如何看待各國政府爭相用貨幣貶值和政策補貼，來拼出口的「貌似」囚徒困境(別人做自己不做就大虧，於是只好雙輸小虧)？ 其實從真正財富（不是金錢）的角度來看，根本沒有囚徒困境可言。別人犯糊塗扭曲價格拼出口，換走我們的外匯存底，帶動台幣貶值。結果會迫使他加碼更多的政策扭曲，才能維持出口「優勢」，我們卻是以逸待勞，坐享對方競貶給我們帶來的高購買力，享用便宜的服務與商品。 所以從財富的角度來看，根本沒有囚徒困境，只有誰犯傻誰倒楣而已。很不幸地，過去這些年，台灣正是犯傻的那個。央行競貶政策補貼拼出口，人民錯把金錢當財富。結果替別人做牛做馬，換來一堆外匯存底給央行炒匯賺錢上繳國庫，人民卻只落得低薪高工時的下場。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

這幾天奧運，加上體壇風波不斷，政府與體育界的關係浮上檯面。有些人雖然痛幹中華奧委會，言談之中還是期待用更嚴格的監督、更高尚的專業情操，來打造一個沒有貪污、不亂花錢、對體壇有貢獻的政府部門。 對這些人，我只想提醒一個概念：「向誰拿錢，就會向誰負責」。 人們對運動員的需求，如果真如大家口中所稱那麼殷切，那麼不可或缺。那麼各級運動產業直接爭取民間的支持，直接向消費者負責，會更方便究責。運動用品商贊助各級賽事，正是這個道理。 如果消費者不買帳，那麼拿稅金來充胖子，豈不是慷人之慨嗎？整個產業靠政府採購、投資來撐場面，業者會向官員負責、運動員會被政府綁架。道理很清楚。 更何況再怎麼把錢花在刀口上，還是要養一堆公務員。而缺乏市場機制的檢驗，我們根本無從確認這些公務員有沒有貢獻。民間就不同了，沒有貢獻，就沒人買帳，自然會被逐出市場。 所以，就算沒貪污、沒亂花錢，與其搞政府補助，讓從業人員向政府官員負責，還是不如回歸市場，讓從業人員向消費者負責。消費者自然會告訴他們，什麼是消費者想要的。 最後，如果你看著奧運會，心裡總惦記著獎牌數，為此期待政府不計成本，投注國家資源來奪牌。你的偏好我尊重。但你不認為要我為了你的偏好，繳稅給政府投資在我壓根不在意的事情上，是在不尊重我嗎？ 我寧可把錢拿去給花東孩子買球棒咧。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

有人說，國民黨政府的確不可信，才會搞出那麼多擺爛肥貓。我只能說他太天真了。這不是人好人壞的問題，而是權力的本質就是如此。國民黨會是國民黨，是因為他們曾經擁有絕對的權力。相對地，授予任何人絕對的權力，到最後都會變成國民黨那個尿性。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

[爆卦] "坐椅待幣"的體育署狗官+邪會，如何搞爛 - Gossiping板 - Disp BBS

會發生這種鳥事，其實每個習慣向政府許願的人都有責任。 我們先假設一個狀況，這每年72億的稅金，從頭到尾都留在民間。姑且不論貧富差距，每人一年就有個300塊。你自己拿到這300元，會去花在哪裡呢？ 我不確定你的答案，但肯定不是每個人都想花在對運動產業有幫助的地方，人們有太多問題要解決，也不是所有人都有這方面的偏好。 而這恰好是有偏好的人，認為應該被解決的問題。他們認為我們應該要挹注運動產業，於是寧可透過政府之手，剝奪其他沒偏好的人運用那300元的自由。 而在每個領域，都有這樣的現象：政府利用人們的偏好，聲稱自己要來滿足你的偏好，於是從民間搜刮了無數個300塊。但每個300塊，其實都恰好剝奪了人們追求自己偏好的自由。 支持運動產業的人，以為自己從沒偏好的人身上搶了300塊，可以導正這個不重視運動產業的社會。卻沒發現自己也被搶了無數個300塊，而這些錢原本會讓他更有能力花在運動產業上，換到自己想要的商品或體驗。 而政府把錢搜刮回去之後呢？洗進龐大的官僚體系當中，公務員薪水發一發、肥貓拿一拿、裙帶團體分一分，剩下的才輪到他原本期待的目的上頭。你搶他，他搶你，最後都是肥到政府而已。 所以我是不跟政府許願的。覺得什麼事情好，我就自己去完成；覺得想支持什麼，我就自己來掏錢。政府這玩意兒，規模小一點、守備範圍少一點才好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b2Emuf

褚士瑩專欄【阿北私會所】NPO 被迫跟企業合作，缺的真的只是資金？ - NPOst 公益交流站

「NPO 怕跟企業合作這種病，開過一家公司就好了」。夠嗆夠直接！小時候不喜歡他，現在終於知道他對在哪裡了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aOcENi

全台瘋寶可夢 低頭族恐收罰單傷荷包 | 生活 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

是這樣的，我雖然是一週之內IG就升上八級的狂熱者，但這波pokémon熱我是無福消受了。已老。 即使如此，看到這則新聞，我就想起自己聽過不止一次的故事：機車騎士在停紅燈時掏出手機，刷刷訊息，後面的警察默默拍照，上前開單。 就如同我一再強調的，凡要授權政府進行禁制，必須追問法益何在。單純的「騎在沒熄火的機車上看手機」這個行為，禁止的法益何在？比例是否適當？我看不出來。 我比較能想像法益何在的，是行進中看手機，這種開罰我沒意見。甚至如果將停止車輛加上「阻塞交通」的要件（比方刷入神了沒注意到綠燈），我也可以接受。 但國家機器顯然不這樣看事情，它只將各種被法規禁止的行為，視為自己掠奪民財的機會。少數員警的酌情，改變不了這種把規範當成教條、不問實益何在的公權力文化。 所以朋友們，抓怪要小心呀，老大哥在看著呢…
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b0Tw2U

沒錢萬事難！謝淑薇鬆口：考慮接受一年5千萬轉籍中國 | ET運動雲 | ETtoday東森新聞雲

太有趣了，等著看人精神分裂。 有些人，平時只會慷人之慨要賴給政府搞體育，自己一點代價也不想付，任著國家機器搞裙帶、養肥貓。媒體炒一炒又正義感爆棚，大夢初醒在撻伐裙帶、挖苦政府拿愛國情懷來忽悠人。 可是謝要轉籍中国的消息一出，估計又會有群人玻璃心碎，卻又不能明擺著擁抱愛國情懷，畢竟剛剛才在奚落政府。只好把帳算到資本主義頭上，繞個圈子提倡情懷。 至於我的立場，當然是支持選手逐利轉籍。你們吵的那些情懷，全部都是道德綁架的屁話。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aB1NH2

民間和政府的差別，在於民間作的每件事，都得要說服消費者買單才能繼續運作。這會讓民間組織(不論是不是營利)得要盡可能節省資源、提高效率。 而政府就不同了，它可以加稅、開罰單、舉債、印鈔，不需要消費者買單，也能變出錢來調動資源、給公務員加薪、給裙帶廠商發毫無意義的垃圾標案。把政府當成「只是一個比較大的組織」，是完全錯估了政府的本質。 因為政府的這個特色，他搞起行政流程、文書工作可以非常繁瑣，反正行政成本高又如何？納稅人買單呀。 它可以不計成本說要補貼全台北一人一台平板，而它的錢得要從人民那裡挖出來，卻花在一些人民未必最需要，但裙帶廠商肯定最有利的地方。政策長期補貼國產裕隆電動車、夢想家，歷歷在目。 而那些從民間挖來的錢，原本可以投資在人們最需要於是最有利可圖的產業，或者讓人們自己去花在最需要的東西上頭。政府就算滿懷善意、順應需求，也免不了在當中增加行政成本，抽成課稅拿來養自己人的嘴臉。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

說到房市的特殊性，人們因為地球陸地面積有限，往往出於直覺，認為房地因此是個特殊的資源，一定要統籌管理、分配，不能放任市場自由買賣。 但我要說：在房市話題中，土地的限量根本是個假命題，未開發利用的土地到處都是。真正稀缺的是有利於分工交易的短距離，人們為了縮短距離而群聚成城，哄搶精華地段。 認清這一點，就會明白真正釜底抽薪之計，是人類社會在科技發展、組織優化之後，成就的遠距離分工交易能力。惟有如此，人們才不用為了縮短距離，而哄搶成一團。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

賴天恆／來點負能量：別信任蔡政府 | 沃草烙哲學 | 鳴人堂

這篇文章講半天，結果還是主張一種「雖然不信任政府，但還是期待政府來實現自己的願望」的矛盾態度。於是只是不情不願、半信半疑地膜拜著，向政府許願。 這就是標準的假暴民，被標題忽悠進去的我真是太傻了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aYIqdE

ocw.nccu.edu.tw

所以，刑法禁止賭博的法益到底是什麼？ 根據裡頭那些「公序良俗派」的主張，貧窮也應該入刑法，因為會使人有可能犯罪。劈腿也應該入刑法，因為會敗壞「道德」。 但除了公序良俗之外，講半天講不出個屁來。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aA4cD4

【影片】美國打了40年的「反毒戰爭」，為什麼一敗塗地？ - The News Lens 關鍵評論網

這篇文章除了談反毒策略之外，給我們另一個啟示是：想要摧毀任何行業，叫政府進場搞公營就對了~~
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alB1ki

150輛大巴免費坐，卻盈利1億多！如何做到??

總是用零和賽局來想事情，認為有人賺肯定有人賠、你佔便宜就是我吃虧的人，都該看看這篇文章。重點是找出可以整合資源、滿足需求的模式，資源使用才會有效率，社會才有進步空間。解決了問題，賺來的錢不偷不搶，有什麼好見不得人的？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alvoag

毒、賭、色，裡頭沒有一樣是我喜歡的。但我仍然反對政府禁毒、禁毒、禁色。不是因為我不知道這裡頭可能衍生出一些我不樂見的事情，而是因為我知道政府的禁止，只會把它們逼得更髒、更黑、更暴力。 而那些以為只要禁止所有不喜歡的事，這世界就會變得完美無缺的人。歸根究柢，只是些射後不理的智障，一群不肯承認這世界本來就不完美的幼稚鬼。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

普通人的自由主義

對比之下，交通部和翟本喬有多搞不清楚狀況，就顯得一目瞭然。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aSSPrs

在你的想像當中，房價是被人哄抬出來的。在你的想像當中，哄抬房價的人，是那些短期買賣房子的人。在你的想像當中，只要對短期買賣課徵懲罰性的重稅，就沒有人會來哄抬房價了。在你的想像當中，只要祭出奢侈稅或者以交易間隔為稅級基準的房地合一稅，就人人都買得起房子了。於是你上街高喊居住正義，政府樂得順應民粹加稅課罰，你得償所願洋洋得意。 而你有去了解過，實際上被課徵到奢侈稅的，都是些什麼樣的人嗎？你有去了解過，那些你想課徵的大戶，實際上有被課到任何一點稅嗎？你沒有去了解，因為不干你的事。 就算連國稅局的人自己都承認：被課稅甚至裁罰的，都是不懂法規的小康家庭；大戶的金流都理得天衣無縫，課不到他們身上去。你還是認為：那是執行不力、那是行政單位扭曲立法宗旨。再給政府更大的權力，就課得到大戶的稅了。再更緊密地監督行政，就不會抓小放大適得其反了。 但你當初就是這樣說的，你當初就說「給政府權力來懲罰短期買賣行為，問題就會解決了」。你指望我再相信你一次嗎？當行政單位抓住小康家庭的把柄，一紙公文逼得人毀家砸鍋，充公國庫的時候，你的監督在哪裡？我看不到。你指望我相信下次你就會挺身而出嗎？ 我不會再相信你的。你的正義只是叫別人付出代價，好成就你自己的道德光環而已。你的正義只是拿來嘴砲瀟灑，好找人跟你作愛的工具而已。我不會再相信你的。於是我不再是你，於是我成為了我自己。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

普通人的自由主義

有人說這篇文章前後矛盾：又主張言論自由，又撻伐特定言論。其實言論自由本來就包括評價下判斷，甚至輿論撻伐的自由。這篇文章沒有前後矛盾。關鍵的差別是：有沒有授權政府來判斷哪些言論不可接受，並且裁罰禁止。 我反對政府禁止某些言論，不代表我就同意那些言論；我反對某些言論，不代表我就得授權政府來禁止那些言論。這中間的差別分不清楚，永遠在為政府擴權作馬前卒而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ayNXUD

【影音】廚師揮刀砍警 30萬交保後下跪道歉、仍遭追打

果然是政府柿子挑軟的吃，開單提款當成維護正義。員警倒楣、廚師完蛋，只有國家機器爽賺笑呵呵。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aRl7k0

發生民眾失控，持刀爆砍警察十餘刀的案件。台中市警局把重點擺在用槍時機，我認為這根本劃錯重點。 監視器錄下的現場影片： http://ift.tt/2ajft86 先從影片來看：員警從頭到尾沒有拔槍，是因為不能用所以不敢拔嗎？顯然不是，而是因為事出突然，根本沒有機會拔。因為槍隻，尤其是在槍套內的槍隻，是對距離非常敏感的武器。沒有十幾公尺的距離，根本無法制止突然持刀襲擊的歹徒。 所以員警沒有辦法開槍，被阿伯拿刀狂砍、無力還手的命運，早在他沒有先把槍拔出來，就貼近可能的歹徒時，就已經註定了。這是勤務執行標準程序和訓練的問題，不是用槍時機規範的問題。 你會問：難道攔個路邊違規，也要拔槍對地、嚴陣以待嗎？我倒覺得，憑什麼不？員警以為只是攔個紅燈右轉，但也許他是通緝犯呀？也許他精神崩潰呀？你咋知沒有威脅？ 員警的命也是命，執勤應以風險管理為優先。採取低容忍、高戒備的執勤程序，先用拔槍恫嚇住可能的暴力衝突。再來討論特殊狀況(歹徒火力、惡性強大不怕火拼，或者根本瘋了）的用槍時機。這個順序才合邏輯。 我們假設警方的值勤程序改採高戒備，但我們還是會覺得不搭調：畢竟只是紅燈右轉呀，至於搞到這樣嗎？我認為這個不搭調，其實反映的不是程序太誇張，而是警察管太多雞毛蒜皮的破事了。 要知道警察的本質，就是共同體合資僱用打手，用武力威懾共同體內的所有人：不要動用武力，不然打手會揍你。壓倒性的威懾武力，這才是警察，而不是什麼導護叔叔、社區保姆、萬用便利屋。 理解了這一層，再回頭看看台灣警察平時的行為，根本就是柿子挑軟的吃，以為民眾好欺負就作威作福，充當街頭稅官。結果夜路走多碰到鬼，在突來的暴力面前尊嚴掃地，完全辜負警察機制存在的意義。 所以與其讓警察鬆垮垮地住海邊管太寬，遇到狀況被人砍好玩。我寧可它很精實地作好自己的核心業務：成為國內最強、最有紀律的暴力集團，確保所有人不敢使用暴力。 但警察命運的轉變，跟政府在保障產權的無能，其實也是一個德性：都是在服務公眾利益的旗幟下，不斷擴充守備範圍，干涉民間行為。到後來反客為主，反而荒疏了本務，跑去搞各種禁令、建設、計畫。 道理很簡單：因為本務無利可圖，越干涉卻越有尋租、搞裙帶的空間。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

年輕的時候，以為這世界不夠好，是因為人心不夠善良，沒有足夠的道德。 後來長大了點，才發現光有道德是不夠的。它只能提供「想要探究真相的意圖」，但往往讓判斷流於情緒和一廂情願，甚至阻礙了探究真相的道路。讓人停留在「找出壞人並往他身上潑糞，甚至燒毀」的層次，以為這樣就能解決問題。 撇開道德的迷霧，繼續往下挖，會發現沒有人是壞人。又或者說，人人都可能是壞人。又或者說，對你而言的壞人，可能是另一個人的救世主，反之亦然。 我們無法一刀切開好壞，當然也不可能建立一個期待「人人都得要是好人」，才能順利運作的體制。更別指望要靠這個體制來打造完美的世界。 這世界不完美，也不是因為有人是壞人，而是因為這世界本來就不完美。我們只能承認世界的不完美，然後一點一滴地為彼此的生活作出貢獻，拱出一個更好的世界。 而不是誤以為這世界本應完美，然後要找出壞人，焚以祭天。這叫巫術。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9