晚上 8 點，家裡電話響，是民調。
「請問哪種做法對台灣人比較有利？一，主動談判，爭取最好的條件。二，不接觸、不交流，最後可能被迫投降。」
你敢選二嗎？我也不敢。
所以那一題，75.5% 的人選了一，只有 4.3% 選二。隔天新聞標題出爐：7 成 5 台灣人支持主動與中国談判。
這不是我編的笑話。這是今年 4 月真實發布的民調，原題目就長這樣。
【同一群台灣人的三個數字】
先講清楚，數字本身沒有造假。訪問是真的做的，執行的還是正規調查公司。
問題是，同一群台灣人，今年還交出了另外三個數字。
7 成 3 說，兩岸是國與國的關係。 近 7 成說，不接受一國兩制。 傾向統一的，各家民調抓出來都只有 6% 到 10%。
7 成 3 認為對面是另一個國家，卻有 6 成「支持跟中国談判」？台灣人精神分裂嗎？
不是。是題目動了手腳。
1940 年代美國做過經典實驗。問「該不該禁止反民主的演說」，54% 說該禁止；換一批人問「該不該允許反民主的演說」，75% 說不該允許。同一件事，換一個動詞，21 個百分點搬家。
不用翻教科書，台灣今年就有現成的實驗。
同一個「一國兩制」，包上「和平統一」「兩岸以後不會發生戰爭」的糖衣去問，22.4% 能接受；換成白話寫明「接受中共統治，中華民國將不再存在」，只剩 7%。
同一座島，同一季，15 個百分點，是題目變出來的。
民調可以測量民意，也可以製造民意。差別只在題目怎麼寫。
【出題的人，和收割的人】
那這波「促談」民調，是誰出的題？
發布最勤的那家，叫民主文教基金會。1990 年成立，創會董事長是國民黨大老關中；現任董事長桂宏誠，上過立法院公聽會，身分欄寫的是國民黨團推薦。
它的登記宗旨，白紙黑字：「推廣國家民主與統一之教育」。統一兩個字，就寫在出題者的成立宗旨裡。
今年 4 月到 6 月，這家基金會連發 4 波民調，系列名稱叫「2026 台灣生存戰略」。6 月那波發布當天，中新社立刻轉發；國台辦記者會至少兩度拿它出來引用。
國台辦發言人怎麼回應的？「祖國終將統一、也必將統一的歷史大勢滾滾向前。」
注意這個落差。台北的題目問「要不要和平談判」，北京的答案是「統一大勢」。
「談判」怎麼翻譯成「統一」的？這道翻譯，對方自己做完了。
【可是，想要和平是真的】
講到這裡，最容易犯的錯，就是把那 6 成整包丟掉，罵一句中共同路人完事。
不行。因為那 6 成裡面，有個東西是真的。
同一批民調裡，67.4% 的人說，兩岸若沒辦法維持現狀，他最怕的是失去現在的生活方式。怕戰爭，想過日子，這個情緒完全正當。誰罵它，誰輸。
錯的不是「想談」。錯的是題目偷渡的前提：台灣要和平，只能去跟中国談。
攤開來看，和平其實是兩條腿。
跟中国談，是降低它的意願，讓它不想打。 跟美國、日本、菲律賓談區域防衛，是提高它的代價，讓它不敢打。
只做第一條，叫祈禱。兩條腿一起走，才叫和平戰略。
【只走一條腿的人，下場都有紀錄】
1973 年，巴黎和平協定。美國跟北越密談，南越總統阮文紹一開始連密談的存在都不知道，最後被押著簽字。簽字那天，季辛吉拿了諾貝爾和平獎；對面的黎德壽拒領，成了史上唯一自願拒領和平獎的人。
因為全世界只有他敢承認：那不是和平。
27 個月後，西貢陷落。
1938 年，慕尼黑。強權替捷克斯洛伐克決定命運，捷克代表在門外等結果，留下一句流傳至今的話：「關於我們，卻沒有我們。」5 個半月後，德軍開進布拉格。
政治學者 Barbara Walter 數過 1940 到 1990 年的 41 場和談：沒有第三方保證的和解，成功率大約 6%；有第三方保證的，百分之百活下來。
和平協議不是靠簽的，是靠保的。
你說那是別人的故事，兩岸不一樣？好，看北京自己公布的談判規格。習近平 2019 年講得清清楚楚：協商前提，先承認九二共識、反對台獨；協商對象，「台灣各黨派、團體和人士」，不是台灣政府；然後，「不承諾放棄使用武力」。
入場券是先承認結論。你的政府不配上桌。談判期間，刀不離手。
這不是國與國的和平談判。這是吞併案的流程表。
【活超過 70 年的和平，長什麼樣】
朝鮮半島停戰 73 年，靠的從來不是南北互信，是多邊停戰架構，加上美韓同盟和 28,500 名駐韓美軍。嚇阻撐住的和平，才活得過政權換屆。
冷戰最僵的年代，35 個國家把兩大陣營全部拉上赫爾辛基的桌子談安全，敵人就坐在對面。那場對話後來長成歐安組織，活得比所有雙邊密約都久。
看出規律了嗎？活下來的和平都有證人。死掉的和平，都死在沒有證人的房間裡。
【把桌子變大】
所以台灣的答案，根本不是「不談」，而是談一場更大的。
民進黨的立場其實從來不是拒談。賴清德的原話是「願意對話，但不會接受矮化」，卡住的是北京那三個前提。問題在於，對手的民調只有「談」跟「不談」兩個格子，「有條件的談」沒有格子，講一百次也沒人聽見。
光澄清沒有用。要自己出題。
台灣該主動提的，是台美日中菲都在場的多邊和平對話。中国上桌，證明它要的是和平，不是吞併。美日菲上桌，因為它們本來就逃不掉。
日本首相高市早苗說過，台海有事可能構成日本的「存立危機事態」。菲律賓總統小馬可仕說得更白：台海開戰，菲律賓不可能置身事外。美軍的反艦飛彈，今年已經擺上距台灣 100 英里的巴丹群島。G7 連續 6 年把台海和平寫進公報。
這些國家的身家都押在同一張桌上，憑什麼房間裡只能有兩張椅子？
而北京最怕的，剛好就是這個。國台辦 6 月才又重申：「堅定反對台灣問題國際化。」
它越怕證人，你越知道證人有用。
一個真心要和平的人，不會堅持談判不能有保人。它的拒絕，本身就是答案。
下次晚上 8 點，那通電話再響起，聽到「要談判，還是要戰爭」的時候，也許你可以反問一句：
為什麼在你的題目裡，和平只有一種談法？
沒有留言:
張貼留言