Eatgether - 真暴民出沒！

真暴民出沒！ 見面三分情，不打不上心(?) http://ift.tt/2fzcJdn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fzcJdn

你討厭蚊子館，但支持社會住宅嗎？

先讀這篇：報導指出全臺109棟蚊子館，工程會坦言：還不只這些......

整天笑蚊子館的人，往往主張要政府廣建社會住宅。這顯然是沒搞清楚蚊子館的成因，就在於政府投資決策時，關鍵作用的因素是政治角力，而不是市場需求。結果就會蓋出一堆名目都很高大上，用途規劃層層設限，但實際上沒人用得起的蚊子館。

社會住宅也不會例外，尤其在層層管制措施下，勢必成為新一輪的資源浪擲，到時候又要想盡辦法來活化。相對地，只要管制放寬，投入市場自由交易，政府蓋的房子也是房子，照樣能滿足市場需求、紓解匱乏。

但是人們只想一步到位，用只租不賣、限定身分的方式，來把資源直接配置給想像中的弱勢。結果就是真弱勢住不起、非弱勢不能住，只爽到熟門熟路、關係通暢的假弱勢。到時候又要賴給資本主義，哭喊市場失靈，其實全都自己搞出來的。

更多討論：真暴民的時事筆記

弋論：幾例幾休 沒力去休

台灣低薪高工時的本質，就是國際社會對「在台灣的勞動力」需求低落，也就是外資投資意願低落的問題。 為什麼會這樣？站在外國企業的角度看，答案就很明顯。往低看，一堆自以為保障弱勢勞工和消費者的法令規範，拉高企業遵循法律的成本；往高看，優秀人才能跨國流動，還不如直接請出國。 往民間看，各種虛與委蛇、應付了事、偷懶當加薪的習氣，使得管理更加困難；往政府看，什麼都要搞保護主義、行政壟斷，想來投資簡直熱臉貼冷屁股。換做是你的話，有什麼理由非來這裡投資不可？ 鬼島之所以是鬼島，沒有意外可言。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e7feyq

給我月亮杯！六千女網友爭權益 衛福部回應了 | 生活 | 即時

台灣政府，連有度數泳鏡都要列為醫材，月亮杯當然不會例外。講都講很好聽，為民眾健康把關，不搞個執照政府的官威怎麼擺、裙帶怎麼養？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2egwRPi

北部的手工紅麵線，原來可以外於其他地區類似產品的競爭。所以幾間廠商漲個價，就叫做聯合壟斷行為了。我真的會被公平交易委員會的市場認知給嚇死。 照這個道理，我這個「口條機車的自由人主義時事評論」的粉專，也可以外於其他類似產品的競爭，愛收多少就收多少嘍？請問大家有感受到我的市場壟斷威力嗎？ #都你的話

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真暴民的時事筆記

最近又在跟公平會過不去，尤其看到公平法14條的擴權條款，原來是上一屆國會兩黨共識之下通過的，更是感到萬念俱灰。 只能黑到底了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1OUg1El

為何不要貨幣寬鬆？負利率與印鈔票將使富者越富

走了貨幣寬鬆，來了財政擴張，本質上沒什麼分別。在坎帝隆效應（先拿到錢的人會系統性地掠奪後拿到錢的人）之下，一樣是「政府決定要把錢花在他們身上的人」得利，後來承擔物價上漲、債枱高築的人倒楣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dTyZP6

罗辑思维 193 弱者的逻辑

最新一期的羅輯思維，談到弱者該如何與強者共處。這世上一定有強弱，弱者再怎麼黑強者，也無助於改善現狀。該做的是，定好自己的目標，在每一次與強者的合作中，創造自己通往下一個階段的條件。 這個道理，不只適用在經濟、武力上的強弱，在感情上的強弱，也是一樣。僅以此集節目，獻給所有愛把「無良資方」掛在嘴邊的人，也獻給所有母豬教徒。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/EcDx4_DO9LE

真暴民的時事筆記 - The News Lens 關鍵評論網

真暴民報告：關鍵評論網（又）為我開了個作者帳號。第一篇刊的是余宛如上篇，標題不一樣可能認不出來就是了。文章還沒推播，先給大家嚐鮮。 感謝關鍵助推，能在作者簡介把打賞連結也附上就更好了哈哈~ 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dJJrTK

Online Courses | Foundation for Economic Education

非營利組織的公民教育，才是社會進步、民主深化的底氣。台灣好像也該有這樣的教育。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eD1eRi

超商可借書，為何點燃出版界怒火？｜政治社會｜2016-10-24｜即時｜天下雜誌

有些話先說清楚，我是個會買紙本書的人，平時也常看紙本書，甚至也很享受紙本書的質地和閱讀體驗。但我依舊非常清楚，相較於書頁翻動時的摩擦感、書本在手中的重量、紙張的氣味，書中的洞見、知識、在文字裡遨遊的體驗，才是一本書之於我最重要的價值。 我想說的是，書本，從來都只是知識的載體。從竹簡、木板、絲綢、紙張到LCD螢幕，不同的形式有不同的美和樂趣，但核心在於裡頭承載的知識。我們不斷改革書本的形式，好更有效地解決「知識的稀缺」這個問題。這是放眼歷史的總趨勢。 帶著這樣的視角，我們會意識到：自從有了網路這個強勁的對手之後，出版商早該改弦易轍，用取得知識而非獲得紙本、提供服務而非販賣商品的方式，調整自己的商業模式。 不論是用低廉的價格來推動電子書（目前的電子書定價，基本上都還與紙本書掛鉤），或者和實體通路合作推出以租代買。只要用販賣閱讀體驗的思維，取代販賣實體書本的思維，都能大大降低紙本書內知識的取得成本，為消費者創造出新的價值、提升資源運用的效率。 這本應是由出版社帶頭的商業模式轉型，但是丟不掉過去的存量（請搜索「存量陷阱」），只好死巴著文青情懷坐困愁城。這是出版社沒跟上時代的腳步，怨不得誰。 但另一方面，政府調動公帑，用只借不賣的方式，做這門虧本生意。表面上為公眾的知識提升作服務，實際上也抹煞了市場發展的可能性。畢竟有（表面上）免費的可借，願意付出代價來買知識的，當然就會越來越少。這就是我常說的：想搞死一個產業，叫政府進場最快又有效。 如今出版商被網路和政府兩路夾殺，哀怨幾聲，我也都能理解。但是期待政府退場和期待網路停手，都是不可能的事情。出版商只能趁勢而為，進行商業模式的調整。 而如果期待政府的政策補助或者以購代賑，難免辜負了出版人的傲骨。所以，還是踏上網路和共享經濟（我不喜歡這個詞，但這樣講懂得快）的浪頭，用更高品質的服務來殺出血路吧。只要拿得出貢獻，市場是不會虧待能夠滿足人們需求的人的。 最後附上羅輯思維192期《老辦法抓不住新機會》。話題相關，大家看看吧： https://youtu.be/tYalITnzr6A 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ez7vKE

台灣首開先例！不帶孩子打疫苗 將依「虐兒」通報 | NOWnews今日新聞

舊聞，但真是駭人聽聞。親愛的，我們還是別生了吧。斯土斯民。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ejXaUb

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真暴民的時事筆記

舊文重貼，為了內政部的預算審查先做好心理準備。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fbkt51

包敏真 - 別只防杜節稅，還要節制濫權 - 想想Thinking Taiwan - 想想台灣，想想未來

這個故事還有後續。財政委員會當然沒有懸念地照著財政部的期望，用新增的所得稅法17條之四，把這個市場制衡的機制給打死了。 然而，從2013年被監察院糾正之後，內政部每年編了六千多萬，來發包給研究機構，研討公共設施保留地的解編。到現在已經花了兩億多的公帑，用全民的血汗錢替行政怠失擦屁股。 如果這些錢是從部會預算裡擠出來的也罷，但是內政部硬是從其他經費當中挖錢。今年是中央都市更新基金當中，挖了6500萬元，要支付解編研究費用。 都更基金明明另有法定用途，行政院居然便宜行事，踰越法律授權範圍，修改規範替撥用開後門。當初濫權怠失、造成民眾財產損失的是他們，現在從其他預算挖錢，用公帑替自己擦屁股的也是他們。 公務員為了自保，知法玩法起來，真的是沒有下限。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eC0BED

有朋友問，出資多元化跟創新有什麼關係？並且覺得根本問題不在公司法。簡短談一談。 從實務面來說，出資多元化意味著有技術、資材、有價票券的人，可以用這些東西來入股，不拘泥在用金錢入股，只要彼此談定就好。對於有技術卻沒有資本的創新團隊而言，才更有合理分享經營權和獲利的談判空間。所以，出資多元化當然跟創新有關。 這個調整的本質，其實就是讓交易更自由、對價關係更多元，而不是只允許政府在法令裡規範的那種，以金錢為基準的交易行為。 根本問題的確不在公司法，而在創新動能，但那不是政府可以、應該涉足的領域。就算要搞創新教育，丟進現在的公共教育體系裡，會變出什麼鳥東西，可想而知。 政府只能釋出法規空間、改善投資環境。而修改公司法，就是在改善投資的法律環境，畢竟公司法可以說是商事法的基本大法。至於市場會長出什麼樣的創新，不是政府可以勉強的。 那種砸錢補助搞產業的時代已經過去了，數位經濟時代的創新，需要對市場的嗅覺。越補助創新團隊，反而搞得他們越仰賴政府鼻息，早晚變成只會吃政府標案、看官員臉色的裙帶小伙計。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

FEE

沒有什麼教育公共化。政府所謂的教育公共化，其實只是教育政府化。公民在市場中互助合作，就夠公共了，不用政府跳出來假公濟私。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eL2X4n

弱者症狀——台灣的致命傷 | 范疇 | 鳴人堂

范疇這題寫得恢弘卻零散。雖然拳拳到肉，但看不懂的人恐怕終究看不懂。只覺得又在推崇弱肉強食，一回頭又叨念著要政府把有錢人刮一刮，好給自己發福利。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e42ych

挺創新 蔡總統拍板將大修公司法 | 即時 | 即時 | 聯合財經網

好吧，不要放棄希望。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2exBW74

【就業服務法52條修正了，仲介業者哭哭】 就業服務法要求外籍移工每三年要回國一次的規定拿掉了。不明就裡的左派可能以為像我這樣的Libertarian、資本主義擁護者會急得跳腳。畢竟在他們的想像中，我就是「為資本家說話」的人。但完全不是那回事，會這樣認為的人，根本搞錯資本主義是什麼東西。 資本主義不興就業保護、資本主義不管你什麼本勞外勞之分、資本主義也不樂見權力尋租。那些嘎啦嘎啦嚷著保護本勞就業的，用的都是共同體、公共利益這些典型的社會主義觀念。 可對我來說，就服法的舊規定，就是仲介仗著公權力的無理規定，在尋租套利而已。我一向反對這種破規定，如今更是歡天喜地。看到仲介業者怒告移工組織「損害利益」，我只想捧腹大笑而已，那些利益從來都不是仲介業者該得的。 反而是「進步」青年及民代們，該認真想一想：自己是不是一邊反對就服法52條的無理規定，一邊打著保障本勞就業的旗號，主張要拉高白領外籍人士的就業限制呢？對我來說，這些限制一樣無稽，都是在妨礙社會發展分工、提升效率。而進步份子們的雙重標準，邏輯又在哪裡呢？ 其實歸根究柢，是因為沒搞清楚社會的進步，靠的是解決問題；工作崗位是動態分工中過程發展出來的，而不是天上掉下來，搶一個少一個的。所以總甩不開「就業排擠」這個念頭，卻看不到舊的問題解決，會帶來新的機會（比方台中的移工市場）。於是覺得自己的生計好像會受到威脅時，就跟著反對白領移工、支持就業屏障了。（至於藍領移工，就好弱勢好可憐） 我以前也講就業保護啊，但後來想清楚了，才明白就業保護只不過是既得利益者，用來迴避競爭的口實而已。講都講得很好聽，問題沒有解決（缺工）、效率沒有提升，其他人還不是得要為了他們的就業和利益來付出代價。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

http://ift.tt/2ez7vKE

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

有這種民意代表，還需要獨裁者嗎？

今天的經濟委員會，審查公平交易委員會和反托拉斯基金的預算。眾多質詢當中，這一支實在令我傻眼。居然責怪公平會「為什麼有77%的案件都因為事證不足而沒有裁罰？」要求公平會「應該用推定的方式，不要拘泥於事證」。 這是什麼，紅色恐怖嗎？只要行政機關主觀認定，就不必拘泥於事證可以逕行裁罰嗎？這麼赤裸裸罔顧法治精神、無罪推定原則，主張行政權獨大的言論，居然是出自負責監督行政權的立委口中。我真的是一口鮮血噴滿螢幕。 相形之下，在對面備詢的公平會主委，反而顯得自我節制得多了。讓我對公平會的仇恨值立馬降了12點（還有988）。 #公平交易委員會
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eCrklp

這個國家即將徹底崩潰：全民餓瘋，印鈔的紙都買不起

先讀這篇：這個國家即將徹底崩潰：全民餓瘋，印鈔的紙都買不起

關於委內瑞拉，有些人的說法是：「這不是真正的社會主義，真正的社會主義不會這樣」。

可是蘇聯垮臺的時候，他們也這樣說。東歐解放的時候，他們也這樣說。委內瑞拉，一個資源豐沛的天堂，寄託了多少理想主義者的期待。一崩潰，馬上翻臉不認人：「這不是真正的社會主義」。

Fw: [新聞] 菜價貴死人 原來是「菜蟲」玩這兩種手法

【政府不做正事，只會越搞越糟】 這篇談了很多細節，可惜觀念決定視野，讓他看著眼前的現象，卻看不出問題的癥結。只想要把這些「不合理的現象」消滅，卻不去思索這些現象從何而來。 政府低價時高買、高價時低賣，這種平穩物價的政策模型，早在中國宋朝的王安石變法就玩過一回。但結果如何呢？其實低價時囤貨，高價時釋出，本來就是盤商獲利、調節供需的一種機制。盤商得要自負盈虧，加上生鮮保存本身就有成本，節制了無意義的囤積。 原本稀缺造成的高價，本來就會創造誘因，讓業者將低價時囤積的貨物，釋出到終端消費者。另一方面也會讓各層消費者（食品商、餐廳、民眾），尋找替代性的資源（別跟我說涼麵不用小黃瓜、鹽酥雞沒加九層塔就不對味了，口味也能上綱成剛性需求嗎？），調整自身需求。 但是政府一方面不敢、二方面不便與民爭利，在低價時會用高於大盤商的價錢收貨，在高價時又用低於大盤商的價錢出貨，終端又補貼中盤。大盤商於是疏於保存，反正菜爛了又如何，又不是真的要給人吃的，是要給政府官員驗收用的。這樣一來，才讓蔬菜不必流向終端消費者，也能層層套利。反正政策本有編列預算，把公帑拿去虧給大盤，裏頭有多少官商勾結的空間，可想而知。 所以追根究柢，反而是由政府用公帑收貨、出貨，打造出貨物不必流入市場就能套利的空間，製造出囤積據奇的動機，癱瘓了價格訊號引導資源填補稀缺的市場機制。企圖用行政手段來調控價格，終究適得其反。法國、比利時、俄國，率皆如此。深明市場智慧的英國，則不搞這種自作聰明的花花腸子。偏偏台灣政府，跨越幾百年的時空，還在走王安石的老路，令人無奈。 政府真正該注意的問題是，為什麼大盤開價雖高，中盤還是照單全收。據我所知，曾經有些中盤看價高想減訂單，結果被大盤背後的黑道拳腳招呼，受迫只能照單全收。這種凌駕自願交易，亮晃晃的暴力威脅，才是政府該追查、制止的。可是政策套利的空間還在，官商之間的利益糾結盤根，黑道後面又有白道，這才是問題所在。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ew8Odv

Allergic to “Capitalism”? Call It “Trade-Tested Permissionless Innovation” | Steven Horwitz

有些名詞被黑得徹底，比方資本主義。就算實際上擁護它的人，也總想找些其他詞來代替它，不然好像就顯得很沒文化、很粗魯似的。 試試這個吧：經過交易測試但未經政府許可的創新活動。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eud0KX

Lin bay 好油》報告院長：政治操作並不能解決菜價的結構性問題 - 自由電子報 自由評論網

林全內閣這些天跟著國民黨起舞，擺什麼菜蟲陣，看了心裡就窩火。專業文幫高調。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eu4FXg

因為下週一經濟委員會要談反托拉斯基金，跟老闆聊到反托拉斯這件事。 我們雖然都覺得反托拉斯是個假議題，但也都知道現實是很無奈的：整個國會大概沒有其他人會質疑反托拉斯的正當性。所以再怎麼不滿反托拉斯基金，也只能弱弱地提議要刪個320萬的委託研究經費。 砍不掉你，還不能噁心你一下嗎？ 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真暴民的時事筆記

舊文重貼，永遠記得民粹誤國。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dUQM3X

跟行政部門抬槓，從預算高低和成效評估切入，怎麼掰都掰不過他們。他們總有辦法弄一堆冠冕堂皇的作文和東拼西湊的數據，來「證明」自己錢沒亂花，畢竟他們幾萬人的行政機器，全職就在跟你玩這把戲。 但我最近在想，饒是這樣盤根錯節、死鴨子嘴硬的國家機器，也是有罩門的：他們最會送東西，反正慷人之慨多多益善；但要讓他們賣東西，也就是說服人自願掏錢出來，那就是叫豬爬樹了。 比方說這兩年觀光局在推台灣好玩卡，每年砸一千萬補助地方政府，整合一卡通、網路金流等支付工具，來作在地食樂住行的整合行銷（當然是發包）。而透過這張卡能賣掉多少行程，帶動多少觀光產值呢？也就是說，政府花大筆公帑搞行銷，到底能賣出多少東西呢？ 答案是令人尷尬或者憤怒的（端視你繳的稅金多寡）。首先，政府根本沒有擬訂產值的量化目標，投標廠商自然開始作文比賽。而即使有廠商傻呵呵，在預估效益中提出了產值目標，數字也是令人噴飯的600萬元。 你沒看錯，即使廠商的瞎掰全部實現，這也是個花費千萬卻只帶動六成消費額的悲劇行銷專案。就更別提這只是個四年期的計畫，所有優惠遊程也是一年為期，到時候人去樓空，徒留一堆蚊子APP和網站。 而產值本來就不在規劃目標當中，後續的核銷當然就變成有做就好的形式審查。誰還管整個計畫帶來多少實益呢？承包商和行政官員都不靠它混飯吃不是嗎？ 姑且不談政府根本不該涉足這件事，就算要介入，政府做事的模式也必須改變。不是自己砸公帑做一堆東西出來，卻在核銷、驗收之後，就疏於經營淪為廢物。這樣的垃圾，砸再多錢做再多個，也只是人力資源的浪費，自己人搞分錢而已。 當然，我也不是要政府妥善經營，確保後續營運。讓我們面對現實吧，不靠這些混飯吃的人，是無心無力經營的。薪資法定，靠政府庇蔭的公務員，只會應付稽核，不會認真對待這些事的。 政府該做的是退一步由主易客，讓有心長久經營、盈虧自負的業者來主導，而不是政府自己跳下去做。政府該思考的，是如何幫有心發展的業者排除困境，而不是砸錢弄出有做事的表相。讓各方競爭，打出一個龍頭也無妨，政府不妨做壁上觀。 這樣一來，既能撙節政府支出，業者在競爭中精益求精，消費者也能因此獲益。寶貴的人力、資源，也能花在刀口上。 可惜台灣人執著眼前的就業，總想從這些資源浪費中撈點好處，用浪費資源來堆疊充分就業的假相。長此以往，債檯高築、競爭力低落，又有什麼好奇怪的呢？

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

【引戰地圖】 今天來做個用戶調查好了，看看大家在各個主題上的態度是什麼。我會在這則下面留言，同意該主張的就點個讚。想討論的直接在該留言底下回應就好。至於我個人的態度呢，寫出來的通通都是我「有那個傾向」（比較細緻的論點可以搜索一下舊貼文）的主張。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

遠距上班遭嗆特權 唐鳳高EQ親自留言 | 新頭殼 newtalk

這不是EQ的問題，你會認真跟蟲子生氣嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e3fmot

成立1年虧損4千萬 證交所子公司國際通吹熄燈號 | 即時新聞 | 20161018 | 蘋果日報

人民讓政府拿公帑來搞創新，從邏輯上來說就是開自己的玩笑。賠是全民買單，政務官死豬不怕滾水燙，受聘者做不好照樣從優撫退。 提升行政效能、落實刑民法規範才是正辦。但總有人想要賴著政府做這做那，好從中撈油水。裡應外合一搭一唱，打著公共利益的大旗，搞自己人的裙帶利益。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2edDMK5

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

為什麼政府可以一手自己搞聯合定價（比方計程車的定價下限），一手裁罰廠商間聯合定價（我也可以說這是在避免惡性競爭呀）？一手裁罰上游業者禁止經銷商跨區經營，一手自己用法律保障特定行會在區域中的壟斷地位（比方法定一縣市一律師公會，律師不入會不得跨區執業）？ 因為槍在政府手上。還有，因為人民夠蠢，看到「資本家」被罰就高潮。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真暴民的時事筆記

公平交易委員會，對於競爭發生的機制有混亂的認知，肯定是整個社會的危險。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1XjuYSV

The Tyranny of the Minimum Wage | Donald J. Boudreaux

好久沒黑基本工資。 作者用物物交易為例，點明價格管制是如何打斷交易、分工，造成生活條件的惡化。作者認為這個例子，大家都非常容易理解，於是會能理解最低工資為何適得其反。 太天真了。價格管制之惡如果真的那麼好懂，台灣早就不是現在的樣子了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dL8gSo

台灣的政治，沒有核心價值 昨天針對長照政策的質詢，我看了心情是很複雜的。相較於民進黨和時代力量的立委，都在討論怎麼挖錢來支應長照、由政府來滿足長照需求。居然是國民黨的立委，在談小政府路線、財政樽節、質疑福利國家。 但是我們不要忘了，就在上個會期，國民黨還在跟著喊價，要把基本工資提高到三萬元；就在前陣子，國民黨還在吵著二例反一休。不是要小政府嗎？怎麼又搶著討好而高喊政府力干涉呢？當然，反過來說，民進黨也是一樣。 這樣忽左忽右，一下尊重市場、一下要搞萬能政府的政治路線，對於英美這樣老派的兩黨政治國家而言，簡直就是不可理解。大家可以有交集、有妥協，但是想事情的方式總得有點靠譜的吧，不然黨不成黨呀。 然而台灣的現實狀況是，只有順風向、憑感覺、論人情、看統獨的為反對而反對、為支持而支持。從下到上，蔚為主流。好像我們可以靠政治嘴砲過生活、解決問題似的。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

失言？ 邱太三：酒駕都是中下階層比較多 - 政治 - 自由時報電子報

「酒駕觸犯刑事犯罪，有七成是騎摩托車的人，這意思告訴我們說，可能中下階層的人比較多...可能從家庭、生活、工作、社會等等，都是結合在一起的...這是一個社會問題，而不是單純的犯罪問題。」 不知道為什麼，邱三太講這句話，正義魔人們的玻璃心碎了一地，好像這犯了什麼歧視的滔天大罪。把這個句子調換一下，我們來看一看： 「暴力犯罪，可能中下階層的人比較多...可能從家庭、生活、工作、社會等等，都是結合在一起的...這是一個社會問題，而不是單純的犯罪問題。」 還需要我說更多嗎？難道把酒駕當成一個單純的犯罪問題，比較有人權sense？比較政治正確？這也能說炒失言新聞，台灣媒體和閱聽人，真的是吃飽了撐著，唯恐天下不亂。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ernKN6

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

即起開罰 藝人禁代言醫美 | 蘋果日報

禁止藝人代言醫美，這種在操作上自我矛盾（代言者想簽經紀約怎麼辦？簽了就變藝人嘍）、法益和正當性都模糊不清的規範，不知道是不是世界首創，但著實令我開了眼界。 後面不知道有什麼恩怨或者利益，想捧誰或者打壓誰，想到這裡，也就不奇怪了。反正對台灣官員而言，國家就是我家，搞點尋租剛好而已 真正叫我覺得噁心的，是底下留言裡，一片鼓掌叫好。每個人開口都自己最聰明，一眼就看穿醫美騙局；講到別人都是蠢蛋，政府不管制就會「受騙」。結論總歸一句：政府還是要管一管。 這些自以為是的小聰明、看不清大局的昏昧、動不動賴政府幫自己做決定的懦弱，到底是從哪裡長出來的？看看長年把持在政府手裡的國民教育，這一切好像也沒這麼叫人意外了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dZVwFF

你只要回想一下，那些禁止你翹課，聲稱他們是為你好，但其實根本不知道自己在做什麼的大人，有多麼自以為是。很多道理就會變得非常明白。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真暴民的時事筆記

這篇舊文，拉出來給大家更新一下認知框架。順便求打賞~~>< https://goo.gl/d8CsCi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/21TDpUq

推動友善生產的朋友，擔心友善生產「越來越階級化」，也就是價格越來越高，只有有錢的人才能享受。因此希望能有制度上的配合，比方納入健保給付之類的。當然，我是不同意的。不是因為我反對友善生產，我非常支持而且也樂意嘗試，而是因為這手段適得其反。 朋友心知肚明，高價是伴隨著觀念普及、需求增加而來。顯然他的確推廣有成。但面對需求增加，只有增加供給，才是紓解需求的正道。眼前的高價是吸引人才進入市場的誘因，更多人才進場滿足需求，價格才會下滑，比較沒有經濟基礎的人才買得起。 所謂的階級化，也就是高價格造成的門檻，只是社會資源動態調整的過程。就算用健保給付，硬是把價格壓低，需求端還是要用其他方式來競爭有限資源(人情、排隊、抽籤)，整體社會的交易成本會提高許多。 從供給端來看，在DRG制度下，健保局和傳統生產服務提供者，不可能容許友善生產折算更多點數。這樣一來，供給端沒有誘因，就不會有動態調整。到時候供給不增量、需求沒節制，友善生產自然被捲進醫療崩壞的漩渦。推動友善生產的初衷，適得其反。 還是那句老話，萬物皆稀缺，不可能又要馬上有，又要便宜，又要人人都能隨心所欲。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

什麼叫偽善？同樣的事情，有收錢就叫性交易通通違法，沒收錢就叫慈善、義工、好棒棒。至於需求有沒有滿足就不管了，自我感覺良好就好。 什麼叫短視？偽善著不屑收錢，但搶著跟政府要預算，拿公帑來花。其他人也敲邊鼓，認為政府好英明大有為。不就羊毛出在羊身上、慷人之慨嗎？ 偽善又短視，被人玩死剛好而已。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

政府應該補助藝術家嗎？

結論下得豈止草率。如果只因為沒有人願意買單，就該由政府來出錢。請問政府的錢從哪裡來？藝術的獨立性怎麼維持？民間的產業生態如何發生？我的文藝支出/收入比例，遠高於我的稅級，但看到這種言論，就會讓我想調查清楚，確保自己沒有一毛錢落到這種人的口袋裡。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e8nuDn

史上最严：打车费翻倍、百万司机失业、年轻人梦碎！滴滴刚被判“死刑”？！

站遠遠地看，就會明白保障本地就業的大旗，拉高種種執業規範，實際上犧牲的是誰。你說北上廣深本來就不覺得自己跟其他人是同一國人，其他人失業活該。問題是犧牲的是搭不到車、得要支付高昂車資的北上廣深人呀。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dVucsa

我看主席台前的余宛如（下篇）

市場路線為什麼對？
公平貿易這個概念，事到如今已經勾連上太多政治正確的高大上詞彙。但在剛開始，其實就是個素樸的正義感：有些人的勞動環境差到我無法理解的地步，我可以怎麼樣幫助他呢？到這裡為止，是公平貿易的市場路線，和我在上篇狂幹的法規路線，相同的起點。但接下來的路線，就是差之千里。

ㄟ，難聽話我要先說在前頭。如果你真的看懂這個專頁的文章，並且學會用奧派的方式來分析這個世界的話。 你會掉很多很多很多朋友喔。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

人們什麼時候才能了解：禁止人們用不體面的方式生活，並不會自動讓人們能活得體面；想要人們活得體面，你得要幫他能夠活得體面。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

我看主席台前的余宛如（上篇）

最近兩例一例的話題喧囂塵上，尤其在民進黨團快速將一例一修版本送出委員會之後，陳一分對張半分等等攻訐挖苦、刷滿我的臉書（沒辦法，誰叫我年輕的時候是個左派呢）。

各種負評之中，有張照片拍到了主席台前的整排民進黨立委，並且一一點名。其中被點到的，包括台灣公平貿易的先驅推手，不分區第八位的余宛如。

照片連結

許多人就不明白了，公平貿易，不是都在談勞動條件、勞工權益，甚至環境友善的嗎？余宛如應該要支持更低的工時、更好的勞動條件呀！怎麼可以一手推公平貿易，一手擋二例放行一休？

這樣好了，我們立法規定：每週三天例假、最高工時30小時；最低工資三萬八，不能兼職約聘非典僱用；只要違法，有罪推定回溯照比例補發例假日報酬之外，老闆及主管還有刑責。 你覺得怪怪的？我建議你認真想想我的提案到底怪在哪裡。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

Be A Giver：一場以幫助為名的社會運動

最近這支片子出來，反應兩極。我是覺得這樣的安排挺有新意、表現方式也動人，挺好的。但總有些酸民，喜歡立異以為高，更愛預設立場、因人廢言。 比酸比怪，我是不輸人的，那就來凸槽那些凸槽。 開場先蕩開一筆，小王子的故事大家都看過吧。如果有人跟你說：狐狸怎麼可能會講話，玫瑰花的壽命很短，這故事不合邏輯，你怎麼想？ 你肯定覺得他要嘛俗不可耐，要嘛神經病嘛。這故事要表達的就不是狐狸會講話、玫瑰花可以讓人在她身上花很多時間呀。 在這裡我們看到的是，敘事的情節和敘事的意旨，是有落差的。說的是這個故事，傳遞的訊息卻可能是另一回事。（當然，張大春還嘴硬的話，就不會同意我的話。） 帶著這樣的認知，我們來重新看看這個影片，裡頭故事是怎麼說的，意旨又是什麼？這裡頭又分兩層：一層是訪問團隊向受訪者（那些主管們）說的故事；一層是整支影片向觀眾說的故事。 在第一層當中，訪問團隊給出那些破履歷，要吊出受訪者的直覺反應，再嚇嚇他。趁機動搖他的認知：「不要只看學經歷就想妄斷一個人呀，人身上很多潛力和品質，是你一眼看不穿的」。 而李安、吳寶春 ，乃至朋友的孩子，都是拿來傳遞這個訊息，更新受訪者認知的情節。有沒有達到效果，從受訪者的反應來看，肯定是比坐下來堂堂皇皇講一通大道理，來得入木三分。 退一步看，觀眾在影片中看到受訪者從成見森然，到後來真情流露。看到那些履歷從開始被百般嫌棄，到後來引人沉吟再三。不同世代不同位置的人，會接收到不同的訊息。 老一輩也許開始想想，自己並沒有真的了解自己身邊的年輕人；年輕人也許多了份勇氣，面對自己並不如理想種完美的人生。這個效果才是影片要達到的效果。 正所謂得意忘言，酸民們難道真以為有人認為影片要傳達的是：每個主管都該用吳寶春、李安？神經病嘛！難道真以為拍片的人認為問題在主管怎麼沒用這些人？這明擺著看不起人嘛！ 這雙重敘事，要達成的效果就是我剛剛說的，指向同一個目標：多給年輕人一點機會，多花時間了解。我敢這樣說，是因為這支影片的脈絡是推廣Be a giver運動。擺在這個脈絡下，手段和目的的連結就會非常清楚。 諷刺的是，酸民們絕少去做點功課，連運動的形式和訴求都不知道。他們要推企業Mentor，不先說服老一輩的卸下成見，行嗎？而比起道德勸說的大道理，這樣的影片當然效果好得多了。難道酸民指着真情流露罵腦殘，會更有幫助嗎？ 更無聊的是，這支影片沒有要反傳統人資SOP，而是要疊加一層Mentor的深度互動可能性、創造連結。酸民卻跳出來，一手紮稻草人反反人資SOP，一手說這還是有很多問題，真正的弱勢進不了法眼巴啦巴啦。 這種批判方式，骨子裡是一種無稽的認知：這世界本該是完美的，是這些不夠完美的解決方案，讓世界變得不完美。所以罵遍那些不完美，就是對世界的貢獻。 但真實世界哪裡是如此？超不完美的好不好！我們只能蹭著一點一滴解決問題呀！我的街友朋友進不了這個系統，你知道我知道，獨眼龍也知道，那又如何？它能締造一點連結、啟動一點改變，都是在改善這個社會呀？難道因為它沒解決所有問題，它就不是進步？就不值得尊重？ 更何況，這可不是政府一年拿6000萬公帑，搞些什麼績效不彰、意味不明的青年就業輔導方案耶。人家成立基金會砸的是自己的錢，效率不高又如何？是有賠到酸民的錢嗎？該計較的不計較，不干你屁事的意見一大堆，到底怎麼回事？ 更上綱上線，就會批判這影片「沒有跳脫資本主義的競爭邏輯，人還是要成功才行」。凡此種種，在召喚的都是個烏托邦，一個不用向誰證明自己、也不用貢獻什麼好跟人交換的烏托邦。都映照著「世界本應完美」的無稽想像。 而不約而同的是，這些想像最後都會指向同一個地方，就是靠政治力重分配，打造這樣一個人間天堂，找出那個終極、完美、本應如此的世界秩序。最後終究給政客作嫁，搞出好話說盡、壞事做絕的大政府。 但我還以為冷戰結束，蘇聯已經瓦解、中国已經搞改革開放，搞了快一代人了咧。沒有認真理解計畫經濟之不可行、市場經濟的本質。一代一代人，就會繼續耽溺在烏托邦的幻想裡，被掌權者玩弄於鼓掌之中。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dKoNbp

他突破盲點！一例一休問題不在兩例 而是這 | 即時新聞 | 20161005 | 蘋果日報

平常老是在說左派的壞話，但是這種帶點勞資間商業談判色彩的勞權主張，我是挺有好感的。自己的工作條件都不敢爭取、自己都不看重自己的價值，只敢蹭在人群裡跟政府靠勢。這種人，回到日常生活的工作情境裡，照樣被吃夠夠啦。 當然，調動既有規定來搞商業談判，看起來有點白道當成黑幫用，但至少有膽識、能解決問題。我就特別看不慣那些傻呵呵只會跟風，把規範搞得美輪美奐，回頭才發現真正能適用那些規範的，其實還是相對優勢的勞工（國企、公部門、中高階）。明明彼長此消、削貧爽富，還以為會有什麼頭過身就過、國企帶動民企的連鎖效應。 連，我連你去死啦！
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2duT8rP

台灣人欺負健保》不吃降血糖藥，囤起來賣給藥局...我在藥局看到的2個暗黑故事

反正有公帑買單壓低藥價，多開多拿便宜的是自己，這就是門有便宜不佔王八蛋的生意，很意外嗎？ #有人感到意外我才意外咧 #以為嚴查能解決問題我也是醉了 #停止慷人之慨才是正辦啦 #怕窮人病死就給錢啊 #不然就把這當成疾病租讓病患尋一下也爽嘛
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dQQNdr

Lalamove - Taiwan

這不是傳說中在曼谷創造出「下單叫車-送達簽收」平均時間46分鐘的拉拉動嗎？台灣社會的資源運用效率又有機會向上提升了唷～ #機會歸機會 #天知道政府會出什麼怪招 #貨品承運者專業執照之類的 #業必歸會然後要靠行錢之類的 #一縣市一公會搞行政壟斷之類的
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dsMLFv

Obamacare Is the Welfare State’s Requiem | Jeffrey A. Tucker

政府是如此強大，當然能夠確保人人看得起醫生、買得起藥、醫療質量不墜、沒有官商勾結。咦，怎麼就財政潰盤、醫療崩壞了呢？ 好強的既視感。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2baecQq

【市場調查】 如果我在SOSreader上面掛牌，你願意一個月出多少錢做訂閱讀者？（一週保證一篇）如果開放接受點題的話，又願意為一篇點題文章，付出多少代價？

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

【續談價值理論】 上次說到亞當斯密的另一個謬誤，就是他去區分使用價值和交換價值。開始之前可以參考前篇：https://goo.gl/eJNgvE 話說從頭，老人家當初用的例子是水和黃金。他認為水的使用價值高，但交換價值低；黃金則是相反。這個現象被稱作斯密悖論，也因此拆分出了使用價值和交換價值這兩個概念。 這組對立為什麼是錯的？ 如今我們已經理解價值的主觀性，當然一眼就能看出斯密悖論的問題。他沒意識到人們對價值的主觀判斷，會隨情境而變化。他在聲稱價值高低的時候，切換了情境。情境一切換，價值當然就會變化。 聲稱水的使用價值高時，他用的情境是「沒有水無法維生」；談交換價值低，套用的情境卻是「水很充裕」。這樣一來，當然就有「同一個東西可能有兩種價值」的錯覺。 主觀價值理論如何統合種種情境？這時候登場的就是邊際效益理論：各種財富（順勢再強調一下：財富不是金錢，而是商品和服務）並不是多多益善，口渴的時候一杯水是好東西，兩杯水還不錯，灌到十杯水就變成折磨。這就是邊際效益遞減的道理。而伴隨著邊際效益遞減，交換就成了有利可圖的選擇了。我的水太多，你的麵包太多，互相交換一下，彼此都能得利。 那些在邊際效益遞減之後，顯得太多的水，它的價值仍然依附在我們對麵包（或者其他財富）的使用需求上頭。只不過第一杯水的使用價值是直接的，第十杯水的使用價值是間接的（用來換你手中的麵包）。你多餘的麵包能拿來跟我交換水，實際上是因為我對麵包有使用需求，而不是你的麵包本身有什麼交換價值。 順著這個邏輯，也就沒有抽離於使用價值的交換價值可言，所有看起來像是交換價值的價值，其實也都是自己或某人的使用價值。而在這些過程當中，不要忘記，價值的主觀性，正是貫串其中的主旋律。 這個誤區帶來什麼後果？ 但是如今人人朗朗上口的，卻是交換價值和使用價值的對立。為什麼？很簡單，因為這個對立讓人可以自己對現實的不滿，投射到交換價值上頭。只要這組對立成立，交換價值就可以從使用價值抽離出來。這樣一來，交易這碼事就顯得在道德上非常可議，看起來像是有群人可以黑心地不顧使用價值，轉手坐地起價。 這樣的認知，對應到政策思維當中，就讓政府有隙可趁，去把某些人「買不起」東西的憤怒，轉嫁到「有心人」利用交換價值進行的惡意炒作上頭。「是因為這些人炒作價格，你才會買不起」。但事實的真相是：買方只跟買方競爭，你買不起，是因為你出的價比別人低。要解決這個問題，根本之道只有擴大供給而已。 但政府當然不只是為了要栽贓而已，它接著的套路就是順著使用價值和交換價值的對立，泡製出使用需求和投資需求這組對立，並且對後者潑糞。只要這個邏輯在輿論中成立，接下來政府只要劃下各種任意、模糊的線，宣稱那是投資需求，就可以名正言順地對滿足投資需求的人課稅甚至裁罰。 舉例而言，奢侈稅和房地合一稅當中，正是這樣用交易時間間隔，來定義「間隔長的才是使用需求，才有正當性；間隔短的就是投資需求，沒有正當性」。既然投資需求不正當，是「買不起」的元兇，那麼課多重的稅，都是懲惡鋤奸、為社稷謀福利。 正確的價值理論會導向什麼樣的政策思維？ 但既然我們已經明白斯密誤以為是「交換價值」的，其實是在主觀價值的多樣高低當中，某個人的「使用價值」。政府這樣強作解人，其實只是合法掠劫的口實而已。沒有其他人的使用價值，「交換價值」就無從附著；沒有使用需求，投資人想像中的投資需求就無從兌現，也是砸錢當個冤大頭而已。 像奢侈稅和房地合一稅這樣的稅制，不只大規模地波及那些不熟悉法令、不會搞金流的庶民家庭，更重要的是，它等於在懲罰交易、降低流動性，並且以此為傲。而它所倚賴的，正是庶民大眾之間流傳的「使用價值／交換價值」謬誤。 認清了這點，我們就會用不同的眼光來期待稅制和政策，傾向用單一稅率來課徵交易稅，放棄強行區分「使用需求／投資需求」的妄念，因為那只是為政府的合法掠劫作嫁而已。 而另一點值得談一談的，是打壓流動性這事情本身，到底會對社會造成什麼樣的負面影響？要理解這件事，就必須先理解「交易產生財富」這個道理。而這，是另一個話題了。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

【續談價值理論】 上次說到亞當斯密的另一個謬誤，就是他去區分使用價值和交換價值。開始之前可以參考前篇：https://goo.gl/eJNgvE 話說從頭，老人家當初用的例子是水和黃金。他認為水的使用價值高，但交換價值低；黃金則是相反。這個現象被稱作斯密悖論，也因此拆分出了使用價值和交換價值這兩個概念。 這組對立為什麼是錯的？ 如今我們已經理解價值的主觀性，當然一眼就能看出斯密悖論的問題。他沒意識到人們對價值的主觀判斷，會隨情境而變化。他在聲稱價值高低的時候，切換了情境。情境一切換，價值當然就會變化。 聲稱水的使用價值高時，他用的情境是「沒有水無法維生」；談交換價值低，套用的情境卻是「水很充裕」。這樣一來，當然就有「同一個東西可能有兩種價值」的錯覺。 主觀價值理論如何統合種種情境？這時候登場的就是邊際效益理論：各種財富（順勢再強調一下：財富不是金錢，而是商品和服務）並不是多多益善，口渴的時候一杯水是好東西，兩杯水還不錯，灌到十杯水就變成折磨。這就是邊際效益遞減的道理。而伴隨著邊際效益遞減，交換就成了有利可圖的選擇了。我的水太多，你的麵包太多，互相交換一下，彼此都能得利。 那些在邊際效益遞減之後，顯得太多的水，它的價值仍然依附在我們對麵包的使用需求上頭。只不過第一杯水的使用價值是直接的，第十杯水的使用價值是間接的，是用來換你手中的麵包（或其他東西）的。你多餘的麵包能拿來跟我交換水，實際上是因為我對麵包有使用需求，而不是你的麵包本身有什麼交換價值。 順著這個邏輯，也就沒有抽離於使用價值的交換價值可言，所有看起來像是交換價值的價值，其實也都是自己或某人的使用價值。而在這些過程當中，不要忘記，價值的主觀性，正是貫串其中的主旋律。 這個誤區帶來什麼後果？ 但是如今人人朗朗上口的，卻是交換價值和使用價值的對立。為什麼？很簡單，因為這個對立讓人可以自己對現實的不滿，投射到交換價值上頭。只要這組對立成立，

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9