民視異言堂在播希薇亞的願望，講的是查德女孩希薇亞，在台灣路竹會、中油、長庚的幫助下，到台灣動手術，矯正嚴重唇顎裂的故事。
我特地把單位名稱都寫出來，為的是讚揚這些單位的努力和貢獻。但我接下來要談的，則是另一回事。
以台灣的條件來看查德，我們會很清楚地看到：他們的貧窮和落後，不是因為沒有錢。而是因為跑遍整個國家，也找不到幾個像樣的醫生，也沒幾個人知道怎麼製造手術需要的設備。
於是醫療對大多數人而言，是遙不可及的事情，只有極少數出得起天價的人，才能享受得到。政府沒有道理逼醫生有錢不賺搞情懷，這讓政府就算想叫納稅人出錢，聘請醫生為人們服務，也難以負擔。
這讓我們看到：一切的落後，本質上都是知識的落後。是因為知識的不足，讓問題很難甚至無法解決，讓解決方案顯得非常昂貴，讓人們就算想要彼此幫忙都有心無力。
反過來說：一切的進步，本質上也都是知識的進步。要理解「歐美為什麼如此進步？」，從這個認知出發才是正道。要追求「台灣社會的進步」，從這個認知著手才不會走偏。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年12月30日 星期六
2017年12月29日 星期五
現實世界中真實的賣方
先讀這篇：電信低價吃到飽打死不退 NCC：要勇敢
不理解市場的人，在他們幻想的世界中，企業就是群「只要給他們權利開價，他們就能恣意盤剝」的惡魔黨，「還好有政府管制著，人們才不至於被他們吃乾抹淨」。
但是，看看現實吧。別說要讓吃到飽退場了，就算想加個價，都得你看我、我看你，誰也不敢先動手。簡直窩囊。
這才是現實世界中真實的賣方。擔心NCC一鬆手，ISP就敢恣意加價，消費者只能乖乖買單。說好聽點，是杞人憂天，說難聽點，是無是生非。
更多討論：真暴民的時事筆記
不理解市場的人，在他們幻想的世界中，企業就是群「只要給他們權利開價，他們就能恣意盤剝」的惡魔黨，「還好有政府管制著，人們才不至於被他們吃乾抹淨」。
但是，看看現實吧。別說要讓吃到飽退場了，就算想加個價，都得你看我、我看你，誰也不敢先動手。簡直窩囊。
這才是現實世界中真實的賣方。擔心NCC一鬆手，ISP就敢恣意加價，消費者只能乖乖買單。說好聽點，是杞人憂天，說難聽點，是無是生非。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年12月28日 星期四
關於私幼公共化的隱憂
先讀這篇：賴清德：生育率2030提高至1.4人 推私幼公共化
賴清德說要推私幼公共化，全面補助園童，補助金額以非營利幼兒園成本為準，加上5%的合理利潤率。此言一出，肯定讓選民們喜出望外，但我可是戒慎恐懼。
姑且不談財源問題，也不談成本核算的困難。從「5%合理利潤率」的提法，再看看既有的大班免學費政策（想請補助，大班學費要送審），這個公共化，肯定會伴隨著價格管制。而這對產業發展而言，不是個好現象。
一樣是花錢補助，政府介入的程度，其實未必都要從頭管到尾。尤其幼托領域，相關的安全、人員資格、教養方式，規範不可勝數。其實沒有必要加上價格管制這一條。
有些「好心人」會說：「政府補助，如果不管制價格，那黑心商家就會坐地起價，把補助都吃光光」。「所以」，當然要管制價格。
這種觀念是錯的，話分兩頭。
一方面，我們得看價格是怎麼變化的。孩子的家長，可以花在托育的錢變多了，原本只花得起10000，政府補8000，變成18000了。
可是，一個家長的預算變多，另一個家長的預算也變多，你出得起18000，我出得起20000，這時候，價格會往哪裡走呢？當然往高走。
從表面上看，價格是賣方開的，調高也是賣方調的。但實際上，買方不願意、不能夠買單的話，賣方抬價也是有價無市。成交價格真能走高，那是買方和買方之間的競爭，把價格搶高的。價格上揚，非但無可厚非，甚至正是我們想要的。
為什麼說價格上揚是我們想要的呢？這就得從另一頭說。我們得想：補助的目的是什麼呢？表面上看，是要讓家長買得起服務。但背後的邏輯，是要用補助來調動更多的資源，為家長們提供服務。
因為人力、土地、物料，這些資源不是註定要用來提供托育服務的。社會上還有許多人，有許多別的欲望，他們會想把這些資源，用來滿足別的需求。人們也會權衡自己的利害，決定自己要投入什麼行業，決定資源要用在什麼地方。
比方說，人們嫌幼保低薪，可能寧可去貿易公司上班；幼兒園租金只出得起80000，房東寧可把空間租給特賣會。補貼，為的是讓幼保更出得起錢，搶人、搶地、搶東西，來為家長提供服務。
理解了這兩點，我們就明白價格管制會惹什麼禍。它只允許人們賺取「合理利潤」，但沒有更多利潤的誘導，業者何必投資？工作者何必進場？房東何必出租？幼保領域，又怎麼能從其他用途那裡，競爭到需要的資源，來為家長提供服務？
但「好心人」們才不管這些，他們只知道有人抬價就是黑心；有人賺錢就是不地道；幼保不是商品，不能放任市場營利。但幼保早已被管得嚴嚴實實，政府不應迎合這種反商思維，搞價格管制，而應該讓補貼透過價格和利潤，起到引導資源的作用。讓更多資源投入幼保，好為更多家長提供服務。
有意思的是，人們越是相準了利潤，積極投資、入行，競爭就越激烈，原本的藍海很快又會殺成一片紅海。不需要政府假裝全知全能，搞什麼成本核算加上合理利潤，競爭本身就會迫使業者把利潤吐出來。能賺到多少錢，終究得看你有多少本事：不論那是品牌價值、市場定位精準度、教學特色。
更何況，如果政府一手發補助，一手搞價格管制，業者能從一個園童收到的錢，就固定下來了。既然業者能收到的錢是固定的，想要謀利就只剩一條路，就是壓低成本。這麼一來，低薪高工時，又有什麼好意外呢？
更多討論：真暴民的時事筆記
賴清德說要推私幼公共化，全面補助園童，補助金額以非營利幼兒園成本為準，加上5%的合理利潤率。此言一出，肯定讓選民們喜出望外，但我可是戒慎恐懼。
姑且不談財源問題，也不談成本核算的困難。從「5%合理利潤率」的提法，再看看既有的大班免學費政策（想請補助，大班學費要送審），這個公共化，肯定會伴隨著價格管制。而這對產業發展而言，不是個好現象。
一樣是花錢補助，政府介入的程度，其實未必都要從頭管到尾。尤其幼托領域，相關的安全、人員資格、教養方式，規範不可勝數。其實沒有必要加上價格管制這一條。
有些「好心人」會說：「政府補助，如果不管制價格，那黑心商家就會坐地起價，把補助都吃光光」。「所以」，當然要管制價格。
這種觀念是錯的，話分兩頭。
一方面，我們得看價格是怎麼變化的。孩子的家長，可以花在托育的錢變多了，原本只花得起10000，政府補8000，變成18000了。
可是，一個家長的預算變多，另一個家長的預算也變多，你出得起18000，我出得起20000，這時候，價格會往哪裡走呢？當然往高走。
從表面上看，價格是賣方開的，調高也是賣方調的。但實際上，買方不願意、不能夠買單的話，賣方抬價也是有價無市。成交價格真能走高，那是買方和買方之間的競爭，把價格搶高的。價格上揚，非但無可厚非，甚至正是我們想要的。
為什麼說價格上揚是我們想要的呢？這就得從另一頭說。我們得想：補助的目的是什麼呢？表面上看，是要讓家長買得起服務。但背後的邏輯，是要用補助來調動更多的資源，為家長們提供服務。
因為人力、土地、物料，這些資源不是註定要用來提供托育服務的。社會上還有許多人，有許多別的欲望，他們會想把這些資源，用來滿足別的需求。人們也會權衡自己的利害，決定自己要投入什麼行業，決定資源要用在什麼地方。
比方說，人們嫌幼保低薪，可能寧可去貿易公司上班；幼兒園租金只出得起80000，房東寧可把空間租給特賣會。補貼，為的是讓幼保更出得起錢，搶人、搶地、搶東西，來為家長提供服務。
理解了這兩點，我們就明白價格管制會惹什麼禍。它只允許人們賺取「合理利潤」，但沒有更多利潤的誘導，業者何必投資？工作者何必進場？房東何必出租？幼保領域，又怎麼能從其他用途那裡，競爭到需要的資源，來為家長提供服務？
但「好心人」們才不管這些，他們只知道有人抬價就是黑心；有人賺錢就是不地道；幼保不是商品，不能放任市場營利。但幼保早已被管得嚴嚴實實，政府不應迎合這種反商思維，搞價格管制，而應該讓補貼透過價格和利潤，起到引導資源的作用。讓更多資源投入幼保，好為更多家長提供服務。
有意思的是，人們越是相準了利潤，積極投資、入行，競爭就越激烈，原本的藍海很快又會殺成一片紅海。不需要政府假裝全知全能，搞什麼成本核算加上合理利潤，競爭本身就會迫使業者把利潤吐出來。能賺到多少錢，終究得看你有多少本事：不論那是品牌價值、市場定位精準度、教學特色。
更何況，如果政府一手發補助，一手搞價格管制，業者能從一個園童收到的錢，就固定下來了。既然業者能收到的錢是固定的，想要謀利就只剩一條路，就是壓低成本。這麼一來，低薪高工時，又有什麼好意外呢？
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年12月13日 星期三
所謂低端人口
先讀這篇：复盘北京“清退低端人口”始末
如果你抓一個路人來問：「那些擁擠窄小、材質簡陋、電線亂接的公共安全隱患，是不是該整頓處理？」答案很可能是肯定的。
但是為了整頓處理，誰會因此流離失所？會衍生多少慘劇？誰來安置？安置得付出多少代價？這些問題，別說是表示贊同的路人不知道，發號施令的領導，恐怕也是始料未及。
這讓我們看到，民主這個制度雖然有時迂腐到可笑、有時民粹到駭人，但它有一種貢獻，是不可抹煞的：那就是引進多元團體的意見，增加政治決策的摩擦力。講白了，壓低政治決策效率，正是民主制度最大的貢獻。
因為任何一個初衷良好，要「整頓公安隱患」、「增進公眾利益」的念頭。在巨大的國家機器裡，不受牽制羈絆地跑起來，都可能跑出令任何人都瞠目結舌的結果。
北京的清除低端人口如是，任何雷厲風行，想要用禁令來「改善」世界的大有為，也不能例外。慎之。
更多討論：真暴民的時事筆記
如果你抓一個路人來問：「那些擁擠窄小、材質簡陋、電線亂接的公共安全隱患，是不是該整頓處理？」答案很可能是肯定的。
但是為了整頓處理，誰會因此流離失所？會衍生多少慘劇？誰來安置？安置得付出多少代價？這些問題，別說是表示贊同的路人不知道，發號施令的領導，恐怕也是始料未及。
這讓我們看到，民主這個制度雖然有時迂腐到可笑、有時民粹到駭人，但它有一種貢獻，是不可抹煞的：那就是引進多元團體的意見，增加政治決策的摩擦力。講白了，壓低政治決策效率，正是民主制度最大的貢獻。
因為任何一個初衷良好，要「整頓公安隱患」、「增進公眾利益」的念頭。在巨大的國家機器裡，不受牽制羈絆地跑起來，都可能跑出令任何人都瞠目結舌的結果。
北京的清除低端人口如是，任何雷厲風行，想要用禁令來「改善」世界的大有為，也不能例外。慎之。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年12月12日 星期二
現實世界不是童話故事，別用好人壞人來想事情
先讀這篇：一張半版廣告的聲明，就說明了這日本酒商的氣度根本屌打台灣任何商家！
人實在是很有趣，總是喜歡從好人、壞人的角度，來看待生活中如意、不如意的現象。遇到如意的事情，就覺得肯定是因為好人在做好事；碰到不如意的事情，就覺得肯定是因為有壞人在做壞事。
對這則廣告的反應正是此例。酒廠公告零售價，自己不會買貴了，就覺得是商家佛心，為消費者著想。但這事大可持平來看，沒必要泛道德化。
人實在是很有趣，總是喜歡從好人、壞人的角度，來看待生活中如意、不如意的現象。遇到如意的事情，就覺得肯定是因為好人在做好事；碰到不如意的事情，就覺得肯定是因為有壞人在做壞事。
對這則廣告的反應正是此例。酒廠公告零售價，自己不會買貴了，就覺得是商家佛心，為消費者著想。但這事大可持平來看，沒必要泛道德化。
2017年12月11日 星期一
新花樣後面的老道理
先讀這篇：全台首例 ICO 上線！除了玩貓，你還可以拿以太幣買咖啡
米塞斯談理性，指的是「人們會選擇自己認為正確的方式，試著達到自己的目的」。這位老闆打算用咖啡幣ICO來集資，將來藉由出清來獲利轉投資，同時推廣數位貨幣的觀念。這樣的做法對他自己而言，顯然是非常理性的。
米塞斯談理性，指的是「人們會選擇自己認為正確的方式，試著達到自己的目的」。這位老闆打算用咖啡幣ICO來集資，將來藉由出清來獲利轉投資，同時推廣數位貨幣的觀念。這樣的做法對他自己而言，顯然是非常理性的。
2017年12月9日 星期六
覺得進步好簡單？不妨看看Discovery Science
常有人跟我說，誰說法規不能用來追求進步？你看歐洲，有最森嚴的環境保護、勞動權益規範，都是它們帶頭的。歐洲高品質的生活環境，豈不正是這麼規定出來的嗎？
每當有人這麼說，我就想請他去看看Discovery Science的節目，超級系統、層層透視大宇宙，都是個好的切入點。
超級系統當中，介紹各種工程系統，從路易維爾的UPS世界港，到西雅圖的垃圾清運回收系統。大宇宙當中，是天體物理學家，使用巨大昂貴的觀測、測試裝置，在探索一些奧秘而深刻的科學問題。
正好現在就在介紹採煤，不妨先看看。看完之後，對於「進步」這回事，也許會有些新的想法。
更多討論：真暴民的時事筆記
每當有人這麼說，我就想請他去看看Discovery Science的節目，超級系統、層層透視大宇宙，都是個好的切入點。
超級系統當中，介紹各種工程系統，從路易維爾的UPS世界港，到西雅圖的垃圾清運回收系統。大宇宙當中，是天體物理學家，使用巨大昂貴的觀測、測試裝置，在探索一些奧秘而深刻的科學問題。
正好現在就在介紹採煤，不妨先看看。看完之後，對於「進步」這回事，也許會有些新的想法。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年12月7日 星期四
2017年12月6日 星期三
跟不上我們的理想，那你死不足惜
法國大革命的時候，也是一群左派，懷抱著對世界的各種理想：「這世界就該這樣那樣」。然後神擋殺神、佛擋殺佛：「跟不上我們的理想？那你死不足惜！」
台灣產業需不需要升級？要。台灣有沒有邊緣企業？有。有些勞工的勞動條件是不是讓人不忍？是。但這不代表用法律一刀切，把那些毛三到四、低薪高工時打為非法，就能一勞永逸，從此人人豐衣足食。
台灣產業需不需要升級？要。台灣有沒有邊緣企業？有。有些勞工的勞動條件是不是讓人不忍？是。但這不代表用法律一刀切，把那些毛三到四、低薪高工時打為非法，就能一勞永逸，從此人人豐衣足食。
2017年12月4日 星期一
委內瑞拉要推石油為底的數位貨幣，為什麼行不通？
先讀這篇：委內瑞拉總統要推出自家的加密貨幣，是狂言還是搞笑？
愛牽拖陰謀論、不懂基礎經濟學、迷信趨勢名詞的左派政府（要湊齊這些「龍珠」也是不容易），果然就是會端出這種「救國妙計」。
為什麼委內瑞拉這樣搞行不通？一條條說分明。
愛牽拖陰謀論、不懂基礎經濟學、迷信趨勢名詞的左派政府（要湊齊這些「龍珠」也是不容易），果然就是會端出這種「救國妙計」。
為什麼委內瑞拉這樣搞行不通？一條條說分明。
年輕人註定是待宰肥羊
先讀這篇：賴神主導修法引反彈 府方出手挽救年輕選票大崩盤
年輕人註定是待宰肥羊，不論在居心叵測的生意人眼中，或者別有用心的政客眼中。
賴清德主導的修法，看似是「勞權」倒退，惹得年輕人不高興。實際上勞基法越鬆，越有利於欠缺經驗的年輕人進入職場，進入職場才有機會累積經驗，累積經驗才好跟老闆叫板。
年輕人註定是待宰肥羊，不論在居心叵測的生意人眼中，或者別有用心的政客眼中。
賴清德主導的修法，看似是「勞權」倒退，惹得年輕人不高興。實際上勞基法越鬆，越有利於欠缺經驗的年輕人進入職場，進入職場才有機會累積經驗，累積經驗才好跟老闆叫板。
2017年11月30日 星期四
大直高中泡麵革命》我訂外食，到底做錯了什麼? | 公民行動影音紀錄資料庫
先讀這篇：大直高中泡麵革命》我訂外食，到底做錯了什麼?
孩子，學校說是避免你吃壞肚子，說他們偽善真壟斷也行，別忘了還真有些家長，孩子吃壞肚子就找學校鬧。學校會這樣搞，也是一個巴掌拍不響，願打願挨的結果。
出了學校，還有很多「我是為你好」的法規禁令在等著你，還有很多「我過得不好，肯定是你的責任」的鳥人。希望你別走上那條「你管我是剝奪自由，我管你是公共利益」的邪路呀。
更多討論：真暴民的時事筆記
孩子，學校說是避免你吃壞肚子，說他們偽善真壟斷也行，別忘了還真有些家長，孩子吃壞肚子就找學校鬧。學校會這樣搞，也是一個巴掌拍不響，願打願挨的結果。
出了學校，還有很多「我是為你好」的法規禁令在等著你，還有很多「我過得不好，肯定是你的責任」的鳥人。希望你別走上那條「你管我是剝奪自由，我管你是公共利益」的邪路呀。
更多討論：真暴民的時事筆記
徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀／pfge
先讀這篇：徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀
繼蔣萬安找過勞死勞工家屬來聽證之後（別誤會，我是很同情當事人和家屬的），徐永明大張旗鼓秀出「30內工作300小時」的「可能合法」班表。這篇就事論事指出疑點，幫摘要：
繼蔣萬安找過勞死勞工家屬來聽證之後（別誤會，我是很同情當事人和家屬的），徐永明大張旗鼓秀出「30內工作300小時」的「可能合法」班表。這篇就事論事指出疑點，幫摘要：
2017年11月27日 星期一
對中小企業主有利，就是裙帶資本主義嗎？
2017年11月26日 星期日
2017年11月25日 星期六
網路中立性：打著自由反自由的悖論
網路中立性，指的是網路服務供應商(ISP)進行資料傳輸時，要保持中立，不對不同的資料做任何差別待遇，以保持網路世界的公平開放。
這個原則聽起來很符合直覺，以致於即使是有高度無政府自由主義色彩的網路社群，都覺得政府應該要「捍衛」這個原則，禁止ISP對任何資料進行差別待遇。不論是流量、流速，都不可以。
但是我必須要說，這只是個反商情結作祟、打著自由反自由的悖論。要理解這一點，我們先繞個遠路，看看遊樂園的例子。
這個原則聽起來很符合直覺，以致於即使是有高度無政府自由主義色彩的網路社群，都覺得政府應該要「捍衛」這個原則，禁止ISP對任何資料進行差別待遇。不論是流量、流速，都不可以。
但是我必須要說，這只是個反商情結作祟、打著自由反自由的悖論。要理解這一點，我們先繞個遠路，看看遊樂園的例子。
2017年11月24日 星期五
是什麼讓窮人過得好？
大家都知道我對「提高基本工資，保障勞工能支應基本生活所需」的想法，非常不以為然。支持這種想法的人，總是聲稱這樣能讓窮人過得更好，窮人領到更多的錢，就會變富有了。
我反感的點，當然是這種「善意」一如既往地適得其反，會造成邊緣勞工的失業。就算完全不考慮邊緣性失業，假設所有勞工都能就地加薪到「基本生活所需」以上，猜猜會發生什麼事？
我反感的點，當然是這種「善意」一如既往地適得其反，會造成邊緣勞工的失業。就算完全不考慮邊緣性失業，假設所有勞工都能就地加薪到「基本生活所需」以上，猜猜會發生什麼事？
法律門檻越高，弱勢日子越難過
先讀這篇：獨家專訪何佩珊》中小企業是民進黨政治基礎 修勞基法是黨內是否該調往中間的路線問題
何佩珊好敢講。
是說，法規越緊，本來就對大企業比較有利。量體大、資源多，才有餘裕去配合法規、調整佈局。以為「法規修緊是大企業倒楣，法規調鬆是大企業開心」，這從頭到尾就是誤解。
何佩珊好敢講。
是說，法規越緊，本來就對大企業比較有利。量體大、資源多，才有餘裕去配合法規、調整佈局。以為「法規修緊是大企業倒楣，法規調鬆是大企業開心」，這從頭到尾就是誤解。
2017年11月23日 星期四
2017年11月22日 星期三
加州高持有稅，人們照樣買不起房
先讀這篇：加州房價過高 半數家庭買不起
據說，只要實價徵收持有稅就好了。我不知道所謂的「好」，是什麼意思。姑且不談加州房產持有稅的稅基是政府估值，一般來說不到成交價的一半。所以所謂「實價千分之12」的稅率，其實還要腰斬。我好奇的是，收了又如何？
據說，只要實價徵收持有稅就好了。我不知道所謂的「好」，是什麼意思。姑且不談加州房產持有稅的稅基是政府估值，一般來說不到成交價的一半。所以所謂「實價千分之12」的稅率，其實還要腰斬。我好奇的是，收了又如何？
2017年11月21日 星期二
2017年11月20日 星期一
被政府餵弱的台灣新創
先讀這篇：別被蓬勃假象迷惑：台灣不需成本低、耗時短、曝光率高的創業培育體系
「至於為什麼目前高規格、高參與度孵育計畫台灣沒有人想做，原因很簡單：因為孵育計畫勞神傷財耗時間，可能要努力五年以上才會有結果。這種有實際助益的昂貴投資，顯然與台灣現在的短線作風格格不入。」
「至於為什麼目前高規格、高參與度孵育計畫台灣沒有人想做，原因很簡單：因為孵育計畫勞神傷財耗時間，可能要努力五年以上才會有結果。這種有實際助益的昂貴投資，顯然與台灣現在的短線作風格格不入。」
2017年11月19日 星期日
不要走邪路
經濟學界中，有一種邪門歪道，痴迷於數學計算。他們開口就是效用函數，做研究靠的是統計軟體，熟練各種曲線、均衡公式。
因為看的是數字，跑的是統計，他們對政府干預十分有信心。他們相信：關於最低工資，我們可以在邊際上，找到「薪資提高增加的效用」減去「邊緣性失業減少的效用」，可能得到的最高效用。把最低工資定在這個點，整個社會的效用就能最大化。
至於那些邊緣性失業的人，他們會再計算。要在邊際稅率上，找出「失業者接受社福增加的效用」減去「有錢人被課稅減少的效用」，可能得到的最高效用。把邊際稅率和社會福利定在這個點，整個社會的效用就能最大化。
接受社會福利的人，會在收入增加的過程中，遭遇極高的邊際稅率（比方多賺一萬，少領八千），削弱了增加收入的動機，怎麼辦？他們還是相信，可以找出「仍然願意脫離社福自立者增加的效用」減去「因此依賴社福不事生產者減少的效用」，最高的那個點。
總而言之，對他們來說，世界就像是個模擬遊戲。只要套公式計算一下，調整政策上的各種參數，就會欣欣向榮，跑出最好的結果。但他們在方法論上就出了根本的問題。
一是效用這東西，只在實驗室的電腦中，可以化成漂亮的數字。現實生活中，人的偏好不同、際遇不同，彼此之間的效用根本不可共量。他們設定的效用參數，只能是一己的武斷，而沒有現實上的基礎。
二是耽溺於靜態的世界觀，卻忽略現實世界是不停變動的，未來是充滿不確定的。就算我們退一萬步，同意某組參數，在某個時間點是最佳的。但轉眼之間，技術就在發展、資源就在流動、情境就在變化。未來無法預測，參數馬上過時。
說穿了，這些人跟主動式投資經理人沒什麼分別，都懷抱著「要命的自負」，假裝自己掌握了窺測未來的秘訣，要說服客戶買單。差別只在於，投資經理人是利用客戶想要一獲千金的心理，大賺交易費和管理費；這種經濟學家則投政府之所好，為各種宏觀微觀調控，給出漂亮的評估數字。
這並不是說，經濟學就不需要、不應該談數字了。數字是要談的，問題是你拿數字來做什麼，是伴隨著謹慎的推論，試著理解那些乍看之下看不懂的現象？還是和政治力綁在一起，試著回答一些自己也不知道答案的問題，為政府的作為擦脂抹粉？
很無奈的，也不出意料的，在政府的大力支持下，這種邪門歪道卻佔據了最多的資源，成為高等教育中的主流，為政府的干預提供各種「依據」。有趣的是，公共選擇學派的理論，早已預測到這一點：因為政府的種種干預作為，符合民眾的直覺，容易得到支持，政府當然也樂得配合；反而是尊重市場的「不干預」，太挑戰民眾常識，不容易獲得支持，政府何苦來哉？
我期勉自己不要走上邪路，而要跟著米塞斯、傅里德曼、阿爾欽、科斯、布坎南這些智者的腳步，節制自己的自負，謙卑地探索這個複雜的世界。
更多討論：真暴民的時事筆記
因為看的是數字，跑的是統計，他們對政府干預十分有信心。他們相信：關於最低工資，我們可以在邊際上，找到「薪資提高增加的效用」減去「邊緣性失業減少的效用」，可能得到的最高效用。把最低工資定在這個點，整個社會的效用就能最大化。
至於那些邊緣性失業的人，他們會再計算。要在邊際稅率上，找出「失業者接受社福增加的效用」減去「有錢人被課稅減少的效用」，可能得到的最高效用。把邊際稅率和社會福利定在這個點，整個社會的效用就能最大化。
接受社會福利的人，會在收入增加的過程中，遭遇極高的邊際稅率（比方多賺一萬，少領八千），削弱了增加收入的動機，怎麼辦？他們還是相信，可以找出「仍然願意脫離社福自立者增加的效用」減去「因此依賴社福不事生產者減少的效用」，最高的那個點。
總而言之，對他們來說，世界就像是個模擬遊戲。只要套公式計算一下，調整政策上的各種參數，就會欣欣向榮，跑出最好的結果。但他們在方法論上就出了根本的問題。
一是效用這東西，只在實驗室的電腦中，可以化成漂亮的數字。現實生活中，人的偏好不同、際遇不同，彼此之間的效用根本不可共量。他們設定的效用參數，只能是一己的武斷，而沒有現實上的基礎。
二是耽溺於靜態的世界觀，卻忽略現實世界是不停變動的，未來是充滿不確定的。就算我們退一萬步，同意某組參數，在某個時間點是最佳的。但轉眼之間，技術就在發展、資源就在流動、情境就在變化。未來無法預測，參數馬上過時。
說穿了，這些人跟主動式投資經理人沒什麼分別，都懷抱著「要命的自負」，假裝自己掌握了窺測未來的秘訣，要說服客戶買單。差別只在於，投資經理人是利用客戶想要一獲千金的心理，大賺交易費和管理費；這種經濟學家則投政府之所好，為各種宏觀微觀調控，給出漂亮的評估數字。
這並不是說，經濟學就不需要、不應該談數字了。數字是要談的，問題是你拿數字來做什麼，是伴隨著謹慎的推論，試著理解那些乍看之下看不懂的現象？還是和政治力綁在一起，試著回答一些自己也不知道答案的問題，為政府的作為擦脂抹粉？
很無奈的，也不出意料的，在政府的大力支持下，這種邪門歪道卻佔據了最多的資源，成為高等教育中的主流，為政府的干預提供各種「依據」。有趣的是，公共選擇學派的理論，早已預測到這一點：因為政府的種種干預作為，符合民眾的直覺，容易得到支持，政府當然也樂得配合；反而是尊重市場的「不干預」，太挑戰民眾常識，不容易獲得支持，政府何苦來哉？
我期勉自己不要走上邪路，而要跟著米塞斯、傅里德曼、阿爾欽、科斯、布坎南這些智者的腳步，節制自己的自負，謙卑地探索這個複雜的世界。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年11月17日 星期五
2017年11月16日 星期四
反壟斷問題的兩種態度
關於反壟斷問題，有兩種基本態度。
一種是縱容自己的直覺，對複雜的經濟現象妄下斷言，輕易地主張「這樣會削弱競爭」、「那樣才促進競爭」，並且慫恿政府去裁罰、禁止某些行為。像下面這篇就是典型：
https://plainlaw.me/2015/07/14/cartel/
一種是縱容自己的直覺，對複雜的經濟現象妄下斷言，輕易地主張「這樣會削弱競爭」、「那樣才促進競爭」，並且慫恿政府去裁罰、禁止某些行為。像下面這篇就是典型：
https://plainlaw.me/2015/07/14/cartel/
總是破產的「地主穩賺不賠論」
先讀這篇：藝人潮牌也抵不住昂貴租金 羅志祥都出走東區店面
市場機制正常運作，沒什麼。只是不知道那些老愛嚷著「房東地主穩賺不賠，剝削人民」，要「漲價歸公」、要「打擊炒作」的人，到底要怎麼面對這個現實。人家收租賣房你要漲價歸公，人家繳房貸賠售的時候，麻煩也共體時艱一下？
更多討論：真暴民的時事筆記
市場機制正常運作，沒什麼。只是不知道那些老愛嚷著「房東地主穩賺不賠，剝削人民」，要「漲價歸公」、要「打擊炒作」的人，到底要怎麼面對這個現實。人家收租賣房你要漲價歸公，人家繳房貸賠售的時候，麻煩也共體時艱一下？
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年11月15日 星期三
雙十一造成好多廢棄物嗎？
先讀這篇：2000億的“雙十一”瘋狂後，中國正面臨一場生態災難
這篇文章前面讓我挺不耐煩的，後半就值得看一下。說說前半哪兒讓我不耐煩。
這種「雙十一造成好多廢棄物呀～」的思維模式，缺少成本的概念。也就是說，只盯著眼前看到的廢棄物，沒有去想：「如果沒有這些廢棄物，會發生什麼事？會有什麼後果？」
這篇文章前面讓我挺不耐煩的，後半就值得看一下。說說前半哪兒讓我不耐煩。
這種「雙十一造成好多廢棄物呀～」的思維模式，缺少成本的概念。也就是說，只盯著眼前看到的廢棄物，沒有去想：「如果沒有這些廢棄物，會發生什麼事？會有什麼後果？」
2017年11月13日 星期一
創業天使基金第二期，別開第一期的倒車
新聞連結：創業天使基金第二期乏人問津 沒人申請
「新創業界較青睞原本計畫方案的補助模式，而第二期方案轉為投資形式後，國發基金持股不低於天使投資人，雖然持股比率不超過20%，但對想主導經營策略的新創業者會有顧慮，以致裹足不前。」
討錢就擠一窩蜂，掏錢就人去樓空？什麼想維持控制權都藉口啦，是知道政府這筆錢不是白拿，投資還要退場，就不敢拿了。只敢凹政府拿納稅人的錢亂發，用別人的錢來搞創新，這種創新真他媽弱爆了。
國發會要硬起來，堅持官退民進的路線，千萬別開倒車慷人之慨，養出一堆沒骨氣擔風險、吃納稅人軟飯的所謂「新創企業」。錢發不出去就算了，亂發比沒發更糟，還不如明年留用，少點財政壓力。
from 真暴民的時事筆記
「新創業界較青睞原本計畫方案的補助模式，而第二期方案轉為投資形式後，國發基金持股不低於天使投資人，雖然持股比率不超過20%，但對想主導經營策略的新創業者會有顧慮，以致裹足不前。」
討錢就擠一窩蜂，掏錢就人去樓空？什麼想維持控制權都藉口啦，是知道政府這筆錢不是白拿，投資還要退場，就不敢拿了。只敢凹政府拿納稅人的錢亂發，用別人的錢來搞創新，這種創新真他媽弱爆了。
國發會要硬起來，堅持官退民進的路線，千萬別開倒車慷人之慨，養出一堆沒骨氣擔風險、吃納稅人軟飯的所謂「新創企業」。錢發不出去就算了，亂發比沒發更糟，還不如明年留用，少點財政壓力。
from 真暴民的時事筆記
2017年11月11日 星期六
禁令重重，就能農地農用嗎？
先讀這篇：陳金德：農舍若規定鄰路鄰側 違法違憲
農發條例8-1條規定：「農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。 」
根據這條，金德兄要說強制鄰路鄰側是違法違憲，大概很難成立。本來就是模糊立法空白授權，主管機關當然可以要幹嘛就幹嘛。
農發條例8-1條規定：「農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。 」
根據這條，金德兄要說強制鄰路鄰側是違法違憲，大概很難成立。本來就是模糊立法空白授權，主管機關當然可以要幹嘛就幹嘛。
2017年11月10日 星期五
雙十一又如何？
今天雙11，商家各種折扣搶客。 這時候有種自以為清高的聲音冒出來了：「那都是商人的詭計啊，雙11什麼都是炒作出來的，大家千萬別中計啊~~」
我實在覺得這種想法挺逗的。這種「為了不中計」而不合作的做法，「看起來」好像是獨立思考，要我來說，其實恰好是被人牽著鼻子走的表現。
要獨立思考，何必去掂量「這件事是不是商人期待我做的？」何必把自己的決策寄託在上頭：「是他要我做的，我就偏不幹」？ 這是哪門子的獨立思考，根本就故意唱反調的屁孩而已。
你就認準自己需要什麼，準備付出多少代價。 人家要打折搶客，那是他的事情， 你想要的東西有在打折，這叫有便宜不佔王八蛋。
難道要等折扣結束、原價下單，才叫做「我沒有中計好棒棒」嗎？這簡直也太蠢了。
更多討論：真暴民的時事筆記
我實在覺得這種想法挺逗的。這種「為了不中計」而不合作的做法，「看起來」好像是獨立思考，要我來說，其實恰好是被人牽著鼻子走的表現。
要獨立思考，何必去掂量「這件事是不是商人期待我做的？」何必把自己的決策寄託在上頭：「是他要我做的，我就偏不幹」？ 這是哪門子的獨立思考，根本就故意唱反調的屁孩而已。
你就認準自己需要什麼，準備付出多少代價。 人家要打折搶客，那是他的事情， 你想要的東西有在打折，這叫有便宜不佔王八蛋。
難道要等折扣結束、原價下單，才叫做「我沒有中計好棒棒」嗎？這簡直也太蠢了。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年11月9日 星期四
O2O是不是白忙一場？
近來流行O2O，也就是online to offline，從線上到線下。有人就覺得不明白了：過去花了十幾年時間，好不容易把店開到網路上了，靠著電商把店租、人事、倉儲的成本壓低了。為什麼又要把網路上的商店，開成實體的？這是不是白忙一場呢？
表面上看起來像是白忙一場，但其實並不是。我來說說當中的道理。
表面上看起來像是白忙一場，但其實並不是。我來說說當中的道理。
2017年11月7日 星期二
令我厭煩的思維模式
一早就接到電話，說銀行存款利息太低，要央行提高利息。我當然是一路敷衍到底，畢竟想必講也講不聽。
但這樣的思維模式實在讓我很厭煩：面對自己不滿意的狀況，自己不去找替代方案，只想要藉由某個外部權威（通常是政府），來把狀況弄成自己想要的樣子。
我就不懂，這些人為什麼不自己想辦法呀？嫌報酬率低，自己去找別的投資標的呀。房市、股市、債市、基金、外幣、創投，要投資多的是其他管道呀。
還是其實投房市覺得不地道、投股市創投怕風險高、投債券外幣又嫌銀行賺一手、投基金又嫌報酬低。只想要把銀行存款利率就地拉高，獲取穩當無風險的高獲利？
穩當無風險的高獲利，現實世界中根本不存在，只存在騙徒和基金經理人的口中而已啦。真用公權力把銀行存款利率拉高試試看，沒風險也有風險了啦。
更多討論：真暴民的時事筆記
但這樣的思維模式實在讓我很厭煩：面對自己不滿意的狀況，自己不去找替代方案，只想要藉由某個外部權威（通常是政府），來把狀況弄成自己想要的樣子。
我就不懂，這些人為什麼不自己想辦法呀？嫌報酬率低，自己去找別的投資標的呀。房市、股市、債市、基金、外幣、創投，要投資多的是其他管道呀。
還是其實投房市覺得不地道、投股市創投怕風險高、投債券外幣又嫌銀行賺一手、投基金又嫌報酬低。只想要把銀行存款利率就地拉高，獲取穩當無風險的高獲利？
穩當無風險的高獲利，現實世界中根本不存在，只存在騙徒和基金經理人的口中而已啦。真用公權力把銀行存款利率拉高試試看，沒風險也有風險了啦。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年11月4日 星期六
立法管制服務費拆分，不是無知就是無恥
先讀這篇：台灣的服務費是騙客人？
整天在這種「名詞正義」上打轉，真是吃飽撐著。扯什麼變相漲價，自己買東西不搞清楚價錢，難道還要店家追著你問：「會不會太貴了？」嗎？
事實是，不管這一成服務費在名目上是不是內含，它的本質就是售價的一部分。因為錢進到收銀櫃裡，我要追究去向的成本太高，只能任由店主統籌分配，成為售價的一部分。我不會「以為這些錢是給工作人員的小費」，才願意付這筆錢。我真在意的時候，會直接塞給工作人員，確保錢是到工作人員手裡，任何人也都可以這樣做。
而人們很少這樣做的理由，就是「誰管你工作人員拿到多少錢啊，我付了錢有換到我想要的東西就好，這次覺得不划算下次拉倒！」這樣想也沒什麼不對，銀貨兩訖挺清省，但咱們誰也別裝清高。
對於那些滿口公平正義，討錢討到服務費拆分上頭去的立委，我要問一句：「你打算用什麼方式，付出多少代價，來確保服務費分給工作人員？」叫稽查人員一本一本對帳冊有用嗎？對清了有意義嗎？ 假使店家說：「你看我在薪資單裡有寫啊，每個月收到的服務費，都用來發服務加給了」。然後本薪或者其他加給少了，遲到懲罰變嚴格了，員工餐點變扣門了，你又能怎麼樣？真實的價格會在各種要素、名目中流竄，你又能怎麼樣？形式上的「公平正義」，除了逼得帳務各種折騰，讓稽查人員可以吹毛求疵，有任何實質上的意義嗎？
真那麼關心第一線服務者的待遇，不用繞遠路，跟我一樣直接塞錢就好。政治人物以為立個法就能逼別人掏錢付出代價，完成自己想要的公平正義，不是無知（連行不通都不知道），就是無恥（明知無用還勞民傷財騙形象）。
更多討論：真暴民的時事筆記
整天在這種「名詞正義」上打轉，真是吃飽撐著。扯什麼變相漲價，自己買東西不搞清楚價錢，難道還要店家追著你問：「會不會太貴了？」嗎？
事實是，不管這一成服務費在名目上是不是內含，它的本質就是售價的一部分。因為錢進到收銀櫃裡，我要追究去向的成本太高，只能任由店主統籌分配，成為售價的一部分。我不會「以為這些錢是給工作人員的小費」，才願意付這筆錢。我真在意的時候，會直接塞給工作人員，確保錢是到工作人員手裡，任何人也都可以這樣做。
而人們很少這樣做的理由，就是「誰管你工作人員拿到多少錢啊，我付了錢有換到我想要的東西就好，這次覺得不划算下次拉倒！」這樣想也沒什麼不對，銀貨兩訖挺清省，但咱們誰也別裝清高。
對於那些滿口公平正義，討錢討到服務費拆分上頭去的立委，我要問一句：「你打算用什麼方式，付出多少代價，來確保服務費分給工作人員？」叫稽查人員一本一本對帳冊有用嗎？對清了有意義嗎？ 假使店家說：「你看我在薪資單裡有寫啊，每個月收到的服務費，都用來發服務加給了」。然後本薪或者其他加給少了，遲到懲罰變嚴格了，員工餐點變扣門了，你又能怎麼樣？真實的價格會在各種要素、名目中流竄，你又能怎麼樣？形式上的「公平正義」，除了逼得帳務各種折騰，讓稽查人員可以吹毛求疵，有任何實質上的意義嗎？
真那麼關心第一線服務者的待遇，不用繞遠路，跟我一樣直接塞錢就好。政治人物以為立個法就能逼別人掏錢付出代價，完成自己想要的公平正義，不是無知（連行不通都不知道），就是無恥（明知無用還勞民傷財騙形象）。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年11月1日 星期三
少迷信趨勢名詞，多認真解決問題
台灣政界學界，很喜歡追逐趨勢名詞，什麼東西加上些前綴詞和後綴詞，好像就高大上，好像問題就解決了。打幾個比方：「醫療大數據」、「雲端商務」、「食安區塊鏈」。
當中最火紅的，就是區塊鏈技術。政學界人人都把去中心化、公私鑰加密、分佈式帳本掛在嘴邊。但是區塊鏈能解決的問題其實有限，現實生活中的很多困境，不是區塊鏈就能解決的。
答案是，區塊鏈能確保資訊是真實的，任何人「在網絡內」想要竄改資訊，都無法得逞。區塊鏈還能確保資訊的取用，「在網絡內」是可追蹤的，任何節點開啟檔案的紀錄，都無法消滅。 我不會說這些問題不重要，但以醫療資訊的授權應用為例，人們的痛點可不只在此。
大醫院你敢授權，小診所你敢嗎？有規模的應用開發商你敢授權，獨立開發者你敢嗎？就算你明寫著授權它拿去做用途A、用途B、用途C，你怎麼確定對方沒有用在用途D呢？對方拿到資訊，轉進自己的應用程式中，區塊鏈還能追蹤嗎？
換個角度來看，假設你是開發商，是要取用資訊的人。資訊所有人今天說授權給你，明天不認帳了怎麼辦？對簿公堂時，你要拿什麼自保，證明「他真的有授權給我」呢？區塊鏈能解決這個問題嗎？
再換個角度，假設你是區塊鏈平台。資訊所有者或者資料建置者操作不慎，讓別人取得了他的權限，去授權給別人取用資料了，去合法竄改資料了，你怎麼辦？你要負責到什麼程度？取用資料者拿資料去做授權範圍外的應用，你怎麼辦？你能負責到什麼程度？
這些問題的本質是什麼呢？是真實世界中，各方利害關係人之間的信任問題。人們常說區塊鏈是信任機器，但它其實只能提供數據「在網絡內」的可信性。對於人和人之間的信任，其實貢獻有限。
認真思索，就會發現區塊鏈能應用的場景有限，能解決的問題也有限。歸根究柢，就是「網絡內的」的防偽和追蹤。比特幣看似沒有上面這些問題，是因為脫離了區塊鏈網絡的數位貨幣，什麼也不是，所以數據（貨幣）能在網絡內防偽和追蹤，就可以解決大半問題。一旦要和實體的黃金勾跡，這些問題也通通會冒出來。
但醫療資訊就不同了。醫療資訊可以獨立於區塊鏈網路而存在，所以用區塊鏈來確保網絡內的資訊本身是真的，又如何？問題是出在虛實交界，在網絡內外分野的那個點。在那個點上，input進來的資訊是誰建的？可不可信？output出去被誰拿去？怎麼用？這才是重點，卻是區塊鏈無能為力之處。
可是政治人物、政府官員、專家學者們，哪在乎這許多？趨勢名詞套一套，擺個譜唬爛一下就好。反正看到趨勢名詞，民眾腿就軟了、預算就通過了、計畫就能核銷了。
更多討論：真暴民的時事筆記
當中最火紅的，就是區塊鏈技術。政學界人人都把去中心化、公私鑰加密、分佈式帳本掛在嘴邊。但是區塊鏈能解決的問題其實有限，現實生活中的很多困境，不是區塊鏈就能解決的。
醫療資訊區塊鏈？
舉個例子，如果我們想要將病患的醫療資訊，整合進一個平臺，讓病患能透過平臺，將自己的醫療資訊授權給醫療機構和應用開發商，好發掘出醫療資訊的價值。那麼，區塊鏈技術能起到什麼作用呢？答案是，區塊鏈能確保資訊是真實的，任何人「在網絡內」想要竄改資訊，都無法得逞。區塊鏈還能確保資訊的取用，「在網絡內」是可追蹤的，任何節點開啟檔案的紀錄，都無法消滅。 我不會說這些問題不重要，但以醫療資訊的授權應用為例，人們的痛點可不只在此。
真實的難題是什麼？
自己設身處地想一下：你是患者，有個平台讓你可以授權，但你敢授權嗎？你大概不敢空白授權給平台，讓平台幫你決定「現在和將來，誰能取用你的哪些資訊？」那麼你多多少少得決定這個問題。大醫院你敢授權，小診所你敢嗎？有規模的應用開發商你敢授權，獨立開發者你敢嗎？就算你明寫著授權它拿去做用途A、用途B、用途C，你怎麼確定對方沒有用在用途D呢？對方拿到資訊，轉進自己的應用程式中，區塊鏈還能追蹤嗎？
換個角度來看，假設你是開發商，是要取用資訊的人。資訊所有人今天說授權給你，明天不認帳了怎麼辦？對簿公堂時，你要拿什麼自保，證明「他真的有授權給我」呢？區塊鏈能解決這個問題嗎？
再換個角度，假設你是區塊鏈平台。資訊所有者或者資料建置者操作不慎，讓別人取得了他的權限，去授權給別人取用資料了，去合法竄改資料了，你怎麼辦？你要負責到什麼程度？取用資料者拿資料去做授權範圍外的應用，你怎麼辦？你能負責到什麼程度？
區塊鏈不是萬靈丹
上述的這些問題，都不是新問題，也不是區塊鏈的錯。但我是要提醒一下：對這些問題，區塊鏈其實無能為力。要用網路來串接、流傳敏感資訊，這些問題本來就會發生，也必須要解決。不是套個區塊鏈的大詞，就會通通迎刃而解。這些問題的本質是什麼呢？是真實世界中，各方利害關係人之間的信任問題。人們常說區塊鏈是信任機器，但它其實只能提供數據「在網絡內」的可信性。對於人和人之間的信任，其實貢獻有限。
認真思索，就會發現區塊鏈能應用的場景有限，能解決的問題也有限。歸根究柢，就是「網絡內的」的防偽和追蹤。比特幣看似沒有上面這些問題，是因為脫離了區塊鏈網絡的數位貨幣，什麼也不是，所以數據（貨幣）能在網絡內防偽和追蹤，就可以解決大半問題。一旦要和實體的黃金勾跡，這些問題也通通會冒出來。
但醫療資訊就不同了。醫療資訊可以獨立於區塊鏈網路而存在，所以用區塊鏈來確保網絡內的資訊本身是真的，又如何？問題是出在虛實交界，在網絡內外分野的那個點。在那個點上，input進來的資訊是誰建的？可不可信？output出去被誰拿去？怎麼用？這才是重點，卻是區塊鏈無能為力之處。
認真解決問題才靠譜
由此類推，食安區塊鏈、有機區塊鏈，其實也都會碰到一樣的問題。區塊鏈能解決網絡內的信任問題，但網絡外的信任問題，還是得透過其他方式解決。這些問題當然不是無解，憑證、商譽，都試圖要解決這些問題。但無論如何，不是套個大詞就沒事。可是政治人物、政府官員、專家學者們，哪在乎這許多？趨勢名詞套一套，擺個譜唬爛一下就好。反正看到趨勢名詞，民眾腿就軟了、預算就通過了、計畫就能核銷了。
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年10月31日 星期二
有些事，吳音寧或許可以想一想
先讀這篇：【吳音寧番外篇】零負評女神 - 鏡週刊
「因為吳音寧不捨得他們把農作再扛回去，總是說：「你還剩多少？我全買了吧。有次明明上回買的還在桌上，看見老人家來了，她還是一句話全部買下。」這樣的薪水，還能這樣闊綽出手？我忍不住問了，他說：「所以她一直都兩手空空啊。」」
看到這一段，想起一些事。
「因為吳音寧不捨得他們把農作再扛回去，總是說：「你還剩多少？我全買了吧。有次明明上回買的還在桌上，看見老人家來了，她還是一句話全部買下。」這樣的薪水，還能這樣闊綽出手？我忍不住問了，他說：「所以她一直都兩手空空啊。」」
看到這一段，想起一些事。
2017年10月27日 星期五
台北不是我的家！？—租屋黑市大揭露
先讀這篇：台北不是我的家！？—租屋黑市大揭露
看著看著，整個人都無力了。 把租屋當過度，是人們自己的選擇；不想花錢租屋繳房貸，寧可出國吃喝，是人們自己的選擇。怎麼用民調「證明」一下「租屋品質有待改善」，就變成都是房東黑心，政府該管一管了呢？
看著看著，整個人都無力了。 把租屋當過度，是人們自己的選擇；不想花錢租屋繳房貸，寧可出國吃喝，是人們自己的選擇。怎麼用民調「證明」一下「租屋品質有待改善」，就變成都是房東黑心，政府該管一管了呢？
2017年10月20日 星期五
本屆諾貝爾經濟學獎，頒給了行為經濟學的奠基者，他的研究集中在探討人類的不理性行為。我轉述一下薛兆豐教授的見解： 行為經濟學談論人類的不理性行為。許多人誤以為理性人是經濟學的基本前提，於是以為行為經濟學超出了經濟學的框架，不理性行為的存在，顛覆了經濟學的解釋框架。 但是在阿爾欽談不確定性的文章當中，已經把經濟學的基礎奠基於「探尋在充滿不確定性的現實中，如何求存的規律」上。 也就是說，人當然可能、也往往是不理性的，但只要他得要在現實中求存，他就迴避不了一些規律：比方說試著用更少的代價，換到更多的好處。 一個人、一間公司大可試著不這樣幹，用更多的代價，換到更少的好處。但他就會面臨虧損、倒閉、無法生存的後果。這是經濟學要去探討的規律。 在這個意義上，不理性行為的存在，非但沒有顛覆經濟學，也沒有超越經濟學的框架，而是豐富了我們對人類行為的理解。 以上轉述，跟大家分享。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年10月19日 星期四
這位記者該學點金融常識
先讀這篇：借錢給你淘寶 再把你賣了貸款給他
一家公司拿自己的錢放款給你，把債權賣了變現，再把變現所得拿去放款。這樣的模式如果也要大驚小怪，那這位記者最好別搞清楚現代金融機構的運作方式：政府授權給銀行授信，銀行透過授信（也就是貸款）創造貨幣（銀行取得債權），銀行取得的債權、賺到的錢成為資產，又讓銀行可以放更多貸（創造更多貨幣）。搞清楚了，心臟怕也停了。
一家公司拿自己的錢放款給你，把債權賣了變現，再把變現所得拿去放款。這樣的模式如果也要大驚小怪，那這位記者最好別搞清楚現代金融機構的運作方式：政府授權給銀行授信，銀行透過授信（也就是貸款）創造貨幣（銀行取得債權），銀行取得的債權、賺到的錢成為資產，又讓銀行可以放更多貸（創造更多貨幣）。搞清楚了，心臟怕也停了。
2017年7月31日 星期一
林萬億打壓長照機構，只是飽含著無知善意的法西斯
先讀這篇：林萬億：長照2.0要降機構比率
林萬億以壓抑長照機構發展為己任，大聲疾呼「我擋了10年不讓機構擴張，不能在此時放棄！」悲天憫人地說：「大家會把老人全都送進機構，台灣變成世界最大老人收容所，這樣對嗎？」
依我看，身為自己「個性化」得起、「居家式」得起的「上流老人」，林萬億這種悲天憫人，純粹是站著說話不腰疼。
林萬億以壓抑長照機構發展為己任，大聲疾呼「我擋了10年不讓機構擴張，不能在此時放棄！」悲天憫人地說：「大家會把老人全都送進機構，台灣變成世界最大老人收容所，這樣對嗎？」
依我看，身為自己「個性化」得起、「居家式」得起的「上流老人」，林萬億這種悲天憫人，純粹是站著說話不腰疼。
2017年7月27日 星期四
我為何不樂見社會住宅？
有些朋友不是很理解，我為何不樂見社會住宅？得要先聲明的是：比起加稅、懲罰流動性這些「打房政策」，社會住宅至少是老老實實地在蓋房子、增加供給。單就這一點而言，我是嘉許的。其中的「結構性鼓勵犯蠢」，我在鄂爾多斯那篇有談了，不贅述。
所謂鄂爾多斯那篇
我質疑社會住宅，是因為它必定夾帶了價格管制。要把有人願意出30000塊承租的房子，硬是開個15000塊的租金，好「確保大家都租得起」。租金上的競爭被壓制了，其實人們還是要用別的方式競爭，最可能的方式就是比窮。這裡，就是種種不效率發生的所在。
首先是窮這件事情實在沒啥好比的，因為一個人在變窮的過程中，不需要對誰有任何幫助。他只需要變窮，甚至裝窮就好。比有錢則不同，除了偷拐搶騙的人之外，我們絕大多數人要變有錢，都得幫別人解決些問題，才能賺得到錢。比窮，首先就導致「競爭」（我實在得加個引號）過程中的價值耗散：這種「競爭」是在白花力氣。
其次，因為它試圖要扭曲價格，租得起的人未必租得了，租得了的人未必租得起。而人們又有動能去用各種交易，把真實的價格表現出來。這一來一往，就會衍生出種種管制、防弊的行政成本。
比方說，今天有資格優先承租的低收入戶，15000的房子他未必真租得起，生活圈也未必在那裏。但如果有人出14000塊錢叫他做人頭，他會不會寧可落袋為安，自己到別的地方租個6000塊的雅房，把錢留下來用在其他地方？
這種政策，本質上是為低收入者的身份創造租值，在上面這個例子裡，他的租值就有15000元（有人願意出30000-房租15000）。房子的實際租金其實還是沒有改變，只不過變成一半用貨幣表示，一半變成低收入者的租值。至於房子會為誰所用，終究還是科斯定理在起作用：誰評價高歸誰。他租不起15000的房子，這租值對他就一文不值；他和願意用30000租房的人之間，就有互惠交易的空間。
但是政府肯定會用種種管制措施，來確保「是低收入者本人入住」。這實際上是在做什麼呢？是在要求他用「花15000承租那間房子」的方式，來兌現他的身份租值，禁止他用其他方式兌現。而他可能根本花不起，或者不願意花15000來租房子，好兌現他的租值。
但是市場本身有他的動能，持有身份租的人想變現，對房子估價高的人想買人頭。政府硬要在中間作梗，規定低收入者就該住這，就該花15000來租房，才能兌現自己的租值，人們自然會想辦法要繞過去。
這個明明交易就能各取所需，雙方想要繞過去，政府卻想堵起來的局面，正是這種比窮的競爭方式必然的後果，正是整個社會白忙之所在。
也許有人會說：「你說的是租不起的人，會想把租值另外變現。那些願意出，出得起15000的人，不就能兌現他的租值了嗎？這政策重分配的美意，不就實現了嗎？」
這正是這政策偽善的地方。不是說要比窮嗎？不是說要讓那些最弱勢、最住不起的人得益嗎？怎麼要兌現租值，還得過得了那15000的門檻，過不了就沒資格受惠呢？這跟提高基本工資幫助弱勢的口號，不一樣是看得到吃不到的好處嗎？
所以我一再說，真要搞重分配，真要救濟弱勢，直接發錢。偏偏人們對市場和價格運作，充滿了糊塗的理解。總認為發錢不能解決問題，總認為生意人還是會抬價剝削窮人。（價格的確會變高沒錯，但那是因為窮人的購買力變強了）。
更別提那種偽善的聖母情節，老覺得自己要替別人安排好生活方式，老覺得讓人有選擇的自由，等於是在害他。
你覺得窮人就蠢，就該聽你的，我還覺得你沒安好心咧。
from 真暴民的時事筆記
所謂鄂爾多斯那篇
我質疑社會住宅，是因為它必定夾帶了價格管制。要把有人願意出30000塊承租的房子，硬是開個15000塊的租金，好「確保大家都租得起」。租金上的競爭被壓制了，其實人們還是要用別的方式競爭，最可能的方式就是比窮。這裡，就是種種不效率發生的所在。
首先是窮這件事情實在沒啥好比的，因為一個人在變窮的過程中，不需要對誰有任何幫助。他只需要變窮，甚至裝窮就好。比有錢則不同，除了偷拐搶騙的人之外，我們絕大多數人要變有錢，都得幫別人解決些問題，才能賺得到錢。比窮，首先就導致「競爭」（我實在得加個引號）過程中的價值耗散：這種「競爭」是在白花力氣。
其次，因為它試圖要扭曲價格，租得起的人未必租得了，租得了的人未必租得起。而人們又有動能去用各種交易，把真實的價格表現出來。這一來一往，就會衍生出種種管制、防弊的行政成本。
比方說，今天有資格優先承租的低收入戶，15000的房子他未必真租得起，生活圈也未必在那裏。但如果有人出14000塊錢叫他做人頭，他會不會寧可落袋為安，自己到別的地方租個6000塊的雅房，把錢留下來用在其他地方？
這種政策，本質上是為低收入者的身份創造租值，在上面這個例子裡，他的租值就有15000元（有人願意出30000-房租15000）。房子的實際租金其實還是沒有改變，只不過變成一半用貨幣表示，一半變成低收入者的租值。至於房子會為誰所用，終究還是科斯定理在起作用：誰評價高歸誰。他租不起15000的房子，這租值對他就一文不值；他和願意用30000租房的人之間，就有互惠交易的空間。
但是政府肯定會用種種管制措施，來確保「是低收入者本人入住」。這實際上是在做什麼呢？是在要求他用「花15000承租那間房子」的方式，來兌現他的身份租值，禁止他用其他方式兌現。而他可能根本花不起，或者不願意花15000來租房子，好兌現他的租值。
但是市場本身有他的動能，持有身份租的人想變現，對房子估價高的人想買人頭。政府硬要在中間作梗，規定低收入者就該住這，就該花15000來租房，才能兌現自己的租值，人們自然會想辦法要繞過去。
這個明明交易就能各取所需，雙方想要繞過去，政府卻想堵起來的局面，正是這種比窮的競爭方式必然的後果，正是整個社會白忙之所在。
也許有人會說：「你說的是租不起的人，會想把租值另外變現。那些願意出，出得起15000的人，不就能兌現他的租值了嗎？這政策重分配的美意，不就實現了嗎？」
這正是這政策偽善的地方。不是說要比窮嗎？不是說要讓那些最弱勢、最住不起的人得益嗎？怎麼要兌現租值，還得過得了那15000的門檻，過不了就沒資格受惠呢？這跟提高基本工資幫助弱勢的口號，不一樣是看得到吃不到的好處嗎？
所以我一再說，真要搞重分配，真要救濟弱勢，直接發錢。偏偏人們對市場和價格運作，充滿了糊塗的理解。總認為發錢不能解決問題，總認為生意人還是會抬價剝削窮人。（價格的確會變高沒錯，但那是因為窮人的購買力變強了）。
更別提那種偽善的聖母情節，老覺得自己要替別人安排好生活方式，老覺得讓人有選擇的自由，等於是在害他。
你覺得窮人就蠢，就該聽你的，我還覺得你沒安好心咧。
from 真暴民的時事筆記
說說人的能動性
先讀這篇：每天塞車怒了！德男游河2公里上班 稱讚比開車更快、更輕鬆
Alchian提出需求第二定律：「隨著時間經過，價格的彈性係數就會越大」。乍聽之下不太容易懂，簡單說就是：價格就算暴漲，人們短時間內被迫買單，但遲早會找到其他解決方案。
Alchian提出需求第二定律：「隨著時間經過，價格的彈性係數就會越大」。乍聽之下不太容易懂，簡單說就是：價格就算暴漲，人們短時間內被迫買單，但遲早會找到其他解決方案。
2017年7月26日 星期三
論無人空城鄂爾多斯
先讀這篇：華麗悲歌？還原世界最華美的無人空城－內蒙古鄂爾多斯市
有朋友認為，要造鎮首先得有工作機會，有工作機會人們才願意來，有人願意來，蓋房子才有意義。但是這個問題，不是「先有居住需求還是先有硬體建設」這麼簡單。
光從時間順序上來說，終究是先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但是建商為什麼敢投資硬體建設？說穿了是考量政策、產業發展等等因素，用猜的。因為建商沒辦法十年前就先跟誰打好契約，通通預售完畢才來投資。
為什麼沒辦法？問你自己一個問題就好，十年前你知道自己今天會住在哪嗎？今天你知道自己十年後要住在哪嗎？消費者自己都不知道自己十年後要的是什麼，人海茫茫，建商又上哪找出這些潛在消費者，來打約預售呢？
也就是說，雖然要先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但建商也得要猜測將來會有需求，才會先把這些房子蓋起來。
然而鄂爾多斯的開發案，為什麼會這麼離譜呢？對於如今空無一人的窘境，建商心裡真的都沒譜嗎？其實建商未必不知道，問題是今天投資的是政府，他們只負責接工程。不論房子有沒有人要、有沒有人住，他們照樣領工程款。對政府官員而言，反正是配合中央政策，照計畫花錢辦事，計畫腰斬、乏人遷入，也不會怎麼樣。
既然沒有人需要為了這個猜測的準確與否付出代價，當然就不會有人認真評估需求，房舍款式數量就算不符合需求，也不會有人踩煞車，反正蓋得起來能交差就好。建商賺到工程款，官員完成上級命令，各爽各的。
但事實上，還是有人為此付出代價的，那就是納稅人，他們的稅金被官員浪擲，進了建商的口袋，卻沒有享受到相應的建設。還有其他的消費者也倒了楣。大量的建築材料、人力，被這些慷納稅人之慨的工程案搶走，其他建案或者用途想要取得這些材料、人力，就被迫付出更多代價。
這些代價隱而不顯、分攤在全民之間，所以沒有誰真的發現自己倒了楣，自然也就不會跳出來反對。又或者說，就算反對，也搞錯癥結點，以為問題出在官員愚蠢。
問題不在官員愚蠢，而是在政府由上而下計劃都市的結構當中，不論是建商或者官員，沒有人需要為愚蠢付出代價。建商、官員得到好處，卻不用付出代價；納稅人、消費者付出代價，卻無法得到好處。是這個制度結構出了問題，而不是誰愚蠢的問題。這個結構不改，你就可以預期，下次還會有人犯蠢，而他依然不用付出代價。
可以想見的是，接下來為了化解窘境，中國政府又會由上而下地，推動招商、移入獎助政策。到時候肯定會有大量的廠商，奔著獎助而來，占盡納稅人的便宜卻沒必要認真做生意。用政策打造的泡沫，終將召喚下一輪的政策泡沫。而今政府要大興社會住宅，又會是誰來得到好處？誰在付出代價呢？
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
有朋友認為，要造鎮首先得有工作機會，有工作機會人們才願意來，有人願意來，蓋房子才有意義。但是這個問題，不是「先有居住需求還是先有硬體建設」這麼簡單。
光從時間順序上來說，終究是先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但是建商為什麼敢投資硬體建設？說穿了是考量政策、產業發展等等因素，用猜的。因為建商沒辦法十年前就先跟誰打好契約，通通預售完畢才來投資。
為什麼沒辦法？問你自己一個問題就好，十年前你知道自己今天會住在哪嗎？今天你知道自己十年後要住在哪嗎？消費者自己都不知道自己十年後要的是什麼，人海茫茫，建商又上哪找出這些潛在消費者，來打約預售呢？
也就是說，雖然要先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但建商也得要猜測將來會有需求，才會先把這些房子蓋起來。
然而鄂爾多斯的開發案，為什麼會這麼離譜呢？對於如今空無一人的窘境，建商心裡真的都沒譜嗎？其實建商未必不知道，問題是今天投資的是政府，他們只負責接工程。不論房子有沒有人要、有沒有人住，他們照樣領工程款。對政府官員而言，反正是配合中央政策，照計畫花錢辦事，計畫腰斬、乏人遷入，也不會怎麼樣。
既然沒有人需要為了這個猜測的準確與否付出代價，當然就不會有人認真評估需求，房舍款式數量就算不符合需求，也不會有人踩煞車，反正蓋得起來能交差就好。建商賺到工程款，官員完成上級命令，各爽各的。
但事實上，還是有人為此付出代價的，那就是納稅人，他們的稅金被官員浪擲，進了建商的口袋，卻沒有享受到相應的建設。還有其他的消費者也倒了楣。大量的建築材料、人力，被這些慷納稅人之慨的工程案搶走，其他建案或者用途想要取得這些材料、人力，就被迫付出更多代價。
這些代價隱而不顯、分攤在全民之間，所以沒有誰真的發現自己倒了楣，自然也就不會跳出來反對。又或者說，就算反對，也搞錯癥結點，以為問題出在官員愚蠢。
問題不在官員愚蠢，而是在政府由上而下計劃都市的結構當中，不論是建商或者官員，沒有人需要為愚蠢付出代價。建商、官員得到好處，卻不用付出代價；納稅人、消費者付出代價，卻無法得到好處。是這個制度結構出了問題，而不是誰愚蠢的問題。這個結構不改，你就可以預期，下次還會有人犯蠢，而他依然不用付出代價。
可以想見的是，接下來為了化解窘境，中國政府又會由上而下地，推動招商、移入獎助政策。到時候肯定會有大量的廠商，奔著獎助而來，占盡納稅人的便宜卻沒必要認真做生意。用政策打造的泡沫，終將召喚下一輪的政策泡沫。而今政府要大興社會住宅，又會是誰來得到好處？誰在付出代價呢？
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
有些人的世界觀簡單到駭人。 房價高，他主張要提高基本工資，勞工才買得起房。 【房價是搶出來的，大家手上都有錢，搶輸的還是搶輸啊......】 覺得貧富差距太大，他主張要提高基本工資，貧者收入才會增加。 【但邊緣性失業怎麼辦咧，台灣的收入貧富比在縮小你知道嗎......】 台灣人才外流，他主張要提高基本工資，薪水夠高人才自然會留下來。 【基本工資高到能留住打算出國的頂尖人才？你叫其他人全都打黑工嗎......】 外資不投資台灣，他主張要提高基本工資，有消費力才有獲利空間。 【如今中國人事成本上升，外資正在轉移。只看到這些人作為消費者的角色（就算不提邊緣性失業的問題），沒看到這些人作為人事成本的角色，這怎麼會對咧......】 當然，還有醫療崩壞、少子化、財政赤字，各種他看不順眼的真議題或者假議題（我指的是少子化），他一仍舊慣：主張要提高基本工資。 手上只有槌子，看什麼都像釘子，說的就是這種人啊......
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年7月25日 星期二
公司型補習班 明年恢復營業稅 - 焦點 - 自由時報電子報
我先幫記者寫好明年初的新聞稿標題好了。 「營業稅衝擊，補習班擬漲價一到三成！」 內文附上一張「精心挑選」的漲幅對照表，訪問補習班公關。公關說實際上沒有漲，只是有些過去沒收的費用，今年開始收取而已。再訪問一下消基會，董事長說業者應自行吸收，不應轉嫁的老調。 「立委籲公平會徹查有無聯合行為」 管媽一本初衷，要求公平會要抓書蟲、禁哄抬，裁罰聯合行為不必拘泥於事證，「該罰就罰」。 「公平會大動作，突擊八家補習班！」 除了公平會要調財報收據，稽核成本、確保價格「合理」之外，我們還會看到國稅局也順便進去摻了一咖。 「學者指出：抓大放小，補習班恐地下化」 憂心忡忡的李姓學者，發臉書動態指出：稅制抓大放小，不包括個人補習班，只會讓業者化整為零來避稅。政府應該拿出魄力，全面徹查，叫補教業者把錢吐出來。 網媒也轉載了他的動態，標題是： 「公平會查補習班有用嗎？『他』一句話突破盲點！ 至於行政院的態度，要看內閣有沒有改組，沒改租的話，標題是這樣： 「補習班狂漲，林全：自然現象不須大驚小怪」 民間則會有篇10K share等級的文章，標題是：「鄉民打臉林全自然現象說」，內容全都是一廂情願的夢話，但是鄉民一片叫好。 有改組的話，標題是：「補教猖獗，賴神：絕不容業者剝削學子」 民間一片歡呼，我則寫了篇文章「別聽賴神鬼扯，你聽過法律無效定律嗎？」在痛批。 但這個標題被我的編輯嫌拗口，左派青年們各種不屑，分享是二位數，就像沒有發過一樣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tXiynI
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tXiynI
2017年7月24日 星期一
這個人對滾動倉儲的批評，我真心不懂
先讀這篇：農業二三事》高麗菜成為期貨概念商品之後...
他在說什麼我真心不懂，求諸大德賜教。
不懂的點是這樣。他說「滾動倉儲就是在高麗菜盛產期時，農政單位以公開招標方式，於高麗菜盛產價格低廉的時候，委請民間業者冰存高麗菜，等颱風雨季蔬菜價格飆高時釋出，以達平準物價之效。」並且認為制度看起來很好，問題出在人謀不臧。
他在說什麼我真心不懂，求諸大德賜教。
不懂的點是這樣。他說「滾動倉儲就是在高麗菜盛產期時，農政單位以公開招標方式，於高麗菜盛產價格低廉的時候，委請民間業者冰存高麗菜，等颱風雨季蔬菜價格飆高時釋出，以達平準物價之效。」並且認為制度看起來很好，問題出在人謀不臧。
2017年7月23日 星期日
經濟五四三／祖厝變古蹟，如何讓人心甘情願？｜人物觀點｜大師觀點｜2015-03-10｜網摘精選｜天下雜誌
「經濟學上解決外部性最徹底的辦法是：讓承擔代價的人，和享有效益的人成為同一群人。依此邏輯，或許社區的觀光業者和文史工作者可集資成立公司，購得老屋，進行全區保存與觀光資源開發。如果因資本市場不效率而使集資過程有困難，可考慮接受補助、取得低利貸款。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1B6vwuW
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1B6vwuW
只要說到房市，人們對經濟運作的無知就徹底展露無遺。居然有人說：「政府應該調查現在台灣的成屋到底能住多少人，然後一間房子都不准再蓋，我猜目前這些無恥建商跟賊黨政客釋地，強徵，胡亂蓋出來的爛尾房可以住3000萬人，TMD稀缺性，稀缺TMD蛋啦！」 哈哈哈哈哈~禁建可以讓社會變好，讓住不起房子的人住得起房子？那禁止生產手機，也可以讓人人都用得起IPhone8嘍？聽聽你自己在說什麼！ 稀缺的不是房屋，而是位置。想不清楚這一點，就會一直拿空屋率來說事。但那些空屋，如果真沒人要，買到的也租不出去，蓋好了也賣不出去。無利可圖自然沒人要去蓋，不用你來禁。 相對地，有人繼續在蓋，就是預期賣得出去。有人敢出錢來買，就是預期租得出去或者將來還有人要買。不需要誰要租？租出去正是在滿足人們住的需求。把這些有利可圖的投資禁了，或者讓它無利可圖來阻止它，會讓社會變好？開什麼玩笑！ 房子有或沒有人要，建商、投資人就能得到獎勵或者得付出代價。是這些人的存在，讓房屋的供給能夠因應社會上需求的變化。 真叫政府統一規劃給兩千三百萬人居住的房子，怎麼因應產業、分工、遷徙的變化？政府的規劃又要依據什麼來調整？專家開會打嘴砲嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年7月21日 星期五
年輕人買不起房都是因為有錢人炒地皮？別傻了，你根本不懂經濟學 | BuzzOrange
這下標的方式，真的是唯恐天下不亂耶......><<br> from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2vr2hcq
2017年7月20日 星期四
只會檢討別人的貧窮思維註定要窮 - 論台灣房價何以至此 - 元毓說
這篇寫得相當完整，不掠美。另外附上幾則舊動態： 誰決定店租能收多少？ http://ift.tt/2ttjoNC 房地交易憑什麼獲利？ http://ift.tt/2vmm4cV 稀缺的不是土地而是位置 http://ift.tt/2ttkd8Q 收地租穩賺不賠嗎？ http://ift.tt/2vmsCZd 沒有建商就會天下太平嗎？ http://ift.tt/2s6RQfF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rrdZ8v
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rrdZ8v
說說某銀行的客服案件。 有位老兄辦了張名字有飛行的信用卡，用那張卡刷了機票，出國前把車子停在機場，認為理應會有機場免費停車。 但銀行的規定明擺著不是這樣，是要一定金額以上的機票，才有送免費停車。條款上、文宣上、帳單上都是這麼寫的。而他刷的機票金額，並沒到這個金額。 可他老兄一不看字、二不問人，硬把自己的想像套在這張信用卡上。回國之後被收了停車費，就開始吵嚷了： 「不是飛行卡嗎？怎麼可以設金額下限呢？應該有刷就能免費停車呀！」 這般奧客，你會想可不能讓他得逞。銀行唯利是圖，肯定不會退讓的。 但銀行很快就退讓，把他的停車費給付了。怎麼回事？因為這位老兄是內行人，不說要向金管會申訴，說要告到金融評議中心。 一旦鬧到評議中心，銀行起手就要付一筆錢，法律規定的，銀行不得不交。兩害相權，當然寧可付停車費了事。 回過頭來，我們就明白這位老兄，憑什麼自以為是，不看字不問人，隨便鬼扯。因為他知道有政府給他撐腰，逼銀行交錢嘛，銀行肯定會就範。 至於其他人，那些照規矩、看說明、講道理的人呢？他們活該，乖乖繳了停車費。我們甚至可以說，其他人活該，把奧客的份也一起繳了。因為銀行早就留了額度，是用來處理這些奧客的。 我不是在教你怎麼做個奧客，我是在告訴你：奧客文化是怎麼鍊成的。在這樣的社會裡，不做奧客，簡直對不起自己，是吧。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
談歐盟處罰Google的反托拉斯案錯在哪？ - 元毓說
元毓說開始經營臉書了，恭喜各位。 順便翻幾則關於台灣公平交易委員會的舊動態出來： 賣房不能收小訂？ http://ift.tt/2udOZl3 公平會根本低薪元凶嘛 http://ift.tt/2tiePkR 九電訴公平會案 http://ift.tt/2ue7nKq 台灣大車隊結合案 http://ift.tt/2ti5rxU 管碧玲拱著公平會「不用拘泥事證」 http://ift.tt/2eCrklp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2uGB7xL
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2uGB7xL
針對遊戲抽卡，有網友留言如下：「請參考日本轉蛋法，我們立法規定抽多少必中不就好了，現在看到的日系遊戲作法大概是抽超過一定金額就可以讓玩家任意選一隻自己想要的。」 我的回應是： 價格管制的英靈不滅耶。 就算法律規定遊戲公司在遊戲裡抽多少必中好了，請問多少才必中？1000？2000？請問花1000必中什麼？五星卡嗎？四星卡嗎？最高階卡嗎？規定要必中最高階卡好了，請問是哪一種最高階卡？技能爛的行不行？數值弱的行不行？給你任選，可是可選卡片中都擺名為五星實為四星甚至三星等級的卡，行不行？卡片不用抽的，用活動集點兌換的怎麼算？卡片不用抽的，用刷材料升級進化的怎麼算？全部寫進法律、行政命令裏頭？法律和行政機關是用來幹這種破事的嗎？ 有推出必中機制的遊戲也不少呀，你去玩嘛。要是覺得那些有必中機制的遊戲不好玩，那你就要想想這背後是什麼道理：遊戲也許不好玩，那公司降價求售可以了吧，大放送留客可以了吧。反過來說，你覺得好玩的遊戲憑什麼不推必中？人家不需要嘛，有人願意抽，願意砸錢買個顯擺嘛，消費者的行為在推高價格嘛。 不要這麼幼稚，又想要抽又不想不中，不想花錢又想要顯擺，老想要別人來幫你保護你。像個大人一樣，自己為自己盤算清楚，不划算，不買就是了。 #好意思笑中國人是巨嬰 #你全家都是巨嬰
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年7月19日 星期三
家附近，有個做回收的阿嬤。八九十歲了，佝僂著身子，推送一車一車的垃圾，細心分類回收，風雨無阻只為掙幾個銅板。阿嬤居無定所，累了就在路邊倒頭一睡，吃的是商店即期品，甚至翻比較新鮮的餿水來果腹。 在你那無謂的同情心湧現出來以前，我要告訴你，阿嬤在台北有好幾間房子。當中有許多租出去了，但房客看他年邁好說話，常常欠租不還。阿嬤也不計較，就當是做功德，照樣做他的回收。阿嬤沒有家累，攢了錢就往觀裡捐，怎麼捐都不膩，半點沒想要用在提升自己的生活品質。你覺得他這樣不對，他覺得自己這樣挺好。你覺得不好，那是你不懂。 面對現實，把心中那些浮濫的「應該」收起來，謙卑地承認這世界就是這樣複雜，人就是這麼不一樣。也就是說：學著長大。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
為何中國經濟成長速度那麼快，還那麼多人看衰？世界趨勢大師大前研一這樣看…-風傳媒
許多人看到這篇在唱衰中國就樂了，沒看到這篇真正在唱衰的是政策造成的市場不穩定，是自以為可以控制一切的計畫經濟野心。 中國政府有沒有威到能把那些宏觀指標都一把掌握，我是不敢說啦。就台灣輿論界這種嫌低薪就吵著要調高基本工資，嫌工時長就吵著要二例要做五算八，嫌物價高就吵著要政府抓菜蟲打房，嫌抽不到寶就吵著要政府管一管，嫌買不到票就吵著要政府屠牛壓票價的衰樣。要在這事情上嘲笑中國，還是先看看自己什麼嘴臉吧。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2uHuxus
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2uHuxus
南韓一職難尋，失業率創 18 年同月新高
在有些人的世界觀哩，叫有錢人把錢吐出來給政府，再由政府搞些一車一勞檢員之類的以工代賑，把錢發出去讓窮人有錢花，就能天下太平了。 不用考慮資本的跨國流動，不用考慮投資的動機消長，不用考慮工作的實際效益，不用考慮資源運用的效率，不用考慮產品和服務的國際競爭力。可以像個孩子一樣，用這麼簡單清爽的世界觀，來思索這個世界，我由衷忌妒。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2q5svQY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2q5svQY
故宮南院向日借展瓷盤 從展架掉落毀壞 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
世事難料，所以我們需要保險。保險不是買來跟主管機關交差核銷用的，而是出事的時候，不至於賠到崩潰。 等等，應該有買保險吧？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tpaHDP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tpaHDP
醫生痛訴：被通報N次的受虐兒 照樣被打死 - Yahoo奇摩新聞
現在想像一下，這群控制不了自己的人，在「解決少子化問題」的政策鼓勵下，卯起來生孩子。那會是個什麼局面？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2vgTh9T
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2vgTh9T
2017年7月18日 星期二
薛兆豐今天談起Obamacare的憲政爭議： 「所有的法律问题，最后到了一点，那就是美国宪法里面的“商务条款（The Commerce clause ）”，第一章第八款第3条规定： 国会有权……管制同外国的、各州之间的、和印第安部落的商业（[The Congress shall have Power] To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes）。 也就是说,美国宪法里面的这个“商务条款”规定了，国会有权管州与州之间的商业，而保险是州与州之间的商业，所以国会有权逼迫人们买保险。 这样的理解对不对？最后有意思的是，美国最高法院在2012年6月28日颁布了判决。他们的判决是：奥巴马医改当中的“个人强制令（Inpidual Mandate ）”部分符合宪法，部分违反宪法。 为什么说它违反宪法呢？那是因为，宪法当中的“商务条款”，说的是国会有权管制州与州之间的商务，但是并不表示国会因此就有权逼着人民买东西。因为如果你这么理解，说有了商务条款，国会就可以逼着人们买东西，那么人们的生活就会完全被国会、被政客操纵，不能这么理解。 但是法官笔锋一转，他说：奥巴马医改法案其实也是符合宪法的。为什么？因为奥巴马医改里面所说的保险其实不是保险，它是政府所安排的一种补贴制度，它不是我们前面反复讨论的那种“能够自我维持的商业保险”，它是一种向一群人征税，政府拿了纳税人的钱，然后再向另外一群人发放补贴的财富转移制度安排。 既然不是传统的商业保险，既然它不是一种产品——当然国会和政府没有权逼迫人们去买一种产品——它是一种补贴政策，所以国会和政府，根据美国的宪法是有权这么做的。 最后法官说：“我知道有些人不喜欢奥巴马医改法案，但是我们最高法院对此无能为力。我们只能判断它合法还是不合法。如果大家都不喜欢奥巴马医改方案，下次选总统的时候，大家把他选下去就是了。”」 但其實這種「全民共業」的老鼠會一旦啟動，就停不下來了。川普罵絕了Obamacare，又如何？意識到撤除這個制度會帶來的巨大政治反彈，以及維持這個制度能帶來的巨大政治利益，哪個政治人物會寧可干犯眾怒，也要力挽狂瀾呢？於是雪球只會越滾越大，這一任總統沒收拾，下一任總統更別想動它一根毛。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
養雞場拚大數據 14％退貨率變1％以下 - 精選文章 - 雜誌文章 - 商業周刊
這篇我看了很感動。還記得當初家樂福說要將即期食物再利用，快樂的左派文青出來嘴，說這是無良企業在洗白，應該用ERP系統搞優化減少浪費從源頭做起。 講得好像發發正念就能世界和平似的，結果還不是他口中這些唯利是圖、錙銖必較的「無良商人」，真的動手下去搞優化，從源頭減少浪費。為什麼？可不是因為什麼站在上帝視角的多愁善感：「非洲的孩子沒飯吃，我們怎麼捨得丟棄食物」。而是因為做生鮮生意，如果供貨時機不對得丟掉，賠的是自己的錢啦。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2suyOPs
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2suyOPs
「手遊虛擬轉蛋」糾紛多 綠委籲修法
要查文字敘述是否屬實合法，就要對照程式碼。問題來了，廠商給政府的程式碼，政府就信嗎？政府說查無不法，人民就信嗎？就算程式碼真沒問題，沒抽到的還不是照樣客訴？結果什麼問題都沒解決，瞎忙而已。 都大人大種了，玩得不爽大不了不玩。連玩遊戲抽個獎品，都要人把屎把尿包生子，有沒有這麼可悲？ #拿篇文章就開記者會的歪風不可長
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tB6isz
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tB6isz
2017年7月15日 星期六
2017年7月12日 星期三
2017年7月11日 星期二
關於obike，有幾件事情讓我很訝異。 1. 號稱運管學者的人，可以完全對obike的用戶行為控制系統一無所知，就對著媒體夸夸其詞，說應該導入計點制好讓用戶守規矩（而人家已經這麼做了）。 2. 媒體也就這麼報了，好像真的一樣。 3. 有人堆車、鎖車、砸車、扔車，侵害obike的產權。結果這些亂象卻被拿來證明「obike應該檢討」？ 4. 腳踏車照規定就是能停機車格，營業行為的界定能不能劃清楚都有問題，拖吊處分的法律依據都曖昧不明，政府只要順著民粹，愛怎麼幹就怎麼幹。 5. 這也要扯中資。 依我看，這事情就談個價碼，看obike怎麼把錢算給政府就是了。一方面以價制量，二方面大家圖個「利益歸公」的爽快（錯覺）。上綱到什麼創新，什麼公共利益，講得好像你死我活似的。沒必要。 至於產業保護。製造的環節這陣子訂單接到手軟，不用誰貓哭耗子。品牌單車行也接得到維修訂單，沒事。至於地方的單車行嘛，我坦白說吧，這些單車行平常做什麼生意呢？銷贓。光我自己就不只一次碰到被幹走的腳踏車，過兩天在這些車行裡陳列著要賣了。說得不客氣一點，活該。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年7月6日 星期四
褚士瑩專欄【阿北私會所】舊鞋救命救非洲？東非國協：盼立法禁止二手衣鞋捐贈 - NPOst 公益交流站
以前覺得是這麼回事，但後來想想，這個論調跟「反對他國低價傾銷，傷害本國產業」的主張，本質上沒啥分別，心裡就有了疑慮。非洲當地的低階成衣製造業，固然會受到打擊，但是能解決問題才是要緊，有什麼必要非得自己來呢？釋出的人力和資源，不還是可以流動到其他產業當中去嗎？沙蚤要命可是非常迫切的事情，還談什麼產業發展，可不是站著說話不腰疼嗎？ 醒報這篇專題寫得蠻好，不妨看看： http://ift.tt/2sPFJiU 另外，褚文底下有則留言講得挺深刻，不掠美： 「讀完褚士瑩的文章, 他的觀點其實又像右派又不右派。從他右派的觀點來看, 他的意思是說, 市場應該會自行運作, 如果沒有外在的干涉, 市場可以自己發展起來 (不要將舊衣舊鞋送到東非, 東非就能發展出好的鞋品與衣服的市場經濟)。但是他似乎又不太那麼右派, 他說, 市場必須被呵護, 如果有不當干預市場機制的政策或非市場行為, 市場就會受傷害 (因為將舊衣舊鞋送到東非, 東非的鞋品與衣服的市場經濟也就發展不起來)。 從我們這種長期受經濟學訓練的人員的觀點來看, 會有這種觀念上的混淆是因為他對市場經濟之所以能有效運作沒有清楚的瞭解。市場經濟要能有效運作的前提是市場背後有適合市場運作的制度設計在支持, 包括開放式的經濟制度, 合理而且公正的法律體系, 如果能有可長可久的民主議會政治在支持, 合理的市場制度的運作就能可長可久。 如果觀察舊鞋救命所協助的國家, 都是經濟制度不太開放 (將鞋子捐入東非國家最大的困難是海關要收賄), 缺乏合理而且公正的法律體系 (非洲的法院與法律是公平的嗎), 也沒有可長可久的民主議會政治 (這些國家是民主的憲政國家嗎)。如果沒有市場經濟合理的運作條件, 我們又如何能期待健康而且合理的市場機制能在該地出現, 如果不能, 我們將優質的舊鞋捐入該國當然沒有破壞市場經濟的問題, 這種作法也就是在幫助得不到資源的人。 不是用了幾個經濟學的基本觀點, 像是機會成本, 像是成本效益分析 (慈善家到非洲 10 天的旅費相當於當地醫生一年的費用), 就是在應用經濟學。經濟分析最核心的觀點是討論市場的運作。用了經濟學的概念而不討論市場機制, 這是半弔子經濟分析, 沒有受過經濟學訓練的人士還真的會被誤導。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2stHuSI
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2stHuSI
2017年7月4日 星期二
巨嬰之國？專訪武志紅：大多數中國人還在找媽媽｜端傳媒
武志紅的得到專欄上線了，有興趣的人私訊我，規矩照舊。 --所謂的照舊-- 1. 你私訊給我你的微信id，我會把你加到一個群組裡：「武志紅的心理學課」（得到專欄）。 2. 加入群組後，請你轉給我新台幣500元或人民幣100元的保證金，我會把過去和將來的專欄文章都分享給你。 3. 全年課程結束後，如果你確實有讀，我會再把保證金退還給你。有點開過的，我會看得到記錄，到時候會隨機抽幾則來看。這條為的不是要留住你的保證金，為的是不要浪費彼此的時間，把機會留給真正想要的人。 4. 或者你試讀後，想要自己訂專欄（人民幣199），只要把訂閱紀錄截圖給我，我也會把保證金退還給你。 5. 如果沒有滿足3、4兩項條件之一，很抱歉，恕不退款。如果你想把保證金直接轉成給我的打賞，也行，說一聲我就跟你道個謝。 6. 限額25位，10人繳保證金後或者7/8起，開始舊文分享。 7. 必須要有微信帳號。轉帳可用歐付寶、微信或者銀行帳戶（王道048-01000022276988）。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jpH3Wf
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jpH3Wf
2017年6月11日 星期日
6千台幣優先入座遭抵制 台一蘭拉麵致歉 - 大紀元
是的是的，一蘭是該道歉。台灣人要的是大排長龍的熱鬧，以及大汗淋漓排到之後的小確幸。對於有人「膽敢跑去賺錢，再拿那些臭錢來節省時間」的齷齪行徑，我們這個不興認錢的高尚社會，是絕對不齒的。 但是，既然座位有限、供不應求，除了透過排隊這種方式來競爭之外，我們也不排斥一些別的競爭方式。好比拚關係啦、拉人脈、秀身分啦。人和人之間的連結，才是你在這塊土地上走跳的核心競爭力。 認人不認錢，才能確保真正貴族們，不會被那些賺了幾塊錢，就以為自己是VIP的暴發戶，拿錢來挑戰他們的權威。這是台灣的核心價值，不容撼動。 #既然存心不讓錢好用 #何必整天吵著要分錢 #排隊排出興趣來也是一絕
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rlGwaA
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rlGwaA
賴建寰／容積代金是照妖鏡 台北市議員到底站在誰那邊？ - 報導者 The Reporter
談政策卻對經濟學沒概念，就只能丟一些「炒作」之類情感上很討好，實際上卻什麼也沒講清楚的詞彙出來。 這篇文章口口聲聲說容積的獲利也是炒作、因為容積獲利而帶來的公保地高價也是炒作。炒作出來的獲利和價格，沒有了也是活該。但這些「炒作」的幕後黑手是誰？誰讓這些容積真的能變現？誰讓建商敢出高價購入公保地換容積？是那些拿自己的錢、用自己的身家貸款買房的人。你要去怪他們嗎？ 整個容積移轉制度，是政府到處濫劃怠徵亂大便在前，才要調動市場力量來協助地主解套，幫政府擦屁股順利徵收。所有買房者和建商的資金，通通都被調動起來，為政府買單徵收，公眾在這過程中已經得利。政府得了便宜還要賣乖？還要把獲利都黑成炒作？ 現在推的容積代金制度，本質上就是政府要在地主和建商之間的交易上抽稅。同樣一組供需曲線，稅抽得越多、交易量就越少，這是經濟學上的鐵律。政府卡進來，會把1400年能解決的問題，延長到8000年，也是理所當然。居然還好意思擺出一副「反正都是有生之年解決不了，變成8000年又何妨？」的嘴臉，被公保地主揍也是剛好而已。 更別提拿容積市值來估算代金的荒謬。容積的市值是買房者掏錢買出來的，人家買的是房子，是具體的物件。只有容積沒有房子，你真以為這「市值」有建商會買單？ 這般童子軍在嘴砲治國，台灣人你不會心寒嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rSEOl5
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rSEOl5
2017年6月7日 星期三
低工時高工資低物價是天經地義，是人們本來就該享有的權利！ 都是資本家太貪婪、太黑心，剝奪人們的權利！ 咱們黑死資本家，禁止高工時低工資高物價，就能把權利還給人民了！ #要講花言巧語誰不會 #說實話反而被人圍剿真是何必
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
東西變貴就黑「慣老闆」？打臉網路流傳的經濟學理論：一例一休讓物價漲就該漲 | BuzzOrange
有個朋友是經濟學博士，我三天兩頭就要挖苦他：為什麼你們經濟學界，會放任王己任那種破爛「經濟學理論」四處流傳，然後居然是我這種參野狐禪的，跳下來要矯正這些基本觀念呢？ 他的回答也很經濟學：你的工作就是自由研究寫文章，你幹爆這些人只是換個主題，做這件事情幾乎沒有成本。學界的收入來源是接標案、寫報告跟政府核銷，投文章拚升等，學界做這件事情成本太高。當然是你做啊。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
傳藝評審誣指學歷造假／指揮家溫以仁 獲國賠50萬 - 生活 - 自由時報電子報
台灣的海歸人才，看看下場，嗯。傻子才要回來這個不明是非、沒水準又愛假高貴的地方。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2r7AZo9
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2r7AZo9
沒有建商就會天下太平嗎？李茂生教授，你錯了。
先讀這篇：年輕人買不起房 李茂生：犧牲建商救國就不能考慮嗎？
因為對真實世界經濟運作方式的理解非常幼稚，李教授提出的這個解決方案，也就顯得非常幼稚。他以為「建商」是個天上掉下來的惡魔黨，只要剷除了就會天下太平，但事實真是如此嗎？
接下來，我們還是得面對許多真實的問題：產業聚落、交通設施的格局會改變，誰來決定什麼時候在哪裡蓋什麼樣的房子？房子年久失修、設備老舊，誰來決定哪些屋子要拆掉重建？哪些屋子要如何維護？這些動作，又要在什麼時候進行？
在最終極的意義上，這些決策的決定權在於消費者。但是消費者的偏好資訊既隱密又分散，還會不斷變化。連今年的你自己，都不知道三年後的你自己，會需要什麼樣的房子，誰又有能力預測未來呢？
於是，不論是政府或者某個私人機構，勢必得要在極度有限的資訊之下，猜測消費者的需求，在某個時間、某個地方蓋某個樣式的房子。因為資訊不充分，世界充滿不確定性，這些猜測勢必會有誤判的風險。興建的時間點、蓋的地段、選的房型，可能不是消費者要的。這樣一來，就會有資源浪擲的問題。
既然誤判難以避免、資源有限不堪浪費，我們只能去想：怎麼樣激勵人們做出最佳的判斷，並且在做出錯誤判斷的時候，能夠迅速修正呢？這時候找專家學者來講道理是沒有用的，你說這樣對，他說那樣對，怎麼說都有道理。歸根究柢，我們得要有個機制，讓做出正確判斷的人，能夠得到獎勵；做出錯誤判斷的人，得要付出代價。
相反地，市場機制，本身就內建這樣的獎懲。選對時間地段樣式，房子賣得順手、有利可圖，做出正確判斷的人，自然能夠得到獎勵；房子賣不順手、還得降價求售，做出錯誤判斷的人，自然得要付出代價。因為得要付出代價，錯誤得以盡速修正，資源從而減少浪費。
而我們回過頭來看，那些猜測消費者需求，並且盡力做出最佳判斷好獲利、得要因為錯誤判斷付出代價的人，不就是建商嗎？被李教授講得像是天上掉下來，只要剷除掉再靠政府來取代，就可以天下太平的建商。其實，根源是來自人們的需求。建商的確是衝著自身的利潤而行動，卻在無形中減少了資源的浪費，更有效率地滿足人們的需求。
李教授以為建商是問題的根源，其實建商的存在，是在解決政府主導下，供給缺乏誘因、錯誤難以修正的問題。把建商剷除，靠政府來主導住房供給，我們還是得要解決這些問題。而民主選舉、審議民主、參與式預算這些嘴砲花招，可沒辦法創造足夠的誘因，來解決這些問題。
如果說你心有不安，總還惦記著「窮人怎麼辦？」那麼我的建議是：直接了當一點，發錢搞重分配。讓窮人變得不那麼窮，可以到市場上出價競爭。不要把解決問題的人（建商）當成問題解決，以為沒有利潤就沒有價格，沒有價格就沒有稀缺。
因為你想要的，別人可能也會想要，就算不讓人們用出價來競爭，人們還是得要用別的方式（比身家、比勢力、比窮、比戶籍）來搶好的地段、喜歡的房型。就算不讓金錢來表達價格，稀缺它終究不增不減，它，就在那裡。
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
因為對真實世界經濟運作方式的理解非常幼稚，李教授提出的這個解決方案，也就顯得非常幼稚。他以為「建商」是個天上掉下來的惡魔黨，只要剷除了就會天下太平，但事實真是如此嗎？
想像一個沒有建商的世界
我們就假設一下，我們真的把建商消滅了，從零開始。天下真的就會太平嗎？接下來，我們還是得面對許多真實的問題：產業聚落、交通設施的格局會改變，誰來決定什麼時候在哪裡蓋什麼樣的房子？房子年久失修、設備老舊，誰來決定哪些屋子要拆掉重建？哪些屋子要如何維護？這些動作，又要在什麼時候進行？
在最終極的意義上，這些決策的決定權在於消費者。但是消費者的偏好資訊既隱密又分散，還會不斷變化。連今年的你自己，都不知道三年後的你自己，會需要什麼樣的房子，誰又有能力預測未來呢？
於是，不論是政府或者某個私人機構，勢必得要在極度有限的資訊之下，猜測消費者的需求，在某個時間、某個地方蓋某個樣式的房子。因為資訊不充分，世界充滿不確定性，這些猜測勢必會有誤判的風險。興建的時間點、蓋的地段、選的房型，可能不是消費者要的。這樣一來，就會有資源浪擲的問題。
既然誤判難以避免、資源有限不堪浪費，我們只能去想：怎麼樣激勵人們做出最佳的判斷，並且在做出錯誤判斷的時候，能夠迅速修正呢？這時候找專家學者來講道理是沒有用的，你說這樣對，他說那樣對，怎麼說都有道理。歸根究柢，我們得要有個機制，讓做出正確判斷的人，能夠得到獎勵；做出錯誤判斷的人，得要付出代價。
如何透過獎懲，矯正資源浪費？
如果不論決策對錯，都只是幾場嘴砲會議就能了事。那麼整個制度，就注定衍生出種種資源浪擲。政府拿公帑搞社會住宅，正是這樣一種機制：做對，沒有人會得到獎勵，做錯，沒有人會需要付出代價。既然錯誤不用付出代價，自然沒有動機修正，自然造成資源浪費。相反地，市場機制，本身就內建這樣的獎懲。選對時間地段樣式，房子賣得順手、有利可圖，做出正確判斷的人，自然能夠得到獎勵；房子賣不順手、還得降價求售，做出錯誤判斷的人，自然得要付出代價。因為得要付出代價，錯誤得以盡速修正，資源從而減少浪費。
而我們回過頭來看，那些猜測消費者需求，並且盡力做出最佳判斷好獲利、得要因為錯誤判斷付出代價的人，不就是建商嗎？被李教授講得像是天上掉下來，只要剷除掉再靠政府來取代，就可以天下太平的建商。其實，根源是來自人們的需求。建商的確是衝著自身的利潤而行動，卻在無形中減少了資源的浪費，更有效率地滿足人們的需求。
李教授以為建商是問題的根源，其實建商的存在，是在解決政府主導下，供給缺乏誘因、錯誤難以修正的問題。把建商剷除，靠政府來主導住房供給，我們還是得要解決這些問題。而民主選舉、審議民主、參與式預算這些嘴砲花招，可沒辦法創造足夠的誘因，來解決這些問題。
有錢人買走房子，窮人怎麼辦？
這些大道理，其實也不用我來推理。中國在改革開放前的住房供給，就是由政府「按需興建」、「按需分配」。裏頭多少貪贓尋租不說，改革開放前的住房質量，和改革開放後的住房質量，孰好孰壞，中國人自己心裡有數。如果說你心有不安，總還惦記著「窮人怎麼辦？」那麼我的建議是：直接了當一點，發錢搞重分配。讓窮人變得不那麼窮，可以到市場上出價競爭。不要把解決問題的人（建商）當成問題解決，以為沒有利潤就沒有價格，沒有價格就沒有稀缺。
因為你想要的，別人可能也會想要，就算不讓人們用出價來競爭，人們還是得要用別的方式（比身家、比勢力、比窮、比戶籍）來搶好的地段、喜歡的房型。就算不讓金錢來表達價格，稀缺它終究不增不減，它，就在那裡。
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
2017年6月6日 星期二
給展是給面子？已故漫畫宗師鄭問遭「極度羞辱！」 | 即時新聞 | 20170607 | 蘋果日報
為什麼要保證首展留給台灣？一群不自愛，不尊重藝術家，只敢申請政府標案、不敢拿自己的錢來開價的掮客，憑什麼拿情懷勒索，要鄭大師落葉歸根？ 鄭大師是文化瑰寶，就該讓它價高者得。那些只想談情懷，一說到開價就唱高調，說什麼文化無價（其實是自己不想掏錢）的流氓，活該得不到首展的光芒。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2sR6rbI
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2sR6rbI
改變學歷敘薪 科技部廢除專任助理工作酬金參考表 近萬人適用 | 鉅亨網
拆除價格管制是好事，但有個更根本的問題得要談一談：那就是這些機構，拿的都是政府補助。政府補助有個最大的問題是，它的金額是固定的。一項補助計畫的預算編列核發額度，是行政部門想出來的，很難有即時調整的彈性。 既然會拿到的錢是固定的，人們為了追求損失最小化、獲利最大化，最合理的邏輯就是壓低支出。至於品質導向什麼的，自然就變成口號，反正只要能跟行政部門交差核銷就好。行政部門也是，只要有報告可以上傳到網站上就好。至於報告的影響力什麼的，被國會挑出來電再想辦法衝個流量，反正有做就好。 這裡頭欠缺的，是誘因機制。民間智庫的研究，得要做出影響力，才能得到社會認同，認同才可能轉化為收入。靠政府標案豢養的智庫，卻幾乎沒有做出影響力的誘因，只要長官之間人情上過得去，大家馬馬虎虎也是一年過去。 這個靠政府預算豢養的架構沒有改變，只是拆除價格管制，有可能走向「花大錢聘請高精尖人才做出擲地有聲的研究」嗎？我不會說沒有可能，但更可能的是能凹就凹、能盧就盧，請一個博士後不如請五個碩士生。 整天哭低薪，卻指望著政府來養你，不覺得很好笑嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rT6Tsn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rT6Tsn
一蘭在台首店店長年僅26歲 打工度假變事業
照林淑芬的邏輯，日本當初就應該拒絕她去打工，端麵根本不是人才，還會排擠日本本地勞工就業。就算要進軍台灣，也應該要找留台海歸的日本人，怎麼可以找台灣人！ 堂堂國會議員，見識居然淺薄至此，真是可悲。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rJYSE0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rJYSE0
2017年6月5日 星期一
2017年6月4日 星期日
薪資門檻這個東西真的是很有意思。一下子是保障弱勢基本生活條件的工具，一下子可以拿來排除外國人跟本勞競爭，一下子又可以拿來追求社會進步分配正義。 #腦子不清楚道理怎麼講都可以對對對 #有意思的是林淑芬的腦子
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年5月31日 星期三
妄想在「引進外國人才來替代本國勞工」以及「引進外國人才來創造產業價值」之間，畫一條涇渭分明的線，是不可能的。 任何跟你說「好好好，我們會來做這件事」的人，只不過是把你當傻子，準備講幾句好聽話哄你開心而已。任何說「一定要確保有好無壞才可以」的人，其實也沒打算解決問題，只是要自我標榜而已。 如果追根究柢，沒有什麼事情是本國勞工絕對做不了的，只是機會成本太高、效率太低，做出來也未必有競爭力。相對地，外國人才如果沒有比本國勞工CP值更高，不能更高效率地解決問題，外國人才來台也不可能創造產業價值。 「替代本國勞工」以及「創造產業價值」這兩件事，其實是同一件事情。這組對立，是假議題。能不能用分工提升效率，來讓人們願意買單，這才是真議題。 而不論政府再怎麼嚴管、再怎麼搞小圈圈，大家死盯著薪水數字，把通貨膨脹當財富增長，要是國際社會不買單，就換不到真實的財富和資源。薪水數字高到翻天也沒有用，生活照樣不會改善。 既然生活不會改善，政府再怎麼嚴管，資本和人才照樣要出走：這裡不讓分工，就去讓分工的地方；這裡愛裝忙當進步，就去務實不搞形式主義的地方。你能阻攔他們嗎？不能。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年5月30日 星期二
婆媽94狂！免費升4G沒人理 業者用「衛生紙」逼出7萬2G用戶
面對這個充滿謎團和不確定性的世界，如何適銷對路，這是門天大地大，卻又撲朔迷離的學問。 要是我在行銷會議上聽到「升4G送衛生紙」這樣的提案，八成會嗤之以鼻。要是效果不彰，這個案子恐怕又會變成「中華電信果然顢頇」的又一事證。結果證明一切，但沒有結果以前，誰也說不準。 這時候想起阿爾欽談不確定性、海耶克談知識，深深感佩老爺子們的真知灼見。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2skdHfF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2skdHfF
2017年5月29日 星期一
清境天空步道開放恐大塞 將採專車接駁 | 新頭殼 newtalk
今天來聊聊公共設施和競爭方式的問題。 天氣步道開放後，果然大排長龍，許多民眾塞了三個小時，才終於走上步道。如果有人說：就應該提高票價，來提高資源使用的效率。你怎麼理解他說的這句話？你同意嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qwxrMy
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qwxrMy
瞎！世大運影片中的游泳選手 遭爆竟是籃球員 | 即時新聞 | 20170529 | 蘋果日報
好療癒的爆料，留言讓人感到台灣的美好~~
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rfh22o
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2rfh22o
2017年5月28日 星期日
2017年5月26日 星期五
政院通過夏季節電作戰計畫 民眾到賣場吹冷氣打卡可抽獎 | 即時新聞 | 20170525 | 蘋果日報
我知道漲電價很不討好，政治人物得要付出代價。但是這樣耍寶，被看扁的代價真的比較小嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2r4oo8G
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2r4oo8G
【民法違憲】反同婚合法化 大法官吳陳鐶認為應公投 － 鏡週刊 Mirror Media
我認真覺得，立場不同大家可以論理，但大法官是憲法的最終守門人，不是網路酸民，不能隨便嚎洨。 「吳陳鐶強調，同性婚姻不是普世保障的人權，如《世界人權宣言》規定男女才能締結婚姻，《兩公約》也規定男女才能結婚。」 去看看兩公約裡的「公民與政治權利國際公約」，裡頭第23條第二項：「男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權利應予確認。」 這裡的男女指的是適用這個權力的範圍，包括男人以及女人。無涉及結婚、成立家庭是不是要一男一女。 同條第四項：「本公約締約國應採取適當步驟，確保夫妻在婚姻方面，在婚姻關係存續期間，以及在婚姻關係消滅時，雙方權利責任平等。」 吳大法官可能是看到這條，見獵心喜，兩公約就寫夫妻了齁！但，別忘了這是翻譯過的版本。去找原文來看，寫的是「States Parties to the present Covenant shall take appropriate steps to ensure equality of rights and responsibilities of spouses as to marriage, during marriage and at its dissolution. 」 原文用的是spouses，是性別中立的配偶。有性別指涉的夫妻，是我們在翻譯時自己加上去的。吳大法官說的「《兩公約》也規定男女才能結婚」，根本嚎洨。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qixOhN
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qixOhN
2017年5月25日 星期四
【更新】憂健保財務 健保委員反柯媽媽條款 | 即時新聞 | 20141226 | 蘋果日報
【提醒一下，這是舊聞】 看不懂這些健保委員在說什麼。 要肇事者付出代價，健保署要求償的對象是肇事者，干強制險什麼事情？健保給付被害人醫藥費是全民買單，強制險投保有1700萬人，叫強制險來出，不也是全民買單嗎？ 講來講去又是健保財政問題。這些委員移花接木，利用人們對肇事者的敵意，來正當化自己挖強制險補健保財政的行為。不檢討健保的大鍋飯導致醫療資源浪費、財政崩潰，只想著巧立名目搞錢，在幹什麼呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1CTPGMj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1CTPGMj
2017年5月22日 星期一
2017年5月17日 星期三
2017年5月12日 星期五
2017年5月11日 星期四
有人說「財富累積會逼死大多數人」，我得把這個「財富」換成金錢。然後，我得提醒一下，金錢只是財富的交易媒介，不是財富本身。 讓你肚子飽滿的是麵包（再說一次，財富是商品和服務），金錢只是拿來換麵包的媒介。理解這一點之後，你再去想，交易媒介的匱乏本身，會逼死人嗎？不會，因為你可以使用其他的交易媒介，甚至創造交易媒介。 非洲軍閥把貨幣都壟斷起來，亂搞通貨膨脹，平民就開始使用比特幣了。鄉下地方沒錢，人們以物易物、計人情帳，照樣可以交易分工。只要你能為身旁的人做出貢獻，照樣可以換得財富。交易媒介不足，不會逼死人；不讓分工不讓交易，搞得財富萎縮，才會逼死人。 而誰會不准你使用其他交易媒介呢？誰會看到你用比特幣做生意，就要氣沖沖跑上來，說你有營利事實，要嘛繳稅要嘛吃罰單？ 我不說答案，你猜。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
有人問我：如果自住要流動什麼？ 我無語問蒼天。 現在是農業時代，五代同堂住在三合院，一輩子種在一塊土地上嗎？ 自住要流動什麼？哈哈。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
論《炒房與鴉片》
先讀這篇：炒房與鴉片
有人希望我回應一下這一篇。
這位仁兄滿口土地房屋穩賺不賠論，認為只要持有土地或房屋，就能剝削所有人的努力成果。這論點擺到現實中其實很可笑：東區店面租不出去，房租不夠付房貸的時候，他的穩賺不賠論跑到哪裡去了呢？說好的穩定獲利、全面剝削呢？
既然穩賺不賠，再高的房貸也可以擔得下來嘛，反正回頭收租剝削其他人就好了。這時候又說我是因為道德高尚所以不進場？別噁心了。事實是市場在變、人群在變、需求在變，在不斷變化的現實世界裡，沒有什麼是穩賺不賠的。
可是人們不管現實中有多少人拋屋求售，徒有土地沒得剝削，只要「感覺」自己買不起理想的物件，「感覺」自己租不起理想的房子，自然就「感覺」房東肯定是穩賺不賠。這種從穩賺不賠論出發，推論到地主萬惡的感想，自然非常討好。
對於這樣只有一堆情感上很討好的感覺描述，卻沒有具體論點的文章，要回應有點困難。比方說，他到底主張什麼呢？地主萬惡要改革，什麼樣的改革呢？既然沒有說是什麼樣的改革，當然也就不會去談為什麼是這樣的改革。這些問題通通沒有講，我要回應什麼呢？
而這種「感覺」很正確，用詞很討好的文章，丟到輿論當中，會醞釀出來的是什麼？當然就是政府順著這種「感覺」，提出一堆「說起來意圖良善，但實際上無涉解決問題，只關於擴權加稅」的「改革方案」。比方房屋交易課重稅、非自用持有課重稅，可這跟打房有什麼關係呢？這跟滿足居住需求，又有什麼關係呢？
這只會導向一人一屋、消弭交易的實質房屋配給制。有人會說，每個人都有房子，這樣就保障了住的基本人權。但現實世界的需求，不是有得住就好，還要看住在哪？住什麼樣的房子？於是人們還是得在區位上競爭、在品相上競爭。
麻煩的是，在實質房屋配給制底下，核心的競爭標準，就會變成先搶先贏。我先卡到好地段的大房子，我就有政策給我的保障紅利。注定晚進場的年輕人們，這樣有比較開心嗎？這種競爭方式，對社會整體進步有什麼幫助呢？
競爭方式對社會整體進步有什麼幫助？這是個很重要的思維重點。一個社會採取什麼樣的競爭方式，會導致這個社會朝不同的方向發展。只要大家說好，我們也可以比窮、比人頭、比排隊，這些也是競爭方式。但這種競爭方式，對社會上的其他人沒有貢獻，對社會進步沒有幫助。進行這種競爭，會導致價值耗散。
相對的，大家比出價，看起來很銅臭。但除了連戰、裕隆嚴那種黨國權貴之外，誰的錢也不是白來的，都是滿足了某個人的需求、解決了某個人的問題，人家才會願意給你的。比有錢，回頭大家就得對別人的生活有貢獻，財富才會增長（我總得重複這句：財富不是金錢，是商品和服務），社會才會進步。
至於權貴、行政壟斷、既得利益，掃除這些事情就是我現在工作的目標。不求甚解不幫忙沒關係，不要動不動就反市場、反價高者得，要政府進場干預。因為這些干預通通會導向另一個競爭方式：比關係、比權勢。而這種競爭方式，恰好是我們誰也不樂見的。
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
有人希望我回應一下這一篇。
這位仁兄滿口土地房屋穩賺不賠論，認為只要持有土地或房屋，就能剝削所有人的努力成果。這論點擺到現實中其實很可笑：東區店面租不出去，房租不夠付房貸的時候，他的穩賺不賠論跑到哪裡去了呢？說好的穩定獲利、全面剝削呢？
既然穩賺不賠，再高的房貸也可以擔得下來嘛，反正回頭收租剝削其他人就好了。這時候又說我是因為道德高尚所以不進場？別噁心了。事實是市場在變、人群在變、需求在變，在不斷變化的現實世界裡，沒有什麼是穩賺不賠的。
可是人們不管現實中有多少人拋屋求售，徒有土地沒得剝削，只要「感覺」自己買不起理想的物件，「感覺」自己租不起理想的房子，自然就「感覺」房東肯定是穩賺不賠。這種從穩賺不賠論出發，推論到地主萬惡的感想，自然非常討好。
對於這樣只有一堆情感上很討好的感覺描述，卻沒有具體論點的文章，要回應有點困難。比方說，他到底主張什麼呢？地主萬惡要改革，什麼樣的改革呢？既然沒有說是什麼樣的改革，當然也就不會去談為什麼是這樣的改革。這些問題通通沒有講，我要回應什麼呢？
而這種「感覺」很正確，用詞很討好的文章，丟到輿論當中，會醞釀出來的是什麼？當然就是政府順著這種「感覺」，提出一堆「說起來意圖良善，但實際上無涉解決問題，只關於擴權加稅」的「改革方案」。比方房屋交易課重稅、非自用持有課重稅，可這跟打房有什麼關係呢？這跟滿足居住需求，又有什麼關係呢？
這只會導向一人一屋、消弭交易的實質房屋配給制。有人會說，每個人都有房子，這樣就保障了住的基本人權。但現實世界的需求，不是有得住就好，還要看住在哪？住什麼樣的房子？於是人們還是得在區位上競爭、在品相上競爭。
麻煩的是，在實質房屋配給制底下，核心的競爭標準，就會變成先搶先贏。我先卡到好地段的大房子，我就有政策給我的保障紅利。注定晚進場的年輕人們，這樣有比較開心嗎？這種競爭方式，對社會整體進步有什麼幫助呢？
競爭方式對社會整體進步有什麼幫助？這是個很重要的思維重點。一個社會採取什麼樣的競爭方式，會導致這個社會朝不同的方向發展。只要大家說好，我們也可以比窮、比人頭、比排隊，這些也是競爭方式。但這種競爭方式，對社會上的其他人沒有貢獻，對社會進步沒有幫助。進行這種競爭，會導致價值耗散。
相對的，大家比出價，看起來很銅臭。但除了連戰、裕隆嚴那種黨國權貴之外，誰的錢也不是白來的，都是滿足了某個人的需求、解決了某個人的問題，人家才會願意給你的。比有錢，回頭大家就得對別人的生活有貢獻，財富才會增長（我總得重複這句：財富不是金錢，是商品和服務），社會才會進步。
至於權貴、行政壟斷、既得利益，掃除這些事情就是我現在工作的目標。不求甚解不幫忙沒關係，不要動不動就反市場、反價高者得，要政府進場干預。因為這些干預通通會導向另一個競爭方式：比關係、比權勢。而這種競爭方式，恰好是我們誰也不樂見的。
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
現有的房地合一稅，以交易時間間隔為稅級基礎，最高收到交易利得的45%。雖然有救濟條款（因非自願性因素，就算兩年以內也適用20%），這是明擺著建立在「短期買賣就是投機→投機要被懲罰→短期交易要課重稅」的邏輯上頭。 但這根本只是明著打投機，實際上把流動性當仇人。首先，既然每次交易都要課稅，這就已經對交易頻率採取累進稅率了。說明一下。假設A兩年內買賣一次物件，獲利300萬；B兩年內買賣三次物件，每次獲利一百萬，總獲利也是300萬。A會被課一次稅，B被課三次稅，就算稅率都是10%，B的稅率也會比A要高上三倍。這是我說的交易頻率累進稅率。 既然交易頻率高，本來就會要負擔累進稅率，房地合一稅的稅級設計，豈不是把流動性往死裡打嗎？這是對流動性的重要完全沒有概念，只想滿足「打擊短期投資」民粹的政策設計，根本譁眾取寵。結果倒楣的會是誰咧，是搞不清楚狀況，難以舉證非自願性因素的小老百姓。 另一方面，我們想一下，房地合一稅的稅級設計，還有什麼可能的方案。一個比較合理的想法是：依照利得金額大小課稅，或者納入綜所稅計算當中。高利得、高所得者，稅級較高。大家不是愛講公平正義嗎？這怎麼看都比較合理呀。 但是，立法院嘴兩句打擊投機，搞不清楚狀況的民間團體跟著喊兩句懲罰短期交易，這方案就這樣定了，大家就覺得公平正義得到彰顯了。結果只是死了流動性，口袋深、利得高、所得高的人，反而在後面偷笑。什麼公平正義？根本笑話。 聽政府講兩句好聽話，人們就以為好的意圖可以正當化錯的行為，連自己怎麼被玩死的都不知道。會這麼容易被耍著玩，只怪人們自己不求甚解，怪不了誰。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年5月10日 星期三
2017年5月9日 星期二
當Paypal棄守台灣，為什麼把矛頭指向台灣法令？｜數位時代
既然覺得法規和稅賦都沒問題，那又何必寫這篇來給自己壯膽呢？不就開了價劃下道兒，雖然人家不滿意、沒法成交，買賣不成仁義在嘛。偏要說得好像人家對不起你，開價不收沒水準似的，這什麼鬼店家慣老闆呀？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qMQxSc
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qMQxSc
徐永明又超越憲法了。 這次是要修國營事業管理法第三條，擴大國營事業的範圍。原本得要官方持股五成以上，才算是國營事業。他老兄想調整到只要政府持股20%以上，就算是國營事業，適用國營事業管理法。 這在直覺上好像很好，政府拿人民的錢入股企業，理應要受到監督。現在有那麼多官方持股4X%的非國營企業，國會通通都管不到。那就把門檻調低吧！把那些通通都納為國營事業，就得要向國會負責啦~~ 這是徐站在自己的立場上，只專注要解決自己的問題，自然會獲致的結論。可惜，法治國家的邏輯沒有那麼簡單。這種修法，大有違憲之虞。 要理解這一點，我們得看看國營事業管理法的內容，隨便舉幾條。第14條：「國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準，不得為標準以外之開支。」第22條：「國營事業訂立超過一定數量或長期購售契約，應先經主管機關之核准。前項數量及期限之標準，由主管機關定之。」 簡單說，就是一旦歸為國營事業，做什麼事情都要政府來決定。左派可能覺得很好呀，反正資本家這麼黑心，把企業通通收歸國營，好好來管一管。 但你想想會發生什麼事。這意味著公司的持有人就算擁有過半股份，只要有幾個小股東夥同政府，叫政府買下20%的股份。你有過半的股份也沒用，一舉一動通通得聽主管機關的裁示，根本是開放權貴合法搶劫。這樣一來，誰還敢做生意？誰還敢找人合資？誰還敢上市集資？ 降低列為國營事業的股份門檻，等於容許政府用少數持股，實質徵收該事業，會侵害到憲法保障的人民財產權。國營事業管理法，為官股設下50%的絕對多數門檻，道理正在於此：政府要徵收事業，就乖乖拿錢出來買到政府變成最大股東。 可惜徐永明眼裡只有「那些東西我碰不到，好想管一管」的控制欲，沒有憲法法治的基本認知：法律首先是用來約束政府權力，在有必要時，才授權政府約束人民自由。要避免官股投資變成政治酬庸的溫床，叫政府撤資才是正辦。修法搞擴權徵收，只是在違憲當進步而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年5月7日 星期日
觀察余宛如動態裡，人們對低薪問題的「論述」（原諒我必須加個引號），其實蠻有意思的。這些人什麼時候才會發現，余在談的是「的確可以怪在體制身上的原因」。 但低薪這事情，本質上是「人家不需要你」、「有別人比你好」、「你不知道怎樣讓自己的時間更值錢」，也就是說，到頭來終究是「自己的問題」。 作為政治人物，把體制中的行政壟斷和尋租生意拆除，已經是仁至義盡。尤其考慮到這些拆掉的尋租空間，全都是政治人物自己可以謀利的生意所在，更是難得一見。 但這些人老想賴慣老闆，認為訴諸「公平正義」這些詞彙就能解決問題。怕是不會滿意，還會吵著要政府搞價格管制，幫大家「加薪降工時」吧。呵呵。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年5月5日 星期五
【余宛如專欄】低薪的秘密系列一：公會壟斷如何剝削年輕世代？ - The News Lens 關鍵評論網
考慮到所有政治人物都勢必和各種公會有千絲萬縷的關係，可能有資源上專業上組織上選票上人際關係上的種種糾葛。我真覺得余宛如寫這篇超有種的。給他十個大大的讚。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2q60gDl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2q60gDl
2017年5月1日 星期一
薛兆峰致杨小凯：什么叫有吉芬物品_滚动新闻_财经纵横_新浪网
「有些教授说“有吉芬物品”，然后把追涨杀跌、炫耀品这些例子，都纳入其中理解。我认为这些人的理解一团糟。按照他们的思路，世界上任何一种商品，都是吉芬商品。既然可以把不同商品、不同收入、不同偏好，都纳入同一条曲线来考察，那么别说向上的需求曲线了，就是画成一朵花也可以。」 嘴巴這麼壞真的不要緊嗎…（抖） http://ift.tt/2py5ZON
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2py5ZON
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2py5ZON
2017年4月29日 星期六
觀點投書：數位金融創新只是說說而已？！-風傳媒
像台灣Pay這種國家級失敗，這也不是頭一遭。為什麼總是不信邪呢？掌權的人不是不信邪，是看準由上而下搞整合、搞分配，自己才有官威可逞、有油水可分。 有些糊塗的納稅人，倒真是不信邪。眼裡只盯著錢，一聽到本國業者嚷著「不能讓外國人把錢都賺走了」，就跟著義和團起來，喊打喊殺要驅除韃虜耀我中華。 其實不讓「外國人」賺這些錢，你還是要在看不到的地方付錢（繳稅金補貼國產），在別的地方付出代價（花時間、忍受難用的軟體）。能用錢買到的解決方案，往往是最划算的。 用更划算的方式解決問題，好發展其他問題的解決方案，這才是正辦。老是想要什麼事都自己來，不過是中華文化遺毒，老以為自己是世界中心，再加上農耕文明習性，老想搞自給自足罷了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qoDvWW
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2qoDvWW
2017年4月28日 星期五
【所謂恐怖份子】 政客編了個藉口，拿人民的稅金轟炸某些人。那些人不爽，跑來亂殺人。人民慌了手腳，政客登高一呼：放心，讓我來保護你們！只要給我你們的自由，當然，還有你們的錢。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
有些想事情的方式，是刻在骨子裡的，比方計畫經濟。它的本質是人追求完美、追求控制的思維模式，總想要把事情從頭到尾理清楚了，設計一個total solution。 骨子裡這個思維模式不改，碰到什麼樣的狀況都會得出「該由政府主導」的結論。「台灣市場就這麼小，我們應該整合一下，用國家隊來跟人家競爭。」「中國那麼大，放著競爭會亂，還是該由政府來主導，整合起來才行。」話都給你說就好了。 其實，不論再小的問題，具體解決方案的知識，都是散佈在各個崗位上，一個個具體的人身上。尤其是那些關於變化的知識，不論是消費者偏好的變化，或者技術條件的變化，更是如此。 這就註定了我們所有人，得在自己知識的限制下，和身旁具體的人合作，發展由下而上的自發性整合。想要藉由命令，來由上而下地進行整合，結果卻往往適得其反。為什麼？因為沒有自發的合作，你調動不了人們身上的知識。 但是台灣總是不信邪，總想跳過那段汰劣取優的競爭，直接靠政府整合，進到產業國家隊。籃球國家隊，都還要看過選手比賽，才選得出來。產業的國家隊，還是乖乖回歸市場競爭，讓消費者用鈔票來選吧。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年4月25日 星期二
為何23歲的他棄台大門票、赴中國發展？鬼島再不振作，年輕人都要出國當台勞-風傳媒
先釐清一個概念：所有的老闆，本質上都是「中間人」，是在原料供應者和終端消費者之間，猜趨勢、搏輸贏的人。 猜對需求浪潮，消費者自己會捧著錢，連本帶利買下你當初的投資；猜得不那麼對，降點價、加強管理、精進行銷，還是可以一搏；要是根本誤判市場，沒人買單，那就只好認賠殺出。 理解這一點，就知道低薪的本質，是整個社會市場知識的低落：勞動者不知道老闆要什麼，老闆也不知道消費者要什麼。沒人知道別人要什麼，搶下人才也不知道該生產什麼，才能賣給外國人。搶人才當然搶不過人家，好人才當然外流。 正是因此，化解台灣低薪困境的其中一個法子，卻是非常違反常識的：開放外國人才來台。你說豈有此理，這不是讓人搶飯碗嗎？但是從增進市場知識的角度來看，這恰好讓我們更有機會知道：其他國家的市場需求是怎樣？要提供什麼樣的商品、服務，才好打入當地？ 你得知道別人要什麼，回頭才有底氣跟人搶人才。沒有市場知識作根基的盲目高薪，也不過是打腫臉充胖子而已。沒有消費者願意買單的漫天喊價，也不過是不肯面對現實的自我感覺良好而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2phszgJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2phszgJ
2017年4月22日 星期六
【喊冤片】包水餃竟是非法打工？ 她投資居留恐夢碎 | 即時新聞 | 20170422 | 蘋果日報
這個國家的瘋狂已經阻止不了了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pocRkL
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pocRkL
2017年4月20日 星期四
【民報】【藍圖】少子化對策？重蹈覆轍非理性
中國當初怕經濟發展趕不上人口增長，搞計畫生育，如今灰頭土臉要搞催生。台灣當初喊一個孩子不嫌少，現在又急忙要搞少子化辦公室，不計成本催生。但事實上，隨著生活品質和教育條件上升，人們對生育的需求從數量轉向品質，少子化根本是社會進步的自然現象。 政治菁英，老以為人們分散決策的結果是病，老以為只有自己高瞻遠矚在「解決問題」。實際上他們才是製造問題的人。無視財政限制，打造出年金制度、社會保險這些不可理喻的制度。開出各種政治支票，全都「人口會不斷成長，新世代會接棒延續」這個荒謬前提上。 這些政治菁英，非但不檢討自己的自以為是，現在還要揮霍預算，騙人們生孩子，好讓子孫為他們擦屁股，接手財政的爛攤子。越演越烈的財政赤字，當然也是後世人得要收拾。政治菁英們揮舞著預算擺盡官威，到時候拍拍屁股走人，誰也拿他沒皮條。反正長期而言，他們都死了。 與其砸錢催生，不如打造更友善的移民政策、鬆綁法規好讓科技能應用在生活當中、剷除裙帶集團的尋租生意。讓外國人、機器人和原本不事生產的本國人，來加入生產的行列，為人們提供真實的服務和商品、改善彼此的生活。整天盯著生育率搞催生，三十年後白忙一場事小、釀成財政鉅難事大。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oWuIvZ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oWuIvZ
2017年4月17日 星期一
陪泡澡、看她哭 他「出租自己」月入4.5萬 | 即時新聞 | 20170418 | 蘋果日報
人的需求，可是千奇百怪。與其盯著既有的工作崗位，不如多看看人們需要些什麼。 而這樣的工作需不需要專業呢？我會說，看起來不用，其實還是需要的。比方你要是自以為是、搞不清楚人我份際，介入案主的生活太多，身為專業工作者的價值就破產了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pMpIJF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pMpIJF
談談數位國家促進會：清除小路障來迎接大時代 – 余宛如
「真實世界裡的問題，可以說是盤根錯節，光靠著宣示性的綱領，解決不了實際的問題。所以各辦公室得要了解狀況之後，才能配合自己的專長分野，著手和行政部門溝通、釐清狀況，踏踏實實地解決問題。從召開協調會、參與行政部門的內部會議，到解決方案成熟後召開公聽會、拍板定案，過程中團隊得要投入許多心力，才能確實解決問題。」 是只有我覺得這篇是衝著許毓仁的天燈式立法，還是大家都這麼覺得？
from 真暴民的時事筆記 http://pics.ee/hwz4
from 真暴民的時事筆記 http://pics.ee/hwz4
2017年4月16日 星期日
徐耀昌嫁女歸寧宴 捐百萬助弱勢 - 政治 - 自由時報電子報
徐顯然認為，大家都忘記他有個外派香港的女兒，把公款標案發給自己老公，標案單據又搞得不清不楚，害我國辦事處被香港稅務機關裁罰數百萬，當然是全民買單。回來生個孩子之後，又像個沒事人似的，跑回去坐領高薪了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pEO5ZV
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2pEO5ZV
2017年4月14日 星期五
2017年4月13日 星期四
舊瓶又要裝新酒：從WiMAX到物聯網，政府還要帶台灣走錯路嗎？ | Rocket Café 火箭科技評論
看得我冷汗直冒。 連結上遠通用ETC卡低功率頻譜，一卡半年的事情，NB-IOT陣營的盤算真是昭然若揭。台灣再這樣迷信什麼狗屁國家隊、進口替代的鬼話，真的會被這些只想搞尋租生意、吃政府軟飯的人害死。 政府的本份是把規範釐清，接下來放業者該幹嘛幹嘛去。不要整天肖想自己天縱英明，編預算主導資源配置，結果只餵養出一群圍著政府蹭飯的鼠輩。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2obNYDQ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2obNYDQ
衛福部成立「少子化辦公室」 代理孕母法案有譜？ | 生活新聞 | 生活 | 聯合新聞網
開放代理孕母，是近來這波催生狂熱中，少數值得期待的事情。可惜碰上打著關懷弱勢、追求平等的旗號，行反商仇富、阻斷交易之實的反彈聲浪，八成又要「胎死腹中」。 任何事情，只要買得到，就會有人靠么「怎麼可以只讓有錢人買得起？」代理孕母也不例外，到時候又要為了避免有窮人買不起，乾脆讓大家都不能買。但問題解決了嗎？需求滿足了嗎？沒有。於是更有錢的人，還是會出國去買，甚至買得更沒保障。禁來禁去，倒楣的還是窮人。 同樣的，任何東西只要賣得掉，就會有人疾呼「不可以都是窮人在賣！」壓迫、剝削云云。想租有錢人的子宮，可以呀，可是對方出的價肯定高到逆天，你買不起嘛。難道用你出得起的價錢，來使用別人提供的子宮，也是見鬼的基本權利？胡鬧嘛！ 衛福部從扶弱角度，規劃傾向賣方的政策，已經仁至義盡。歸根究底，我們還是得賦予人們自由，讓人們在交易中解決問題，而不是覺得交易會有問題，就要禁止交易，或者把規範搞得嚴到萬無一失。萬無一失的世界，只有無法交易的世界。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2p54eeh
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2p54eeh
地下城主的巢穴2.0 ﹝八卦﹞關於第三方支付的八卦
網友問我對這篇文章的看法，中國第三方支付的興衰，的確掌握在政治意志的轉移上頭，現在就是在收網。大趨勢我看起來也是如此。但有些知識上的硬傷，比方下面這句(他還自己highlight起來)： 「第三方不只是一個轉款軟體。使用第三方前必須先把錢存到該軟體帳號，如此一來資金都是存放在第三方帳號。而不是在銀行戶頭裡。」 這句的問題是，「存在第三方帳號」是什麼意思？那些錢在哪裡？做為現金保存在第三方業者的金庫裡嗎？不是的，是在「第三方業者在銀行開的戶頭裡」，也就是說，其實還是在銀行戶頭裡。 理清楚這點，就知道銀行和第三方業者的矛盾，不是在於「錢在誰那裏？」這個層次上，錢就是在銀行戶頭裡；而是在於「誰的談判優勢強？」 大家都看過，銀行碰到大戶要解除鉅額定存時，經理會跑出來畢恭畢敬地挽留。因為匯聚了眾多使用者的儲值資金，第三方業者掌握的銀行存款，就讓銀行在第三方業者面前得要退讓三分，小一點的銀行甚至得讓它們予取予求。 所以，在中國新頒布的第三方支付管制中，主要是以下兩點：1. 要求第三方業者的存款，得要以完全準備制的方式，存在政府(而非銀行)開設的帳戶裏頭。2. 既然是存在政府帳戶，當然也就直接把利息給賴掉了，宣布這些錢都是無息存款。 對銀行而言這是七傷拳，把第三方業者的資金調度綁死，但自己也要承擔資金水位下降、槓桿倍數上升的壓力。但反正第三方業者從此沒得拿翹，甚至因為獲利模式受限（銀行利息不見了，也不能轉投資，只好從服務費下手），而被消費者唾棄，得要乖乖臣服在銀行業者麾下。 這筆帳短空長多，還是划算的。 至於資金會不會遭到無端凍結，這是公權力有沒有受到法律約束的問題。跟是不是第三方沒關係了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oCAMvr
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oCAMvr
2017年4月12日 星期三
2017年4月11日 星期二
立院三讀《動保法》 吃貓肉狗肉最高可罰25萬元 | 即時新聞 | 20170411 | 蘋果日報
我算是個貓奴，家有一貓一犬。但我仍然認為，這種毫無比例原則可言的立法，根本是理盲濫情的鬼扯。要是我家的貓被人吃了，我要跟他求償250萬也是我的事，輪得到你政府來罰他25萬？ 容我說一句：干你屁事啊？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2p3wlHP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2p3wlHP
2017年4月8日 星期六
最近有種古怪的論調，認為電子支付是中國在搞的，台灣這樣很好，沒必要哈中滅自己威風。 中國的電子支付，固然有特殊的時代背景（國銀軟爛，政府開放支付業者去做鯰魚）和社會條件（地廣，實體支付工具的成本高），台灣沒可能也不應該硬幹。 但支付電子化的真正意義，是在於運輸、財務、稅務的高度自動化和效率提升空間。這是實體支付工具再怎麼方便也難以跨越的高牆，就像勒茍拉斯的射速再怎麼快，也快不過機關槍一樣。連帶著，也會降低交易費用，讓更多的交易可能發生。 這才是支付方式數位化的真正價值所在，而不是表面上的酷炫和方便。自外於這個趨勢，還沾沾自喜；有現成工具不用，愛搞義和團排外、土法煉鋼。結果就是虛擲人力、浪費資源，還以為自己在穩定就業而已。 大多數人沒這眼光，不想遷就新系統，調整使用習慣，我可以理解。一堆「公知」也看不清這問題所在，從國族對立的角度來看輕、排斥支付數位化？真是別鬧了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
台灣真的生太少了 林奏延倡：6歲以下政府養 | 即時 | 聯合財經網
不自量力。要真這樣搞「計畫生育」，就讓我們看看是台幣價值或政府財政先垮，還是終究在三十年後形成另一場人口爆炸的悲劇。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2peblgL
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2peblgL
2017年4月7日 星期五
這是個尋租之島。 已經組好公會的，要坐地收保護費，遊說法規禁止別人組公會。做土木工程的，不讓別人染指造景，要扼殺景觀師於無形。把持單項協會的，不讓人自費參賽，非要人捐款給它才算公費。做警察的，罩著家裡人開酒店賭間，滿大街找別人收保護費。做計程表的，拉著路政司卡住數位化，逼著計程車都得裝他的表。開車行的，用法規綁住駕駛，罰死市場上的自願交易。做會計師的，不讓記帳士改名，免得節稅生意受到競爭。搞律師公會的，不讓律師一地入會全國執業，好確保自己能坐收會費。做長照的，不讓外勞進場競爭，只想跟政府要錢加碼。接標案的，只會盤算如何靠關係綁標，做的東西卻根本經不起檢驗。 天下之大，這些尋租生意可以天羅地網。然後你還說台灣的低薪高工時，都是資本主義的錯，自由要屈服於公平。 而其實你根本不知道資本主義是什麼，也不知道自由是什麼。更不知道你所追求的一切，跟公平沒有毛關係，只是人們手裡尋租的工具而已。 #想死的心都有
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年4月6日 星期四
〈金管會立院備詢〉Apple Pay上路兩天綁卡41.5萬張 打趴7個月的台灣Pay | 鉅亨網
我對金管會只有一個期待：不要重蹈月眉娛樂世界的覆轍，替台灣pay圍事、驅逐Apple pay。這些錢，你死不讓別人賺，通通要自己搞，最後賠的也是自己的時間、效率和競爭力。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ng4Ptq
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ng4Ptq
救救鬼門關前的守門員：你我都應重視的重症醫療斷層危機 - The News Lens 關鍵評論網
先把價格全都管制起來，人們趨利避害挑軟柿子吃，搞得六大皆空之後，又想要朝六大挹注資金，來吸引人才？那為什麼不乖乖讓價格訊號起作用，讓消費者的分散決策來指揮資源分配呢？真是耍寶耍出人命來。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oHJObb
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oHJObb
2017年4月2日 星期日
2017年4月1日 星期六
文資團體抗議新北投車站 副市長陳景峻：應適可而止 | 大台北 | 地方 | 聯合新聞網
這時候要幫吳思瑤抱個不平。為北投車站回家奔走了這麼多年，只因為沒對文資團體的無限上綱照單全收，就要被講成「淪為文創」。實在是令人切心。真放回原址，犧牲交通動線，帶來的效益、滿足的需求又是什麼？讓你們自嗨？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nviSaN
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nviSaN
2017年3月31日 星期五
2017年3月29日 星期三
Apple Pay上線 金管會叫戰：會推出更好的
我記得以前有個國家，嘲笑市場經濟社會讓大家各行其是、胡亂競爭，根本就是浪費資源。還不如由政府來主導擘劃，才能集中火力、整合資源，讓社會更進步。 結果後來大家都知道了。1991年，蘇聯解體。 有這種把國家當企業、把企業當部門、把人民當棋子的公僕，我們真的不需要敵人了呢。金管會還是老實點，回去搞你的法規壁壘和邊境障礙吧，這樣出洋相怪丟人的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ngrWz6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ngrWz6
2017年3月28日 星期二
教育商品化這個詞，常見諸媒體和學者文章，往往連帶著對「高學費」、「文憑主義」的批判，和對「受教權」、「人本教育」的呼籲。 但我建議大家冷靜點想一想：教育不是個商品，它還可以是什麼呢？ 教育，終究凝結了某個人（教學者、引導者、伴學者）的時間、經驗、心力，你總得拿些東西來換吧。就算嫌錢太銅臭，要以物易物，光是這個交換的過程本身，就已經確定教育是個商品了呀。 相對於商品，人們主張教育應該是種「權利」。但誰有權利享受別人提供的服務呢？我們又要用什麼方式，來確保這些「權利」？教育役？政府砸錢補貼？ 有趣的是，就算如此，教育終究還是得拿些東西來換。不拿錢來換，還是得拿資格、身份來證明你是有「權利」享受教育的。教育終究不可能免費，差別在於用什麼方式決定分配。是官員主導下的配給品，還是自願交易協調出的商品。 而我們越是強化政府由上而下主導的格局，教育就越是「對官員負責」的配給品，而不是「對消費者負責」的商品。這種「權利」，好在哪裡呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
去年舊文，轉貼備檔一下。 三橫三縱的自行車道，以及提高機車持有成本的政策，再次反映理想主義者從政治角度看待現實生活，往往太過直線而一廂情願。 用簡單的邏輯來看，自行車健康(其實不然)又環保，機車危險又寒酸，汽車耗能又霸道。提高汽、機車的使用成本，拿來貼補自行車，好像理所當然。 但這種只從政治分配看事情的角度，卻忽略了現狀存在的意義。汽、機車這些看似不盡理想的交通方案，滿足了商業都市中快速、點對點的個人化運輸需求。你很難期待一個人在拜訪、接送客戶，送遞物品時，捨棄這些選項。 另一方面，這種用政治力分配強行創造「理想」環境的作法，往往只着眼在現狀，因此也會是缺乏想像力的。而市場卻會用各種創新，繞過製造這些問題的情境，以人們始料未及的方式舒緩當初的問題。 比方說都市交通的需求，隨著物流快遞、網路頻寬、視訊會議、點對點載客，甚至自動駕駛技術的發展，人們越來越不需要聚在一起或者自己跑一趟，也能解決種種問題。 新加坡就曾經與MIT合作，模擬自動駕駛、配車機制能不能解決城市交通需求。結果顯示，只需要三分之一的車輛，就能確保人們在尖峰時間，至多只需要提前30分鐘預約，就能順利搭到車。 與這樣的新型態生活情境相比，政治思維拘泥在現有的物質條件，也不着眼在創造新的技術環境，只知道挖東牆補西牆，把已有的道路分來分去，自以為聰明進步。實際上壓縮了商業逐步發展的空間，根本就是進步的殺手。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
真的很難想像吳思瑤是行政院出身的，居然對政府的份際那麼沒有自覺。 整天嚷嚷最有利標，拿自己買的杯子跟政府採購買的杯子來比，說前者是藝術家設計的符合自己偏好，後者如何沒品質云云。 拿納稅人的錢來滿足你的偏好？把自己當貴族呀！
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
「免費的最貴」──善意援助第三世界，為何反害慘了當地人民？ ｜ Y.C.Hung／脫下白袍後的各種可能 ｜ 換日線 Crossing
世界級的「用看起來好佛心的福利政策，系統性摧毀人們生活」。 順便產業知識普及一下：路邊的舊衣回收箱也有份喔。箱子上頭雖然有掛各種社福團體的名字，但社福團體既沒意願、也沒專業處理這些舊衣。其實是社福團體和回收衣處理商合作，社福團體出名申請設立募衣箱，處理廠再論箱（幾年前是三、五千）收購舊衣。 處理商收到貨之後，第一件事就是掏口袋。別小看這道工序，老人家的遺物裡，不時會掏出黃金、珠寶，甚至現金出來。這可是很重要的獲利來源，非常敏感。 接下來就是理貨分級了，好一點的賣去二手精品或這夜市百元衣竿，最差的就整貨櫃賣到第三世界國家。文章中提到的滿街二手衣商店，就是這麼來的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ndEBmH
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ndEBmH
2017年3月27日 星期一
【下一步就是 15K 了】政府與其搞「19K 鍋貼役」，不如讓年輕人繳稅代替當兵 | BuzzOrange
產業替代役定案了，舊文重發。台灣人老想要政府來擘劃理想世界的計劃經濟思維不改，未來可不會自己來。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gSuQax
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gSuQax
2017年3月24日 星期五
Lin bay 好油》藥殘與腦殘：放寬農藥殘留標準就是吃農藥？ - 自由電子報 自由評論網
唉，沒辦法。真相對大多數人而言太複雜了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nKL2C8
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nKL2C8
政院版產創條例 挺國營研發 | 熱門話題 | 熱點 | 聯合財經網
標題寫得很好聽，挺國營研發。但是排除政府採購法這一條，我實在疑慮很重。 先理解一下政府採購法的意義。政府採購，花的是納稅人的錢。如果沒有一套規範來確保採購的流程公開、透明、可課責，那實際執行採購的公務員，就會擁有莫大的權力。打著公共利益的旗號，把案子發給自己人，甚至收回扣。 而產創條例的修法，要把國營事業的研發勞務採購，排除在政府採購法之外。慷全民之慨，讓我怎麼看怎麼發毛。 在經濟部的說帖當中，含糊其詞地說美國針對研發勞務採購有特殊的規範（所以是什麼？），這姑且不論。經濟部還說，德國也在1999年的政府採購改革法案中，將研發勞務採購排除在採購法規範之外。 光這樣聽起來，好像大家都這樣幹，不妨跟風。 但是德國和我們一樣嗎？要知道德國雖然將一些採購，排除在採購法規範之外，但它們還有另外一個安全網：限制競爭防止法（GWB）。這東西在台灣的對應法規是什麼？公平交易法。 而在德國的GWB當中，有專章限制政府公共採購，避免政府用不正當的方式限制競爭。台灣的公平交易法，通篇都在限制私人之間的市場交易，對政府採購不置一詞。 人家在有安全網（GWB）的狀況下，放開繩索，政府的權力還能受到約束；我們在沒有安全網的狀況下，也要跟著人家這樣幹嗎？ 更何況在台灣現行的政府採購法當中，政府已經有「限制性招標」這個大絕，可以「不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價」（18條）。啟動的要件裡，就有「以研究發展、實驗或開發性質辦理者」（22條第一項第五款）。 有了這些條文，政府要搞研發勞務採購，綽綽有餘。楞是要拆掉整部政府採購法的限制，再說什麼「主管機關會另立辦法來監督」。 不覺得越看越發毛嗎？ #我只是想做個好人
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nPgQ96
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nPgQ96
2017年3月23日 星期四
最近有人在提數位經濟基本法，概念聽起來很棒：制定一個宣示性的上位法律，來作為指導政府施政的綱領。 但是拉回現實世界，這樣的指導綱領能起什麼作用呢？ 別的不說，光是計程表的軟體化、數位化，裡頭卡著的根本不是政府的施政思維，而是既存業者的身家利害。眉腳也不在於公務員能不能豁免法規，而是誰來坦業者排山倒海的壓力，讓政治人物看得到有利可圖。 這是現實世界的政治運作邏輯，沒有一票投完包生子的。講好聽是需要公民參與，講難聽就是大家得瞎忙遊說搞尋租。 認清這一點，你就知道為什麼限縮政府權力那麼重要。政府管得越多，得瞎忙遊說搞尋租的範圍就越大。而我們當真白忙得起這許多嗎？ #更別提政府四處都有價格管制的權力 #求仁得仁怪得了誰
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年3月21日 星期二
政院前瞻計畫經費七、八千億 軌道建設最大宗 | 下水道接管差異 | 要聞 | 聯合新聞網
長期而言，我們也許都死了。但凱因斯，是永遠不會死透的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n3fYdV
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n3fYdV
2017年3月17日 星期五
唐鳳擬推新機制防假新聞 貼文前先跳提示 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
「徐國勇說，林全認為不能輕忽網路假新聞影響力，將參酌國際做法，由唐鳳協調網路業者及第三方團體建立「真實查核機制」，而不會以立法或修法方式管理；另請政委吳政忠督導各部會，提防止假新聞、降低後續效應具體做法與配套，2個月內提報告。 徐國勇表示，真實查核機制，就是當有網友想從網路平台貼文時，會透過關鍵字查核機制，跳出警告訊息，提醒網友這則新聞是假新聞。如果網友仍認為要貼的訊息正確或有新證據，還是可貼文，不造成侵犯言論自由問題。 他說，如果網路平台已警告是假新聞，網友仍執意要散布轉貼假，後續就可能會面臨相關法律問題。他舉例，如果有人貼文指某地區有鳥類因禽流感死亡，政府已澄清沒這件事，網友還繼續轉貼假新聞，就會違反傳染病防治法等法令。」 傳染病防治法 第9條 利用傳播媒體發表傳染病流行疫情或中央流行疫情指揮中心成立期間防治措施之相關訊息，有錯誤、不實，致嚴重影響整體防疫利益或有影響之虞，經主管機關通知其更正者，應立即更正。 第64條 有下列情事之一者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰： 一、醫師違反第九條或第三十九條規定。 二、法醫師違反第三十九條規定。 三、醫師以外人員違反第九條或第四十條第一項規定。 四、醫事人員及其他因業務知悉傳染病或疑似傳染病病人有關資料之人違反第十條規定。 五、違反第三十四條第二項規定。 第66條 學術或研究機構所屬人員違反第九條規定，經依第六十四條第三款規定處罰者，併罰該機構新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。 我有個問題，由「政委協調網路業者及第三方團體建立」的真實查核機制，跳出來的提醒，可以算是「主管機關通知其更正」了嗎？我不知道，誠心請教。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2npZ2RW
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2npZ2RW
2017年3月15日 星期三
骨牌效應？南投拒守一例一休 「花蓮跟進」│TVBS新聞網
我實在是覺得很有趣。 南投花蓮要踐行地方自治我當然是樂見啦，畢竟稽查權能本來就在地方政府，它們要下有對策是它們的自由。要用同一套勞動條件，來規範產業、文化各異的整個台灣，本來就是個不切實際的想法。 可是這些人要怎麼看待當初高喊二例的國民黨團呢？二例比一例一休更沒有彈性、衝擊更大不是嗎？現在把矛頭指向蔡政府，怎麼不檢討一下黨內呢？ 當然是因為台灣人夠笨，人家說二例好就信，人家說一例一修壞也信，自己沒有判斷的能力。於是國民黨政客可以朝三暮四，把人當猴子耍來刷民調。但無論如何，地方抗命我是樂見的。即使他們的動機只是政治鬥爭，但政府少拿手上的權力來耀武揚威，總是好的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mQxzY0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mQxzY0
現在立法院正在審遺贈稅，時代力量當然又跳出來「一枝獨秀」，主張要將稅率拉高到30%，將免稅門檻調低，好課徵「富人稅」。 但上個會期我就說過，自以為是拉高稅率，稅基流失是肯定會發生的。遺贈稅稅基在上次修成單一稅率10%之後，擴張了3倍有餘，官民相安無事。卯起來調高，結果就是再次進入避稅徵稅的官民猜忌螺旋。當中耗費在避稅稽徵的心力，都是整個社會的成本。 更何況台灣的國際處境和行政量能，明擺著就是不行，租稅協定也簽不動、也查不到國外去。罔顧現實就想把自己當美國、日本，要「向他們看齊」。根本就是稅制版的義和團，蠢到有剩。 但是，拉高稅率就算了，反正台灣仇富正夯。斗膽主張下修免稅門檻，我看時力是要踢到鐵板了。照他們的版本，隨便繼承個房產就過免稅門檻，逼人得要賣屋繳稅。稍有常識的人，都會看不下去。 也很難說，台灣人嘛，不見棺材不掉淚。 #未看先猜時力新聞稿標題 #民進黨果然是資進黨 #為富人減稅罪無可逭
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年3月14日 星期二
得到的新專欄好誘人啊，雖然我跟太座沒打算要有孩子，可是裡頭好像會有很多可以用來打人臉的靠譜知識呀… #以下開放贈送得到專欄禮品卡 #Dr魏的家庭教育宝典
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
讀者來函：偏左的我和偏右的爸媽如何相處 | 端傳媒
孩子，你的問題是：你既沒搞清楚左是什麼，也沒搞清楚右是什麼。自命左派的自由主義者，光聽就知道有夠不靠譜的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nulO78
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nulO78
政府有個說法，說吸菸者不保重身體，要為長照財源負責。根本屁話。 拜託，抽菸者早罹癌早死翹翹，根本就是在減輕財政負擔、拯救政府的長照大餅好不好~ 正確的邏輯是：「抽菸者已經用早死支付了他的那一份，其他人加油好嗎？」 還好意思跟人家加抽菸捐咧，那胖子要不要也加徵脂肪稅算了？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【民報】「強制入會」變相收保護費？洪慈庸要求清查公會團體
敢嗆聲公會蟑螂，挑戰強制入會，洪慈庸這次的表現，我給他半個讚。值得觀察的是，他雖然揚言要徹查，要求公會要有足夠代表性，攻擊高額會費不合理。但有個天條，他是不敢碰的，那就是一區一會。不給一個讚，正因為不挑戰一區一會，有沒有強制入會根本不是重點。 工業團體法，這個老蔣晚期（1974年）頒布，用來把工業團體握在政府手裡的法。到如今四十多年了，基本上沒有調整過，只有兩次微幅修法，全都是格式和詞彙的微調。裏頭一區一會的天條，正是把政府權力和團體利益，用行政壟斷綁在一起的關鍵。 想要避免公會藉勢藉端收取高額保護費，最清爽的做法就是，回歸人民自由結社，開放不爽舊公會的人，另外組公會。畢竟，就算強制加入公會，能起到分層課責、降低管制成本（主管機關對公會課責、公會對會員企業課責）的作用，勉強還算有正當性；但組公會是人民的權利，沒有義務配合政府的一區一會，搞一個蘿蔔一個坑。相對地，不動這個天條，既有公會的壟斷優勢不受挑戰，勢必就只能靠政府管制來制約。政府先法定了行政壟斷，再來管制公會濫權，簡直是脫了褲子放屁。 這件事情半個世紀都沒解決，覺得不可思議嗎？其實也不是沒有嘗試過。馬政府時期，配合兩公約對人民結社自由的尊重，要鬆綁一區一會，將須經主管機關核可的事項，改成會員大會自決。結果工總和商總，那叫一個吵翻天，說鬆綁一區一會就沒有代表性了哇啦呱啦。後來提的草案中，就不敢碰這件事情了。 http://ift.tt/2mFoOON 去年十月，行政院又提了修正案，裡頭一區一會仍然是天條，不容撼動。一頭鬆綁政府對公會的管制，說要回歸私法自治（這部分我是同意的）；一頭維持一區一會的行政壟斷，不開放市場競爭（這部分我就不同意了）。這法修下去，可想而知會讓公會收保護費的情況更加嚴重，而政府甚至無法制約。 現在問題來了，工業團體和體育團體不同，與國際業界對接時，沒有國家代表性的問題。能不能和國際業界接軌，靠大家各憑本事。為什麼還要死抓著一區一會，搞行政壟斷呢？這當然是既得利益者的問題，如果開放公會市場，讓後起之秀也能進場競爭，還有什麼油水可撈呢？ 而政治人物為什麼不「堅持理想」，掃除既得利益呢？讓我們面對一個現實，他堅持理想，你就會挺他嗎？你不在意嘛，很多人甚至連問題在一區一會的行政壟斷，都沒有意識到呀。而政治人物又有什麼動機，去做一件得罪工總商總，卻沒有人為他鼓掌叫好的事情呢？就更別提工總商總跟業者刮來的錢，一轉手都成了政治獻金，政治人物又何苦自斷財路呢？ 於是，在最好的狀況下，我們也只會看到小黨的民意代表，順著社會反商的情緒，丟些「公會蟑螂」的髒字，要求政府加強管制。而這些管制的權力，即將在修法後全部消失。但真正的問題所在：一區一會的天條，反而被擱在一旁。一切杯具，歸根究柢，都是因為台灣人易騙難教。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mIhR10
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mIhR10
2017年3月13日 星期一
【本週預習】 １. 什么是成本？ 直覺上，我們會以為成本就是「為某件事花的錢」。但那是把焦點錯擺在金錢這個交易媒介上頭了，沒掌握到成本的本質。 如果我們把焦點從金錢挪開，看到我們為某件事花了錢，實際上代表我們為此購買了材料或服務，並且把買來的材料和勞力，用在這件事上。那麼成本就不再指錢，而是那些材料和勞力。 再往下追，這些材料和勞力，其實不一定要用在這件事上。我可以用在別件事上，或者把錢存起來改天再投資生產。從這個角度來看，成本的本質其實是機會，是那些被我們放棄的選擇。 而需要進行取捨，代表著現實充滿匱乏；生活充滿不確定，放棄的選擇未必就是不好的。於是我們老覺得成本是個壞東西，最好可以什麼都有、什麼都不必放棄，甚至還要有後悔藥。 ２. 原始社会有没有成本？ 以為以物易物就沒有成本，是侷限在會計層面上談成本。只要有匱乏就有選擇，有選擇就有取捨，那些被捨掉的，都是成本。 ３. 谁决定了你的职业？ 別人的偏好和我自己的偏好，透過交易分工，決定了我可以靠什麼為生。 ＃薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
身為一個自由主義者，在台灣，從事政治相關工作，有個很根本的困擾。那就是人們沒什麼憲政觀念，不知道法治的精神何在。 什麼叫憲政觀念和法治精神呢？首先就是意識到人民和政府之間的區別，並且知道要採取不同的標準。 接下來，對人民的種種行為，自由是底色。規範則是在有明確法益（降低交易成本、內部化外部成本等等）的情況下，才由國會授權行政權進行管制。 對政府的種種行為則相反，得要國會立法說可以怎麼幹，行政權才可以怎麼幹。國會沒說政府可以禁止一件事，政府不能自己拐彎抹角禁止那件事。 為什麼雙重標準？如果不這樣，掌握了公權力可以管制別人的人，注定會濫用公權力來徇私牟利。 但你拿這個標準來對比台灣社會的普遍認知，簡直太杯具了，根本恰好相反。 人們習慣用「法律沒說你可以做，你就不能做」的標準，來檢視市場中的自由交易；說到政府擴權禁這管那，卻是一派英明威武好棒棒。負責監督行政權的國會，不只縱容，還經常帶頭拱著行政濫權、進行沒有法源依據的擴權管制。 結果就是，好好的憲政民主，被玩成大家各自調動公權力，打壓異己、哄搶資源的黑道大會。有民主，無法治，台灣的路還很長。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年3月12日 星期日
武術亞錦賽》散打因實力差不報名？教練爆料：總會因自家選手未選上才不報名-風傳媒
運動產業這玩意兒，最大的天險就是單項協會。為了和國際體壇對接，註定會有個全國級的行政壟斷機構，掌握了對外的管道。外國人才不理你們國內的恩恩怨怨，哪個單位受認可列在名冊上，就哪個單位說了算。 說是天險，因為這個行政壟斷避無可避，只能靠主管機關監督、法令規定開放、公眾積極參與來制衡。而如今我們當然知道，靠主管機關監督根本請鬼拿藥單，政府能確保單項協會做到開放參與，就已經功德無量了。 但即使單項協會開放參與，如果球迷、選手愛理不理，大家搞官樣過場。結果還是任著協會亂搞、主管機關包庇，事情當然不會自動好轉。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e93EoC
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e93EoC
2017年3月11日 星期六
【壹週刊】大麻案被判9年 歌手：我認罪但我沒罪 | 即時新聞 | 20170310 | 蘋果日報
「政府禁止這件事情的正當性是什麼？」 「因為法律規定這件事是非法的。法律規定不能做的事情就是不能做，你在台灣就要遵守台灣的法律。」 循環論證好棒棒。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nron9Q
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nron9Q
【影】救棒球靠這招? 「台大最狂教授」提「這建議」太中肯引網瘋傳！ | 中天快點TV
唉，看到都一樣是「得冠軍有錢拿」，就以為只要政府編預算，給金牌選手高額獎金，就能帶動競賽表現，真是好傻好天真。 政府的錢都要從民間刮，中間肯定被單項協會和主管機關揩油不說，畢竟這是與國際對接的必要之惡。問題是不樂之捐人人想躲，稽徵閃避之間，官民相爭白費多少力氣。怎麼能跟消費者、企業、運動員之間，用自願交易交織成的運動產業生態相提並論呢？ 老是想要什麼就要政府來搞，說到要靠產業發展帶頭，就靠杯台灣市場小沒搞頭，講得好像大聯盟只有美國人在看似的。自己軟爛愛賴政府，凡事愛土法煉鋼不尊重專業分工，產業鏈串不出來，怪誰咧？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nfy8Zy
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2nfy8Zy
2017年3月8日 星期三
歐美的大學宿舍教你經營人生，台灣的宿舍卻只要你「吃苦耐勞」| BuzzOrange
謝先生需要注意的一點是：他一直拿來做對比的哈佛，是間私立學校，經費來自校友捐贈。台灣呢？那些整天衝百大指標的台成清交，花的都是納稅人的錢。 現在問題來了。你是納稅人，我跟你說要加稅，拿你的錢給學生蓋雅房公寓、培養生活品味，你作何感想？肯定叫我找別人挖錢，就是別叫我掏錢買單是吧。 這個由上而下的格局不破，所有的自由交易、產業發展，要不就是痴心妄想，要不就是拿別人的錢開玩笑。而台灣這樣搞的領域，豈止教育？什麼都指望政府來，當然就是落得一團軟爛。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2m2iO1o
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2m2iO1o
2017年3月6日 星期一
20年來，花蓮變得怎樣了？七年級遊子訴說心聲，都快認不出這是自己故鄉…-風傳媒
眼裡只看得見自己的鄉愁（雖然自己很少回家），看不到人們在交易、合作中，努力改善自己生活的用心，和點滴的進步。 文青惹人厭就是這樣，叫別人「回歸傳統」，好讓你觀光意淫。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n6j67H
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n6j67H
【專訪】呂炳宏「最恐怖的不是謝依涵」 而是... | 即時新聞 | 20151127 | 蘋果日報
搭配王牌大律師第二季1、９、１０集，格外精彩。 看到那個金紙店老闆娘，發點牢騷。台灣啊，什麼都好。就是那些連自己都照顧不好，卻總愛自以為是，認為這世界該按照自己理想來安排運轉的人，太多了。 我也曾經是其中一個，如今每天都在學習中更懂謙卑。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n6wnwV
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2n6wnwV
2017年3月5日 星期日
郵局下半年招考 郵差不考企管改考地理 | 即時新聞 | 20170304 | 蘋果日報
其實，地理和企管一樣用不著。有意思的是，為什麼郵局可以這樣胡搞亂來，放著郵政業務年年虧損，也不用去想辦法提升效率呢？看看持股，一點也不意外。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2msyize
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2msyize
2017年3月4日 星期六
2017年3月3日 星期五
This State Thinks You Should Go to Jail for Massaging a Horse without a License | Brittany Hunter
這世界真是太有意思了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lFrqtJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lFrqtJ
勵志！他認真洗碗13年 成為全球最佳餐廳合夥人 - 國際 - 自由時報電子報
洗碗，是件很苦、很機械、很磨損志氣的事。叫大學剛畢業的屁孩去洗洗看，肯定兩個禮拜就開始動花花腸子。阿里能堅持這麼久，一直尊重自己的工作、看重自己，這是多麼不容易的事。他肯定有群好同事，和世事練達的心理素質。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mUoL0t
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mUoL0t
2017年3月1日 星期三
陶傑：荷里活的虛偽和自戀 - *CUP
好萊塢對川普搞政治正確，只是在言論自由保護傘下的花拳繡腿。而且，對於不來言論自由這套的中國，那膝蓋叫一個軟。沒辦法，大家愛看嘛。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2muOZuc
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2muOZuc
如何勞檢客運司機 立委提議勞檢員隨車 | 要聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
「徐志榮則提出，像是司機休息時間，勞檢員要如何知道旅客是否有去打擾他，建議可以增加勞檢員的名額，只要遊覽車有出車，就到車上去跟著。」 希望我心愛的左傻們，都能從徐志榮的愚蠢裡，看清楚自己的荒誕。晚安台灣。 #現在都比蠢搏版面是不是 #這場仗雖敗猶榮
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mtCXBu
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mtCXBu
2017年2月28日 星期二
今天是二二八七十週年紀念日。七十年前，國家機器暴走，在這塊土地上肆虐，一晃眼到了如今。 我們當然該從歷史中得到教訓，但如果我們得到的教訓，是把「壞人」殺光、把「壞事」禁絕，這世界就會變好。那簡直太辜負幾十年來多少人的血流成河。 壞人做壞事，不是最可怕的。因為其他人會有反應，壞人不能一直得逞；檢警司法可以制衡，壞人得要付出代價。 最可怕的，是我們為了制衡暴力而供養、打造的國家機器，擺脫了憲政束縛，擁槍為王、執法為器。手無寸鐵的人民，將在國家機器壓倒性的武力和影響力面前，無能為力、沉冤難雪。 所以，要記取這個歷史教訓，最好的方式是：深刻理解民主憲政的制衡邏輯，永遠忌憚政府的毛手毛腳、暗地擴權。同時，不要再把政府當成慈眉善目的有錢鄰居，整天指望他給這管那。 因為政府是這樣一種惡魔：你越對著他許願，他的力量就會越大。 #二二八事件 #轉型正義
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
What If Grocery Stores Worked Like Public Schools? | Eric Schuler
【如果用公立學校那套來搞商店會怎樣？】 「買房子的時候，最重要的考量是物件座落在哪個「商店區」。商店區由政府依據人口劃分，確保每個商業區都有合適數量的顧客。 公立商店的主要收入來自稅收，居民到商店採購每週定額的商品，沒有額外的付現壓力。但當然，不能越區購買。 理論上，所有公立商店都該提供高品質的食物給所有人。畢竟，這就是政府要介入的主要理由：取得食物是基本人權，而自由市場無法妥善地服務窮人。 遺憾的是，食物配送的公共系統中，存在廣泛的不一致。越窮的商店區，店裡的服務越糟、種類越少、衛生越差，食物還會過期。富有的區域則相反，所以選擇商店區會那麼重要。 有人批評這個系統對窮人尤其有害，換做別的交易，大不了換間店光顧就好，可是商店區讓人們想要換間商店，就非得搬家不可。能住得起早搬了好不好，於是窮人只好繼續將就。 另一個選項，是光顧私立商店。大多數商店區，並沒有禁止人們開設、光顧私立商店。但是人們繳稅建立公立商店系統，光顧私立商店時卻無法退稅，實際上就等於要付兩次錢。對於窮人而言，私立商店就更是遙不可及了。 公立商店系統並不完美，尤其是它恰好維繫了當初想消弭的不平等。但即使每個人都認為有問題，在解決方案上卻鮮少有共識。」 附帶一提，在台灣，銀行局就是這樣規劃銀行的唷。要設分行得送審，銀行局來評估當地「還需不需要銀行」，避免「過度競爭」（這三小？）。當然現在又有別的說詞了啦，說數位浪潮來臨，不要增設實體分行比較好。 我就不知道銀行局官員憑什麼審銀行業者的分行計畫，人家砸錢投資、虧了要對股東負責的耶，你會比人家懂？這麼懂，這麼懂怎麼不去開銀行啊？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ldF2Nu
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ldF2Nu
2017年2月27日 星期一
蔡英文和陳建仁須馬上做到一件事：嚴懲造謠者！ | 即時新聞 | 20170227 | 蘋果日報
我反對政府禁止同性婚姻，也反對護家盟亂扯。但這篇文章拿「總統府被人造謠生話都知道要澄清」，來主張「護家盟整天造謠，政府應該嚴懲」。這漿糊邏輯我就敬謝不敏。 有人聲稱總統府說了什麼話，總統府有責任澄清，因為在憲政邏輯上，它的每句話都要受到民眾檢驗。總統府澄清不是因為「他說的是錯的」，而是因為「我（總統府）沒有說他聲稱我有說的話」。也僅只於澄清，不可能懲罰。 如果我們期待行政權用嚴懲來「導正視聽」，那會是如何？有些人只想到「護家盟就不會那麼猖狂」，覺得很爽。但言論自由的意義，本在於「禁止政府對人民言論進行管制」，是民主社會存續的重要基礎。期待行政權導正視聽，實際上就是拱手把言論自由讓出去，是嚴肅的憲政議題。怎麼能像孩子一樣，聽了不高興就要政府來「主持正義」？到時候人人如此，那言論自由豈不形同具文？ 在憲政民主社會裡，我們還要來這套「哭著要爸爸主持正義」的戲碼嗎？人家講什麼讓你不爽，你要嘛就拿誹謗罪來吉死他，要嘛就講道理打臉他，社會自有公論。動輒要政府來嚴懲管制言論，拿言論自由來玉石俱焚，最後難免威權復辟的下場。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mycjE3
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mycjE3
2017年2月26日 星期日
中華民國交通部
巴黎市政府表示：根據統計，目前巴黎市內的馬車數量，已高達13萬9487輛，平均每17人就有一輛馬車，再開放汽車上路，欠缺正當性。 面對上面這些屁話，大家都很容易就會反駁：「夠不夠不是政府說了算，開放出來，大家自己會調適選擇」。是啊，夠不夠政府說了算，那還要自由市場幹什麼？還要企業家精神幹什麼？請經濟發展委員會算一算，大家該領多少糧票、里程券，下去領一領就好啦~~ 但那是因為我們如今有後見之明，才會覺得這些屁話可笑。對當時的人而言，汽車也曾經是於法無據、違反規定的事情。這些屁話，聽在當時的有些人耳裡，可一點都不可笑。 一個尊重憲政精神的政府，該問自己的問題是：「禁止這項自願交易行為的正當性是什麼？」而不是「允許這些行為的正當性何在？」而我們的交通部，顯然沒從威權統治走出來，依然覺得老百姓是他們手中令而後可行、禁然後必止的棋子。 然後還有人拍手叫好，哀哉鬼島。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lLjlab
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lLjlab
[新聞] 移工遭豆干廠軟禁達14年 獲救見警激動飆淚
這不是慣老闆層次的問題了。立了刑法、搞個政府、打造國內最強大的武力集團，要處理的就是這種事。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2msda9q
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2msda9q
2017年2月25日 星期六
東西變貴就黑「慣老闆」？打臉網路流傳的經濟學理論：一例一休讓物價漲就該漲 | BuzzOrange
週三預習： 「商品凝聚的劳动越多，它的价格或价值就越大，谁要购买就必须付出更多的劳动才能换取。——你如何评论？ 」 在 19 世紀 70 年代（沒錯，已經那麼久了）的邊際效益革命之後，經濟學界已經摒棄了亞當斯密以至李嘉圖的成本價值論，也就是認為價格是由勞動力成本、物料、土地等成本來決定的（有趣的是，這個轉向其實在李嘉圖的價值理論中已經露出端倪，但他自己卻沒想清楚）。 價格不是由成本決定，而是在邊際效益遞減的原則作用下，由每個人對不同事物的主觀評價差異中，從而發生的交易可能來決定的。 這段話聽起來很繞脖子，其實只要想像自己在現實生活中的決策就能明白，打個比方吧。我有三顆蘋果，你有五個麵包。對我而言，一兩顆蘋果吃起來還算開心，如果吃到第三顆蘋果就膩了，於是第三顆蘋果對我而言評價就低落。你雖然愛吃麵包，連吃四個也受不了，於是第四、五個麵包對你來說沒什麼價值。這就是邊際效益遞減的原則在起作用。 但相對地，你的那兩個麵包，對我而言口味新鮮，我的第三顆蘋果對你而言也是一樣。這裡就是我們主觀評價出現了落差，這個落差讓我們之間的交易，對雙方都有利可圖：你有蘋果可以配麵包，我有麵包可以配蘋果，皆大歡喜。我認為你的兩個麵包值得我拿一個蘋果來換，你認為我的一顆蘋果值得你拿兩個麵包來換，價格是在這裡得以落實。 如今我們當然不是以物易物，而是用貨幣來做共同的交易媒介，但當中的道理其實沒有分別。就算沒有人會嫌錢多，但任何人用勞動或商品跟人交易、換來貨幣，終究都是為了要拿去換別的東西，邊際效益遞減的原則還是在當中作用。對於存款上百萬的人而言，一餐 3000 元那就不叫錢；身家上億的人，買台 800 萬的遊艇照樣覺得划算。 原文出處 http://ift.tt/2iiz2S1 #薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
週四預習： 「市场一般是服务富人的，而穷人就只能靠慈善来改善生活。——你如何评论？」 人們會有「市場為富人服務」的印象，是因為市場採取的競爭標準，主要是「價高者得」，也就是出得起更多錢的人，能優先得到服務、滿足需求。 但我們面對「匱乏必然存在」的現實，終究得找個機制來決定資源分配。不靠貨幣這個交易媒介，我們有些什麼替代品呢？身份、性別、身高、顏值，其中任何一種，都會造成另一個標準意義下的窮人。而糟糕的是，我顏值低我無能為力，這種窮我沒有掙扎的餘地。 而在貨幣這個標準之前，最強勢的標準是「權力」（至今仍然很強勢），是和掌權者之間的社會關係距離。這個標準下的窮人，要翻身得靠討好掌權者，註定形成由下往上不斷輸捐的利益集中。窮人跟窮人之間，往往是向上爭寵的關係，浪費許多資源在討好掌權者。 由貨幣交易主導的市場經濟則不是如此。雖然勞動力的賣方（勞工），得要討好勞動力的買方（老闆）。但是企業商家想賺錢，也得要討好消費者、說服他們買單。任何購買力的累積，都是在互惠交易中才可能實現的。 在這層意義上，價高者得這種標準，不但是最向窮人開放的（只要說服的了別人買單，賺到就是你的錢），甚至也是最有正當性的（你得先為他人生活做出貢獻，才能換得購買力，來換取優先權）。 #薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
週三預習： 「商品凝聚的劳动越多，它的价格或价值就越大，谁要购买就必须付出更多的劳动才能换取。——你如何评论？ 」 在 19 世紀 70 年代（沒錯，已經那麼久了）的邊際效益革命之後，經濟學界已經摒棄了亞當斯密以至李嘉圖的成本價值論，也就是認為價格是由勞動力成本、物料、土地等成本來決定的（有趣的是，這個轉向其實在李嘉圖的價值理論中已經露出端倪，但他自己卻沒想清楚）。 價格不是由成本決定，而是在邊際效益遞減的原則作用下，由每個人對不同事物的主觀評價差異中，從而發生的交易可能來決定的。 這段話聽起來很繞脖子，其實只要想像自己在現實生活中的決策就能明白，打個比方吧。我有三顆蘋果，你有五個麵包。對我而言，一兩顆蘋果吃起來還算開心，如果吃到第三顆蘋果就膩了，於是第三顆蘋果對我而言評價就低落。你雖然愛吃麵包，連吃四個也受不了，於是第四、五個麵包對你來說沒什麼價值。這就是邊際效益遞減的原則在起作用。 但相對地，你的那兩個麵包，對我而言口味新鮮，我的第三顆蘋果對你而言也是一樣。這裡就是我們主觀評價出現了落差，這個落差讓我們之間的交易，對雙方都有利可圖：你有蘋果可以配麵包，我有麵包可以配蘋果，皆大歡喜。我認為你的兩個麵包值得我拿一個蘋果來換，你認為我的一顆蘋果值得你拿兩個麵包來換，價格是在這裡得以落實。 如今我們當然不是以物易物，而是用貨幣來做共同的交易媒介，但當中的道理其實沒有分別。就算沒有人會嫌錢多，但任何人用勞動或商品跟人交易、換來貨幣，終究都是為了要拿去換別的東西，邊際效益遞減的原則還是在當中作用。對於存款上百萬的人而言，一餐 3000 元那就不叫錢；身家上億的人，買台 800 萬的遊艇照樣覺得划算。 原文出處 http://ift.tt/2iiz2S1 #薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年2月24日 星期五
週一預習： 「经济学是以“人是理性的”为基础的，但人实际上不一定理性，所以经济学原理不一定适用。——你如何评论？」 要談論這個話題，我會從「理性是什麼？」開始思索。回想一下，我們什麼會說一個人理性，或者不理性呢？有時候我們會看論據，但歸根究柢，是看他的判斷和自己是不是一致。 好比我們說孩子不理性，因為他覺得玩具車不如一塊黃金重要；說瘋子不理性，因為他赤身露體大呼小叫不覺得羞恥。但從他們的主觀視角來看，我很理性啊，你們才不理性。 所以，理性實際上只是人們從經驗、知識中，積累出一系列判斷的總和。它的底層，還是每個人奠基於自身認知侷限、利害關係的主觀偏好。 而經濟學研究的，是帶有主觀偏好的人，如何行動、權衡、與他人互動，來克服匱乏、滿足需求。許多我們看上去不理性的行為，只是因為彼此偏好不同，或者我們沒有理解他切身的利害關係，所以「看起來」不理性而已。 但從他的角度來看，依舊很理性地依循某些原則在行動、權衡。比方生產者給終端通路訂價、不讓打折，乍看不理性，人家打折讓利幫你賣還不好嗎？實際上算盤打的還是很精，是要促進通路在服務、擺設上競爭。 而公平交易委員會把這種行為，認為是生產者對通路商的剝削式契約，是變相的垂直壟斷要開罰禁止。這又是個奠基於自身認知侷限（不理解市場）和利害關係（就算懂也要裝不懂，不然怎麼撈油水呢？），看似不理性的理性行為了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
你買的玉蘭花是這樣來的──撐起數百弱勢家庭的玉蘭花產業 - 報導者 The Reporter
用法律禁止人們過得不體面，人們就能過得體面了嗎？答案永遠是斬釘截鐵的：不可能。 至於那些說盤商和花販有僱傭事實，應該要適用勞基法，保障勞健保、工資、工時的天兵。我真想扭斷他們的脖子。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mtjQDr
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mtjQDr
什麼都需要共識嗎？
民進黨團沒有將同志婚姻排入優先法案，說是缺乏共識云云，民間一片幹聲。但我認為，這時候反而該來想想「共識的疆界」這回事。
什麼叫「共識的疆界」？就是在談「這件事情我們之間的共識是什麼？」之前，先談「這件事情我們之間需不需要有共識？」熟悉本專頁的人都知道，這是典型自由主義的思維方式。 如果幾件事情攤在桌上，都的確需要共識。那麼在民主政治的框架下，政府優先處理共識最明確的事情（比方年金改革），這也無可厚非。
相對地，如果你覺得自己的自由受到箝制，可能就得想一下：「我們這個社會，是不是把太多事情都丟到政治裡，老覺得要有共識才可以？」而那當中有很多事情，其實壓根就不該由政治來決定，比方我可不可以和同性別的人締結婚約。
想清楚這個問題，會幫助你達到跟對手不同的高度。
當護家盟援引教育部公告，說「教科書不應有缺乏社會共識內容」，抗議課本內的性別多元教材，或者拿守貞教條入侵校園。你不會像個共識的投機份子，說「性別多元才是真正的社會共識」，或者叫教育部阻止他們。而是堅定地反對教育部「教育書內容應有社會共識」的邏輯，即使那意味著你得要忍受有些人用守貞教條，來教他們的孩子。
因為拒絕共識的必要、政府的介入，你捍衛自己的自由，並且尊重別人的自由。你成為邏輯一致的人，並且隨時準備為自己的理念與人辯論。不像他們那樣，自己的自由就寸土必爭，卻搶著打壓別人的自由，講不出道理只會訴諸公權力和多數暴力。
但如果你割捨不了控制欲，總想在這裡那裡訴諸政府介入，認為這樣才對、那樣才好，縱容共識的疆界不斷擴大。那麼，對我而言，你看起來跟你的對手，看起來就越來越像。被政治人物拿「缺乏共識」打槍，也是剛好而已。
什麼叫「共識的疆界」？就是在談「這件事情我們之間的共識是什麼？」之前，先談「這件事情我們之間需不需要有共識？」熟悉本專頁的人都知道，這是典型自由主義的思維方式。 如果幾件事情攤在桌上，都的確需要共識。那麼在民主政治的框架下，政府優先處理共識最明確的事情（比方年金改革），這也無可厚非。
相對地，如果你覺得自己的自由受到箝制，可能就得想一下：「我們這個社會，是不是把太多事情都丟到政治裡，老覺得要有共識才可以？」而那當中有很多事情，其實壓根就不該由政治來決定，比方我可不可以和同性別的人締結婚約。
想清楚這個問題，會幫助你達到跟對手不同的高度。
當護家盟援引教育部公告，說「教科書不應有缺乏社會共識內容」，抗議課本內的性別多元教材，或者拿守貞教條入侵校園。你不會像個共識的投機份子，說「性別多元才是真正的社會共識」，或者叫教育部阻止他們。而是堅定地反對教育部「教育書內容應有社會共識」的邏輯，即使那意味著你得要忍受有些人用守貞教條，來教他們的孩子。
因為拒絕共識的必要、政府的介入，你捍衛自己的自由，並且尊重別人的自由。你成為邏輯一致的人，並且隨時準備為自己的理念與人辯論。不像他們那樣，自己的自由就寸土必爭，卻搶著打壓別人的自由，講不出道理只會訴諸公權力和多數暴力。
但如果你割捨不了控制欲，總想在這裡那裡訴諸政府介入，認為這樣才對、那樣才好，縱容共識的疆界不斷擴大。那麼，對我而言，你看起來跟你的對手，看起來就越來越像。被政治人物拿「缺乏共識」打槍，也是剛好而已。
2017年2月23日 星期四
遊覽車意外>一定是駕駛過勞>要讓駕駛好好休息>要多蓋休息室。於是，一條規定「交通部要在風景名勝蓋司機休息室」的法律提案就誕生了。 台灣人，你們的權力，都被人拿在手裡當玩具，心裡不會毛毛的嗎？ #拿到當下立馬分類為廢紙
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
文資法及文資主管機關面對私有資產的困境、妥協與逃避 | 眼底城事
「將建築物視為原本只有文物做為保護對象的文化資產，其實是某種程度對於建築的「去產權化」，意即賦予文化資產身分，雖然並不會改變某棟建築的產權所有，但在文化意義上，卻是將該建築提升為全民共有的共同資產，這是在實際的土地權狀持有與精神傳承兩種不同層面的意義。」 我實在是很「佩服」有些人這麼會玩弄文字遊戲，把屁話講得一愣一愣的。搶人就搶人，「去產權化」、「提升為全民共有」，講的多麼高大上啊。 問題是人家就不願意，你們願意就去買下來經營嘛，憑什麼為了你的高大上，叫別人（屋主或者納稅人）付出代價咧？文章裡不就提到自主經營的案例了嗎，連有心經營的人都嫌文資法煩人，寧可不要進入審查機制，這才是問題所在。怎麼老想著要更多擴權、更嚴管制，來滿足自己的高大上呢？ 沒辦法，別人的錢，花起來總是比較爽快。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lxzhN7
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lxzhN7
為什麼台灣每個月，都會有古蹟被燒掉？ 關於古蹟自燃你應該知道的基本知識 - 全能古蹟燒毀王
居然把「私有資產要列為古蹟，須取得屋主同意」，當成是個侵害公眾文化權、凌駕政府公權力的「問題」，亟待解決？ 公共設施保留地的餘毒未清，政府每年光研究經費就花了6500萬，套牢的民間土地不計其數。現在還想修文資法替政府擴權，打著文化權的旗號佔屋趕人，好讓你們這些文青可以進去喝咖啡、住民宿是不是？ 有本事就買下來，自己提報古蹟自己經營呀！只想擺個奧客嘴臉，縱容政府亂搞好讓自己爽。簡直欺人太甚嘛！
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mqORba
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mqORba
星巴克漲價 國民黨：強推一例一休造成 | 新頭殼 newtalk
確定不是陸客不來造成的嗎？國民黨想清楚喔。講屁話也要推陳出新才有版面，這我可以理解。但新的屁話，還是屁話。 #天是藍的草是綠的 #國民黨是當初強推二例的
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lp7QW0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lp7QW0
產創條例翻修》國營事業要當研發領頭羊 將訂定營收投資比率-風傳媒
政府要畫什麼大餅，說自己要輔導這、導入那，我是沒意見。反正政府預算亂砸也不是一天兩天。有限合夥改採穿透課稅，則是值得肯定。 但這個我就有意見了：「未來國營事業因研發合作或委託研究，將「不適用政府採購法」，新研發成果歸屬與運用「不受國有財產法限制」。」 講都講很好聽，給好人更大空間做好事。強押國企砸錢投資，去處誰決定？虧損算誰的？還不是官員學者逞天威，全民股東來買單。 民主憲政，講的是制衡人性之惡。成天叫人家相信你，說「我只是想做個好人」，不是叫人後悔沒一槍爆了你的頭嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kOOWJz
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kOOWJz
第四期提問： 「你能不能举一个例子，是人们出于美好的愿望，却产生了事与愿违的结果的？」 1. 立法限制托嬰中心的硬體設施、童均樓地板面積、童均托育人員比，立意是想「確保孩子都能得到妥善的照顧條件」。 但合法經營的成本拉高、低價業者卻步，造成供給萎縮，結果只有社經地位較高的父母能買得起合法服務，邊緣弱勢家庭反而買不到可負擔的服務。 2. 拉高最低工資、搞一例一修，想落實週休二日、改善勞動條件。看起來政府佛心來著。結果合法經營的人事成本增加；歇業、外移導致邊緣性失業。政府、勞團刷足存在感，後果都是弱勢倒楣。 接下來為了讓大家都買得起，政府再進行價格管制。這一片好心又會把業者趕出合法市場，逼大家自給自足或者黑市交易。那就是通往委內瑞拉的地獄之路了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
Re: [問卦] 有沒有ＣＩＴＹ ＣＡＦＥ 的八卦？
先轉載一下鄰兵 連我爸爸都沒有打過我的評論： http://ift.tt/2lIT7Wd 「我來替各位說明一下什麼叫做垃圾。 第一，前三分之一篇幅全部都在講「#布爾橋亞的霸權(bourgeois hegemony)」「#中產階級自我的獨斷文化」，有沒有證據呢？沒有，我說你是布爾喬亞就不會是貧下中農，我說你是霸權就不會是勞動人民。沒有證據的論述就是垃圾。 第二，中間三分之一據說叫做量化報告的分析結果。星巴克跟85度C的消費者收入比較，#買星巴克的人收入比較高。這是要多白癡才需要統計來理解的事實？去買燕窩的人會比買冬粉的窮嗎？而且就算收入高就能連結到中產階級的獨斷文化還是霸權嗎？拿一個幾乎是恆真的現象來說事，乾脆說因為1+1=2，所以你一定是布爾喬亞的霸權好了。 第三，後三分之一出現了「星巴克使用 #價值導向定價法，因此我們在這裡不考慮商品成本的問題」任何有學過一點點經濟學的人都知道，「#售價跟成本一點關係都沒有」。售價僅取決於市場的需求，而不是產品的生產成本。隨便抓著一個新名詞好像自己無意間發現新大陸還是發明輪子一樣，我真的不知道需要有多少智慧才能夠把自己的無知暴露給大眾看還沾沾自喜。 第四，最後一段有趣了，說產品區分不同族群的售價會「#損失消費者剩餘(Consumer's Surplus)」。什麼叫做消費者剩餘？我們看看最簡單的維基百科解釋：消費者剩餘（consumer surplus）是指購買者的 #支付意願 減去購買者的 #實際支付量。消費者剩餘衡量了購買者自己感覺到所獲得的額外利益。例如某場電影票價為20元，可是消費者認為其應價值50元，那麼消費者剩餘則是30元。所以把消費者在星巴克看到的，心目中價值$135的大杯卡布奇諾拿到City Cafe用$45販售，消費者剩餘應該是增加了$90，而本文作者很天才的告訴我們「#消費者剩餘被廠商吃完了」。吃了多少？嗯？ 呼風就是雨，畫貓便是虎，指鹿呼作馬，撒豆變成兵。沒有這等功力的作者，還真不知道要如何寫出這樣一篇讓人腦洞大開的文章。有人說 #這個寫的滿好的，呵呵。 #或許腦洞大開才是普世價值 #我來辦個腦袋開洞服務不知道會不會熱銷 #工具就用鐵鎚跟鐮刀吧 #頭皮屑免煩惱砍頭就會馬上好 #民主就是把經濟拱手交給這樣的人來決定 #有民主真好」 前三點我沒意見，原文的確就是披上經濟分析的皮，實際上搞文化分析的廢文。第四點談消費者剩餘，我想得要釐清一下。 首先，差別訂價（對願意出高價者標高價，對願意出低價者標低價）的確是業者在盡可能變現消費者剩餘，但是，差別訂價這個概念是用在解釋統一規格品。同樣一套童書，原價24000丟在貴婦圈，臉不紅氣不喘買了；線上團購殺到兩折，一般家長才買得下手。這叫差別訂價。 但是同樣一包咖啡豆，往City Cafe的路上和往星巴克的路上，經過了多少不同的加工？搭配材料不同、做工不同、品牌不同、空間不同。在小七買和在星巴克，買的只有咖啡？能說是同一杯咖啡？扯到差別訂價和消費者剩餘，只是要讓人有種「靠我的剩餘被搶走了，我被坑了」的印象而已。 其次，業者將消費者剩餘變現，又如何？我們不妨來想像一個完全禁止差別訂價的世界。在那個世界裡，剛才那套童書的價格會如何變化？商人傻了才會放著貴婦的錢不賺，通通用兩折價4800元在賣。為了最大化獲利，還是會在24000和4800中間，找一個既能勾引更多貴婦慷慨解囊，一般人勒緊褲帶還是能偶爾買一套的價錢。 你是那個原本花4800買書的，政府說為你好，要搞統一定價，結果反而搞得你買不起了，你上哪說理去？你是原本花24000買書的，政府說要為弱勢發聲搞東搞西，結果你莫名其妙越買越便宜，還不摀著棉被偷笑嗎？ 這時候我們才明白，原來自己有4800的便宜可撿，是因為有人捨得砸24000來買單。差別訂價，非但不是占了窮人的便宜，而是無形中在聯合富人賑濟窮人。刮了價格敏感度低的人，好讓價格敏感度高的人有便宜可佔。所以，差別訂價又如何？業者將消費者剩餘變現，又如何？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lBmoSF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lBmoSF
2017年2月22日 星期三
[問卦] 還記得中國用語入侵前的用詞嗎
我反覆地說這是假議題。針對用詞流動來搞民族主義、捍衛尊嚴，順勢吃下「語言就是主權延伸」這個邏輯，才真是正中下懷。然並卵。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kZJLRT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kZJLRT
台灣足球放棄治療，卻做著十年四十億的春秋大夢 | 石明謹 | 鳴人堂
「有人會覺得政府可以編列預算補助球隊出國，解決如今的困境，可惜事實正好相反，造成今日局面的，正是台灣長期以來體育預算濫用，只靠吸政府的奶水維生，造成台灣沒有運動產業，球隊也沒有自我經營與籌款能力的惡果」。 再說幾次都不嫌多：由上到下的資源配置，註定虛工徒勞，因為所有力氣都用在討好官員、虛應故事；由下而上從消費者需求出發，從業者競相討好消費者，和消費者進行互惠交易，才可能玩出真花樣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kZGDps
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kZGDps
第三期提問： 「请你举出一个例子，有什么东西，是我们看不见，但实际上又非常重要，在我们做决策时不容忽视的。」 1980年代，台灣訂定消費者保護法時，因應郵購型錄這種商業模式的興起，針對遠程通訊交易，制定了七天內無條件退貨的鑑賞期。 消費者的「權益」獲得了保障，想退就能退，這是看得見的好處。但是有些效期短、隱私強的產品（比方生鮮蔬果、情趣用品），反而望鑑賞期而生畏。 這些供應商不敢進場，後來網路交易興起，降低的交易成本，自然也無法澤及這些產品。消費者無形中得付出更高交易成本，甚至有些互惠交易因此胎死腹中。這是看不見的。 所幸2015年，經過廠商陳情（終究又是看得到的），歷經四年討論和修訂，這七天鑑賞期規定有了除外條款。但如果大家能多看那看不到的，多理解「公平」背後的效率邏輯。這規則理應能修得更快。 #薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
薛兆豐的經濟學課程，在得到上線了。我折騰了一陣，終於翻牆報名成功。以後會順手把課後作業給PO上來跟大家分享。 第一期課後提問： 「我们今天讲的主题是说经济规律在哪里都起作用，哪怕是在战俘营里面都起作用。现在倒过来，请你举一个例子，在这个例子里面，经济学规律是不起作用的，你能举出这样的例子吗？」 凡有匱乏，必有分配、權衡、交易，經濟學的道理就會起作用。反過來說，經濟學的道理不起作用，那只有一種情況，就是完全沒有匱乏問題。 而要沒有匱乏，只有兩個可能：一是資源無限，連美貌、知識這種最抽象的資源都一應俱全，而這是不可能的；二是慾望為零，什麼也不要了自然什麼也不缺，而這是反人性、反生物本能甚至反物理秩序的。原子都還想抓個電子，人又怎麼可能不想要點什麼呢？ 故此，我實在想不出什麼樣的情境，是經濟學原則不起作用的。非常期待薛老師點破迷津。 #薛兆豐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年2月21日 星期二
為何要規定小學生學寫程式，又沒要當工程師？會這樣想，正是因為我們太重視學歷 - 教育 - 陳寗的時事咖啡館 - 商業周刊 - 商周.com
教育的進行和後果，其實都非常個人，但總是被當成公共政策來討論。結果就是今天想到什麼重要，就把它加到「基礎教育」去，明天想到什麼重要，再加一次。 長此以往，結果就是「基礎教育」一點也不基礎，而是無比冗雜繁重。可是為了升學考量，一科都輸不起，人人都怕掛一漏萬。最後就把孩子寶貴的時間，都花在一大堆既沒興趣，也沒學進去的形式主義當中。 喔當然，這會促成大批就業機會啦：教程式的老師、教老師程式的老師、規定老師該教什麼程式的專家。這很自然，越沒效率的體系，本來就會創造越多就業機會。 可是，教育的目標有達成嗎？真的有幫助孩子銜接這個世界嗎？這些問題，反而在就業、搶食預算補助的狂潮中，變得沒人在意了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kJc1Jg
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kJc1Jg
一個人的機會成本高或低，很大程度上取決於他的認知水平，也就是：他知不知道自己還有別的可能？ 舉個例子。一個計程車司機如果知道壓低價格加上網路媒合，需求會增加、媒合效率會提高，意味著自己可以用更高的效率找到需求、提供服務、獲取更多的收入，那麼他對自己時間的感覺就會變化。在街上晃半個鐘頭找不到客人，對他而言就會顯得難以忍受。但他沒有這個認知，他就會覺得現在這樣也挺好。 同樣的道理在任何技能、工作上都適用，都關於人們有沒有想到更好的辦法，把自己的能力變現成更高的報酬。從這個角度來看，工作和創業其實是同一碼事。後者只不過是在既有的工作機會之外，找尋變現自己能力的更好機會罷了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年2月20日 星期一
[爆卦] 味全與路易莎咖啡簽約合作
路易莎使用味全乳品的消息一出，鄉民們紛紛義憤填膺，要連路易莎一起趕盡殺絕。我可以理解大家的情緒。但是消費者做權衡，需要的是資訊而不是情緒。 所以，與其抓著味全的招牌喊打喊殺，以下是些方便消費者自己評估權衡的資訊： 鄉民的反應： http://ift.tt/2lmNXgl 味全全廠通過SQF二級（衛生及風險管理）的公告： http://ift.tt/2lASApr SQF是什麼： https://goo.gl/Gwpsgj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lmNXgl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lmNXgl
這時候突然非常慶幸我有用IFTTT傻瓜備份，至少可以在部落格裡找得出來： 國家之間的競爭，除了發生在民間層次之外，也會在政府層次發生。而在政府層次，主要競爭的四個向度就是「租稅」、「行政效能」、「市場開放程度」、「政策框架穩定度」。講白了，後三者就是政府提供的服務品質，前者就是政府開出的價格。 如果光靠減稅來競爭，另外三個向度出問題，人才、資本照樣不會買單，照樣會出走。台灣就是個明例：租稅負擔率雖低，但行政繁瑣、市場中各種行政壟斷、政策框架朝令夕改，搞得人才紛紛外逃、資本踟躕不前。 這段當初是在嘲笑德國警告英國不要擅自降稅的新聞，但也可以拿來理解為什麼在台灣，祭出各種降稅，人才、資本還是跑光光。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
以人为本的经济学处万变不离其宗 : 薛兆丰 新制度主义时代
「“传统经济学已经失效”是一种夸张的、基本建立在对经济学曲解上的说法。历史上，指南针、电力、电话、集装箱等的发明，都带来过一场又一场的革命，但人的根本问题，即信任、稀缺、贪得无厌、物质愈丰富愿望愈新奇等等，都是依旧不变的。我建议不要简单粗暴地把不同观点，归类为“工业时代的观点”和“互联网时代的观点”，然后斥责前者过时。我自己倒是更愿意接受这样的表述：我们需要谦虚地学习和研究，（1）在新的技术格局下，会形成怎样的新的商业模式，和（2）我们应该采用何种生产和商业模式，并配以何种政府监管和规制，才能更好地满足亘古不变的人的需求和人的问题。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lcLo1Y
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lcLo1Y
2017年2月19日 星期日
混亂！機捷試乘首日人潮爆 旅客領不到號碼牌錯過班機 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM
自己的行程自己不安排好，還跑去跟別人湊熱鬧的腦包就不提了。通通免費，就有想要什麼就有什麼、免於匱乏的自由了嗎？答案顯然是個悲劇。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lc7d1L
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lc7d1L
一例一休衝擊 產業喊出走 | 熱門話題 | 熱點 | 聯合財經網
巨大的市場空缺即將浮現。滿嘴高大上，說問題都出在慣老闆不分潤的文青們，快點殺入市場、兩頭讓利，高薪請人低價出售，讓台灣社會耳目一新吧～
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mcJ6xQ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mcJ6xQ
將UX做到極致的德國公廁，年賺三千萬歐元，香奈兒、蘋果都搶著合作，他到底怎麼做到的？
在台灣，這個局會死在公標案的「不可藉此營利」限制，承包商想賺錢只能靠偷工減料，也只有靠偷工減料賺錢的人會去投這種標。
from 真暴民的時事筆記 http://vide.tw/6522
from 真暴民的時事筆記 http://vide.tw/6522
Venezuela’s Road to Literal Serfdom | Barry Brownstein
"Hayek's "Road to Serfdom" was intended as a warning. Unfortunately, Venezuela seems to be using it as a checklist." It's so mean, but I like it.
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kW1Pgx
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kW1Pgx
[問卦] 難道只有我看完記者會覺得周比蒼很雖?
底下一片紅，都是些無法接受現實的正義魔人。我雖然沒欠債欠稅，但如果可以選擇，我也會叫老闆別給我加保。存起來買PS4都比拿去給政府玩龐氏騙局強。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kL922f
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kL922f
2017年2月18日 星期六
Millennials Are the Most Capitalist Generation; They Just Don’t Know It | Brittany Hunter
頗廠。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2bsJJ3V
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2bsJJ3V
2017年2月17日 星期五
【有影有真相】反年改 他籲軍公教「能撈就撈、拖垮政府」
狂新聞小編吃錯藥了，這麼早就發？ #別告訴我真相我會厭世 #我告訴自己這是真的這不是夢 #摩擦摩擦似魔鬼的步伐
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2m3p8p2
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2m3p8p2
減少大型車駕駛安全死角，4月16日強制要求加裝GPS-風傳媒
從點點滴滴我們都看到同一個訊息：「儘管賴皮，賴到最後政府就會出來幫你買單了。當然，用納稅人的錢。」 至於加裝GPS和防範死角的關聯性，我相信在世界的某一個角落一定有人能論證得出來，只不過不是我。真遺憾，不然我就能去交通部做發言人了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lqr8um
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lqr8um
2017年2月15日 星期三
昨晚寥寥幾句，想來有人是誤會了，誤以為我在罵的稅金小偷，是那些花公帑瞎搞的政府標案。錯了，我在罵的包括它們，但也不只是它們，還有吳思瑤和那些見獵心喜，要分食政府預算的這些「美感專家」們。 在美國，國家藝術基金會的爭議由來已久。但是和台灣環繞著文藝基金會的統派獨派人事爭議不同，人家在談的是更上位的自由主義價值問題：「政府有沒有權力決定、告訴人民，什麼才是真正的美？」 這個問題為何重要，是因為自由主義在政治上的基調，是「政府無權決定何謂好的生活方式，這個問題應該讓人們自己去追求，政府只負責維持法治框架、保障個人產權」。而藝術基金會的存在，正代表了政府跨足「何謂好的生活方式」這個問題，於是成為共和黨堅持反對的標的。 然而在台灣，自由主義層次的問題卻鮮少浮上檯面。我們熟悉的爭議，其實都是在集體主義的前提下，也就是在「我們要透過各種方式，來統一我們對好生活的意見」的前提下，在爭論哪種好才是真的好？哪種美才是真的美？ 台灣社會的集體主義傾向，從威權時代的領袖崇拜、國族神話就能看到，當時還引發了一些自由主義者的反彈。 諷刺的是，進入民主時代後，反而因為民主授權帶來的「當權者是自己人」的錯覺，這個傾向越演越烈。真正從自由主義層次質疑集體主義傾向的聲音，卻成了鳳毛麟角。大家都搶著打進權力內環，透過國家機器和人民公帑，把自己的好加諸到他人身上。 而這場座談會，正方便我們看清楚，官學菁英們如何就著集體主義土壤，搞自己的裙帶生意和利益分配。 嘴巴上他們會說得很好聽：「尊重藝術獨立性」、「避免政治力介入」。但你如果問他們：「那把預算分一分，直接發給民眾讓他們自己選擇好不好？」、「我們削減預算，增設文藝消費免稅額，鼓勵民間消費好不好？」他們肯定跟你說民眾素養不足，要從教育做起，而剛好我正是那個最適合教育民眾的人。 總而言之，就是預算不能少，錢要過我手。選擇的自由？老子能靠裙帶關係賺到錢的自由才是真的！ 但是，吳思瑤之流的行事作風，多麼便於討好呀。在這樣的人身邊，願意為他出錢出力好分贓的人可不會少。相對而言，不來這套的自由主義者，除了認同自由主義理念的散戶選民之外，哪還有誰願意站在這樣的「政治人物」身邊呢？這是自由主義者的民主難題，也是民主社會的自由主義難題。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
藍弋丰／50博士赴矽谷取經Vs.清末五大臣出洋 | 雲論
「五大臣出洋的失敗告訴我們，有正確的種子，若遇上不正確的土壤也是白搭。科技部也好、其他部會也罷，政府要台灣向矽谷看齊，與其想些不切實際的噱頭，第一要務不如整頓土壤，也就是先剷除學閥，除草整地。唯有如此播種後才會發芽，否則，就算權力大如慈禧的寵臣袁世凱，也一樣推不動任何革新。」 想剷除學閥，又要看學閥是從什麼樣的架構裡長出來的。文化層面，台灣人只重形式不重實質的知識貧血，沉痾已久無力回天。政治層面，政府由上而下主導的資源分配格局，注定大家官官相護自我繁殖搞裙帶學閥。 既然前者難以解決，改變的可能只存在於後者。開放教育資源分配，讓人們在碰撞、試誤甚至徒勞中，逃離徒具形式的空洞教育。這是我們許多年來躲在科舉文化的安逸裡，該付出而沒付出的代價，怨不得誰。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kJdQG6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kJdQG6
一分錢想買十分貨，這就是我們的國內旅遊 - The News Lens 關鍵評論網
真正的進步，是懂得為自己負責的消費者帶領出來的。有什麼樣的需求，就有什麼樣的供給，光把法規修成歐規，騙得了自己也騙不了人。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kO7A2k
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kO7A2k
2017年2月14日 星期二
当心那些婴儿吧，他们会毁灭社会！
「很多人想不通一个问题，那就是：你自己喜欢什么，向往什么，并不代表这样做就是唯一正确的，更不代表别人就要被迫像你一样的喜欢做这件事。你自己不喜欢什么，看不惯什么，也并不代表这样做就是不正确的，更不意味着别人就要被强迫不去做这件事。这实际上就是人与人之间的界限问题。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lIBMxG
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lIBMxG
有人叫我評論一下車禍，我由衷的真心話是： 「好期待自動駕駛技術快點成熟，並且能合法上路呀。但，後者大概比較困難，到時候又有一群人要來禁止別人信任自己不信任的東西（我指的是自動駕駛）了。（無誤）」 運輸業這玩意兒，不是基於交易還能基於什麼呢？基於「人人都有享受低價便捷安全運輸服務的權利」？誰有義務替你開車啊？還不是得開出價碼。 想要國營化來提升品質？先問問當年國道客運國營時，服務品質如何吧。準公務員的司機們，待遇都很好啦，一個個大爺似的。沒有開放路權、客運民營，你以為消費者有機會做大爺嗎？別不知好歹了。 吃燒餅沒有不掉芝麻，上馬路沒有不出車禍的。比起出了什麼事，就要怪罪到自由市場。敦促政府開放車體進口，不要再讓國內的拼裝業者壟斷市場瞎搞，才是正辦啦。（可又有人要嚷著保護本地產業了）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
清邁等5府 擬明年試行種大麻
積極開放高附加價值產業，幫文青找出路。唉呀，可是還有社會共善和公共利益壓在上面呢，惡法亦法只好活該被禁止啦。 #信不信有人會把這筆帳算在資本主義頭上 #菸商惡意打壓之類的 #真正打壓你的人在你旁邊啦 #那些愛把自己的道德變成法律套在你頭上的人
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2laZlhY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2laZlhY
2017年2月13日 星期一
NY Couple Fined $17K for Sharing their Home | Brittany Hunter
Wave is coming. Yet leftys always want to punish whoever makes money without their permit. In the name of democracy, of course.
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lC1MqX
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2lC1MqX
金融改革紀錄片(97% Owned)－97%被私人銀行佔據的無中生有債務貨幣
最近CNEX播放這部紀錄片，許多痛恨貨幣體制的人嗨翻了，但我得潑潑冷水。 由Positive money論述主導的這部紀錄片，和奧地利學派有個類似的問題意識，那就是：在現行體制中，貨幣這個交易媒介，是不是已經內建了造就不義的機制？ 而PM只看到銀行可以無中生有、創造貨幣的特權。於是設想的解方，自然就朝向取消特權、將貨幣發行權完全收歸政府（用PM的說法，就是所謂的「民主化」）。這部份，可以去看PM其他的論述和影片，或者google Iceland monetary reform，不贅述。 PM沒有看到的是，首先，政府之所以「授權」銀行來授信創造貨幣，就是因為政府沒有能力、知識來判斷貨幣需求的量有多少？具體分佈在哪？把權力收歸政府，政府也是矇著頭搞。所謂獨立、透明的機構，只是浪漫的空想。 其次，申貸者本身受到利息、擔保品等機制的制約，不可能隨心所欲申貸；銀行也受擠兌、財務健全等壓力制約，不可能隨心所欲放貸。私營銀行亂搞、濫用特權，終究得向股東、客戶負責，付出代價。反倒是「全民入股全民買單」的公股銀行，特別會濫用創造貨幣的特權，來搞無擔保放貸的把戲。 最後，銀行特權的來源，正是政府對貨幣發行的壟斷權。收回銀行的「特權」，實際上等於讓政府完全壟斷貨幣的發行，藉此主導資源的分配，到頭來將造成更大的權力集中。而銀行投資失利還得承擔財務風險，政府亂搞貨幣政策，我們卻甚至難以課責。這一點，看看金融海嘯後的紓困、量化寬鬆，就非常清楚。 奧地利學派看到了這些，於是提出的解決方案，非但不是收回銀行特權，交由政府決定貨幣發行。而是主張進一步開放民間發行貨幣、自由競爭。讓人們自己決定要信任哪些交易媒介，而不是由政府透過法令，來強制人們「只能用政府許可的交易媒介」。 這聽起來很驚世駭俗，但除了比特幣這種顯而易見的案例之外，市場上已經出現很多類似的行為。比方禮券、里程、消費點數，實際上都起到民間授信、創造貨幣供應的作用。 政府製造出來的問題，別指望靠更集中的權力來解決。人們會發展出各種方式來替政府擦屁股，創造出各種交易媒介來活化經濟，政府只要別礙事就好。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/Ej3Gn_2didc
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/Ej3Gn_2didc
2017年2月12日 星期日
CNEX 紀實頻道
由Positive money論述主導的這部紀錄片，和奧地利學派有個類似的問題意識，那就是：在現行體制中，貨幣這個交易媒介，是不是已經內建了造就不義的機制？ 而PM只看到銀行可以無中生有、創造貨幣的特權。於是設想的解方，自然就朝向取消特權、將貨幣發行權完全收歸政府。這部份，可以去看PM其他的論述和影片，或者google Iceland monetary reform，不贅述。 PM沒有看到的是，首先，政府之所以「授權」銀行來授信創造貨幣，就是因為政府沒有能力、知識來判斷貨幣需求的量有多少？具體分佈在哪？ 其次，申貸者本身受到利息、擔保品等機制的制約，不可能隨心所欲申貸；銀行也受擠兌、財務健全等壓力制約，不可能隨心所欲放貸。濫用特權的行為，終究得要付出代價。 最後，銀行特權的來源，正是政府對貨幣發行的壟斷權。收回銀行的「特權」，實際上等於讓政府完全壟斷貨幣的發行，藉此主導資源的分配。到頭來將造成更大的集權風險，而我們甚至難以對政府課責。 奧地利學派看到了這些，於是提出的解決方案，非但不是收回銀行特權，交由政府決定貨幣發行。而是主張進一步開放民間發行貨幣、自由競爭。 這聽起來很驚世駭俗，但除了比特幣這種顯而易見的案例之外，市場上已經出現很多類似的行為。比方禮券、里程、消費點數，實際上都起到民間授信、創造貨幣供應的作用。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l5jBl3
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l5jBl3
2017年2月11日 星期六
【20 年沒賺錢卻成為科技巨頭？】貝佐斯突破盲點：公司的目的不是盈利 | TechOrange
然而，在我國的資本市場規則裡，卻內建了「追求利潤才是企業的目標」：獲利率沒有連年達標，連公開募資都做不到。 這註定了台灣企業就算有亞馬遜貝佐斯的視野和本事，也休想進入資本市場公開募資、得到資本市場的加速護持。 於是，當然會在講究速度的競爭中敗下陣來。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2k29gqh
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2k29gqh
2017年2月10日 星期五
薪資成本可列舉扣除 影響540萬戶｜政治社會｜2017-02-09｜聯合新聞網｜天下雜誌
最後面稅官舉的「極端」例子，不妥在哪？ 人家寧可把賺來的錢砸在每天搭飛機上班，也不要讓政府把錢收去用在發退休金、搞蚊子工程。開飛機的也是挺著腰桿，把有錢人的錢掙到手，總好過政府拿槍桿子來搶。不妥在哪？ 說穿了，你們就覺得自己比較會，要打著公共利益，搶錢給政府花嘛。而政府怎麼花這些錢，你們真的有本事去監督嗎？還不是任著代議士和官員亂搞？ 幼稚民主社會的「公民」，懷抱的這種「徵到的稅是大家的」的錯覺，真是可悲又可笑。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kvLgbj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kvLgbj
2017年2月8日 星期三
共享經濟是個假命題
我常說「共享經濟這個詞彙沒有意義」，有的人誤以為我是「不認同它帶來的好處」。別誤會了，我不是反對資源運用效率提升這些好處，而是質疑「共享經濟」這個詞彙沒有解決問題，反而製造更多無謂的紛爭和誤解。
舉UBER為例好了，它說自己是共享經濟，想表達的可能是「降低交易成本來促成交易」。但人們聽到共享經濟，卻會往上頭套一些浪漫想像：「既然是共享，那利益也要大家共享才對」、「得要是順路共乘，才叫做共享」。人們拿著這些想像，說「UBER打著共享經濟的招牌，其實才不是共享經濟」，結果反而製造更多無謂紛爭。
而我們回頭來看，「降低交易成本來促成交易」這事情，背後驅動的力量到底是什麼？答案是數位和網路科技，而不是什麼共享的道德光環。所以我說：「共享經濟是假概念，數位經濟才是真議題」。
from 真暴民的時事筆記
舉UBER為例好了，它說自己是共享經濟，想表達的可能是「降低交易成本來促成交易」。但人們聽到共享經濟，卻會往上頭套一些浪漫想像：「既然是共享，那利益也要大家共享才對」、「得要是順路共乘，才叫做共享」。人們拿著這些想像，說「UBER打著共享經濟的招牌，其實才不是共享經濟」，結果反而製造更多無謂紛爭。
而我們回頭來看，「降低交易成本來促成交易」這事情，背後驅動的力量到底是什麼？答案是數位和網路科技，而不是什麼共享的道德光環。所以我說：「共享經濟是假概念，數位經濟才是真議題」。
from 真暴民的時事筆記
教育部大刀砍訪視評鑑 大學系所評鑑今年起全面停辦 | 生活 | 即時
表面上是在「授權」各校，實際上是教育部在「擴權」喔。很奇妙吧。道理講一講就會明白了。 過去那些評鑑用來做什麼呢？了解辦學績效。了解辦學績效是為什麼呢？決定預算分配。沒有了評鑑結果作參考，預算怎麼分配？你猜猜看。當然就變成教育部官員找專家來開會，「秉公」決定嘍。 由上而下的資源分配格局不調整，只看到評鑑煩人就要砍掉評鑑，結果只會讓政府的權力更不受制約。但，進步青年們肯定覺得好棒棒。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kMixSJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kMixSJ
2017年2月7日 星期二
彭婉如命案，能拿來正當化計程車的管制方式嗎？
先讀這篇：破案曙光變兩光 彭婉如命案解密 真兇疑似偷車賊
話說，每次講到為什麼該加強計程車管制，都會扯出彭婉如命案。問題是，彭婉如命案之前，計程車的管制體系就已經有了，顯然也沒辦法解決問題。問題到底出在哪裡，我們得要回頭來看看彭婉如的案情。
話說，每次講到為什麼該加強計程車管制，都會扯出彭婉如命案。問題是，彭婉如命案之前，計程車的管制體系就已經有了，顯然也沒辦法解決問題。問題到底出在哪裡，我們得要回頭來看看彭婉如的案情。
莊子曰：「竊鉤者誅，竊國者侯」。 一個人跑去偷羊偷牛，被抓到辯稱自己餓得慘了，也是迫於無奈。人家才不理你那個，照頭臉一頓毒打。據說這叫賊寇強盜。 一群人堂皇皇說我們都餓得慘了，你們最好識相點把錢糧交出來，不然我們餓得慘了，照樣要搶你們的。據說這叫公平正義。 懂？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年2月6日 星期一
平台哪有這麼好做？
常看到有人說自己要搞個醫療的、牛肉麵的或啥啥的平台，媒合供需抽佣賺錢，來挖苦UBER模式未免太好賺了。每次看到這種論調，我都只能無奈的苦笑。說兩個故事吧。
我這個人，除了讀書、寫字、看電影之外，沒什麼別的嗜好。每個週末帶家人到金山泡個溫泉，算是我唯一的娛樂活動。在往溫泉的路上，有間阿月快炒店，每到假日用餐時間就人滿為患。看到阿月生意這麼好，就有人把旁邊的屋子租下來，清出停車空間，弄得窗明几淨，開起熱炒店來。結果呢，三個月過去了，每次經過的時候，裏頭都是一片空蕩蕩，看了都讓人鼻酸。
另外一個故事是，有群人想要弄個APP，媒合保母和家長。這個平台沒有違反任何法規，但家長不買帳，寧可回頭找親友推薦介紹；保母也不買帳，把它們當詐騙集團，更別說要付費刊登了。商業模式不明確又沒有流量，投資人當然興趣缺缺，最後錢燒完了只能摸摸鼻子收攤。
這兩個故事是要說，在現實世界中，花真金白銀的消費者、投資人、投入時間心力的工作者，遠比自以為是的菁英們所想的要精明得多。要取得他們的信任和參與何其困難，沒有真幫他們解決一些問題、做出一些貢獻，提出有說服力的商業模式，誰要把錢砸在你身上？不是你敢違法、去搞個平台，用戶、抽傭和投資就會從天上掉下來。
所以，面對UBER模式居然受到消費者和工作者的支持和信任，成功媒合了那麼多陌生人之間的交易，收得到抽佣和投資人加碼，我們應該要謙卑才是。而不是一副「這麼好賺我也會，只是我不想而已，只是我守法而已」的中二屁孩樣。
那看起來真的很幼稚。
from 真暴民的時事筆記
我這個人，除了讀書、寫字、看電影之外，沒什麼別的嗜好。每個週末帶家人到金山泡個溫泉，算是我唯一的娛樂活動。在往溫泉的路上，有間阿月快炒店，每到假日用餐時間就人滿為患。看到阿月生意這麼好，就有人把旁邊的屋子租下來，清出停車空間，弄得窗明几淨，開起熱炒店來。結果呢，三個月過去了，每次經過的時候，裏頭都是一片空蕩蕩，看了都讓人鼻酸。
另外一個故事是，有群人想要弄個APP，媒合保母和家長。這個平台沒有違反任何法規，但家長不買帳，寧可回頭找親友推薦介紹；保母也不買帳，把它們當詐騙集團，更別說要付費刊登了。商業模式不明確又沒有流量，投資人當然興趣缺缺，最後錢燒完了只能摸摸鼻子收攤。
這兩個故事是要說，在現實世界中，花真金白銀的消費者、投資人、投入時間心力的工作者，遠比自以為是的菁英們所想的要精明得多。要取得他們的信任和參與何其困難，沒有真幫他們解決一些問題、做出一些貢獻，提出有說服力的商業模式，誰要把錢砸在你身上？不是你敢違法、去搞個平台，用戶、抽傭和投資就會從天上掉下來。
所以，面對UBER模式居然受到消費者和工作者的支持和信任，成功媒合了那麼多陌生人之間的交易，收得到抽佣和投資人加碼，我們應該要謙卑才是。而不是一副「這麼好賺我也會，只是我不想而已，只是我守法而已」的中二屁孩樣。
那看起來真的很幼稚。
from 真暴民的時事筆記
Innocent Victims of the War on Money Laundering | Daniel J. Mitchell
為政之道：不要看到什麼壞，就想卯足勁禁止它；也不要看到什麼好，就渾身心撲上去。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jUCUce
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jUCUce
2017年2月5日 星期日
【說說便宜的好話】 當代經濟生活當中，有個詞彙背負著嚴重的汙名，那就是「便宜」。今天來冒大不諱，替便宜說說好話。 人人都愛貪便宜，但鮮少有人願意承認，當中多少偽善，姑且不去說它。古怪的是，人們在黑便宜的時候，往往把便宜跟高品質對立起來。好像追求前者就是黑心敗德，追求後者才是佛心上進。 這個對立真的有效嗎？要知道，便宜這東西，跟高品質是一體兩面的。花兩萬塊買到唉鳳七，品質挺好；花兩萬塊買到ZenFone2，那就太簡直了。沒有便宜，哪顯得出高端？ 對貨幣價格上的便宜的厭惡，延伸到政策上頭，就變成期望政府禁止低薪的思維。都還不談邊緣性失業這些破事，沒有物價上的便宜，薪水真變高也沒有意義，畢竟金錢只是交易媒介而已。於是又要政府來壓抑物價，好讓自己能當大爺。 反對便宜的雙重標準，就在這裡暴露無遺：我要賣的時候，就不該便宜；我要買的時候，就應該便宜。一來一往，說穿了只是反商、反利潤，好的都自己要、壞的叫別人扛。反正蠢物人多勢眾，政府官員也樂得順水推舟討好選民，各種裁罰加稅、兩頭擴權。 政府還愛利用反便宜的思維，搞所謂的最有利標。說都說的很好聽：不能只圖便宜，有很多更重要的價值，要靠最有利標規則才能實現。 但那些該實現的，明明可以用標案規格來界定清楚。在最低價以外，加上個模糊的「最有利」當作標準，結果只是讓裙帶關係、民代關說有更多上下其手的空間而已。但民眾聽到表面上的好話，就樂得把高價當進步，讓民代、官員拿公帑胡搞，簡直好傻好天真。 這些荒謬的思維方式，衍生出來的擴權、裙帶，都是來自於「便宜」背負的汙名。所以我的建議是，認清便宜與高品質一體兩面的本質，不要貿然覺得它全然壞或者全然好。「便宜」用在約束政府支出，的確是有用的標準。在此之外，就是各有所好、各取所需，沒什麼好強求或者禁止的了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年2月4日 星期六
【余宛如專欄】托育專業化，縮短職場和育兒之間的距離 - The News Lens 關鍵評論網
我知道許多人對余有意見，但不要以人廢言的話，這篇可以參考看看。 談托育問題，不走「把政府當許願池」的弱智民粹路線，也不是從家長本位在埋怨既有托育有多少問題，於是當然也不灌「讓政府來解決一切問題」的政治迷湯。而是務實地承認政府的侷限，讓政府退居二線，給定框架、釋放資源，期待人們在交易分工中解決彼此的問題。 在一片大政府的叫囂聲中，這也算是股清流。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l5wqZM
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l5wqZM
要分享，也要公平：共享經濟的烏托邦？ - 報導者 The Reporter
再說一次，共享經濟這個詞彙，實在沒什麼意義。本質就是網路降低交易成本，讓更多交易顯得有利可圖而已。尤其是人們往上頭冠的利他、道德遐思，更是礙事。這些Fairbnb的公平夢話，我來把它戳穿吧。 埋怨房東把房間短租，而「排擠」到自己租房子「權利」的人，從來沒想過「權利」這玩意兒的疆界。租別人的房子來住，是別人為你提供服務。享受別人的服務，怎麼可能是種權利呢？如果我們允許權利上綱到這種地方，那麼別人也可以主張有權利享受你的服務嗎？ 你說我又不是不付錢，但有人願意出更好的價錢，你難道還不准人家賣貴一點，只能賤賣給你，好「保障」你的「權利」嗎？這種無限上綱「權利」的論點，說穿了只是用好聽的詞彙來包裝自己排除（其他房客的）競爭、掠奪交易對方機會成本（房東本來可以賣到更高價錢）罷了。 沒有人有權利享受別人的服務。想要別人為你提供服務，你就是得拿東西出來換。資源有限，你就是得跟別人競爭。不想用價高者得，還是得論身分、論資格，競爭總免不了的。動輒抖出「權利」兩字，不是中二病就是大頭症，沒有什麼高尚啦。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kE6Hde
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kE6Hde
2017年2月3日 星期五
This Kind of School Choice Is Superior to Vouchers | Corey DeAngelis
這篇在推薦「教育存款帳戶制」（ESAs）這個制度，認為它比「教育券」更好、更有助於人們落實教育選擇權。雖然細節設計不同，兩者相同的是，都要將政府辦公費教育的經費撥給人們，讓他們自己決定要花在什麼樣的教育。 這種談教育選擇權的方式，跟台灣是很不一樣的。在台灣，左派也說「選擇的自由」，但他們其實不真正在意人們能不能選擇想要的教育，而是討厭「有人買不起某些教育」這個現象。 因為錯把「有人買不起某些教育」當成要解決的問題，當然就會找錯方向，把重點擺在用公款補貼、打造教育系統，讓人人都有買得起的教育。 但，有買得起的教育，就等於有選擇教育的自由嗎？其實，只是把選擇的權力交給別人，讓官員學者來替你做決定而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l62nRA
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l62nRA
Got a License for that YouTube Channel? | Brittany Hunter
政府這玩意兒，總是讓你驚嘆不已，不是嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l0S58H
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2l0S58H
2017年1月30日 星期一
2017年1月29日 星期日
追求均衡只是妄想
主流經濟學裡頭，有個均衡狀態的浪漫想像。在均衡狀態下，所有商品、服務、生產要素的價格，都讓供給和需求處於最佳平衡。一代一代的計量經濟學者，拿前人的模型來修修補補，就指望能發現這個經濟學中的聖杯。
但是奧地利學派認為，從現實生活的情境來看，這種想像就顯得蒼白甚至愚蠢。
首先，沒有人能釐清各種要素中此消彼長，千絲萬縷的關係，任何局部的「均衡」，勢必打破其他地方的均衡。於是追求均衡狀態，註定是以形逐影的徒勞，甚至只是計畫經濟的惡靈回歸，用來為政府種種干預提供口實。這是海耶克談知識問題的用意。
其次，更根本的問題是，任何瞬間的均衡，都勢必被新的技術、模式、要素打破。現實世界的經濟，是在時間流動中的動態經濟。主流經濟學的均衡狀態想像，卻只能在統計軟體中實現，固著在時間長河裡的一個點。終究是痴人說夢而已。所以奧派談動態的「市場過程」，不妄想靜態的均衡狀態。
正因為奧派看清了「無知」和「時間」在現實經濟當中的重要性，一些主流經濟學作繭自縛的假設，不再是個困擾。 比方交易各方的完全資訊透明，只為了追求數學模型上的均衡狀態而存在，本身是既不現實也欠缺意義的。我們永遠不可能知道每個人跟別人談了什麼，更不可能知道對方在想什麼。我們只能承認自己的無知，努力拓展自己的已知，在可能的範圍內尋求自己的最佳解。
還有奠基於靜態市場認知的反壟斷思維，總認為特定行業的市佔率太高，會造就壓倒性的賣方獨裁。但行業的疆界只在法規中管用，現實世界裡的創新和競爭，既沒必要也不會畫地自限。加油站要受充電站箝制、計程車會被捷運系統制約、有線電視的纜線，轉眼變成數位平台的基礎設施。
所以羅斯巴德說，壟斷是不用反的。要反的，只有政府用強制力，替某些業者圍事打壓競爭者的行政壟斷。交通部和計程車行上下交相賊，猛打UBER模式；各縣市律師公會，用法律強逼律師要繳費入會，才能在當地執業，正是其例。 但是縱使機關算盡，人們不搭UBER就會回頭搭計程車嗎？地方法院的所有官司，都能兌現成公會的入會費收入嗎？現實生活中，替代方案太多了。人們覺得不划算，寧可走路也不搭計程車。請不起律師乾脆放棄找專業代理人。政府搞這些把戲，除了添亂、擠壓弱勢之外，啥問題也沒解決到。
from 真暴民的時事筆記
但是奧地利學派認為，從現實生活的情境來看，這種想像就顯得蒼白甚至愚蠢。
首先，沒有人能釐清各種要素中此消彼長，千絲萬縷的關係，任何局部的「均衡」，勢必打破其他地方的均衡。於是追求均衡狀態，註定是以形逐影的徒勞，甚至只是計畫經濟的惡靈回歸，用來為政府種種干預提供口實。這是海耶克談知識問題的用意。
其次，更根本的問題是，任何瞬間的均衡，都勢必被新的技術、模式、要素打破。現實世界的經濟，是在時間流動中的動態經濟。主流經濟學的均衡狀態想像，卻只能在統計軟體中實現，固著在時間長河裡的一個點。終究是痴人說夢而已。所以奧派談動態的「市場過程」，不妄想靜態的均衡狀態。
正因為奧派看清了「無知」和「時間」在現實經濟當中的重要性，一些主流經濟學作繭自縛的假設，不再是個困擾。 比方交易各方的完全資訊透明，只為了追求數學模型上的均衡狀態而存在，本身是既不現實也欠缺意義的。我們永遠不可能知道每個人跟別人談了什麼，更不可能知道對方在想什麼。我們只能承認自己的無知，努力拓展自己的已知，在可能的範圍內尋求自己的最佳解。
還有奠基於靜態市場認知的反壟斷思維，總認為特定行業的市佔率太高，會造就壓倒性的賣方獨裁。但行業的疆界只在法規中管用，現實世界裡的創新和競爭，既沒必要也不會畫地自限。加油站要受充電站箝制、計程車會被捷運系統制約、有線電視的纜線，轉眼變成數位平台的基礎設施。
所以羅斯巴德說，壟斷是不用反的。要反的，只有政府用強制力，替某些業者圍事打壓競爭者的行政壟斷。交通部和計程車行上下交相賊，猛打UBER模式；各縣市律師公會，用法律強逼律師要繳費入會，才能在當地執業，正是其例。 但是縱使機關算盡，人們不搭UBER就會回頭搭計程車嗎？地方法院的所有官司，都能兌現成公會的入會費收入嗎？現實生活中，替代方案太多了。人們覺得不划算，寧可走路也不搭計程車。請不起律師乾脆放棄找專業代理人。政府搞這些把戲，除了添亂、擠壓弱勢之外，啥問題也沒解決到。
from 真暴民的時事筆記
2017年1月24日 星期二
美女搶不到火車票…700網友2分鐘送上8張 - 生活 - 自由時報電子報
這是個極好的例子，讓我們看到低價並不會讓稀缺的資源（車票），能夠滿足無窮的需求（春節返鄉人潮），終究會用其他標準進行分配。所謂低價帶來選擇的自由，只是買不起和買不到的差別而已。 附帶一提，一位難求的花東台鐵車票，有替國會保留的座位。這很「正常」，在出價高低這個標準出現之前，權力大小、和掌權者的關係遠近，本來就是最重要、最主流的分配標準。問題是，這聽起來有比較公平嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jX6nWo
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jX6nWo
公開國產車撞擊測試 2天逾2千網友連署！│TVBS新聞網
很難得地，我要幫交通部講講話。 法規強制的撞擊測試，世界各國都採取結果不公開，但通過才能上市的原則。雖然我覺得交通部的理由乍看之下有點瞎，但這裡頭似乎有什麼貓膩在，我姑且持保留態度。 至於NCAP，雖然有許多系統都有跟政府合作，甚至是用政府的經費。但本質上是民間業者的自主測試，用來告訴消費者我貴在哪裡，不是法律強制要求，這有什麼好去跟交通部哎哎叫呢。 國產車沒送NCAP不放心，大不了不買就是了，要唉也是該去跟國產車廠唉呀。難道要政府砸公帑，幫進口車證明國產車有多不堪一擊嗎？那產業保護原則怎麼辦？進口替代主義怎麼辦？進口車稅豈不得提到更高？ 唉呀，說好要幫交通部講話的，不小心手滑就變這樣。對那些看到消息牙癢癢的朋友，我還是多說一句：安全永遠是需要成本的，不可能無限上綱「人命無價」，那樣的車也沒啥人買得起。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jVEKwS
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jVEKwS
連署人數破萬 澎湖擬廢除「博弈條款」--上報
看吧，籠子外面的世界很危險吧，壞人會用花言巧語拐你唷，還好你沒有上當。但是為了避免壞人再來騙你，乖乖進籠子吧。 呵呵，壞人。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kdmyN0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kdmyN0
不只是婆婆媽媽的事：以公共托育取代失靈的手
講了半天就是要政府統一定價，好讓「人人都有選擇的自由」。但是資源有限，大家都能選，不夠的又該先給誰呢？「選擇的自由」根本假命題，只是把決定先後順序的標準，從出的價碼改成別的東西而已。而別的東西不論是關係、身分、身高、相貌，相較貨幣而言，都有龐大的交易成本。 但是最有趣的地方在後面，社會學家為了反駁經濟學家，烙起經濟學來了。原文如下： 「經濟學「劣幣逐良幣」的意思是，假如品質不透明，高價也不一定買到好的，那消費者乾脆只買低價產品。有趣的是，同樣是品質不透明，保母市場似乎走向相反邏輯——假如品質不透明，但我害怕低價一定買不到好的，那乾脆只出高價好了！」 但是，劣幣逐良幣的意思根本不是這麼回事。為了釐清這件事，我們得回頭去看劣幣逐良幣這個典故的來源。 原本用貴金屬做交易媒介時，市場上大家依據成色、磨耗，心裡對貴金屬會有個估值。這個估值當然不是量化的數字，而是比較的結果。比方你這塊黃金比較新、成色純，我賣你牛的時候就多送你兩隻雞。就算是民間鑄幣廠出現之後，同樣一盎司的金幣，實際的市場價格，還是會隨著成色而有變化。這裡頭雖然有交易成本高（辨識成色需要經驗）的問題，但是沒有劣幣驅逐良幣的問題。 什麼狀況下會有劣幣驅逐良幣的問題呢？當貴金屬的價格，不再是由市場中的人們，在交易中估計出來，而是由政府用公權力統一規定的時候。既然一枚金幣的價格，是經過政府規定它是多少，它就是多少，取得政府的許可就好，那何必要把金幣做好呢？反正它在市場上交易、用來納稅的時候，價值都一樣呀。於是良幣逐漸退出流通、劣幣成為主要的交易媒介，劣幣驅逐良幣。 格雷欣法則（也就是俗稱的劣幣驅逐良幣），恰好是用來指出公權力統一定價的問題。如今卻被主張統一定價的人，拿來望文生義、恣意曲解（講得還好像真的一樣）。格雷欣地下有知，不知作何感想。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kd9EPl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kd9EPl
2017年1月23日 星期一
2017年1月22日 星期日
NOTABLE「嘸位la！」奧客查詢服務
因為資訊不足蒙受損失的人，最有動機改善資訊交流的系統。不管你是買方還是賣方，買賣的是什麼都一樣。交給不痛不癢的政府來做 結果總是笑話一場。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jl1kfv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jl1kfv
2017年1月20日 星期五
菜價跌農民寫打油詩 調侃高官沒作為 | 即時新聞 | 20170112 | 蘋果日報
菜價漲就喊抓菜蟲、菜價跌又怪政府沒作為。盤商接手搞期貨契作、承擔風險，又黑人家買空賣空不事生產。不想給中間人賺，又不肯自己研究市場資訊，胡亂搶種跟風，農糧署勸了也不聽。現在價格果然跌翻，才要政府出面，用納稅人的錢來高買低賣，幫你承擔風險？ 還好意思提什麼市場機制。就是有這種人，老把自己的錯誤，上綱成市場失靈，叫政府替你擦屁股，台灣產業界才會那麼不長進。上至銀行，下至農產旅遊業都爛泥一灘。生意這麼好做，我也開間店來叫政府保證我穩定獲利好了。神經病。 投資一定有風險沒聽過嗎？有分散風險的機制不用就愛賴政府，其他人是欠你的是不是？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j5cI1f
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j5cI1f
每次講到那些勞動條件明顯優於台灣，卻根本沒有法定基本工資的國家（諸如北歐五國、瑞士），總是會有這樣的回應：「他們工會很強啊，我們工會那麼弱，當然只好靠政府啊」。 言下之意，好像政府可以在勞資談判工會失能時，進場補位代替工會。但是這種認知，完全是不知好歹的愚蠢。 工會談判薪資，和政府法定基本工資，表面上看起來很像，都是要追求更好的勞動條件。但它們運作的方式不同，使得前者可行，而後者只會拿弱勢開刀，適得其反。 其中關鍵的差異，就在於強制力和裁罰。工會的建議薪資標準，不會對勞雇雙方造成額外的風險和成本，於是起到的是資訊透明的作用。法定基本工資則會越搞越糟。 這些道理，這篇已經講得很清楚了。工會好比市場路線，基本工資則是法規路線。當然，有些工會會和政府公權力掛勾、裁罰勞工，甚至直接訴諸暴力阻止別人上工，這就不OK了。 http://ift.tt/2g22YA4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
連我爸爸都沒有打過我
連我爸爸都沒有打過我 這我就要說說你了，怎麼會一樣？政府官員的尋租空間沒了，政治關係好的醫界大老沒得逞威風了，衛福部一狗票公務員沒存在感了，簡直地動山搖怎麼會一樣www #啊不就擴大就業好棒棒
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iRIpIF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iRIpIF
2017年1月19日 星期四
人們對法律的認識，往往是從交通規則開始。而這個第一印象，決定了人們對法律的認識。一條路有兩個車道，規定大家都開右邊，來往車輛就能各行其道。法律，讓大家都能各安其位、各行其是。 但是碰到複雜的現實生活，法律就沒辦法這麼管用了。尤其是經濟活動，有個「資源有限、慾望無窮」的匱乏作底色，許多時候，不是想不想做的問題，而是做不做得到的問題。 我也想讓我的員工，每個人都做個十年就能退休、衣食無虞，但是消費者不買帳。我也想讓每個孩子都有寬敞的樓地板可以活動，保姆一個人只帶兩個，但誰的爸媽付得起？ 當我們把交通規則「規範道路應該怎麼使用」的認知，套到現實的經濟活動上頭，結果就會是場災難。每個人把法律當成許願池，拼命加碼要用法律來禁止醜惡、實現理想，卻無視現實生活中的匱乏。 結果就是政府擴權、分工困難、黑市遍行，誰也沒因此得到好處和保障。只有掌握權力的人，到處爽收紅包、自肥加薪當進步，回頭還跟人民說：你看我再把法規修「進步」一點，好幫大家爭取權益，好不好啊？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
經濟復甦終於熱到底層，美國速食店加薪增福利搶人
「溫蒂漢堡在佛州、新墨西哥、德州 177 家分店的經營者，祭出五大法寶，先是直接加薪，把時薪提高 1 美元，達到平均時薪 9.05 美元；接著更提出獵才獎金，只要員工幫忙找到新人，就提供 250 美元獎金；利誘之外，也用福利留人，推出更彈性班表；此外，他還動員獵才公司找人；最後絕招是「帶人要帶心」，時時關心員工，噓寒問暖搏感情，讓他們覺得公司很需要他們。其他速食店也不遑多讓，麥當勞的店長為了留住員工，提供免費員工餐、有薪假，還每天巡視店面，確保能叫出每個人的名字靠這樣使出渾身解數來留才。」 現實世界的運作方式是這樣的。稀缺的東西價格就會拉高，反之亦然。而什麼因素決定哪個東西更稀缺呢？答案還是似淺實深的那兩個字：供需。 真正要改善底層人民的生活，唯一的正道只有讓市場發展有意義的分工，靠人們為彼此提供商品和服務，解決問題。有意義的分工更多、財富增長、物價低廉，生活成本才會下降，勞動力的需求才會帶動3K勞動條件提升。 但是，沒有分工鏈思維的社會，永遠無法理解這個道理。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iPGN1y
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iPGN1y
2017年1月18日 星期三
82歲每天工作12小時…布包爺爺忍手傷：為了生活沒辦法 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM
爺爺的工作條件，以勞基法而言肯定是不合格的。有趣的是，他自己搞自營商，這一切就沒問題。一旦有人要請他，拿一樣的條件叫他做事，甚至做的是更有產能、滿足更多需求的事，突然就有人變成慣老闆了，他們之間的分工就違法了。你跟我說這樣叫保護弱勢，我真覺得噁心到想吐。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jNalhU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jNalhU
勞動條件的提升，不是規定得出來的。怎麼就想不通呢？我這樣說好了，今天法律規定一個便當最低價兩百塊，你覺得會發生什麼事？所有賣便當的都可以爽爽賣兩百塊嗎？原本賣多少個就可以繼續賣多少個？ 政府給便當價格訂下限的時候，也會說「為了保障便當業者的權益，提升便當業的商業條件呀」，但結果會是如此嗎？肯定不會嘛，而是只有鼎泰豐、百八魚場這些店賣得動，其他的交易就此消失呀。（網友提醒：交易不會消失，只是會變成非法交易。而我補充一下，非法交易還得加上違法風險和警察、官員尋租索賄，到時候只會肥了政府。） 勞工就是勞動力的賣方，賣勞動力跟賣便當本質上沒有差別，道理是一樣的。這不是誰有沒有良知的問題，也不是高喊勞工基本人權，買方就非買單不可。你買東西會挑性價比，覺得划算才會買。誰也都一樣，沒什麼好是己非人的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年1月17日 星期二
瑞士為什麼沒有總統府？因為他們的民主精神，是相信沒有誰是最偉大的人 | BuzzOrange
「最近一次瑞士公投，是關於要不要更多的帶薪休假。結果多數人認為，假期太多會妨礙經濟運行，到頭來對個人也沒什麼好處，於是投下了否決票。」 瑞士，去年剛投票否決了無條件基本收入的國家，人民對於用法律規定出來的假期興趣缺缺。天下沒有白吃的午餐，對人民而言是常識。最擅長的事情是跟別人買東西進來，做成更有價值的東西之後再賣出去。 台灣，民意拱著朝野政黨加碼法定假期、壓低合法工時，一回頭漲價又不高興。總相信天下有白吃的午餐，只要政府願意拿出魄力，人人都能高薪愜意又物質充裕。想跟別人進口買東西的時候，受限於產業保護思維的重重限制。只看著出口市場想賺錢，卻沒有國際分工鏈思維。 #人類不一定總是蠢的 #什麼樣的人民就有什麼樣的政府就有什麼樣的社會 #底下的延伸閱讀也很精彩喔
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jIoDAh
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jIoDAh
2017年1月16日 星期一
2017年1月15日 星期日
給新鮮人一個建議：抗爭低薪是你的權益，但不代表你有競爭力 - The News Lens 關鍵評論網
看看底下留言，沒有人要聽實話呀哈哈哈哈哈～～
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jqudHi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jqudHi
如何對付惡性漲價？公平會介入，只會帶來委內瑞拉般的災難 - The News Lens 關鍵評論網
我覺得，我挑的便當，看起來，比較好吃。（再次印證價值的主觀性）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jouaeD
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jouaeD
央行實施備付金集中存管制度 支付機構難「吃利差」 | 鉅亨網
又是個把代償當問題來打擊的政策，從金融發展史來看，這種逆施倒行肯定會出事。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jmJ5sP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jmJ5sP
2017年1月13日 星期五
【民報】【藍圖】印度大改鈔經濟反轉萎縮的前車之鑒
「台灣經濟問題的根源在於生產力低下，一方面是因為許多企業的商業模式已經老舊不靈光，很多企業的管理觀念也落後時代，導致經營無效率、員工窮忙，一方面是教育無效，學生在學校所學與產業需求有極大落差，又加上企業落後國際，勞工在企業也學不到第一手先進觀念與技能，導致勞工生產力遜於先進國家，低下的生產力，只好以過長的工時代償。不解決生產力低下的問題，卻先把救命的代償措施工時長當成病的本身，下重手去管制，結果當然只會死翹翹。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jesmIw
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jesmIw
2017年1月12日 星期四
德国杀猪流水线 真恐怖！
沒有賺得盆滿缽滿的資本家，想要提高生產效率、競爭力、掙更多錢，大筆大筆的投資、研發、設廠。這些自動化機械會自己長出來嗎？不會。 這裡頭工人的生產力，和那種土法煉鋼的屠宰場，差距又有多大？以為德國的高薪低工時，是靠資本家佛心，靠政府禁出來的嗎？想擺脫苦逼生活，只想著要砍掉資本家利潤給大家分，是沒有用的。 真正能讓生活富足的，是更有效率的生產、更被市場需要的勞動。講白了，就是要拿得出東西跟人家換。那個人家，不分本地外國，只要是人家需要的，飄洋過海也有人會幫你賣過去。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/NQMcEcNeCO4
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/NQMcEcNeCO4
日母女遊九份遭坑殺 去瑞芳硬載到台北 | 即時新聞 | 20170111 | 蘋果日報
姑且不管這對母女是不是委屈。理事長開口閉口公定價，請問這不算聯合行為嗎？公平會不用處理？還有九份許進不許出的「內規」呢？違反了會被排班司機拖下來揍耶，警察不用介入？ 啊啊真的是虛偽到了極點。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jtNCGC
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jtNCGC
2017年1月10日 星期二
還再酸收割？黃國昌半年做了這麼多事被網友推爆：抵過其他立委 4 年工作量 | BuzzOrange
唉，人們不能理解，有種做事，是越做越糟。比方他對監理沙盒、樂陞案的質詢，都是外行人只有在看規範完整性和風險排除，不看行政規範子法的彈性必要，也不看交易成本和流動性。想用法律把現實世界的細節全部寫出來，讓所有人照著法律的計畫來行動。 但事實上，交易成本高到無利可圖、合法交易就會消失。合法交易無法進行，流動性停滯反而會讓動態的經濟系統崩潰，這才是最大的風險所在。他只看眼前可能的風險，沒看到這些風險的發生，是自由交易解決問題的過程當中，必然附帶的可能性。想全面排除這些風險，結果是問題也無法解決，到時候大家自給自足而已。 這和剛剛分享的那幅漫畫，道理是一樣的：沒錯，交易會出事。但是，不交易，會出大事。 http://ift.tt/2iZWHYS
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ibDh69
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ibDh69
【體檢一例一休】全台民生大失控 一分鐘看懂影響你我哪些事
冷眼看著這波調漲，有朋友說，這豈不正表示過去的物美價廉，是剝削勞工換來的嗎？天下沒有白吃的午餐，物美價廉當然有人付出代價。但是不是要上綱到剝削？我就認為要謹慎一點。 我們站在外面可以扣剝削的帽子，但對當事人而言，這個工作條件可能已經是他能實現的最佳交易了。有這個交易做基礎，他才有累積經驗、知識、人脈，提升自己的機會。眼前看到的「剝削」現象，對個人而言只是過程。 當然你我不想要這些方便和便宜，要調整自己的行為，這是我們的自由。但千千萬萬的消費者，總是又要好又要便宜又要方便，恐怕不會善罷甘休。工作者眼前寧可爆肝，也要滿足消費者、搶占市場，好換得更多的資本改善自己的生活。而那，又是他們的自由。 #禁止條件不好的工作跟禁止性交易本質上沒有分別呀 #限制這些自由好像哪裡怪怪的 #所以古美門說要愛上醜陋 #說到這還是推一下王牌大律師第二季1.8.9.10集 #內文小彩蛋是麥當勞果然老辣薑
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jta6ro
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jta6ro
川普之後⋯格鬥界反彈！爆粗口「X你娘」嗆梅莉史翠普 | 娛樂星光雲 | ETtoday東森新聞雲
「MMA格鬥選手坦丹麥克羅里（Tamdan McCrory）在推特PO文，開頭爆粗口「X你娘」嗆梅莉史翠普，認爲梅姨在金球獎把格鬥看成像個狗屎一樣，「還談什麼歧視不歧視」，文末還批她是「典型的好萊塢假掰自由主義者」。」 ㄟㄟ好萊塢的自由主義者(liberal)可不是我這種自由主義者(libertarian)呀，這要分清楚滴~~ 我雖然有個人好惡，但在社會規範層面，是不會輕易畫線分好壞的。硬要說有的話，就是對於畫線分好壞這個動作本身，我會畫線分到壞的那邊去。 至於川普反非法移民和落地生產取得國籍的撇步，到底算哪門子的歧視？這個我想要請主張不斷拉高移民法規壁壘、反全球化自由流動的左派勞團朋友們來解釋了。 #我跑劇場也看摔角 #看那奔放的肢體嘖嘖 #94多元94狂
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ihhc4t
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ihhc4t
2017年1月9日 星期一
國民黨終於承認了，一例一休是對的，他們提週休二例是故意要搗亂
怎麼可以說實話，回去要黨紀處分了。
from 真暴民的時事筆記 https://www.youtube.com/watch?v=guEhoM55vrI
from 真暴民的時事筆記 https://www.youtube.com/watch?v=guEhoM55vrI
我對一例一休修法的看法 - 元毓說
整個國家都迷信權力能靠禁止不好來讓世界變好，政治人物當然樂得拉高法律標準擴權刷民調。惡性循環，接下來還會更慘。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2b4hv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2b4hv
弋論：十一年一齣死侍
台灣公務革新力量聯盟 真正要堅持理想是像這樣，得要在現實中承擔風險、賣命拚搏的。不能又想要公職的安穩，又想要不受約束的自由，結果只是全民買單。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2htcD
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2htcD
李來希可以還給公務員一點尊嚴嗎？ | 魚凱 | 鳴人堂
我當然是看不起李來希的，但我並不會因此同意魚凱。 魚凱說得很漂亮，公務員「創造公共利益就是本務。當個人權益與公共利益相衝突時，公務員理當會站在公共利益的那一側」，我也同意許多公務員是值得敬重的。 但他沒有提到的是，公務員也被賦予權力，來決定什麼叫做公共利益。這個權力，加上魚凱口口聲聲要爭取的「讓公務員更有做事的空間及彈性」，結果就是不受法治約束的人治而已。 這也是掌權者之所以默許魚凱大鳴大放，甚至投以關愛眼神的理由。因為得要有魚凱這樣的人，打著理想主義的旗子來為權力鬆綁，後面想要利用權力來謀利尋租的念頭，才不會被發現。 所以讓我再說一次：有理想要實現，請離開公衙，說服人們用自願交易來支持你的理想。而不是揮霍著槍桿子討來的稅金，來揮灑你的理想。 現實世界不是權力隨心所欲的畫布，人們也不是用來實現你理想的棋子。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iYjyGm
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iYjyGm
對戰惡性通膨，委內瑞拉瘋狂拉高最低薪資 50%
這場鬧劇真是令人目不暇給。相形之下，台灣壓定合法工時、拉高勞動力價格下限，然後又哭夭物價上揚，吵著要查價限價的七手八腳，看起來甚至有點可愛了呢～ #唉唷受苦的可都是活生生的人呢
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j8FagM
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j8FagM
2017年1月8日 星期日
2017年1月7日 星期六
網友點題：「"價格聯盟隨時會崩潰"這點好像用台塑跟中油加油站就說不太通? 究竟崩潰與否背後有哪些因素? 淘汰低效率店家"的機制或許對網購這種相對不講究地點的商業行為有效，但對於仰賴步行可及範圍顧客的行業(例如學校內的餐廳)，似乎效用就比較有限?」 中油跟台塑處理的油品供應，受到政府高度管制。這些管制一方面是公共利益考量，另一方面也是行業進入門檻。管制越嚴，進入門檻越高，越不容易受到其他競爭者挑戰。 但即使在高度管制的油品供應內部，兩家還是得受到彼此和消費者的制約，表面上的價格聯盟，根本名存實亡。看這篇就很清楚： https://goo.gl/16nDB3 退一步從能源供應的角度來看，台塑中油又得受到電力供應商的制約。這在電動車技術逐漸成熟的今天，尤其明顯。 再退一步，消費者願意為能源付出多少代價，得要和自己其他需求的滿足來權衡。貴到我連飯都吃不起，那我寧可省油來買飯。在這個意義下，連便當店都在制約台塑和中油。薛兆豐說「商業無邊界」，就是這個道理。 連高度管制、行政壟斷的行業尚且如此，就別說低進入門檻、邊界開放的行業了。我們得要清楚意識到管制是要付出代價的：會削弱市場競爭的作用、創造行政壟斷的套利空間（律師公會正是典型）。自然會把眼光放在「管制有沒有必要，還是只是造成無謂的進入門檻而已？」剩下的，慣消費者自己會盤算。 至於便當店。我在台北工作，理論上台南便當好吃又便宜，但我為什麼不去吃呢？因為取得也需要成本，所以五分鐘步程以外的午餐選項，對我而言毫無吸引力。（每個人偏好不同，這距離有人長有人短） 每個人能依據自己的偏好，在可得範圍內找尋最有利方案來交易，或者評估無利可圖而不交易。這些個人決策累積出來，低效率店家才會浮現。而不是有什麼放諸四海皆準的「低效率」標準，可以拿來說「這不應該存在，那個應該消失」。 從這個視野出發，我們也就更容易理解為何同樣的東西在不同區域的價格不同，在台南毫無競爭力的性價比，為何可以在台北生存。因為對台北人而言，這是他可取得範圍內的最佳方案了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
Lower Costs, Not Regulations, Will Save the Environment | Iain Murray
一針見血。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jnpZUe
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jnpZUe
限制外片配額救得了國片票房嗎？韓國影業的失敗例子說明，沒競爭力「保護」也幫不上忙 | BuzzOrange
正好接續前陣子的話題。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2i2iwos
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2i2iwos
說來慚愧，王牌大律師2014SP，我到今天才追到。前半看起來有點亂七八糟甚至俗套，直到最後一轉，視野硬是比白色巨塔還要高了一截。尤其古美門的最終陳詞，看得我熱淚盈眶。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年1月6日 星期五
政院點名鬍鬚張等9家業者 入院解釋漲價理由 | 新頭殼 newtalk
如果價格可以愛漲多少漲多少，這世上就沒有虧本的生意了。 我也想把自己的月薪一口價喊到18萬呀，鬍鬚張也想要一個便當賣到600塊呀。過去不是靠誰的善意或者大有為政府的監督，才讓我和鬍鬚張沒有得逞，將來也不會。 反而是，那些由法律規範帶來的成本提升，因為會影響到所有人，大家成本都被墊高，想把價格往下壓搶客人，都壓不下來，才保證會讓價格上揚。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hYAqZg
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hYAqZg
我是不會笑徐國勇是什麼姑婆勇的。叫一個人為別人犯的蠢負責任，不厚道。但台灣社會愛搞控制狂，人人都愛Play God，搞出一堆邊緣性失業的貧苦暴民，和自找麻煩的通貨膨脹，別人犯的蠢我卻還是得一起倒楣。 唉唉。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
掃到一例一休颱風尾 許淑華：不應犧牲南投縣民通行權 | 即時新聞 | 20170104 | 蘋果日報
「許淑華批評，蔡政府不顧爭議，將一例一休修法強渡關山，口口聲聲說要幫勞工多爭取加班費、要增加休假減少工時，但勞工未蒙其利先受其害」。 光看這段，我還以為許淑華和國民黨是反對調高勞基法標準的保守主義者咧。結果不是耶，國民黨是帶頭加碼推二例，會讓班次減到更少的呀~~ 真的欺負人民智障，話都可以隨便亂講是不是？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hOIz2u
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hOIz2u
東西變貴就黑「慣老闆」？打臉網路流傳的經濟學理論：一例一休讓物價漲就該漲 | BuzzOrange
偷偷觀察編輯替我文章下的英文連結，已經是我生活的樂趣之一了。這篇英文連結超有梗www
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1
2017年1月5日 星期四
貪汙通緝時效過期 朱婉清悄返台大宴賓客 - 鏡傳媒 Mirror Media
貪污1600萬，可以50萬交保，這不棄保潛逃才是傻子。政府高唱著避免一切風險，打壓市場交易、鞏固既得利益的論調，怎麼碰到達官顯貴，就總是會轉彎咧？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hWD0Ps
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hWD0Ps
一堂全民都該上的經濟課：亞當斯密也會犯錯，別再盲信和現實脫節的「勞動價值論」 | BuzzOrange
清早醒來看到報橘分享我的舊文，標題超狂而又諷刺：全民愛的經濟學是昌神經濟學呀，誰管該不該上、正不正確，聽起來爽比較重要。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j9IEyO
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j9IEyO
衛福部擴大禁菸範圍 酒吧夜店雪茄館不准吸 | 即時新聞 | 20170105 | 蘋果日報
政府卯起來禁菸，已經是讓我堅持不戒菸的最後一個理由了。（什麼中二邏輯？）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iUqeTp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iUqeTp
加班文化全球都有──但美國這樣做，讓喜歡壓榨員工的慣老闆們被市場淘汰 | BuzzOrange
最好的勞工權益保障，就是降低進出行業的門檻、方便人們自由流動協作分工，好累積經驗和專業、解決彼此的問題。但台灣走的是完全相反的路線，把各行各業的進入門檻盡可能拉高，創業需要的資本於是攀升。法規保護越嚴，解雇越困難、用人成本越高，企業用人之前又得三思。單飛難創業、跳槽又沒人敢試試看用你，於是整個勞動市場的流動性逐漸停滯。想進不能進，想走不敢走，只好拚到過勞死。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iEEyS2
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iEEyS2
同性戀不是病！性傾向扭轉治療將修法禁止 違者重罰50萬 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM
有網友點題，順便說說。 我不相信並且反對「性傾向扭轉治療」，任何人強迫別人去接受這樣的治療，我也一概鄙視他。 但我認為，法律禁止的重點應該擺在「『強迫』他人接受治療」（雙引號代表重中之重）（是吃到黃國昌口水嗎？），而不是宣稱這種或那種治療非法。 相對地，如果能證明合意，有人就想接受這種或那種治療。我們有什麼立場替他做決定，用法律禁止他呢？ ＃反對那件事不代表我同意政府禁止 ＃反對政府禁止不代表我同意那件事 ＃學不會區分這兩者一輩子做政府擴權的馬前卒
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hUBzRC
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hUBzRC
台灣物理學領先世界200年？徐國勇：根據物質不滅定律，一例一休不可能三輸 | BuzzOrange
因為無法合法進行，而只能停止、退出市場的那些交易和分工，正是三輸可能發生的理由。以為現實世界的經濟活動、工作機會、收入支出像物質元素一樣恆存不變，那麼這些年來的經濟發展是從哪來的？（姑且不談法幣制度造成的通貨膨脹）行政院發言人可以不長腦到這個地步，也是一絕。 要快速理解這個道理，只要想一下「如果性交易、賭博全部合法，那麼經濟活動、交易數字會變多還是變少？」道理應該就很清楚了。不只是現在非法的就地合法列入統計喔，還有原本忌憚違法而不敢進行的交易，也都會浮上來呢。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iSycMR
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iSycMR
2017年1月4日 星期三
一例一休掀起的漲價潮，我個人雖然不是很在意，但終究意料之中。接下來的歇業、解僱潮，才是讓我真正不爽的。但無論如何，當初唧唧歪歪要二例、一例一假的，沒有立場在靠杯漲價啦！ 一例一休漲多少，二例和一例一假只會漲加倍而已。不是你在這邊靠杯老闆黑心，人家就有義務做賠錢生意讓你感覺良好。接下來要查價去查吧，早晚有一天連便當都要行政定價，我就看你們的理想國長成什麼鳥樣。 話說，國民黨的柯志恩還真有臉在節目上說，你們是執政黨，我們提二例三例都沒有影響，只是反映勞工心聲。有這種在野黨，有為這種在野黨鼓掌叫好的人民，民主制度只保證退步而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2017年1月3日 星期二
【關於教育部要將自自冉冉編入辭典】 對於習慣聽官老爺指示，官人怎麼說、草民怎麼對的台灣人而言，可能很難想像。在英美，語言這東西沒有官方的「正典」可言，而是民間權威各立山頭、約定俗成。因為沒有官方正典，當然也就沒有固定不變的正確用法可言，一切都在社會變遷中不停流動。 所以，錯引權威來立異以為奇，固然難免貽笑大方；動用教育部官編辭典，把一時的誤用就地合法，就更是滑天下之大稽。現實是，自自冉冉這個前所未有的組合，將會長出新的語意。這個新語意會往哪裡長，終究是由社會約定俗成，不是一個官編辭典可以限縮的。 但是，可以預見的是，「指由為冉」將會成為新一代的政治笑話兼悲劇。對於師法柴契爾夫人，試圖在台灣的大政府民粹中，力挽狂瀾的小英總統而言（我的觀察啦），教育部這個充滿亞洲精神的馬屁，算是拍在馬腿上了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
一例一休百業喊漲 公平會：調查有無聯合行為 | 即時新聞 | 20170103 | 蘋果日報
不用查了，連北部紅麵線幾家生產業者的調漲，都可以裁罰。這樣的公平會，有什麼東西不能說是聯合行為？更何況法律還授權它們不用舉證，只要推論就能裁罰呢。 嫌勞工工作條件太差，立法禁止「太差」的工作條件；工作條件要變好，總要有人買單，羊毛出在羊身上，業者回頭還是要向消費者要錢；但業者想調漲，還得看看消費者願不願意買單，不買單的話，終究只能裁員甚至關門大吉。 這是市場漸進適應法規環境的過程，中間的劫貧濟富、拿弱勢開刀，我已經講到不想再講了。如今連市場面對新法規環境的調整，都要祭出公平法來壓住價格，裁罰搶錢當成是捍衛消費者權益。 一頭禁止工作條件下限，一頭禁止物價上頭，一上一下兩道鍘把利潤砍光光，結果就是賠錢生意沒人肯做，沒人組織分工生產，大家回頭搞自給自足。 台灣離委內瑞拉，又更近一步了。 #接下來就等著看勞動部出來主張歇業非法要強制開業了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2SZfT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2SZfT
民團批老屋重建條例侵犯日照權 籲停審 | 要聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
對啦對啦，房屋要有採光、天亮就能曬到太陽是基本人權啦；每個人都要有自己的房子，也是基本人權啦；還有還有，能在通勤半小時以內的地方工作，也是基本人權啦。 請問一下，在這個基本人權和那個基本人權之間，進步民團們打算怎麼權衡呢？我同意基於地質特性、人口密度、基礎建設負荷量而訂定的容積限制，但是無限上綱到什麼都又要有又要充分又要便宜，怎麼可能嘛！ 樓不讓蓋高，容積就多不了；容積多不了，住房供給不可能提升；住房供給不提升，價格就是會搶高；價格搶高，到時候又要怪黑心建商、炒手？又要加稅打房？政府難得幹點正經事，民團又來無限上綱，看了真是有夠阿雜。 還別說這個條例裡有「須百分之百同意」條款，根本就是保障產權、杜絕多數決強拆的人權條款。連這個也可以說成是圖利大地主。跟這些民團我真的沒話好說，他們理想中的世界根本無法落實，只是一群大學教授，吃飽穿暖在自我標榜而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j79RGq
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j79RGq
【余宛如專欄】「亞洲・矽谷」要落地，需要全民的參與 - The News Lens 關鍵評論網
「舉例來說，這個月剛拍板的物聯網低功率頻譜開放問題，原本預計在2016年7月就要定案。國內外的物聯網業者也引頸企盼，希望能在明確的政策框架下，發展軟硬體和服務網絡。卻因為卡到ETC原有的頻段，一拖就是半年。再比如說，非侵入式醫療器材開放網路販售，多年來已取得產官學各界的共識，卻只因為醫材公會的影響力，始終只聞樓梯響、不見人下來。 我們認清政策不是在清潔無菌的實驗室中擬定的，而是與現實世界的各種利害有千絲萬縷的糾葛，就更知道參與政策形成的重要性，甚至必要性。多元利益的開放參與，是民主政治的艱難，也是機會。各方可以說理、提供論據、商討解決方案，有時候更得碰上後頭血淋淋的權力鬥爭。下場參與不見得能盡如己意，但袖手旁觀肯定讓權力旁落他人。」 一個立法委員，寫這麼白真的可以嗎...看樣子應該不是天真，而是白目吧...（我這是讚美）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hPrQRo
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hPrQRo
訂閱：
文章 (Atom)