如果政府是間公司？

有位朋友留言：「如果有一個ceo看完財報的結論是：為了讓員工加班人人有事幹，所以我們公司不轉型，政策朝著低毛利事業部擴張人事，並且鼓勵新進員工去低毛利部門磨練，這是什麼腦袋有洞的ceo？你以為你在印度選舉？」

回應寫得長了，轉貼如下：

年輕人註定是待宰肥羊

先讀這篇：賴神主導修法引反彈　 府方出手挽救年輕選票大崩盤

年輕人註定是待宰肥羊，不論在居心叵測的生意人眼中，或者別有用心的政客眼中。

賴清德主導的修法，看似是「勞權」倒退，惹得年輕人不高興。實際上勞基法越鬆，越有利於欠缺經驗的年輕人進入職場，進入職場才有機會累積經驗，累積經驗才好跟老闆叫板。

徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀／pfge

先讀這篇：徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀

繼蔣萬安找過勞死勞工家屬來聽證之後（別誤會，我是很同情當事人和家屬的），徐永明大張旗鼓秀出「30內工作300小時」的「可能合法」班表。這篇就事論事指出疑點，幫摘要：

對中小企業主有利，就是裙帶資本主義嗎？

昨天有網友回應，認為「民進黨只是要在國民黨的裙帶資本主義結構中取代國民黨，而沒有真的要推自由化，理由是這兩次勞基法的修法都是為了滿足其支持主力，中小企業主，這跟國民黨偏愛大財團，不都是單純選舉考量，而沒有試圖建立更尚未的經濟遊戲規則嗎？哪裡來的真正的右派政黨？」

馬上也有網友附和，認為「這次勞基法爭議根本就是裙帶資本主義的遺緒」，我「當作是自由主義的勝利」，根本就錯了。

挺有意思的想法，我不同意，聽聽看我的理由。

樂見國民黨左傾無下限

先讀這篇：台灣的確需要右派政黨，但國民黨不是選項

歷經了一年多來勞基法的紛紛擾擾，回頭看這篇特別有意思。當初很多人因為我這篇的結論，是「國民黨沒有存在的必要」，而大稱痛快。

立法禁止人們過得不體面，人人就能體面嗎？

先讀戴季全的評論

如果立法禁止人們過得不體面，人人就都能體面的話，我肯定贊成。問題是：真實世界並不是這樣運作。想要好的生活條件，得拿出東西來證明自己的價值。

我看主席台前的余宛如（下篇）

市場路線為什麼對？
公平貿易這個概念，事到如今已經勾連上太多政治正確的高大上詞彙。但在剛開始，其實就是個素樸的正義感：有些人的勞動環境差到我無法理解的地步，我可以怎麼樣幫助他呢？到這裡為止，是公平貿易的市場路線，和我在上篇狂幹的法規路線，相同的起點。但接下來的路線，就是差之千里。

我看主席台前的余宛如（上篇）

最近兩例一例的話題喧囂塵上，尤其在民進黨團快速將一例一修版本送出委員會之後，陳一分對張半分等等攻訐挖苦、刷滿我的臉書（沒辦法，誰叫我年輕的時候是個左派呢）。

各種負評之中，有張照片拍到了主席台前的整排民進黨立委，並且一一點名。其中被點到的，包括台灣公平貿易的先驅推手，不分區第八位的余宛如。

照片連結

許多人就不明白了，公平貿易，不是都在談勞動條件、勞工權益，甚至環境友善的嗎？余宛如應該要支持更低的工時、更好的勞動條件呀！怎麼可以一手推公平貿易，一手擋二例放行一休？