如果政府是間公司？

有位朋友留言：「如果有一個ceo看完財報的結論是：為了讓員工加班人人有事幹，所以我們公司不轉型，政策朝著低毛利事業部擴張人事，並且鼓勵新進員工去低毛利部門磨練，這是什麼腦袋有洞的ceo？你以為你在印度選舉？」

回應寫得長了，轉貼如下：


如果國家是間利害一致的公司，國民可以跨國界自由流動，而且政府知道如何讓毛利提高的話，你說的就成立。

但國家內有很多企業在競爭，有的毛利高、有的毛利低，高毛利的真那麼會賺，還不搶人搶資源擴大生產？顯然是有它的侷限，需要時間才能擴大生產。

打個比方，幼教機構。今天我品牌好、品質好、獲利高，能不能想擴張就擴張？負責任的經營者會告訴你：不行。老師的養成需要時間，讓不適任的老師上線，對品牌對孩子都是傷害。各行各業也都碰到各自的侷限，要在維持品質和加速擴張之間拿捏分寸。畢竟人不是玩具，轉行不像遊戲裡點兩下就了事。

再來，我們就說政府是間公司，企業是公司內的專案部門吧。你說我把獲利低、條件差的部門砍了行不行？我問你，受到前面的侷限，高獲利部門吃不下裁掉的人，你叫這些人上哪去？

如果政府真是間公司，被一家公司開了我可以上別家應徵，可今天是國家開了我，我難道上別國應徵去？這些人要能出得了國，早就出了。出不了國，最後只能變成打黑工、吃社福。

最後，政府知道怎麼賺錢嗎？知道怎麼說服消費者買單嗎？顯然不知道。說句不客氣的，如果知道的話，就不用拿著槍桿子逼人民納稅，來付自己的薪水了。

一個CEO，自己無力擴張高營利部門的規模，只覺得低營利部門不像樣就要滅了它，回頭叫高營利部門自己想辦法訓練人員、吸納人力。吃不下的人力，就算沒事幹也照樣發薪水。你是股東，你還不滅了這個CEO？

當然，國家不是公司，我們會同意社福安全網的必要性，因為那些最弱勢的國民想走也走不了。但是砍掉邊緣企業、讓邊緣勞工失業，終究要付出代價。靠社會安全網來承接，又會牽連到加稅舉債，讓認真賺錢的人，去補貼不能合法賺錢的人，一加一減之間，造成行為上的扭曲。想用法規限制追求產業升級，不可不慎。

允許爛生意、爛工作的存在，不等於鼓勵它。就像允許同性婚姻，不等於鼓勵它。而是在體認到轉型需要時間，貿然改變會引發社會動盪、付出更多代價的現實下，寧緩勿急的務實態度。

真那麼急性子，帶頭創個高逼格的業，加速升級，你行你上。不要拿別人的生計開玩笑，就為了成就一個其實你也不知道怎麼搞出來的產業升級夢。

更多討論：真暴民的時事筆記