關於私幼公共化的隱憂

先讀這篇：賴清德：生育率2030提高至1.4人 推私幼公共化

賴清德說要推私幼公共化，全面補助園童，補助金額以非營利幼兒園成本為準，加上5%的合理利潤率。此言一出，肯定讓選民們喜出望外，但我可是戒慎恐懼。

姑且不談財源問題，也不談成本核算的困難。從「5%合理利潤率」的提法，再看看既有的大班免學費政策（想請補助，大班學費要送審），這個公共化，肯定會伴隨著價格管制。而這對產業發展而言，不是個好現象。

一樣是花錢補助，政府介入的程度，其實未必都要從頭管到尾。尤其幼托領域，相關的安全、人員資格、教養方式，規範不可勝數。其實沒有必要加上價格管制這一條。

有些「好心人」會說：「政府補助，如果不管制價格，那黑心商家就會坐地起價，把補助都吃光光」。「所以」，當然要管制價格。

這種觀念是錯的，話分兩頭。

一方面，我們得看價格是怎麼變化的。孩子的家長，可以花在托育的錢變多了，原本只花得起10000，政府補8000，變成18000了。

可是，一個家長的預算變多，另一個家長的預算也變多，你出得起18000，我出得起20000，這時候，價格會往哪裡走呢？當然往高走。

從表面上看，價格是賣方開的，調高也是賣方調的。但實際上，買方不願意、不能夠買單的話，賣方抬價也是有價無市。成交價格真能走高，那是買方和買方之間的競爭，把價格搶高的。價格上揚，非但無可厚非，甚至正是我們想要的。

為什麼說價格上揚是我們想要的呢？這就得從另一頭說。我們得想：補助的目的是什麼呢？表面上看，是要讓家長買得起服務。但背後的邏輯，是要用補助來調動更多的資源，為家長們提供服務。

因為人力、土地、物料，這些資源不是註定要用來提供托育服務的。社會上還有許多人，有許多別的欲望，他們會想把這些資源，用來滿足別的需求。人們也會權衡自己的利害，決定自己要投入什麼行業，決定資源要用在什麼地方。

比方說，人們嫌幼保低薪，可能寧可去貿易公司上班；幼兒園租金只出得起80000，房東寧可把空間租給特賣會。補貼，為的是讓幼保更出得起錢，搶人、搶地、搶東西，來為家長提供服務。

理解了這兩點，我們就明白價格管制會惹什麼禍。它只允許人們賺取「合理利潤」，但沒有更多利潤的誘導，業者何必投資？工作者何必進場？房東何必出租？幼保領域，又怎麼能從其他用途那裡，競爭到需要的資源，來為家長提供服務？

但「好心人」們才不管這些，他們只知道有人抬價就是黑心；有人賺錢就是不地道；幼保不是商品，不能放任市場營利。但幼保早已被管得嚴嚴實實，政府不應迎合這種反商思維，搞價格管制，而應該讓補貼透過價格和利潤，起到引導資源的作用。讓更多資源投入幼保，好為更多家長提供服務。

有意思的是，人們越是相準了利潤，積極投資、入行，競爭就越激烈，原本的藍海很快又會殺成一片紅海。不需要政府假裝全知全能，搞什麼成本核算加上合理利潤，競爭本身就會迫使業者把利潤吐出來。能賺到多少錢，終究得看你有多少本事：不論那是品牌價值、市場定位精準度、教學特色。

更何況，如果政府一手發補助，一手搞價格管制，業者能從一個園童收到的錢，就固定下來了。既然業者能收到的錢是固定的，想要謀利就只剩一條路，就是壓低成本。這麼一來，低薪高工時，又有什麼好意外呢？

更多討論：真暴民的時事筆記