大直高中泡麵革命》我訂外食，到底做錯了什麼? | 公民行動影音紀錄資料庫

先讀這篇：大直高中泡麵革命》我訂外食，到底做錯了什麼?

孩子，學校說是避免你吃壞肚子，說他們偽善真壟斷也行，別忘了還真有些家長，孩子吃壞肚子就找學校鬧。學校會這樣搞，也是一個巴掌拍不響，願打願挨的結果。

出了學校，還有很多「我是為你好」的法規禁令在等著你，還有很多「我過得不好，肯定是你的責任」的鳥人。希望你別走上那條「你管我是剝奪自由，我管你是公共利益」的邪路呀。

更多討論：真暴民的時事筆記

徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀／pfge

先讀這篇：徐永明超搞笑的「30天300小時」質詢秀

繼蔣萬安找過勞死勞工家屬來聽證之後（別誤會，我是很同情當事人和家屬的），徐永明大張旗鼓秀出「30內工作300小時」的「可能合法」班表。這篇就事論事指出疑點，幫摘要：

對中小企業主有利，就是裙帶資本主義嗎？

昨天有網友回應，認為「民進黨只是要在國民黨的裙帶資本主義結構中取代國民黨，而沒有真的要推自由化，理由是這兩次勞基法的修法都是為了滿足其支持主力，中小企業主，這跟國民黨偏愛大財團，不都是單純選舉考量，而沒有試圖建立更尚未的經濟遊戲規則嗎？哪裡來的真正的右派政黨？」

馬上也有網友附和，認為「這次勞基法爭議根本就是裙帶資本主義的遺緒」，我「當作是自由主義的勝利」，根本就錯了。

挺有意思的想法，我不同意，聽聽看我的理由。

樂見國民黨左傾無下限

先讀這篇：台灣的確需要右派政黨，但國民黨不是選項

歷經了一年多來勞基法的紛紛擾擾，回頭看這篇特別有意思。當初很多人因為我這篇的結論，是「國民黨沒有存在的必要」，而大稱痛快。

網路中立性：打著自由反自由的悖論

網路中立性，指的是網路服務供應商(ISP)進行資料傳輸時，要保持中立，不對不同的資料做任何差別待遇，以保持網路世界的公平開放。

這個原則聽起來很符合直覺，以致於即使是有高度無政府自由主義色彩的網路社群，都覺得政府應該要「捍衛」這個原則，禁止ISP對任何資料進行差別待遇。不論是流量、流速，都不可以。

但是我必須要說，這只是個反商情結作祟、打著自由反自由的悖論。要理解這一點，我們先繞個遠路，看看遊樂園的例子。

是什麼讓窮人過得好？

大家都知道我對「提高基本工資，保障勞工能支應基本生活所需」的想法，非常不以為然。支持這種想法的人，總是聲稱這樣能讓窮人過得更好，窮人領到更多的錢，就會變富有了。

我反感的點，當然是這種「善意」一如既往地適得其反，會造成邊緣勞工的失業。就算完全不考慮邊緣性失業，假設所有勞工都能就地加薪到「基本生活所需」以上，猜猜會發生什麼事？

法律門檻越高，弱勢日子越難過

先讀這篇：獨家專訪何佩珊》中小企業是民進黨政治基礎 修勞基法是黨內是否該調往中間的路線問題

何佩珊好敢講。

是說，法規越緊，本來就對大企業比較有利。量體大、資源多，才有餘裕去配合法規、調整佈局。以為「法規修緊是大企業倒楣，法規調鬆是大企業開心」，這從頭到尾就是誤解。

不要用勞資對立簡化認知

今天聽一個老闆說起，為了要讓員工工作得舒服，他冒了很大的風險。

依法要打卡紀錄出退勤吧，大家嫌麻煩想兩免，出勤紀錄都用做的，被勞檢查了，也只能摸摸鼻子繳罰款。

加州高持有稅，人們照樣買不起房

先讀這篇：加州房價過高 半數家庭買不起

據說，只要實價徵收持有稅就好了。我不知道所謂的「好」，是什麼意思。姑且不談加州房產持有稅的稅基是政府估值，一般來說不到成交價的一半。所以所謂「實價千分之12」的稅率，其實還要腰斬。我好奇的是，收了又如何？

幫林靜儀說兩句

看林靜儀被圍剿於心不忍，說個兩句。我也不談程序問題了，直球談談醫護過勞。

大家都知道，林靜儀過去是支持醫護納入勞基法的。但你現在沒看到他再提這件事情了，為什麼呢？因為他從一位醫師，真正成為一位立委了。

加稅打房終將帶來供給萎縮

先讀這篇：全台房價大破盤　新屋比中古屋還便宜

昨天說過，壓抑二三手交易，不只會推高租屋市場，也會壓抑新屋供給。這篇報導正是苗頭。

被政府餵弱的台灣新創

先讀這篇：別被蓬勃假象迷惑：台灣不需成本低、耗時短、曝光率高的創業培育體系

「至於為什麼目前高規格、高參與度孵育計畫台灣沒有人想做，原因很簡單：因為孵育計畫勞神傷財耗時間，可能要努力五年以上才會有結果。這種有實際助益的昂貴投資，顯然與台灣現在的短線作風格格不入。」

說起《炒房與鴉片》

時常有人貼《炒房與鴉片》那篇文章給我，說：「你說的挺有道理的，但他說的好像也有道理呀」。

要覺得chenglapg說得有道理，你得先回答這兩組問題：「地產如果不能帶來收入，那麼誰會買地產？誰會興建地產？」；「如果持有地產就能不事生產、恣意剝削，為什麼東區會有空店？為什麼新莊的房子要降價求租？」

打擊房屋交易，租價上漲理所當然

先看這篇：預算1萬元，在台北市能租到怎樣的房子？

懲罰買賣交易，會把需求往租屋市場擠壓，提高租屋市場的價格。這是早就說過的事情。我不知道「誰也沒料到居然造成租價提高」這句蠢話是哪來的。

不要走邪路

經濟學界中，有一種邪門歪道，痴迷於數學計算。他們開口就是效用函數，做研究靠的是統計軟體，熟練各種曲線、均衡公式。

因為看的是數字，跑的是統計，他們對政府干預十分有信心。他們相信：關於最低工資，我們可以在邊際上，找到「薪資提高增加的效用」減去「邊緣性失業減少的效用」，可能得到的最高效用。把最低工資定在這個點，整個社會的效用就能最大化。

至於那些邊緣性失業的人，他們會再計算。要在邊際稅率上，找出「失業者接受社福增加的效用」減去「有錢人被課稅減少的效用」，可能得到的最高效用。把邊際稅率和社會福利定在這個點，整個社會的效用就能最大化。

接受社會福利的人，會在收入增加的過程中，遭遇極高的邊際稅率（比方多賺一萬，少領八千），削弱了增加收入的動機，怎麼辦？他們還是相信，可以找出「仍然願意脫離社福自立者增加的效用」減去「因此依賴社福不事生產者減少的效用」，最高的那個點。

總而言之，對他們來說，世界就像是個模擬遊戲。只要套公式計算一下，調整政策上的各種參數，就會欣欣向榮，跑出最好的結果。但他們在方法論上就出了根本的問題。

一是效用這東西，只在實驗室的電腦中，可以化成漂亮的數字。現實生活中，人的偏好不同、際遇不同，彼此之間的效用根本不可共量。他們設定的效用參數，只能是一己的武斷，而沒有現實上的基礎。

二是耽溺於靜態的世界觀，卻忽略現實世界是不停變動的，未來是充滿不確定的。就算我們退一萬步，同意某組參數，在某個時間點是最佳的。但轉眼之間，技術就在發展、資源就在流動、情境就在變化。未來無法預測，參數馬上過時。

說穿了，這些人跟主動式投資經理人沒什麼分別，都懷抱著「要命的自負」，假裝自己掌握了窺測未來的秘訣，要說服客戶買單。差別只在於，投資經理人是利用客戶想要一獲千金的心理，大賺交易費和管理費；這種經濟學家則投政府之所好，為各種宏觀微觀調控，給出漂亮的評估數字。

這並不是說，經濟學就不需要、不應該談數字了。數字是要談的，問題是你拿數字來做什麼，是伴隨著謹慎的推論，試著理解那些乍看之下看不懂的現象？還是和政治力綁在一起，試著回答一些自己也不知道答案的問題，為政府的作為擦脂抹粉？

很無奈的，也不出意料的，在政府的大力支持下，這種邪門歪道卻佔據了最多的資源，成為高等教育中的主流，為政府的干預提供各種「依據」。有趣的是，公共選擇學派的理論，早已預測到這一點：因為政府的種種干預作為，符合民眾的直覺，容易得到支持，政府當然也樂得配合；反而是尊重市場的「不干預」，太挑戰民眾常識，不容易獲得支持，政府何苦來哉？

我期勉自己不要走上邪路，而要跟著米塞斯、傅里德曼、阿爾欽、科斯、布坎南這些智者的腳步，節制自己的自負，謙卑地探索這個複雜的世界。

更多討論：真暴民的時事筆記

這種法律人，令我心寒

先讀這篇：真相達文西還是真像達文西？談廣告不實

這樣光明正大曬無知真的合法嗎？PLM也有在收錢，我是不是也可以去公平會告個狀，叫他們去跟委員們解釋解釋啊。

反壟斷問題的兩種態度

關於反壟斷問題，有兩種基本態度。

一種是縱容自己的直覺，對複雜的經濟現象妄下斷言，輕易地主張「這樣會削弱競爭」、「那樣才促進競爭」，並且慫恿政府去裁罰、禁止某些行為。像下面這篇就是典型：

https://plainlaw.me/2015/07/14/cartel/

總是破產的「地主穩賺不賠論」

先讀這篇：藝人潮牌也抵不住昂貴租金　羅志祥都出走東區店面

市場機制正常運作，沒什麼。只是不知道那些老愛嚷著「房東地主穩賺不賠，剝削人民」，要「漲價歸公」、要「打擊炒作」的人，到底要怎麼面對這個現實。人家收租賣房你要漲價歸公，人家繳房貸賠售的時候，麻煩也共體時艱一下？

更多討論：真暴民的時事筆記

雙十一造成好多廢棄物嗎？

先讀這篇：2000億的“雙十一”瘋狂後，中國正面臨一場生態災難

這篇文章前面讓我挺不耐煩的，後半就值得看一下。說說前半哪兒讓我不耐煩。

這種「雙十一造成好多廢棄物呀～」的思維模式，缺少成本的概念。也就是說，只盯著眼前看到的廢棄物，沒有去想：「如果沒有這些廢棄物，會發生什麼事？會有什麼後果？」

立法禁止人們過得不體面，人人就能體面嗎？

先讀戴季全的評論

如果立法禁止人們過得不體面，人人就都能體面的話，我肯定贊成。問題是：真實世界並不是這樣運作。想要好的生活條件，得拿出東西來證明自己的價值。

創業天使基金第二期，別開第一期的倒車

新聞連結：創業天使基金第二期乏人問津 沒人申請

「新創業界較青睞原本計畫方案的補助模式，而第二期方案轉為投資形式後，國發基金持股不低於天使投資人，雖然持股比率不超過20%，但對想主導經營策略的新創業者會有顧慮，以致裹足不前。」

討錢就擠一窩蜂，掏錢就人去樓空？什麼想維持控制權都藉口啦，是知道政府這筆錢不是白拿，投資還要退場，就不敢拿了。只敢凹政府拿納稅人的錢亂發，用別人的錢來搞創新，這種創新真他媽弱爆了。

國發會要硬起來，堅持官退民進的路線，千萬別開倒車慷人之慨，養出一堆沒骨氣擔風險、吃納稅人軟飯的所謂「新創企業」。錢發不出去就算了，亂發比沒發更糟，還不如明年留用，少點財政壓力。

from 真暴民的時事筆記

禁令重重，就能農地農用嗎？

先讀這篇：陳金德：農舍若規定鄰路鄰側 違法違憲

農發條例8-1條規定：「農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。 」

根據這條，金德兄要說強制鄰路鄰側是違法違憲，大概很難成立。本來就是模糊立法空白授權，主管機關當然可以要幹嘛就幹嘛。

雙十一又如何？

今天雙11，商家各種折扣搶客。 這時候有種自以為清高的聲音冒出來了：「那都是商人的詭計啊，雙11什麼都是炒作出來的，大家千萬別中計啊~~」

我實在覺得這種想法挺逗的。這種「為了不中計」而不合作的做法，「看起來」好像是獨立思考，要我來說，其實恰好是被人牽著鼻子走的表現。

要獨立思考，何必去掂量「這件事是不是商人期待我做的？」何必把自己的決策寄託在上頭：「是他要我做的，我就偏不幹」？ 這是哪門子的獨立思考，根本就故意唱反調的屁孩而已。

你就認準自己需要什麼，準備付出多少代價。 人家要打折搶客，那是他的事情， 你想要的東西有在打折，這叫有便宜不佔王八蛋。

難道要等折扣結束、原價下單，才叫做「我沒有中計好棒棒」嗎？這簡直也太蠢了。

更多討論：真暴民的時事筆記

O2O是不是白忙一場？

近來流行O2O，也就是online to offline，從線上到線下。有人就覺得不明白了：過去花了十幾年時間，好不容易把店開到網路上了，靠著電商把店租、人事、倉儲的成本壓低了。為什麼又要把網路上的商店，開成實體的？這是不是白忙一場呢？

表面上看起來像是白忙一場，但其實並不是。我來說說當中的道理。

令我厭煩的思維模式

一早就接到電話，說銀行存款利息太低，要央行提高利息。我當然是一路敷衍到底，畢竟想必講也講不聽。

但這樣的思維模式實在讓我很厭煩：面對自己不滿意的狀況，自己不去找替代方案，只想要藉由某個外部權威（通常是政府），來把狀況弄成自己想要的樣子。

我就不懂，這些人為什麼不自己想辦法呀？嫌報酬率低，自己去找別的投資標的呀。房市、股市、債市、基金、外幣、創投，要投資多的是其他管道呀。

還是其實投房市覺得不地道、投股市創投怕風險高、投債券外幣又嫌銀行賺一手、投基金又嫌報酬低。只想要把銀行存款利率就地拉高，獲取穩當無風險的高獲利？

穩當無風險的高獲利，現實世界中根本不存在，只存在騙徒和基金經理人的口中而已啦。真用公權力把銀行存款利率拉高試試看，沒風險也有風險了啦。

更多討論：真暴民的時事筆記

立法管制服務費拆分，不是無知就是無恥

先讀這篇：台灣的服務費是騙客人？

整天在這種「名詞正義」上打轉，真是吃飽撐著。扯什麼變相漲價，自己買東西不搞清楚價錢，難道還要店家追著你問：「會不會太貴了？」嗎？

事實是，不管這一成服務費在名目上是不是內含，它的本質就是售價的一部分。因為錢進到收銀櫃裡，我要追究去向的成本太高，只能任由店主統籌分配，成為售價的一部分。我不會「以為這些錢是給工作人員的小費」，才願意付這筆錢。我真在意的時候，會直接塞給工作人員，確保錢是到工作人員手裡，任何人也都可以這樣做。

而人們很少這樣做的理由，就是「誰管你工作人員拿到多少錢啊，我付了錢有換到我想要的東西就好，這次覺得不划算下次拉倒！」這樣想也沒什麼不對，銀貨兩訖挺清省，但咱們誰也別裝清高。

對於那些滿口公平正義，討錢討到服務費拆分上頭去的立委，我要問一句：「你打算用什麼方式，付出多少代價，來確保服務費分給工作人員？」叫稽查人員一本一本對帳冊有用嗎？對清了有意義嗎？ 假使店家說：「你看我在薪資單裡有寫啊，每個月收到的服務費，都用來發服務加給了」。然後本薪或者其他加給少了，遲到懲罰變嚴格了，員工餐點變扣門了，你又能怎麼樣？真實的價格會在各種要素、名目中流竄，你又能怎麼樣？形式上的「公平正義」，除了逼得帳務各種折騰，讓稽查人員可以吹毛求疵，有任何實質上的意義嗎？

真那麼關心第一線服務者的待遇，不用繞遠路，跟我一樣直接塞錢就好。政治人物以為立個法就能逼別人掏錢付出代價，完成自己想要的公平正義，不是無知（連行不通都不知道），就是無恥（明知無用還勞民傷財騙形象）。

更多討論：真暴民的時事筆記

少迷信趨勢名詞，多認真解決問題

台灣政界學界，很喜歡追逐趨勢名詞，什麼東西加上些前綴詞和後綴詞，好像就高大上，好像問題就解決了。打幾個比方：「醫療大數據」、「雲端商務」、「食安區塊鏈」。

當中最火紅的，就是區塊鏈技術。政學界人人都把去中心化、公私鑰加密、分佈式帳本掛在嘴邊。但是區塊鏈能解決的問題其實有限，現實生活中的很多困境，不是區塊鏈就能解決的。

醫療資訊區塊鏈？

舉個例子，如果我們想要將病患的醫療資訊，整合進一個平臺，讓病患能透過平臺，將自己的醫療資訊授權給醫療機構和應用開發商，好發掘出醫療資訊的價值。那麼，區塊鏈技術能起到什麼作用呢？

答案是，區塊鏈能確保資訊是真實的，任何人「在網絡內」想要竄改資訊，都無法得逞。區塊鏈還能確保資訊的取用，「在網絡內」是可追蹤的，任何節點開啟檔案的紀錄，都無法消滅。 我不會說這些問題不重要，但以醫療資訊的授權應用為例，人們的痛點可不只在此。

真實的難題是什麼？

自己設身處地想一下：你是患者，有個平台讓你可以授權，但你敢授權嗎？你大概不敢空白授權給平台，讓平台幫你決定「現在和將來，誰能取用你的哪些資訊？」那麼你多多少少得決定這個問題。

大醫院你敢授權，小診所你敢嗎？有規模的應用開發商你敢授權，獨立開發者你敢嗎？就算你明寫著授權它拿去做用途A、用途B、用途C，你怎麼確定對方沒有用在用途D呢？對方拿到資訊，轉進自己的應用程式中，區塊鏈還能追蹤嗎？

換個角度來看，假設你是開發商，是要取用資訊的人。資訊所有人今天說授權給你，明天不認帳了怎麼辦？對簿公堂時，你要拿什麼自保，證明「他真的有授權給我」呢？區塊鏈能解決這個問題嗎？

再換個角度，假設你是區塊鏈平台。資訊所有者或者資料建置者操作不慎，讓別人取得了他的權限，去授權給別人取用資料了，去合法竄改資料了，你怎麼辦？你要負責到什麼程度？取用資料者拿資料去做授權範圍外的應用，你怎麼辦？你能負責到什麼程度？

區塊鏈不是萬靈丹

上述的這些問題，都不是新問題，也不是區塊鏈的錯。但我是要提醒一下：對這些問題，區塊鏈其實無能為力。要用網路來串接、流傳敏感資訊，這些問題本來就會發生，也必須要解決。不是套個區塊鏈的大詞，就會通通迎刃而解。

這些問題的本質是什麼呢？是真實世界中，各方利害關係人之間的信任問題。人們常說區塊鏈是信任機器，但它其實只能提供數據「在網絡內」的可信性。對於人和人之間的信任，其實貢獻有限。

認真思索，就會發現區塊鏈能應用的場景有限，能解決的問題也有限。歸根究柢，就是「網絡內的」的防偽和追蹤。比特幣看似沒有上面這些問題，是因為脫離了區塊鏈網絡的數位貨幣，什麼也不是，所以數據（貨幣）能在網絡內防偽和追蹤，就可以解決大半問題。一旦要和實體的黃金勾跡，這些問題也通通會冒出來。

但醫療資訊就不同了。醫療資訊可以獨立於區塊鏈網路而存在，所以用區塊鏈來確保網絡內的資訊本身是真的，又如何？問題是出在虛實交界，在網絡內外分野的那個點。在那個點上，input進來的資訊是誰建的？可不可信？output出去被誰拿去？怎麼用？這才是重點，卻是區塊鏈無能為力之處。

認真解決問題才靠譜

由此類推，食安區塊鏈、有機區塊鏈，其實也都會碰到一樣的問題。區塊鏈能解決網絡內的信任問題，但網絡外的信任問題，還是得透過其他方式解決。這些問題當然不是無解，憑證、商譽，都試圖要解決這些問題。但無論如何，不是套個大詞就沒事。

可是政治人物、政府官員、專家學者們，哪在乎這許多？趨勢名詞套一套，擺個譜唬爛一下就好。反正看到趨勢名詞，民眾腿就軟了、預算就通過了、計畫就能核銷了。

更多討論：真暴民的時事筆記