這種法律人，令我心寒

先讀這篇：真相達文西還是真像達文西？談廣告不實

這樣光明正大曬無知真的合法嗎？PLM也有在收錢，我是不是也可以去公平會告個狀，叫他們去跟委員們解釋解釋啊。



從最後面講起。對藝術有浪漫的想像，是個人的自由，但是把藝術商品化當成是新事件，慨嘆商業入侵藝術殿堂（呵呵），就未免太脫離現實。

藝術，從來都是經濟分工的一環，沒有商業發展帶來的財富增長，就養不起藝術家。文章提到的達文西，本身就是賣畫維生的。蒙那什麼的微笑，最初也就是個肖像委託案的成品而已，是交易下的產物。

就連那種「為藝術而藝術」的浪漫想法，本身也都是經濟發展、分工細化的產物。藝術從皇家走進民間，也不是因為什麼神秘的思想進步，而是因為一般人富起來，生活條件改善後消費得起了。藝術什麼時候不商品化了？對不起，我看不出來。

再往前。我原本以為公平會裁罰，是因為「那些畫其實不是達文西的真跡」，這還值得考慮權衡一下。結果原來是因為「主辦單位無法證明宣傳時宣稱的展出畫作價格」，所以算做廣告不實。簡直豈有此理。

這跟什麼藥物、食品的廣告標示不實，可不是同一回事。事物的價格，從來就不是客觀存在，而是主觀投射的，沒有真假可言。展覽也不是拍賣，沒有人被假競價套殺（老實說，就算有又如何？）。主辦單位愛喊那些畫多少錢，又如何？拿不出價格證明，傷害到誰了？
把這種事情當成廣告不實，實際上就等於在說：「除非你拿得出證明，不然不能喊高價錢」、「除非我認為你開的價格合理有據，不然你開價的動作本身就違法」。請問，這日子還要過嗎？

但這篇文章的作者，枉為法律人，卻對憲政精神毫無敬意。碰到政府對人民施加的禁制裁罰，毫不在意其所成就的法益為何，正當性何在，遑論深思市場運作的機制。只是鸚鵡學舌地把政府的主張照單全收。

有這種甘為國家機器鷹犬的法律人，難怪民間普遍不想花錢找律師，活該律師的薪資待遇江河日下。

更多討論：真暴民的時事筆記