說起《炒房與鴉片》

時常有人貼《炒房與鴉片》那篇文章給我，說：「你說的挺有道理的，但他說的好像也有道理呀」。

要覺得chenglapg說得有道理，你得先回答這兩組問題：「地產如果不能帶來收入，那麼誰會買地產？誰會興建地產？」；「如果持有地產就能不事生產、恣意剝削，為什麼東區會有空店？為什麼新莊的房子要降價求租？」



我岳父租的房子，是房東從父親手上繼承的。根據chenglap的「理論」，他大可不事生產，坐收租金。可為了要讓房客滿意，他花錢裝潢房屋、重拉管線、裝了wifi。我岳父上了年紀，前面被好幾個房東拒絕了，但他還是說好。

畢竟那房子，說地點有多好，那也不算，在大坪林站走路要十分鐘的巷子裡。如果不是我岳父沒要上班，大概是不會考慮租這樣的地方。沒有整理過的話，我大概也不會考慮，別說10000，只收3000塊我都不可能讓我岳父住在破破爛爛的地方。

chenglap的架空理論，要怎麼解釋這樣的行為？只是特例？但這一個特例會存在，恰好證明有很多人都跟我的房東一樣，在花心思整理物件，爭取潛在房客的青睞，拉高成交的價格。受迫於其他房東的競爭，他得這麼幹。不然他吃飽了閒著？錢多了沒地方花？所謂特例其實是普遍現象，他聲稱的普遍現象，則只是空想。

就更別提他把國民黨的耕者有其田，說得像是德政一樣，簡直胡扯。當年強分土地的歷史記憶，至今仍然是農村當中，彼此缺乏互信的重要原因。當年把地主「耕者有其田」掉的佃農，如今碰到有人要租地，就會說「把地租給你，到時候政府也說我是地主，把我給耕者有其田了怎麼辦？」於是不敢打租約。

這是國民政府為了遂行威權統治，要拆解既有勢力，不尊重產權，用武力強奪民財造成的後遺症。把國民政府的暴行，講成化解大難於無形的正義之錘，未免太可笑了。

延伸閱讀：

• 論《炒房與鴉片》

更多討論：真暴民的時事筆記