昨天有網友回應，認為「民進黨只是要在國民黨的裙帶資本主義結構中取代國民黨，而沒有真的要推自由化，理由是這兩次勞基法的修法都是為了滿足其支持主力，中小企業主，這跟國民黨偏愛大財團，不都是單純選舉考量，而沒有試圖建立更尚未的經濟遊戲規則嗎？哪裡來的真正的右派政黨？」
馬上也有網友附和，認為「這次勞基法爭議根本就是裙帶資本主義的遺緒」，我「當作是自由主義的勝利」，根本就錯了。
挺有意思的想法，我不同意，聽聽看我的理由。
1. 姑且不管這次修法是不是「只對中小企業主有利」，我們就假設是這樣好了。如果「對XX有利」就叫做「把XX納入裙帶利益中」，那麼對全民有利的政策，也是裙帶資本主義的遺緒了。這樣一來，還有什麼不是裙帶資本主義？
2. 於是我們得要釐清，所謂的有利到底是怎麼個有利法？某些有利，是裙帶資本主義，某些不是。說個大家都會同意的例子吧：裕隆嚴家，大家都會同意是裙帶。政府在當中扮演什麼角色呢？
政府拿納稅人的錢給嚴家做政策補貼、拉高關稅壁壘逼本地消費者買單。抽象點講，是更多的政府主導資源分配、更多的稅賦扭曲、更多的劫其他人濟自己人。
3. 還有一個大家耳熟能詳的例子，就是日月潭的阿婆茶葉蛋。在遊客雲集的潭邊，依法是不能營業的。只有阿婆茶葉蛋一家，得到了老蔣特許。這種狀況，我們也會說是裙帶資本主義。抽象來說，就是更多的政府管制和更多的特許經營。
4. 由上可知，裙帶資本主義，從來都是更多的政府補貼、租稅扭曲、政府管制、特許經營。而勞基法修法呢？不涉及前兩者，減少了政府管制，一體適用不涉及特許。因此我不同意，這次修法是什麼「裙帶資本主義的遺緒」，它就是個減少政府管制的自由化政策。
5. 如果今天在討論的，是政府加碼挹注中小企業信保，誘導銀行貸款給中小企業，那我會同意這是在搞裙帶、搞政策賄選。但現在不是，我想我們還是要釐清裙帶是什麼不是什麼，而不是貼個對中小企業主有利的標籤，就要喊裙帶資本主義。
延伸閱讀：
更多討論：真暴民的時事筆記
沒有留言:
張貼留言