身為政治工作者的意義

我和我的政治工作同仁之間，有個根本的差異。

我的同仁們，往往很敢於對事情下判斷：這個設計是好的，這個人是對的，資源應該投注在這裡。

不確定性、知識與市場

越是跟政府官員打交道，就越感佩阿爾欽和海耶克的真知灼見。

官員在政府預算翼蔭下，早習慣了一切照章行事，以為什麼事情只要上令下效，就能確確實實、穩穩當當。自然覺得誰該賺多少，利潤怎麼分，也都能計畫出來。

但阿爾欽點出世界是充滿不確定的，各種算盤之間在邏輯上可以等價，誰能勝出受太多因素影響。海耶克點出知識是分散、變動的，周全的計畫既不可能，在發佈的時候也隨即改變了環境，註定是自我顛覆的以形逐影。

從未真正面對現實中鋪天蓋地的不確定性，從未真正理解兩位哲人真知灼見的政府官員。當然會繼續就著「會計成本」（他們當中的許多人連「成本」的本質是選擇都不明白，只看得到會計帳裡頭的那種成本），來推算「應有價格」；當然會相信一紙公文壓住價格，就能讓人人得償所願、事事按部就班。

算盤打得是挺响，千萬年來誰也沒能做到。理由早被道破，卻總是聽不進去。

更多討論：真暴民的時事筆記

對中小企業主有利，就是裙帶資本主義嗎？

昨天有網友回應，認為「民進黨只是要在國民黨的裙帶資本主義結構中取代國民黨，而沒有真的要推自由化，理由是這兩次勞基法的修法都是為了滿足其支持主力，中小企業主，這跟國民黨偏愛大財團，不都是單純選舉考量，而沒有試圖建立更尚未的經濟遊戲規則嗎？哪裡來的真正的右派政黨？」

馬上也有網友附和，認為「這次勞基法爭議根本就是裙帶資本主義的遺緒」，我「當作是自由主義的勝利」，根本就錯了。

挺有意思的想法，我不同意，聽聽看我的理由。

彭婉如命案，能拿來正當化計程車的管制方式嗎？

先讀這篇：破案曙光變兩光　彭婉如命案解密　真兇疑似偷車賊

話說，每次講到為什麼該加強計程車管制，都會扯出彭婉如命案。問題是，彭婉如命案之前，計程車的管制體系就已經有了，顯然也沒辦法解決問題。問題到底出在哪裡，我們得要回頭來看看彭婉如的案情。

我看主席台前的余宛如（下篇）

市場路線為什麼對？
公平貿易這個概念，事到如今已經勾連上太多政治正確的高大上詞彙。但在剛開始，其實就是個素樸的正義感：有些人的勞動環境差到我無法理解的地步，我可以怎麼樣幫助他呢？到這裡為止，是公平貿易的市場路線，和我在上篇狂幹的法規路線，相同的起點。但接下來的路線，就是差之千里。

我看主席台前的余宛如（上篇）

最近兩例一例的話題喧囂塵上，尤其在民進黨團快速將一例一修版本送出委員會之後，陳一分對張半分等等攻訐挖苦、刷滿我的臉書（沒辦法，誰叫我年輕的時候是個左派呢）。

各種負評之中，有張照片拍到了主席台前的整排民進黨立委，並且一一點名。其中被點到的，包括台灣公平貿易的先驅推手，不分區第八位的余宛如。

照片連結

許多人就不明白了，公平貿易，不是都在談勞動條件、勞工權益，甚至環境友善的嗎？余宛如應該要支持更低的工時、更好的勞動條件呀！怎麼可以一手推公平貿易，一手擋二例放行一休？