我和我的政治工作同仁之間，有個根本的差異。
我的同仁們，往往很敢於對事情下判斷：這個設計是好的，這個人是對的，資源應該投注在這裡。
而我就沒有這種果敢了。行行有專業，我自忖所知有限、識人不廣，不敢貿然做這種判斷。
但相對地，我比較把注意力放在另一組問題：什麼樣的決策環境，會讓好的設計有可能出頭？什麼樣的人事制度，會讓人才出頭，甚至庸才變人才？什麼樣的資源分配模式，會讓資源流向迫切的用途？
具體來說吧。最近台鐵的車廂、網站設計，招來不少謾罵。外面的人指指點點，認為應該這樣那樣；裡面的人則熱衷推薦自己信任的人，認為人對了事情就會做好。
我在想的則是：這些設計發包決策，是在什麼環境下做出來的？有多少人推薦了十數倍的名單給台鐵？台鐵又迫於什麼形勢，要對誰低頭？那些爭取標案的廠商，他們競爭的標準到底是什麼？表面上比的是價格，實際上呢？
人們嘲笑國營公部門不尊重專業、官大學問大，做出來的東西當然這麼鳥。卻沒想到自己「一片好心」的推薦，勢必也將加入這場官大學問大的競逐喧嘩之中。無權無勢的圈外人倒還無妨；能影響決策的圈內人，卻不可不慎。
身為政治工作者，該設想的是如何設計社會競爭的規則，來讓人們能發揮所長、改善生活。而不是拿著納稅人的錢，來做出自己覺得好的東西。這一點，我謹記在心。
更多討論
沒有留言:
張貼留言