奥巴马在8年执政期间作了哪些恶？在下台前最后30天又做了哪些妖？ - 知乎用户的回答 - 知乎

歐巴馬就是只會騙小孩呀。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jlGzEA

追求均衡只是妄想

主流經濟學裡頭，有個均衡狀態的浪漫想像。在均衡狀態下，所有商品、服務、生產要素的價格，都讓供給和需求處於最佳平衡。一代一代的計量經濟學者，拿前人的模型來修修補補，就指望能發現這個經濟學中的聖杯。

但是奧地利學派認為，從現實生活的情境來看，這種想像就顯得蒼白甚至愚蠢。

首先，沒有人能釐清各種要素中此消彼長，千絲萬縷的關係，任何局部的「均衡」，勢必打破其他地方的均衡。於是追求均衡狀態，註定是以形逐影的徒勞，甚至只是計畫經濟的惡靈回歸，用來為政府種種干預提供口實。這是海耶克談知識問題的用意。

其次，更根本的問題是，任何瞬間的均衡，都勢必被新的技術、模式、要素打破。現實世界的經濟，是在時間流動中的動態經濟。主流經濟學的均衡狀態想像，卻只能在統計軟體中實現，固著在時間長河裡的一個點。終究是痴人說夢而已。所以奧派談動態的「市場過程」，不妄想靜態的均衡狀態。

正因為奧派看清了「無知」和「時間」在現實經濟當中的重要性，一些主流經濟學作繭自縛的假設，不再是個困擾。 比方交易各方的完全資訊透明，只為了追求數學模型上的均衡狀態而存在，本身是既不現實也欠缺意義的。我們永遠不可能知道每個人跟別人談了什麼，更不可能知道對方在想什麼。我們只能承認自己的無知，努力拓展自己的已知，在可能的範圍內尋求自己的最佳解。

還有奠基於靜態市場認知的反壟斷思維，總認為特定行業的市佔率太高，會造就壓倒性的賣方獨裁。但行業的疆界只在法規中管用，現實世界裡的創新和競爭，既沒必要也不會畫地自限。加油站要受充電站箝制、計程車會被捷運系統制約、有線電視的纜線，轉眼變成數位平台的基礎設施。

所以羅斯巴德說，壟斷是不用反的。要反的，只有政府用強制力，替某些業者圍事打壓競爭者的行政壟斷。交通部和計程車行上下交相賊，猛打UBER模式；各縣市律師公會，用法律強逼律師要繳費入會，才能在當地執業，正是其例。 但是縱使機關算盡，人們不搭UBER就會回頭搭計程車嗎？地方法院的所有官司，都能兌現成公會的入會費收入嗎？現實生活中，替代方案太多了。人們覺得不划算，寧可走路也不搭計程車。請不起律師乾脆放棄找專業代理人。政府搞這些把戲，除了添亂、擠壓弱勢之外，啥問題也沒解決到。

from 真暴民的時事筆記

美女搶不到火車票…700網友2分鐘送上8張 - 生活 - 自由時報電子報

這是個極好的例子，讓我們看到低價並不會讓稀缺的資源（車票），能夠滿足無窮的需求（春節返鄉人潮），終究會用其他標準進行分配。所謂低價帶來選擇的自由，只是買不起和買不到的差別而已。 附帶一提，一位難求的花東台鐵車票，有替國會保留的座位。這很「正常」，在出價高低這個標準出現之前，權力大小、和掌權者的關係遠近，本來就是最重要、最主流的分配標準。問題是，這聽起來有比較公平嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jX6nWo

公開國產車撞擊測試 2天逾2千網友連署！│TVBS新聞網

很難得地，我要幫交通部講講話。 法規強制的撞擊測試，世界各國都採取結果不公開，但通過才能上市的原則。雖然我覺得交通部的理由乍看之下有點瞎，但這裡頭似乎有什麼貓膩在，我姑且持保留態度。 至於NCAP，雖然有許多系統都有跟政府合作，甚至是用政府的經費。但本質上是民間業者的自主測試，用來告訴消費者我貴在哪裡，不是法律強制要求，這有什麼好去跟交通部哎哎叫呢。 國產車沒送NCAP不放心，大不了不買就是了，要唉也是該去跟國產車廠唉呀。難道要政府砸公帑，幫進口車證明國產車有多不堪一擊嗎？那產業保護原則怎麼辦？進口替代主義怎麼辦？進口車稅豈不得提到更高？ 唉呀，說好要幫交通部講話的，不小心手滑就變這樣。對那些看到消息牙癢癢的朋友，我還是多說一句：安全永遠是需要成本的，不可能無限上綱「人命無價」，那樣的車也沒啥人買得起。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jVEKwS

連署人數破萬 澎湖擬廢除「博弈條款」--上報

看吧，籠子外面的世界很危險吧，壞人會用花言巧語拐你唷，還好你沒有上當。但是為了避免壞人再來騙你，乖乖進籠子吧。 呵呵，壞人。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kdmyN0

不只是婆婆媽媽的事：以公共托育取代失靈的手

講了半天就是要政府統一定價，好讓「人人都有選擇的自由」。但是資源有限，大家都能選，不夠的又該先給誰呢？「選擇的自由」根本假命題，只是把決定先後順序的標準，從出的價碼改成別的東西而已。而別的東西不論是關係、身分、身高、相貌，相較貨幣而言，都有龐大的交易成本。 但是最有趣的地方在後面，社會學家為了反駁經濟學家，烙起經濟學來了。原文如下： 「經濟學「劣幣逐良幣」的意思是，假如品質不透明，高價也不一定買到好的，那消費者乾脆只買低價產品。有趣的是，同樣是品質不透明，保母市場似乎走向相反邏輯——假如品質不透明，但我害怕低價一定買不到好的，那乾脆只出高價好了！」 但是，劣幣逐良幣的意思根本不是這麼回事。為了釐清這件事，我們得回頭去看劣幣逐良幣這個典故的來源。 原本用貴金屬做交易媒介時，市場上大家依據成色、磨耗，心裡對貴金屬會有個估值。這個估值當然不是量化的數字，而是比較的結果。比方你這塊黃金比較新、成色純，我賣你牛的時候就多送你兩隻雞。就算是民間鑄幣廠出現之後，同樣一盎司的金幣，實際的市場價格，還是會隨著成色而有變化。這裡頭雖然有交易成本高（辨識成色需要經驗）的問題，但是沒有劣幣驅逐良幣的問題。 什麼狀況下會有劣幣驅逐良幣的問題呢？當貴金屬的價格，不再是由市場中的人們，在交易中估計出來，而是由政府用公權力統一規定的時候。既然一枚金幣的價格，是經過政府規定它是多少，它就是多少，取得政府的許可就好，那何必要把金幣做好呢？反正它在市場上交易、用來納稅的時候，價值都一樣呀。於是良幣逐漸退出流通、劣幣成為主要的交易媒介，劣幣驅逐良幣。 格雷欣法則（也就是俗稱的劣幣驅逐良幣），恰好是用來指出公權力統一定價的問題。如今卻被主張統一定價的人，拿來望文生義、恣意曲解（講得還好像真的一樣）。格雷欣地下有知，不知作何感想。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kd9EPl

藍弋丰／年金制度：一場跨千年的騙局 | 雲論

政府設計任何制度，都會有一套表面說詞，看起來立意都很良善。事實上呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jWzkCi

NOTABLE「嘸位la！」奧客查詢服務

因為資訊不足蒙受損失的人，最有動機改善資訊交流的系統。不管你是買方還是賣方，買賣的是什麼都一樣。交給不痛不癢的政府來做 結果總是笑話一場。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jl1kfv

菜價跌農民寫打油詩 調侃高官沒作為 | 即時新聞 | 20170112 | 蘋果日報

菜價漲就喊抓菜蟲、菜價跌又怪政府沒作為。盤商接手搞期貨契作、承擔風險，又黑人家買空賣空不事生產。不想給中間人賺，又不肯自己研究市場資訊，胡亂搶種跟風，農糧署勸了也不聽。現在價格果然跌翻，才要政府出面，用納稅人的錢來高買低賣，幫你承擔風險？ 還好意思提什麼市場機制。就是有這種人，老把自己的錯誤，上綱成市場失靈，叫政府替你擦屁股，台灣產業界才會那麼不長進。上至銀行，下至農產旅遊業都爛泥一灘。生意這麼好做，我也開間店來叫政府保證我穩定獲利好了。神經病。 投資一定有風險沒聽過嗎？有分散風險的機制不用就愛賴政府，其他人是欠你的是不是？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j5cI1f

每次講到那些勞動條件明顯優於台灣，卻根本沒有法定基本工資的國家（諸如北歐五國、瑞士），總是會有這樣的回應：「他們工會很強啊，我們工會那麼弱，當然只好靠政府啊」。 言下之意，好像政府可以在勞資談判工會失能時，進場補位代替工會。但是這種認知，完全是不知好歹的愚蠢。 工會談判薪資，和政府法定基本工資，表面上看起來很像，都是要追求更好的勞動條件。但它們運作的方式不同，使得前者可行，而後者只會拿弱勢開刀，適得其反。 其中關鍵的差異，就在於強制力和裁罰。工會的建議薪資標準，不會對勞雇雙方造成額外的風險和成本，於是起到的是資訊透明的作用。法定基本工資則會越搞越糟。 這些道理，這篇已經講得很清楚了。工會好比市場路線，基本工資則是法規路線。當然，有些工會會和政府公權力掛勾、裁罰勞工，甚至直接訴諸暴力阻止別人上工，這就不OK了。 http://ift.tt/2g22YA4

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

連我爸爸都沒有打過我

連我爸爸都沒有打過我 這我就要說說你了，怎麼會一樣？政府官員的尋租空間沒了，政治關係好的醫界大老沒得逞威風了，衛福部一狗票公務員沒存在感了，簡直地動山搖怎麼會一樣www #啊不就擴大就業好棒棒
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iRIpIF

人們對法律的認識，往往是從交通規則開始。而這個第一印象，決定了人們對法律的認識。一條路有兩個車道，規定大家都開右邊，來往車輛就能各行其道。法律，讓大家都能各安其位、各行其是。 但是碰到複雜的現實生活，法律就沒辦法這麼管用了。尤其是經濟活動，有個「資源有限、慾望無窮」的匱乏作底色，許多時候，不是想不想做的問題，而是做不做得到的問題。 我也想讓我的員工，每個人都做個十年就能退休、衣食無虞，但是消費者不買帳。我也想讓每個孩子都有寬敞的樓地板可以活動，保姆一個人只帶兩個，但誰的爸媽付得起？ 當我們把交通規則「規範道路應該怎麼使用」的認知，套到現實的經濟活動上頭，結果就會是場災難。每個人把法律當成許願池，拼命加碼要用法律來禁止醜惡、實現理想，卻無視現實生活中的匱乏。 結果就是政府擴權、分工困難、黑市遍行，誰也沒因此得到好處和保障。只有掌握權力的人，到處爽收紅包、自肥加薪當進步，回頭還跟人民說：你看我再把法規修「進步」一點，好幫大家爭取權益，好不好啊？

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

經濟復甦終於熱到底層，美國速食店加薪增福利搶人

「溫蒂漢堡在佛州、新墨西哥、德州 177 家分店的經營者，祭出五大法寶，先是直接加薪，把時薪提高 1 美元，達到平均時薪 9.05 美元；接著更提出獵才獎金，只要員工幫忙找到新人，就提供 250 美元獎金；利誘之外，也用福利留人，推出更彈性班表；此外，他還動員獵才公司找人；最後絕招是「帶人要帶心」，時時關心員工，噓寒問暖搏感情，讓他們覺得公司很需要他們。其他速食店也不遑多讓，麥當勞的店長為了留住員工，提供免費員工餐、有薪假，還每天巡視店面，確保能叫出每個人的名字靠這樣使出渾身解數來留才。」 現實世界的運作方式是這樣的。稀缺的東西價格就會拉高，反之亦然。而什麼因素決定哪個東西更稀缺呢？答案還是似淺實深的那兩個字：供需。 真正要改善底層人民的生活，唯一的正道只有讓市場發展有意義的分工，靠人們為彼此提供商品和服務，解決問題。有意義的分工更多、財富增長、物價低廉，生活成本才會下降，勞動力的需求才會帶動3K勞動條件提升。 但是，沒有分工鏈思維的社會，永遠無法理解這個道理。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iPGN1y

82歲每天工作12小時…布包爺爺忍手傷：為了生活沒辦法 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM

爺爺的工作條件，以勞基法而言肯定是不合格的。有趣的是，他自己搞自營商，這一切就沒問題。一旦有人要請他，拿一樣的條件叫他做事，甚至做的是更有產能、滿足更多需求的事，突然就有人變成慣老闆了，他們之間的分工就違法了。你跟我說這樣叫保護弱勢，我真覺得噁心到想吐。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jNalhU

勞動條件的提升，不是規定得出來的。怎麼就想不通呢？我這樣說好了，今天法律規定一個便當最低價兩百塊，你覺得會發生什麼事？所有賣便當的都可以爽爽賣兩百塊嗎？原本賣多少個就可以繼續賣多少個？ 政府給便當價格訂下限的時候，也會說「為了保障便當業者的權益，提升便當業的商業條件呀」，但結果會是如此嗎？肯定不會嘛，而是只有鼎泰豐、百八魚場這些店賣得動，其他的交易就此消失呀。（網友提醒：交易不會消失，只是會變成非法交易。而我補充一下，非法交易還得加上違法風險和警察、官員尋租索賄，到時候只會肥了政府。） 勞工就是勞動力的賣方，賣勞動力跟賣便當本質上沒有差別，道理是一樣的。這不是誰有沒有良知的問題，也不是高喊勞工基本人權，買方就非買單不可。你買東西會挑性價比，覺得划算才會買。誰也都一樣，沒什麼好是己非人的。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

瑞士為什麼沒有總統府？因為他們的民主精神，是相信沒有誰是最偉大的人 | BuzzOrange

「最近一次瑞士公投，是關於要不要更多的帶薪休假。結果多數人認為，假期太多會妨礙經濟運行，到頭來對個人也沒什麼好處，於是投下了否決票。」 瑞士，去年剛投票否決了無條件基本收入的國家，人民對於用法律規定出來的假期興趣缺缺。天下沒有白吃的午餐，對人民而言是常識。最擅長的事情是跟別人買東西進來，做成更有價值的東西之後再賣出去。 台灣，民意拱著朝野政黨加碼法定假期、壓低合法工時，一回頭漲價又不高興。總相信天下有白吃的午餐，只要政府願意拿出魄力，人人都能高薪愜意又物質充裕。想跟別人進口買東西的時候，受限於產業保護思維的重重限制。只看著出口市場想賺錢，卻沒有國際分工鏈思維。 #人類不一定總是蠢的 #什麼樣的人民就有什麼樣的政府就有什麼樣的社會 #底下的延伸閱讀也很精彩喔
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jIoDAh

有机食品是否更加健康？

工匠手機算什麼，我們這兒還有賣非基改的呢！（？）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jSC7IY

給新鮮人一個建議：抗爭低薪是你的權益，但不代表你有競爭力 - The News Lens 關鍵評論網

看看底下留言，沒有人要聽實話呀哈哈哈哈哈～～
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jqudHi

如何對付惡性漲價？公平會介入，只會帶來委內瑞拉般的災難 - The News Lens 關鍵評論網

我覺得，我挑的便當，看起來，比較好吃。（再次印證價值的主觀性）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jouaeD

央行實施備付金集中存管制度 支付機構難「吃利差」 | 鉅亨網

又是個把代償當問題來打擊的政策，從金融發展史來看，這種逆施倒行肯定會出事。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jmJ5sP

【民報】【藍圖】印度大改鈔經濟反轉萎縮的前車之鑒

「台灣經濟問題的根源在於生產力低下，一方面是因為許多企業的商業模式已經老舊不靈光，很多企業的管理觀念也落後時代，導致經營無效率、員工窮忙，一方面是教育無效，學生在學校所學與產業需求有極大落差，又加上企業落後國際，勞工在企業也學不到第一手先進觀念與技能，導致勞工生產力遜於先進國家，低下的生產力，只好以過長的工時代償。不解決生產力低下的問題，卻先把救命的代償措施工時長當成病的本身，下重手去管制，結果當然只會死翹翹。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jesmIw

德国杀猪流水线 真恐怖！

沒有賺得盆滿缽滿的資本家，想要提高生產效率、競爭力、掙更多錢，大筆大筆的投資、研發、設廠。這些自動化機械會自己長出來嗎？不會。 這裡頭工人的生產力，和那種土法煉鋼的屠宰場，差距又有多大？以為德國的高薪低工時，是靠資本家佛心，靠政府禁出來的嗎？想擺脫苦逼生活，只想著要砍掉資本家利潤給大家分，是沒有用的。 真正能讓生活富足的，是更有效率的生產、更被市場需要的勞動。講白了，就是要拿得出東西跟人家換。那個人家，不分本地外國，只要是人家需要的，飄洋過海也有人會幫你賣過去。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/NQMcEcNeCO4

日母女遊九份遭坑殺 去瑞芳硬載到台北 | 即時新聞 | 20170111 | 蘋果日報

姑且不管這對母女是不是委屈。理事長開口閉口公定價，請問這不算聯合行為嗎？公平會不用處理？還有九份許進不許出的「內規」呢？違反了會被排班司機拖下來揍耶，警察不用介入？ 啊啊真的是虛偽到了極點。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jtNCGC

還再酸收割？黃國昌半年做了這麼多事被網友推爆：抵過其他立委 4 年工作量 | BuzzOrange

唉，人們不能理解，有種做事，是越做越糟。比方他對監理沙盒、樂陞案的質詢，都是外行人只有在看規範完整性和風險排除，不看行政規範子法的彈性必要，也不看交易成本和流動性。想用法律把現實世界的細節全部寫出來，讓所有人照著法律的計畫來行動。 但事實上，交易成本高到無利可圖、合法交易就會消失。合法交易無法進行，流動性停滯反而會讓動態的經濟系統崩潰，這才是最大的風險所在。他只看眼前可能的風險，沒看到這些風險的發生，是自由交易解決問題的過程當中，必然附帶的可能性。想全面排除這些風險，結果是問題也無法解決，到時候大家自給自足而已。 這和剛剛分享的那幅漫畫，道理是一樣的：沒錯，交易會出事。但是，不交易，會出大事。 http://ift.tt/2iZWHYS
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ibDh69

【體檢一例一休】全台民生大失控 一分鐘看懂影響你我哪些事

冷眼看著這波調漲，有朋友說，這豈不正表示過去的物美價廉，是剝削勞工換來的嗎？天下沒有白吃的午餐，物美價廉當然有人付出代價。但是不是要上綱到剝削？我就認為要謹慎一點。 我們站在外面可以扣剝削的帽子，但對當事人而言，這個工作條件可能已經是他能實現的最佳交易了。有這個交易做基礎，他才有累積經驗、知識、人脈，提升自己的機會。眼前看到的「剝削」現象，對個人而言只是過程。 當然你我不想要這些方便和便宜，要調整自己的行為，這是我們的自由。但千千萬萬的消費者，總是又要好又要便宜又要方便，恐怕不會善罷甘休。工作者眼前寧可爆肝，也要滿足消費者、搶占市場，好換得更多的資本改善自己的生活。而那，又是他們的自由。 #禁止條件不好的工作跟禁止性交易本質上沒有分別呀 #限制這些自由好像哪裡怪怪的 #所以古美門說要愛上醜陋 #說到這還是推一下王牌大律師第二季1.8.9.10集 #內文小彩蛋是麥當勞果然老辣薑
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jta6ro

川普之後⋯格鬥界反彈！爆粗口「X你娘」嗆梅莉史翠普 | 娛樂星光雲 | ETtoday東森新聞雲

「MMA格鬥選手坦丹麥克羅里（Tamdan McCrory）在推特PO文，開頭爆粗口「X你娘」嗆梅莉史翠普，認爲梅姨在金球獎把格鬥看成像個狗屎一樣，「還談什麼歧視不歧視」，文末還批她是「典型的好萊塢假掰自由主義者」。」 ㄟㄟ好萊塢的自由主義者(liberal)可不是我這種自由主義者(libertarian)呀，這要分清楚滴~~ 我雖然有個人好惡，但在社會規範層面，是不會輕易畫線分好壞的。硬要說有的話，就是對於畫線分好壞這個動作本身，我會畫線分到壞的那邊去。 至於川普反非法移民和落地生產取得國籍的撇步，到底算哪門子的歧視？這個我想要請主張不斷拉高移民法規壁壘、反全球化自由流動的左派勞團朋友們來解釋了。 #我跑劇場也看摔角 #看那奔放的肢體嘖嘖 #94多元94狂
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ihhc4t

真暴民的時事筆記

厭世的時候，就要看看新海誠。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/8-ANtYTLMIY

蔡正元

止兀，這些話你當初怎麼不回去，跟強推二例的國民黨團說咧，那我也會給你鼓鼓掌呀。現在才說，還針對民進黨說，就是賤人矯情而已。 #國民黨明擺著懂裝不懂鬧事刷民調 #時力教不懂裝懂想搞計畫經濟 #在野黨的表現取決於人民的智商 #而我實在為台灣的前途感到憂心忡忡
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2josLo5

國民黨終於承認了，一例一休是對的，他們提週休二例是故意要搗亂

怎麼可以說實話，回去要黨紀處分了。
from 真暴民的時事筆記 https://www.youtube.com/watch?v=guEhoM55vrI

我對一例一休修法的看法 - 元毓說

整個國家都迷信權力能靠禁止不好來讓世界變好，政治人物當然樂得拉高法律標準擴權刷民調。惡性循環，接下來還會更慘。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2b4hv

弋論：十一年一齣死侍

台灣公務革新力量聯盟 真正要堅持理想是像這樣，得要在現實中承擔風險、賣命拚搏的。不能又想要公職的安穩，又想要不受約束的自由，結果只是全民買單。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2htcD

李來希可以還給公務員一點尊嚴嗎？ | 魚凱 | 鳴人堂

我當然是看不起李來希的，但我並不會因此同意魚凱。 魚凱說得很漂亮，公務員「創造公共利益就是本務。當個人權益與公共利益相衝突時，公務員理當會站在公共利益的那一側」，我也同意許多公務員是值得敬重的。 但他沒有提到的是，公務員也被賦予權力，來決定什麼叫做公共利益。這個權力，加上魚凱口口聲聲要爭取的「讓公務員更有做事的空間及彈性」，結果就是不受法治約束的人治而已。 這也是掌權者之所以默許魚凱大鳴大放，甚至投以關愛眼神的理由。因為得要有魚凱這樣的人，打著理想主義的旗子來為權力鬆綁，後面想要利用權力來謀利尋租的念頭，才不會被發現。 所以讓我再說一次：有理想要實現，請離開公衙，說服人們用自願交易來支持你的理想。而不是揮霍著槍桿子討來的稅金，來揮灑你的理想。 現實世界不是權力隨心所欲的畫布，人們也不是用來實現你理想的棋子。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iYjyGm

對戰惡性通膨，委內瑞拉瘋狂拉高最低薪資 50%

這場鬧劇真是令人目不暇給。相形之下，台灣壓定合法工時、拉高勞動力價格下限，然後又哭夭物價上揚，吵著要查價限價的七手八腳，看起來甚至有點可愛了呢～ #唉唷受苦的可都是活生生的人呢
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j8FagM

Why Government Solutions Usually End in Inflation

是呀，為什麼呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hP4jhP

馮光遠丟出震撼彈 宣布退出時代力量 - 政治 - 自由時報電子報

BJ4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ir3pG4

網友點題：「"價格聯盟隨時會崩潰"這點好像用台塑跟中油加油站就說不太通? 究竟崩潰與否背後有哪些因素? 淘汰低效率店家"的機制或許對網購這種相對不講究地點的商業行為有效，但對於仰賴步行可及範圍顧客的行業(例如學校內的餐廳)，似乎效用就比較有限?」 中油跟台塑處理的油品供應，受到政府高度管制。這些管制一方面是公共利益考量，另一方面也是行業進入門檻。管制越嚴，進入門檻越高，越不容易受到其他競爭者挑戰。 但即使在高度管制的油品供應內部，兩家還是得受到彼此和消費者的制約，表面上的價格聯盟，根本名存實亡。看這篇就很清楚： https://goo.gl/16nDB3 退一步從能源供應的角度來看，台塑中油又得受到電力供應商的制約。這在電動車技術逐漸成熟的今天，尤其明顯。 再退一步，消費者願意為能源付出多少代價，得要和自己其他需求的滿足來權衡。貴到我連飯都吃不起，那我寧可省油來買飯。在這個意義下，連便當店都在制約台塑和中油。薛兆豐說「商業無邊界」，就是這個道理。 連高度管制、行政壟斷的行業尚且如此，就別說低進入門檻、邊界開放的行業了。我們得要清楚意識到管制是要付出代價的：會削弱市場競爭的作用、創造行政壟斷的套利空間（律師公會正是典型）。自然會把眼光放在「管制有沒有必要，還是只是造成無謂的進入門檻而已？」剩下的，慣消費者自己會盤算。 至於便當店。我在台北工作，理論上台南便當好吃又便宜，但我為什麼不去吃呢？因為取得也需要成本，所以五分鐘步程以外的午餐選項，對我而言毫無吸引力。（每個人偏好不同，這距離有人長有人短） 每個人能依據自己的偏好，在可得範圍內找尋最有利方案來交易，或者評估無利可圖而不交易。這些個人決策累積出來，低效率店家才會浮現。而不是有什麼放諸四海皆準的「低效率」標準，可以拿來說「這不應該存在，那個應該消失」。 從這個視野出發，我們也就更容易理解為何同樣的東西在不同區域的價格不同，在台南毫無競爭力的性價比，為何可以在台北生存。因為對台北人而言，這是他可取得範圍內的最佳方案了。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

政府訂定法律只准人過好日子，人們就能過上好日子嗎？如果可以的話，蘇聯早就已經是人間天堂了。 政府訂定法律只准人過好日子，人們就能過上好日子嗎？如果可以的話，蘇聯早就已經是人間天堂了。 政府訂定法律只准人過好日子，人們就能過上好日子嗎？如果可以的話，蘇聯早就已經是人間天堂了。 #重要的話說三遍 #謹此向各位打賞轉載關切的朋友們致敬

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

Lower Costs, Not Regulations, Will Save the Environment | Iain Murray

一針見血。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jnpZUe

限制外片配額救得了國片票房嗎？韓國影業的失敗例子說明，沒競爭力「保護」也幫不上忙 | BuzzOrange

正好接續前陣子的話題。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2i2iwos

說來慚愧，王牌大律師2014SP，我到今天才追到。前半看起來有點亂七八糟甚至俗套，直到最後一轉，視野硬是比白色巨塔還要高了一截。尤其古美門的最終陳詞，看得我熱淚盈眶。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

政院點名鬍鬚張等9家業者 入院解釋漲價理由 | 新頭殼 newtalk

如果價格可以愛漲多少漲多少，這世上就沒有虧本的生意了。 我也想把自己的月薪一口價喊到18萬呀，鬍鬚張也想要一個便當賣到600塊呀。過去不是靠誰的善意或者大有為政府的監督，才讓我和鬍鬚張沒有得逞，將來也不會。 反而是，那些由法律規範帶來的成本提升，因為會影響到所有人，大家成本都被墊高，想把價格往下壓搶客人，都壓不下來，才保證會讓價格上揚。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hYAqZg

我是不會笑徐國勇是什麼姑婆勇的。叫一個人為別人犯的蠢負責任，不厚道。但台灣社會愛搞控制狂，人人都愛Play God，搞出一堆邊緣性失業的貧苦暴民，和自找麻煩的通貨膨脹，別人犯的蠢我卻還是得一起倒楣。 唉唉。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

掃到一例一休颱風尾 許淑華：不應犧牲南投縣民通行權 | 即時新聞 | 20170104 | 蘋果日報

「許淑華批評，蔡政府不顧爭議，將一例一休修法強渡關山，口口聲聲說要幫勞工多爭取加班費、要增加休假減少工時，但勞工未蒙其利先受其害」。 光看這段，我還以為許淑華和國民黨是反對調高勞基法標準的保守主義者咧。結果不是耶，國民黨是帶頭加碼推二例，會讓班次減到更少的呀~~ 真的欺負人民智障，話都可以隨便亂講是不是？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hOIz2u

東西變貴就黑「慣老闆」？打臉網路流傳的經濟學理論：一例一休讓物價漲就該漲 | BuzzOrange

偷偷觀察編輯替我文章下的英文連結，已經是我生活的樂趣之一了。這篇英文連結超有梗www
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iiz2S1

貪汙通緝時效過期 朱婉清悄返台大宴賓客 - 鏡傳媒 Mirror Media

貪污1600萬，可以50萬交保，這不棄保潛逃才是傻子。政府高唱著避免一切風險，打壓市場交易、鞏固既得利益的論調，怎麼碰到達官顯貴，就總是會轉彎咧？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hWD0Ps

一堂全民都該上的經濟課：亞當斯密也會犯錯，別再盲信和現實脫節的「勞動價值論」 | BuzzOrange

清早醒來看到報橘分享我的舊文，標題超狂而又諷刺：全民愛的經濟學是昌神經濟學呀，誰管該不該上、正不正確，聽起來爽比較重要。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j9IEyO

衛福部擴大禁菸範圍 酒吧夜店雪茄館不准吸 | 即時新聞 | 20170105 | 蘋果日報

政府卯起來禁菸，已經是讓我堅持不戒菸的最後一個理由了。（什麼中二邏輯？）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iUqeTp

加班文化全球都有──但美國這樣做，讓喜歡壓榨員工的慣老闆們被市場淘汰 | BuzzOrange

最好的勞工權益保障，就是降低進出行業的門檻、方便人們自由流動協作分工，好累積經驗和專業、解決彼此的問題。但台灣走的是完全相反的路線，把各行各業的進入門檻盡可能拉高，創業需要的資本於是攀升。法規保護越嚴，解雇越困難、用人成本越高，企業用人之前又得三思。單飛難創業、跳槽又沒人敢試試看用你，於是整個勞動市場的流動性逐漸停滯。想進不能進，想走不敢走，只好拚到過勞死。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iEEyS2

同性戀不是病！性傾向扭轉治療將修法禁止 違者重罰50萬 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM

有網友點題，順便說說。 我不相信並且反對「性傾向扭轉治療」，任何人強迫別人去接受這樣的治療，我也一概鄙視他。 但我認為，法律禁止的重點應該擺在「『強迫』他人接受治療」（雙引號代表重中之重）（是吃到黃國昌口水嗎？），而不是宣稱這種或那種治療非法。 相對地，如果能證明合意，有人就想接受這種或那種治療。我們有什麼立場替他做決定，用法律禁止他呢？ ＃反對那件事不代表我同意政府禁止 ＃反對政府禁止不代表我同意那件事 ＃學不會區分這兩者一輩子做政府擴權的馬前卒
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hUBzRC

台灣物理學領先世界200年？徐國勇：根據物質不滅定律，一例一休不可能三輸 | BuzzOrange

因為無法合法進行，而只能停止、退出市場的那些交易和分工，正是三輸可能發生的理由。以為現實世界的經濟活動、工作機會、收入支出像物質元素一樣恆存不變，那麼這些年來的經濟發展是從哪來的？（姑且不談法幣制度造成的通貨膨脹）行政院發言人可以不長腦到這個地步，也是一絕。 要快速理解這個道理，只要想一下「如果性交易、賭博全部合法，那麼經濟活動、交易數字會變多還是變少？」道理應該就很清楚了。不只是現在非法的就地合法列入統計喔，還有原本忌憚違法而不敢進行的交易，也都會浮上來呢。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iSycMR

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

一例一休掀起的漲價潮，我個人雖然不是很在意，但終究意料之中。接下來的歇業、解僱潮，才是讓我真正不爽的。但無論如何，當初唧唧歪歪要二例、一例一假的，沒有立場在靠杯漲價啦！ 一例一休漲多少，二例和一例一假只會漲加倍而已。不是你在這邊靠杯老闆黑心，人家就有義務做賠錢生意讓你感覺良好。接下來要查價去查吧，早晚有一天連便當都要行政定價，我就看你們的理想國長成什麼鳥樣。 話說，國民黨的柯志恩還真有臉在節目上說，你們是執政黨，我們提二例三例都沒有影響，只是反映勞工心聲。有這種在野黨，有為這種在野黨鼓掌叫好的人民，民主制度只保證退步而已。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

【關於教育部要將自自冉冉編入辭典】 對於習慣聽官老爺指示，官人怎麼說、草民怎麼對的台灣人而言，可能很難想像。在英美，語言這東西沒有官方的「正典」可言，而是民間權威各立山頭、約定俗成。因為沒有官方正典，當然也就沒有固定不變的正確用法可言，一切都在社會變遷中不停流動。 所以，錯引權威來立異以為奇，固然難免貽笑大方；動用教育部官編辭典，把一時的誤用就地合法，就更是滑天下之大稽。現實是，自自冉冉這個前所未有的組合，將會長出新的語意。這個新語意會往哪裡長，終究是由社會約定俗成，不是一個官編辭典可以限縮的。 但是，可以預見的是，「指由為冉」將會成為新一代的政治笑話兼悲劇。對於師法柴契爾夫人，試圖在台灣的大政府民粹中，力挽狂瀾的小英總統而言（我的觀察啦），教育部這個充滿亞洲精神的馬屁，算是拍在馬腿上了。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

一例一休百業喊漲 公平會：調查有無聯合行為 | 即時新聞 | 20170103 | 蘋果日報

不用查了，連北部紅麵線幾家生產業者的調漲，都可以裁罰。這樣的公平會，有什麼東西不能說是聯合行為？更何況法律還授權它們不用舉證，只要推論就能裁罰呢。 嫌勞工工作條件太差，立法禁止「太差」的工作條件；工作條件要變好，總要有人買單，羊毛出在羊身上，業者回頭還是要向消費者要錢；但業者想調漲，還得看看消費者願不願意買單，不買單的話，終究只能裁員甚至關門大吉。 這是市場漸進適應法規環境的過程，中間的劫貧濟富、拿弱勢開刀，我已經講到不想再講了。如今連市場面對新法規環境的調整，都要祭出公平法來壓住價格，裁罰搶錢當成是捍衛消費者權益。 一頭禁止工作條件下限，一頭禁止物價上頭，一上一下兩道鍘把利潤砍光光，結果就是賠錢生意沒人肯做，沒人組織分工生產，大家回頭搞自給自足。 台灣離委內瑞拉，又更近一步了。 #接下來就等著看勞動部出來主張歇業非法要強制開業了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j2SZfT

民團批老屋重建條例侵犯日照權 籲停審 | 要聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

對啦對啦，房屋要有採光、天亮就能曬到太陽是基本人權啦；每個人都要有自己的房子，也是基本人權啦；還有還有，能在通勤半小時以內的地方工作，也是基本人權啦。 請問一下，在這個基本人權和那個基本人權之間，進步民團們打算怎麼權衡呢？我同意基於地質特性、人口密度、基礎建設負荷量而訂定的容積限制，但是無限上綱到什麼都又要有又要充分又要便宜，怎麼可能嘛！ 樓不讓蓋高，容積就多不了；容積多不了，住房供給不可能提升；住房供給不提升，價格就是會搶高；價格搶高，到時候又要怪黑心建商、炒手？又要加稅打房？政府難得幹點正經事，民團又來無限上綱，看了真是有夠阿雜。 還別說這個條例裡有「須百分之百同意」條款，根本就是保障產權、杜絕多數決強拆的人權條款。連這個也可以說成是圖利大地主。跟這些民團我真的沒話好說，他們理想中的世界根本無法落實，只是一群大學教授，吃飽穿暖在自我標榜而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2j79RGq

【余宛如專欄】「亞洲・矽谷」要落地，需要全民的參與 - The News Lens 關鍵評論網

「舉例來說，這個月剛拍板的物聯網低功率頻譜開放問題，原本預計在2016年7月就要定案。國內外的物聯網業者也引頸企盼，希望能在明確的政策框架下，發展軟硬體和服務網絡。卻因為卡到ETC原有的頻段，一拖就是半年。再比如說，非侵入式醫療器材開放網路販售，多年來已取得產官學各界的共識，卻只因為醫材公會的影響力，始終只聞樓梯響、不見人下來。 我們認清政策不是在清潔無菌的實驗室中擬定的，而是與現實世界的各種利害有千絲萬縷的糾葛，就更知道參與政策形成的重要性，甚至必要性。多元利益的開放參與，是民主政治的艱難，也是機會。各方可以說理、提供論據、商討解決方案，有時候更得碰上後頭血淋淋的權力鬥爭。下場參與不見得能盡如己意，但袖手旁觀肯定讓權力旁落他人。」 一個立法委員，寫這麼白真的可以嗎...看樣子應該不是天真，而是白目吧...（我這是讚美）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hPrQRo