「台灣人迷信「標準答案」，覺得小時候學才藝很重要，不管有沒有才華都送去上才藝班，上到中學以後，又變成是「唯有讀書高」，讀書以外的事都不要「分心」，結果把非考試專長的所有才能都埋沒，偏偏世界上絕大多數創造價值、有發展性的工作跟讀會學校課本的能力無關，而考試專長除了拿來考公職別無它用。等到大學畢業，開始要找工作，那時已經二十幾歲，有一大堆必須從早年開始的職業都已經太遲了，一個國家把一大部分人的天份與專長都如此抹殺，當然會「悶經濟」「低薪血汗」。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ikyFcS
2016年12月31日 星期六
2016年12月30日 星期五
好像很多人以為我寫納粹那篇，是在說納粹有多好。這也難怪，在將社會主義預設為良善、資本主義預設為邪惡的認知框架下，的確很容易讀錯。但，我完全不是這個意思。 我在說的是：法西斯主義可以有多壞，社會主義就可以有多壞，反之亦然。 因為它們共同擁抱的一個集體主義念想是：「把權利留給人們各自做決定會出亂子，還是把權利讓渡給政府，用政府的權力來追求公共利益比較好」。於是必將召喚同一種自命不凡的狂人：「我們（某些精英）比你更知道怎麼運用你的權利、替你作出更好的決定」。 如何對抗這種念想？絕不是自以為我（法西斯主義/社會主義）是善的；你（社會主義/法西斯主義）是惡的，然後在追求「好的集體主義」的虛假競爭上，左右拉扯。 而是站在自由主義的視野上，按捺自己替別人做決定的衝動，尊重人們的差異、處境甚至愚蠢。讓人們用交易和分工，一點一滴地解決問題、推動進步。這也就是古美門說的「想要世界變得更好，你得要愛上醜陋」。 #王牌大律師二真的是自由主義通俗神作 #生涯必看呀
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月27日 星期二
當希特勒回到現代，宣示「改變貧富不均、拯救勞工處境」——你真的會反對他嗎？ | BuzzOrange
報橘下的標真的很誘人耶...
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iCecAT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2iCecAT
前陣子就某個觀光推廣案，參加行政部門的內部檢討會議，聽地方政府簡報專案實施效益。簡報裡除了各方案銷售額之外，又算了個擴散效益出來。 我看一看統計表，這所謂的擴散效益，就是拿銷售數量乘上一個常數算出來的。這個常數的來源，據說是觀光局統計的觀光客人均消費，也算合理。 問題是，這個算式裡沒有考慮幾件事：首先，單一銷售數量不等於單一人次。方案中有情人節套票，常識而言是兩個人次。也可能同一個人在一次遊程中，買了不只一個方案。 其次，人均消費和方案消售額之間，會有替代效果。原本人均會花2000塊，可是現在交通食宿上已經買了政府方案呀，怎麼能照2000元來計算擴散效益。 我當場就點出這個問題，希望地方政府不要亂算數字搪塞，我們有在認真看（講的話當然很客氣啦哈哈）。主官當場也出來緩頰，說這數字有檢討的必要。 我之所以要提這件事，是因為看到國旅卡新聞裡賀陳旦的發言。他居然用公務員人數乘上8000塊乘上三（假設帶兩位眷屬），來算出108億的預估效益。邏輯之粗率，已經不知從何凸槽起才好了。這話還不是在私下的政府會議中講，而是在國會殿堂，正式提出的書面資料。 是說，完全執政，就可以這樣搞嗎？ 新聞連結：http://ift.tt/2hp0qA4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月26日 星期一
【關於高中生扮納粹】 對於那些高中生的淘氣和無知，嘲笑他們是很容易的。真正深刻的問題是：如果希特勒轉世投胎，作為政治人物出現在你眼前，你真的會反對他嗎？ 讓我們來倒帶一下，回到希特勒之前的德國。剛剛經歷一次大戰的敗戰，主權被閹割、民生凋敝，人民對政府充滿不信任。希特勒帶著推翻舊威瑪的激情，登高一呼，帶著德國人民走上一波「大繁榮」，一掃國內七百萬的失業。 怎麼做到的呢？擴大財政支出、限制就業自由、嚴格管制價格、恣意侵犯私人財產搞重分配。你會想說，這些詞聽起來不好聽，我當然會反對。那我換個方式講。 希特勒規劃了經濟振興方案，投入大量資金廣興建設。為了縮短工時、改善勞動條件，他立法訂定了進步的工時標準，並且嚴格執行。為了避免黑心資本家壟斷、囤積、哄抬價格，他用行政制定了各種價格，並且落實管制。貧富差距太大，少數人（正好多半是猶太人）把持了絕大多數的財富，所以他雷厲風行地加稅，還富於民、大興社會福利。 在德國當時的情境當中，這些話語都有如春風化雨，迅速滲入人心。但結果是人民權利逐步被剝奪，自由交易的空間越來越少，一切都要看政府的臉色。人們被剝奪了各種自由，只能聽任領袖安排的窩囊氣，總要找個出口。 而逐漸膨脹的日耳曼民族優越感，以及不斷擴編的軍備，就是政府用來轉移人們注意力的出口。再加上靠搶劫和控制堆砌出來的「繁榮」，畢竟難以長久，搶完國內的猶太人之後，希特勒的焦點自然就轉向國外。在重振日耳曼民族榮光的大旗下，喪失一點自由算什麼呢？侵略幾個國家算什麼呢？殺死一些次等人種算什麼呢？ 所以，讓我再重複一次開頭的問題：如果希特勒轉世投胎，作為政治人物出現在你眼前，你真的認得出他來嗎？當他高唱著改善勞動條件、掃除貧富不均、打擊壟斷哄抬的時候，你真的會反對他嗎？ 在那些華美詞彙的背後，被剝奪的自由，終將開出一朵惡之花。但是要認出那個惡之種，卻沒有那麼容易。 #納粹的全稱是國家社會主義黨 #完全就是Libertarian的反面 #別以為民主社會主義和國家社會主義有什麼本質上的差異 #納粹當初也是民主出來的 #改個形容詞並不會讓社會主義懂得尊重個人權利
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月25日 星期日
「Airbnb條款」三讀 無照旅館廣告最高罰30萬 | 即時新聞 | 20161223 | 蘋果日報
之前跟觀光局官員聊天的時候，就覺得風向不對。台灣政府，果然是立志打造一個用管制，把既得利益集團捧得好好的社會。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ir0BbN
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ir0BbN
2016年12月22日 星期四
清早起來，看立法院國是論壇，國民黨立委接連發言。江啟臣嚷著超收稅額要退還，還富於民；陳宜民說長照人力不足，要政府提高待遇。一頭呼籲減稅、一頭擴大支出，腦袋錯亂可見一斑。 說起神經錯亂，民進黨也不輸人。余宛如在財政委員會，憂心金管會規範過當，會抹煞資本市場流動性、扼殺創新可能性；管碧玲在內政委員會，呼籲公平會不必拘泥事證，儘管靠推論開罰。 也難怪，台灣的公民社會裡，本來就欠缺奠基於理解市場機制的共和黨傳統。各大黨頭痛醫頭看風向講話，小黨無上限加碼管制刷存在感，大家也就相安無事。 偶爾幾隻不信邪的烏鴉比方余宛如出來竄一下，話也不敢講得太白，講太白就等著人人喊打。萬般自作孽，半點怨不得。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【舔中政策】推國旅救觀光？賀陳旦部長別拿納稅人血汗錢，去補陸客不來的洞 | BuzzOrange
國旅卡元旦起要限定半額用在國內團旅，還要砸公帑對旅遊業各種補助。政府對於「替別人做決定，主導資源配置」，實在非常有興趣。是因為他們好心、雞婆、自認聰明嗎？那倒不是。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eksXSk
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eksXSk
2016年12月21日 星期三
顧立雄高中曾加入國民黨 藍委爆黨證編號 - 政治 - 自由時報電子報
國民黨最有趣的地方是，把自己的醜事當成別人的醜事，講啊講的好開心。 陳水扁、鄭弘儀也加入過國民黨呀，戒嚴時期的學生，人手一張黨證嘛。這是巧合嗎？是國民黨深得人心嗎？顯然不是，是國民黨耍流氓逼人就範的。 怎麼現在耍流氓的還可以笑被欺壓的「怎麼可以就範咧」，「要誓死抵抗呀」。不看看自己，豈止就範，還沒節操地入夥耍流氓咧。 但這套還真管用，國民黨敢這樣搞，就是吃定台灣人是非不分。還真有人會回過頭來，指責那些受威脅就範的，是沒節操、意志不堅、出身不純。 想到我有個支持自由意志主義的陳情人，不堪政府騷擾威脅，只好妥協用檯面下的方式處理。結果他的朋友（自認是個左派）聽說了，居然不是反省自己的大政府思維，導致的尋租空間和貪污腐敗，而是笑他不夠堅持、應該要反抗到底。 廠廠。只能說有其人民必有其政黨必有其政府。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hV4dDE
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hV4dDE
【壹週刊】狂撈15億公家標案 土豪哥制服帝國大揭祕 | 即時新聞 | 20161221 | 蘋果日報
永遠都有讓人不順眼的有錢人，差別在有一種有錢人，你還抵制得到、他還要想辦法討好你；另一種有錢人，你抵制不到、他也根本不用甩你。 土豪爸、連戰，這些靠政府、權力、裙帶關係致富的，就是後者。魏應充再怎麼討人厭，至少還是前者。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hR0gQj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hR0gQj
【周一專欄】王盈勛：如何耗費一代人的青春 - 獨立評論@天下 - 天下雜誌
同樣的作者、同樣的議題、同樣的盲點。 搞錯「市場機制」的意義，結果就是只看得到向上負責的徒勞無功，卻無法想像真正向下（消費者、校友社群）負責的市場機制，結果只想爽快分錢隨心所欲。 之前寫過了，找「高等教育」就找得到，不贅述。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1QGUBtW
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1QGUBtW
2016年12月20日 星期二
Economists are Skeptics, not Cynics | Gary M. Galles
用嘴巴講，人人都是活菩薩，恨不得散盡天下金銀，救黎民於水火。可是從實際行為來看，誰都懂得計較，明明自己評估划算才成交，總還要嫌兩句黑心才痛快。 搶不到票的時候，就大罵黃牛黑心；自己趕著上車，有機會買到票的時候，誰也不會轉念一想，覺得「票都讓我們這些有錢人買走，窮弟兄們豈不是沒得回家？」於是把票給讓了。 人吶，永遠別信他那張嘴，仔細看看那雙腿。腿往哪跑，哪才是他的真正偏好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ibL7Il
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ibL7Il
2016年12月19日 星期一
每次講到勞動規範適得其反，就一堆正義魔人跑來嘴。其實我也真懶得管那些邊緣性失業的人。反正講不聽，說了還要惹一身腥，好像我是弱勢大敵似的。 反正我根本在那個勞動規範拉高，可以從中獲利的既得利益集團呀。又倒楣不到我，要自找苦吃隨便，干我屁事。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月18日 星期日
整理包／一次看懂 台大論文風暴 | 文教 | 聯合新聞網
反正補助花的是別人的錢，長官要拿來做關係收回扣，都是可想而知。把命運交到別人手裡，被當傻子只是剛好而已。我們就來看看，民主制度引以為傲的課責機制，結果會課到哪裡去。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gYt4Yp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gYt4Yp
2016年12月17日 星期六
All it takes is 10 mindful minutes
這禮拜造了太多口業，週末來點不一樣的。 Andy Puddicombe：一切只需要十分鐘的專注
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22xWxcg
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22xWxcg
2016年12月16日 星期五
Does Innovation Eliminate Jobs? Technology in Economics and Aviation
技術發展帶來的效率提升，在造成科技性失業的同時，也會降低服務和產品的成本，讓人們受惠於更低廉的財富增長。 問題是盯死貨幣數值的勞動法規，以及過時不必要的規範，能不能同步鬆綁。如果不能，這些可能性終究無法兌現，人們只能繼續為表面上的高價裝忙奔波。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gUXAm9
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gUXAm9
The LAPD Is Doing the Taxi Cartel's Dirty Work | Brittany Hunter
收買公權力來打擊自己的競爭者？我們台灣人不做這種事情的，最其碼不會對本地的競爭者啦～我們是很團結的。 先驅除韃虜恢復中華再說。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hHkYlf
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hHkYlf
2016年12月15日 星期四
農業缺工慘 引爆青農怒火釀串聯 | 生活 | 即時
市場失靈？失靈的是一頭怕移工搶走自己工作，一頭又不願意曲就，只想靠著行政壟斷來排除競爭、逼迫成交的左蠢腦袋啦。 #唉唷吹冷氣月領35000不是基本人權嗎 #你叫我做這種粗活我讀的書不是都浪費了 #是浪費了沒錯但不是你想的那樣
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gEtiAz
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gEtiAz
一篇痛批林佳龍浪費1900億預算的報導，光天化日下「被蒸發」了 | BuzzOrange
網路時代，那些被蒸發的，終究要化做雲、結成雨，變本加厲地回來的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h3Mxo3
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h3Mxo3
【我挺一例一休】支持二例的人沒搞清楚，對雇主拉高法規限制才會害死弱勢勞工 | BuzzOrange
我發現自己不能假設這裡的所有人都有看清楚這篇在寫什麼，於是決定還是不時轉貼一下。不然紮個腦海中的市場稻草人，打呀打得打得好開心，我看了也煩。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22YA4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22YA4
改課綱就會變成中国人？ 談談課綱調整爭議下 — 政府真正的意圖，和我們真正的勝利是什麼 | BuzzOrange
最近翻出幾篇談教育的舊文，就想起左派時期的這篇熱門文章（那時候我就快碰到奧地利經濟學派，離右轉只剩下最後一根稻草了）。 話說之前因為這篇文章，素未謀面的花亦芬老師，還特地向人推薦我去與談講課綱議題咧。花老師要是知道我現在這個樣子，不知道做何感想，廠廠。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hocVfI
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hocVfI
2016年12月14日 星期三
You Try to Provide Shelter for the Homeless and You Get Fined $12,000 | Brittany Hunter
真有意思。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hvKXiU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hvKXiU
進步青年往往看不起母豬教徒，但認真想想，他們根本就應該是好朋友。 進步青年賣不到自己滿意的價碼時，抱怨是老闆黑心，認為自己沒問題。母豬教徒追不到自己喜歡的對象時，抱怨對方是母豬，認為自己已經很好了。 進步青年看待其他競爭者，往上酸精英憑什麼壟斷好的工作，往下不爽弱勢沒下限破壞行情，都是別人的錯。母豬教徒看待其他競爭者，帥嫌老天不賞飯、富嫌老爸不姓連、幽默嫌母豬不長眼，總之自己沒問題。 真要說起來，母豬教徒還好一點。最起碼母豬教徒只是嘴，沒有要調動公權力來排除競爭，剝奪人們選擇的自由。進步青年滿口高大上，調動公權力排除競爭，那叫一個理直氣壯。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月13日 星期二
我是覺得啦，所有的進步青年只要碰上自己被國家機器找麻煩，最後只能託關係甚至花錢消災的尋租戲碼。哪怕只有一次，就會明白自己口中的正義和理想，有多麼蒼白甚至偽善了。 #啊不對這叫體制的自我修正機制 #小部分是壞的但主流是好的嘛 #貪腐是威權體制的潤滑劑 #但你告訴我它如何讓社會變得更好
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
Socialist Venezuela Raids Santa's Workshop | Daniel J. Mitchell
控告廠商囤積玩具，於是扣押充公，低價賣給小朋友：「政府好棒棒，不會讓這些貪婪的商人，剝奪孩子的聖誕節~」 看到委內瑞拉這尿性，想到前陣子葉菜漲價，林全內閣就出動檢警到處抓菜蟲，結果抓了個三百噸的胡蘿蔔說是囤積。 #已經不只87趴像了 #北農的黑道勢力圍事不處理 #跑來抓什麼腦海中的菜蟲 #把金錢上的利潤當魔鬼 #看什麼都像囤積賣什麼就是什麼蟲 #說好的國內最強暴力集團呢 #啊黑道後面有白道啊真是失敬失敬
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gxOg8Y
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gxOg8Y
2016年12月12日 星期一
【給民進黨立委的忠告】別輕易跟時代力量開戰，網路世代的砲火你承受不起！ | BuzzOrange
快樂的進步左青就是不一樣，從頭到尾靠勢嗆聲，什麼道理也不用講就可以幹搆這麼一大篇。說講價值不要講價格，可你的價值不就是價格嗎？不就是相信政治力可以而且應該決定價格嗎？ 要不要去委內瑞拉看一看，上一群這樣相信，並且挾著民意風風火火上台執政的左派政客和選民，現在是什麼下場？要這樣搞可以呀，讓我先去買機票，我就等著看你的價值有多了不起。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h84FjP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h84FjP
Keynesian Multipliers are Like Dogs Chasing Their Tails | T. Norman Van Cott
最近蔡政府在雞雞歪歪什麼擴大內需、有感經濟，要政府砸錢來拚經濟。這背後的理論基礎，是所謂凱因斯的乘數效應妄想：政府擴大支出，每花一塊錢就對帶動好幾倍的經濟活動，更多的經濟活動會帶來更多稅金，可以用來填補財政赤字。 都還不用提羊毛出在羊身上，政府擴大支出得要先加稅（向現在的人課稅）、舉債（向未來課稅）、印錢（偷偷課鑄幣稅）。政府支出和民間支出也會互相排擠，骨牌馬上就會停下來。就算如倡議者所言，政府花出去的錢，真的帶來更多的所得和稅金，可以填補財政赤字。增加的所得又要拿回去繳稅，一加一減之間，生產的誘因在哪裡？結果還不是搬錢當發展嗎？ 更不要提公共支出也有坎帝隆效應，靠近權力的人會先嘗到擴大支出的紅利，遠離權力的人還是得為了財政赤字、通貨膨脹買單。盲信政府拚經濟口號，鼓吹擴大公共支出的人，只是在縱容政府一邊刷存在感，一邊擴權主導資源配置，到頭來只肥了裙帶小夥伴而已。 #搞凱因斯經濟的政府就像追自己尾巴的狗 #只不過一點也不可愛
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gGGqWS
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gGGqWS
2016年12月11日 星期日
最近蔡政府在雞雞歪歪什麼擴大內需、有感經濟，要政府砸錢來拚經濟。這背後的理論基礎，是所謂凱因斯的乘數效應妄想：政府擴大支出，每花一塊錢就對帶動好幾倍的經濟活動，更多的經濟活動會帶來更多稅金，可以用來填補財政赤字。 都還不用提羊毛出在羊身上，政府擴大支出得要先加稅（向現在的人課稅）、舉債（向未來課稅）、印錢（偷偷課鑄幣稅）。政府支出和民間支出也會互相排擠，骨牌馬上就會停下來。就算如倡議者所言，政府花出去的錢，真的帶來更多的所得和稅金，可以填補財政赤字。增加的所得又要拿回去繳稅，一加一減之間，生產的誘因在哪裡？結果還不是搬錢當發展嗎？ 更不要提公共支出也有坎帝隆效應，靠近權力的人會先嘗到擴大支出的紅利，遠離權力的人還是得為了財政赤字、通貨膨脹買單。盲信政府拚經濟口號，鼓吹擴大公共支出的人，只是在縱容政府一邊刷存在感，一邊擴權主導資源配置，到頭來只肥了裙帶小夥伴而已。 #搞凱因斯經濟的政府就像追自己尾巴的狗 #只不過一點也不可愛
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【如何讓進步青年理解基本工資】 不論贊成或反對基本工資政策，雙方對於制定價格下限，會造就失業、讓某些工作消失這一點，是沒有疑義的。他們爭執的是：這個現象對社會到底有益還是有害。 贊成方認為，這個政策的好處是能夠識別出不適任的人，將他們排除在工作之外。他們當年是這麼說的： 「這些人失業，非但不是社會的問題，反而代表社會健康發展。在處理這些寄生蟲的時候，對社會最具破壞性的，莫過於讓他們作為工薪階級，展開無止境的競爭。」 扣除掉年老、殘疾人士，「這些人應該被驅逐出去，或者我們至少該把他們隔離起來，避免他們繼續繁衍。」 == 至少我們看到這些年，人們在公關辭令上，真是有了長足的進步呢：「提高基本工資，保障弱勢權益」，聽起來多麼順耳呀，滿滿是對弱勢同胞的愛呢~~ #用愛都可以發電了 #變出流溢奶與蜜的應許之地應該也很合理 #政府滿口良善意圖 #實際上的後果又是另一回事了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
How to Get Progressive Students to Understand the Minimum Wage | Emily Skarbek
【如何讓進步青年理解基本工資】 不論贊成或反對基本工資政策，雙方對於制定價格下限，會造就失業、讓某些工作消失這一點，是沒有疑義的。他們爭執的是：這個現象對社會到底有益還是有害。 贊成方認為，這個政策的好處是能夠識別出不適任的人，將他們排除在工作之外。他們當年是這麼說的： 「這些人失業，非但不是社會的問題，反而代表社會健康發展。在處理這些寄生蟲的時候，對社會最具破壞性的，莫過於讓他們作為工薪階級，展開無止境的競爭。」 扣除掉年老、殘疾人士，「這些人應該被驅逐出去，或者我們至少該把他們隔離起來，避免他們繼續繁衍。」 == 至少我們看到這些年，人們在公關辭令上，真是有了長足的進步呢：「提高基本工資，保障弱勢權益」，聽起來多麼順耳呀，滿滿是對弱勢同胞的愛呢~~ #用愛都可以發電了 #變出流溢奶與蜜的應許之地應該也很合理 #政府滿口良善意圖 #實際上的後果又是另一回事了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gn2gh1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gn2gh1
How to Get Progressive Students to Understand the Minimum Wage | Emily Skarbek
【如何讓進步青年理解基本工資】 不論贊成或反對基本工資政策，雙方對於制定價格下限，會造就失業、讓某些工作消失這一點，是沒有疑義的。他們爭執的是：這個現象對社會到底有益還是有害。 贊成方認為，這個政策的好處是能夠識別出不適任的人，將他們排出在工作之外。他們當年是這麼說的： 「這些人失業，非但不是社會的問題，反而代表社會健康發展。在處理這些寄生蟲的時候，對社會最具破壞性的，莫過於讓他們作為工薪階級，展開無止境的競爭。」 扣除掉年老、殘疾人士，「這些人應該被驅逐出去，或者我們至少該把他們隔離起來，避免他們繼續繁衍。」 == 至少我們看到這些年，人們在公關辭令上，真是有了長足的進步呢：「提高基本工資，保障弱勢權益」，聽起來多麼順耳呀，滿滿是對弱勢同胞的愛呢~~ #用愛都可以發電了 #變出流溢奶與蜜的應許之地應該也很合理 #政府滿口良善意圖 #實際上的後果又是另一回事了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gn2gh1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gn2gh1
【如何讓進步青年理解基本工資】 不論贊成或反對基本工資政策，雙方對於制定價格下限，會造就失業、讓某些工作消失這一點，是沒有疑義的。他們爭執的是：這個現象對社會到底有益還是有害。 贊成方認為，這個政策的好處是能夠識別出不適任的人，將他們排出在工作之外。他們當年是這麼說的： 「這些人失業，非但不是社會的問題，反而代表社會健康發展。在處理這些寄生蟲的時候，對社會最具破壞性的，莫過於讓他們作為工薪階級，展開無止境的競爭。」 扣除掉年老、殘疾人士，「這些人應該被驅逐出去，或者我們至少該把他們隔離起來，避免他們繼續繁衍。」 == 至少我們看到這些年，人們在公關辭令上，真是有了長足的進步呢：「提高基本工資，保障弱勢權益」，聽起來多麼順耳呀，滿滿是對弱勢同胞的愛呢~~ #用愛都可以發電了 #變出流溢奶與蜜的應許之地應該也很合理 #政府滿口良善意圖 #實際上的後果又是另一回事了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月10日 星期六
2016年12月9日 星期五
得到裡的整理，瀏覽下來歷歷在目呀… 羅輯思維四年節目內容大總結（中國歷史，世界歷史，中國問題，未來展望，人腦心理，宇宙進化論，兩性戀愛，經濟，醫學，其他） 一.中國歷史 1.商周封建 中國從哪裡來--從身份社會到現代化的契約社會，儒家的演變和皇權的發展過程。 2.秦漢 秦始皇在隱瞞什麼？ --秦與其他列國的政治婚姻，秦始皇打破血親一統天下。 誰殺死了秦帝國？ --法律太嚴苛體積太龐大撐死了 一位民選皇帝的煙花綻放--王莽改制的理想悲劇 亂世中的奇怪失敗--曹袁勝敗新解:放棄存量的恩怨，承擔增量的麻煩。靜態邏輯:公孫贊，董卓，袁紹。 3.三國兩晉南北朝 統一是怎樣煉成的？ --分裂時期的總循環。北周府兵制，反向民族政策 4.隋唐 失控的天朝--隋煬帝敗家新解 一場不得不發生的政變--玄武門之變，頂破框架的超強個體 藩鎮割據:毒藥還是良藥？ --自下而上的權力綁架 5.兩宋 君臣一局棋--北宋皇相的權力之衡 中國也有愚人節--宋真宗泰山封禪 一次體制改革的反面標本--王安石的效率型變法VS改革開放的活力型改革[貝葉斯定理，試錯糾正] 忠臣杯具--岳飛為什麼必須死 奸臣指南--秦檜為什麼必須壞 6.蒙元 忽必烈的二次創業--蒙元帝國的經濟自由主義 7.明朝 權力之下無真相--明太祖，大清洗，大數據 惡之花--朱棣靖難的原罪 惡之果--明代政治的扭曲 權術表演家--嘉靖帝的馭臣之術[老慈禧的人肉戰車] 倭寇真相--阻礙貿易渴望的惡果 魏忠賢，道德下的蛋--明末黨爭的非東林黨總代理 一樁大案的背後--袁崇煥殺人和被殺的悲劇:外交手段的僵化 崇貞為什麼跑不了--崇貞性格剖析 南明為什麼抗不住--八旗創業組織 南明死局--權力巔峰後的失效，局限於小格局的黨爭，自下而上混日子的軍閥 8.清朝 愛為什麼變傷害--不要以愛我的名義--雍正對年羹堯的愛虐 一個公務員的海市蜃樓--乾隆和張廷玉--把自己的願望完全寄希望於別人的妄念 領導，你為啥不信我？ --乾隆妖風案 囚徒嘉慶--僵化體制內的可憐蟲 官僚為什麼當騙子--鴉片戰爭中大清官員的瞞上謊言，天朝的崩潰--大組織如何垮台 楊秀清陷阱--革命的發展和宗教的理想哪一個重要？ 曾國藩成功學--內聖外王 成大事者不糾結--曾國藩平定太平天國--結硬寨，打呆仗，專注於當下，就事論事，正念 迷茫時代的明白人--李鴻章比其他同僚的高明之處 你怎麼知道他該死--楊乃武與小白菜--正義的代價，收回死刑複核權 弱者的邏輯--第二次鴉片戰爭始末，無目標的小聰明VS有目標的一根筋 其實都是聰明人--中法戰爭不敗而敗之謎，內部權力鬥爭哪管國家利益 甲午悲歌(上下)--上下階層的未完全整合 康有為，光緒帝的野蠻網友--述說歷史的角度 假如再給光緒一次機會--重新復盤戊戌變法 慈禧，這個婆娘咋瘋的？ --誰讓我不痛快，我讓他一輩子不痛快！作死，她是認真的 政治的殘酷邏輯--庚子國變-老慈禧把所有人綁上戰車，把自己與皇帝和洋人的矛盾上升到整個朝廷，民族，國家與洋人的矛盾。 大清帝國的生死時速--清末預備立憲的夭折 9.民國 說英雄，誰是英雄？ --袁世凱與孫中山，逆勢與順勢 法治國什麼樣？ --民國的那些刺殺 胡適的百年孤獨--真正的自由主義者 被誤會的租界--亂世中的保障 有一種失敗叫鬧劇--張勛復辟 "賣國賊"的戰場--巴黎和會的中國外交 宋教仁遇刺案--真實的袁世凱 有的在升起，有的在墜落--國共兩黨對中國上下階層的整合，日本蔑視人性草菅人命 杜月笙的代價--明知不可為而為之的泥鰍龍門之躍 汪精衛的命運深淵--無大局[蔣對大勢的正確判斷--民族意識的覺醒不允許談判]，無底線[不要用動機辯護結果--如貝當，汪偽]，縱情緒[小到個人，大到國家--法俄激進VS英美荷商業] 成敗蔣介石--抓住上層，忘了下層 二.世界歷史 1.古希臘古羅馬 民主小時候--伯羅奔尼撒戰爭 西方軍隊勝利的秘密--九大戰役[斯巴達雅典海軍，溫泉關，亞歷山大滅波斯，羅馬VS迦太基，法國阻擋伊比利亞北上的穆斯林，英國在南非羅克渡口，決戰中途島] 只有一種人能改寫歷史--凱撒的破與立，個人魅力 一次成功的政治體制改革--屋大維打麻將 誰殺死了羅馬--普發公民權:上層沒了優越，下層沒了希望 2.大航海與文藝復興 商人這個物種--威尼斯千年立國之本，對風險的分散和管控 到底誰在迫害科學？ --伽利略的美好生活。權力，非宗教 沒啥不能沒知識--大航海時代，地理大發現，知識的高維打擊，不知道VS全知道 發現你的太平洋--創業者的宿命 3.英國 壞國王的遺產--大憲章 擊潰牛頓的鐘錶匠--經度 牛頓和現代世界的誕生--一個人獨自牛逼 現代社會的起源--英國個人自由主義，個人私有產權的保護--英美特殊化 看不懂的英美法--英美法系VS大陸法系，英美法系的前瞻預防，相信人，信任網[無成文法典的英美法，法律中的貝葉斯定理--微調] 一個被吃掉的少年--公正 我和左派談談心--早期社會主義者圣西門傅里葉歐文與馬克思 右派為什麼這麼橫--英國小店主與美國共和黨嚴父--崇尚自我奮鬥 大英帝國，不控制的智慧--亞當斯密經濟共同體殖民地戰略 庸眾的迫害--天才圖靈的一生 4.法國 民意真的可信嗎？ --烏合之眾 托克維爾講什麼？ --法國大革命的血腥之謎，美國的公民自治 豐滿理想下的殘酷殺戮--法國大革命VS英國小店主 什麼是戰略--拿破崙成敗之路，蝴蝶大臣梅特涅維持維也納體系的戰略手段--不是你死我活，而是相對優勢 一次大國崛起的背影--拿破崙三世缺乏戰略的強國夢 一個該死者的意外生存--死刑的存廢 5.美國 開會是個技術活--美國元勳的班級職位 你因掙錢而偉大--富蘭克林式的美利堅民族性格 大國不能不識數--人命的價格--福特車賠償問題，黑人選票問題--數據文明的好處--奠定現代化基礎 南北戰爭，這場架不白打--共同理念的矛盾 政客林肯--貴族政治到平民政治的轉化 成功很容易，毀滅也不難--福特，美國工業時代的代表 老辦法抓不住新機會--塑造美國中產階級價值觀的時代周刊 他真的拯救了美國？ --大蕭條結束的真正原因 激戰中途島--西方軍隊勝利的秘密 怎樣當好一隻網紅--麥克阿瑟成敗之謎 總統是怎麼被扒光的--水門事件豬一般的隊友 誰綁架了團結--美國工會有力量 什麼是有錢人--洛克菲勒的背影 改變世界的箱子--集裝箱--什麼樣的技術能夠改變世界 午夜將至--古巴導彈危機紀實--沒事別惹事，有事別怕事 奇葩陪審團--辛普森殺妻案，一事不再審--不能讓公權力反复騷擾公民。合理的懷疑，搜索線索的合法性，巨額的成本代價，超低的陪審員報酬--全民達成建設法治國家的共識並願意為此付出代價。 重新理解市場--民營非盈利，美國醫療教育發展之路 6.德國 大國不能認死理--德國一戰前國家戰略的轉變 納粹的毒癮--過度美好的政治口號 愛因斯坦的逆襲--科學共同體 德國為什麼崛起--二戰後結束經濟管制 共同體的意義--德國上下階層一起反社會 7.日本 日本為什麼會失敗--一次次的勝利陷入深深的戰略泥潭 走錯路的日本人--海洋大陸雙戰略 大門口的野蠻人--過度文明的日本 8.南美印度中歐 阿根廷為什麼哭泣--閉關鎖國，民粹愛國賊 什麼是好的經濟學--改造秘魯的自由與民主協會領導人德索托，張五常對產權的重視 為魔鬼辯護--甘地非暴力不合作的反現代化 一場血流成河的分家--印巴分治 9.以色列 最艱難的創業--猶太復國奇蹟 三.中國問題 1.拒絕逃離北上廣--見識決定命運 2.中日貿易，如何愛國 3.回應質疑--尋志同道合者 4.治不好的地獄歧視--鄙視生物鏈 5.夾縫中的八零後--半路遇到網 6.房產稅與地溝油--中世紀英法的房產稅，收稅成本問題 7.慈善的善與惡--協和醫院 8.成名的代價--讓你敢叫鎮關西 9.反腐的曙光--信息公開 10.腐敗黑箱必被砸爆--拋下心錨 11.這一代人的怕與愛--U盤生存指南 12.被排斥的中國人--非他族類 13.土地私有到底有多痛--皇權國稅 14.中國窄門--中央集權還是地方自治的閉環邏輯--在可見的未來，以自由市場為導向，以統一文化為邊界，在民主和法治之間尋找平衡點的非西方式改革。 15.教育難題的意外答案--計劃生育，獨生子女問題 16.反腐到底反什麼？ --清朝反腐紀實，解藥--信息公開陽光殺毒劑 17.中國為什麼有前途？ --中國可持續發展道路，良家婦女VS美國小姐 18.最後一個計劃--計劃生育 19.權力與生意--國企百年發展史，胡雪巖的原罪，現代化的政商關係，現代化的本質 20.為什麼看好中國經濟--土地產權，人口基數，非美式類英式的中式自由貿易 21.大國難題--美國的全球化，中國的城市化 四.未來展望 1.末日啟示:向死而生 2.石油永遠用不完？ --資源本質是知識，科技你大膽滴向前走哇 3.和你賽跑的不是人--智能化未來 4.躺倒也能當英雄--不是中槍躺倒，優盤化生存(自帶信息，不裝系統，隨時插拔，自由協作) 5.正版進天堂，盜版走四方--版權的由來，印刷術以及古代出書的動機 6.大公司:和小螞蟻一起舞蹈 7.讀書人的新活法--手藝人 8.致終將逝去的隱私--三體人就沒有 9.傻冒悲觀派--由技術定義的資源 10.3D打印有未來嗎？ --耗材相反 11.人類滅絕的一種可能--遊戲至死 12.即將到來的階層社會--美國階層社會三種教育方式:領袖，中產，底層;即將的分層的中國 五.人腦心理 1.大家都有拖延症--咬牙開始，機械積累 2.未來腦世界 3.怎麼當個明白人--因果關係 4.陰謀是可能的嗎？ 5.創新是樹也是網 6.遊戲是個怎樣的世界--虛擬現實，及時反饋，成就積累--現實生活的遊戲化 7.那些溫柔的操縱--建設性的中庸 8.怎樣成為一個高手--刻意練習 9.你是巨嬰嗎？ --母嬰共生，全能自戀，偏執分裂--愛，讀書，正念，行動 六.宇宙進化論 1.殺死上帝的達爾文--進化論出版始末 2.離開達爾文的日子--進化論發展之路 3.創新是怎麼發生的--文明是副產品[一夫一妻的起源，農業的起源，印刷術的起源等] 4.這個世界會好嗎？ --遞弱代償 5.有效行動的邏輯--先乾再說，等待意外--瘋狂人類進化史，裸猿 七.兩性戀愛 1.剩女照亮未來--在一起有後代 2.為泡妞之成功而讀書--愛上讀書 3.你的女神你不懂 4.女人是一道題 5.女神是怎樣練成的 八.經濟 1.我們應該反壟斷嗎？壟斷的界定 2.市場的廣度--燈塔，消防，保險，監獄，教育，醫療 3.誰弄髒了高利貸--中世紀的借貸者，受害者聖殿騎士團猶太人等 4.海盜的世界你懂嗎？海盜經濟學--海盜溫和的民主vs商船野蠻的專制 5.瘋狂的投資--歐美電纜的鋪設 6.是非功過說泡沫--泡沫的本質是財產的非正常轉移，壞泡沫是政府主導的泡沫 7.數字的壞話--數據之巔 8.商人的道德難題--光電帝國，愛迪生VS特斯拉 9.認錢不認人--經濟學通識薛兆豐 10.鄙視鍊是怎樣煉成的？ --文藝復興美術三傑，中國的消費升級 11.魔鬼經濟學--跨界打劫，研究人在激勵下的行為，聰明人如何思考世界，預防詐騙，用理工科思維理解世界 九.醫學 1.醫生的敵人--心外傳奇--人體的超複雜性 2.你怎麼還信中醫？ --質疑中醫的思維方式 3.物種戰爭--微生物細菌病毒導演的另類歷史 4.真實世界的創新--醫生的修煉醫生的精進[洗手問題] 5.我們到底該信誰？ --西醫的迷惑 十.其他 我們這一代人的怕與愛 時間的朋友跨年演講 五問互聯網 費馬大定理--證明始末 武器的進化--方陣破解者機關槍 強者的宿命--多維人生的道德觀，不要以任何理由強制他人。各種知識的故事化…生活大爆炸，實習醫生，豪斯醫生，CSI，波士頓律師，紙牌屋，斯巴達克斯等。 打開古典音樂的正確姿勢--德奧中心，意俄基本點，法國及其他
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
m.igetget.com
得到裡的整理，瀏覽下來歷歷在目呀… 羅輯思維四年節目內容大總結（中國歷史，世界歷史，中國問題，未來展望，人腦心理，宇宙進化論，兩性戀愛，經濟，醫學，其他） 一.中國歷史 1.商周封建 中國從哪裡來--從身份社會到現代化的契約社會，儒家的演變和皇權的發展過程。 2.秦漢 秦始皇在隱瞞什麼？ --秦與其他列國的政治婚姻，秦始皇打破血親一統天下。 誰殺死了秦帝國？ --法律太嚴苛體積太龐大撐死了 一位民選皇帝的煙花綻放--王莽改制的理想悲劇 亂世中的奇怪失敗--曹袁勝敗新解:放棄存量的恩怨，承擔增量的麻煩。靜態邏輯:公孫贊，董卓，袁紹。 3.三國兩晉南北朝 統一是怎樣煉成的？ --分裂時期的總循環。北周府兵制，反向民族政策 4.隋唐 失控的天朝--隋煬帝敗家新解 一場不得不發生的政變--玄武門之變，頂破框架的超強個體 藩鎮割據:毒藥還是良藥？ --自下而上的權力綁架 5.兩宋 君臣一局棋--北宋皇相的權力之衡 中國也有愚人節--宋真宗泰山封禪 一次體制改革的反面標本--王安石的效率型變法VS改革開放的活力型改革[貝葉斯定理，試錯糾正] 忠臣杯具--岳飛為什麼必須死 奸臣指南--秦檜為什麼必須壞 6.蒙元 忽必烈的二次創業--蒙元帝國的經濟自由主義 7.明朝 權力之下無真相--明太祖，大清洗，大數據 惡之花--朱棣靖難的原罪 惡之果--明代政治的扭曲 權術表演家--嘉靖帝的馭臣之術[老慈禧的人肉戰車] 倭寇真相--阻礙貿易渴望的惡果 魏忠賢，道德下的蛋--明末黨爭的非東林黨總代理 一樁大案的背後--袁崇煥殺人和被殺的悲劇:外交手段的僵化 崇貞為什麼跑不了--崇貞性格剖析 南明為什麼抗不住--八旗創業組織 南明死局--權力巔峰後的失效，局限於小格局的黨爭，自下而上混日子的軍閥 8.清朝 愛為什麼變傷害--不要以愛我的名義--雍正對年羹堯的愛虐 一個公務員的海市蜃樓--乾隆和張廷玉--把自己的願望完全寄希望於別人的妄念 領導，你為啥不信我？ --乾隆妖風案 囚徒嘉慶--僵化體制內的可憐蟲 官僚為什麼當騙子--鴉片戰爭中大清官員的瞞上謊言，天朝的崩潰--大組織如何垮台 楊秀清陷阱--革命的發展和宗教的理想哪一個重要？ 曾國藩成功學--內聖外王 成大事者不糾結--曾國藩平定太平天國--結硬寨，打呆仗，專注於當下，就事論事，正念 迷茫時代的明白人--李鴻章比其他同僚的高明之處 你怎麼知道他該死--楊乃武與小白菜--正義的代價，收回死刑复核權 弱者的邏輯--第二次鴉片戰爭始末，無目標的小聰明VS有目標的一根筋 其實都是聰明人--中法戰爭不敗而敗之謎，內部權力鬥爭哪管國家利益 甲午悲歌(上下)--上下階層的未完全整合 康有為，光緒帝的野蠻網友--述說歷史的角度 假如再給光緒一次機會--重新復盤戊戌變法 慈禧，這個婆娘咋瘋的？ --誰讓我不痛快，我讓他一輩子不痛快！作死，她是認真的 政治的殘酷邏輯--庚子國變-老慈禧把所有人綁上戰車，把自己與皇帝和洋人的矛盾上升到整個朝廷，民族，國家與洋人的矛盾。 大清帝國的生死時速--清末預備立憲的夭折 9.民國 說英雄，誰是英雄？ --袁世凱與孫中山，逆勢與順勢 法治國什麼樣？ --民國的那些刺殺 胡適的百年孤獨--真正的自由主義者 被誤會的租界--亂世中的保障 有一種失敗叫鬧劇--張勛復辟 "賣國賊"的戰場--巴黎和會的中國外交 宋教仁遇刺案--真實的袁世凱 有的在升起，有的在墜落--國共兩黨對中國上下階層的整合，日本蔑視人性草菅人命 杜月笙的代價--明知不可為而為之的泥鰍龍門之躍 汪精衛的命運深淵--無大局[蔣對大勢的正確判斷--民族意識的覺醒不允許談判]，無底線[不要用動機辯護結果--如貝當，汪偽]，縱情緒[小到個人，大到國家--法俄激進VS英美荷商業] 成敗蔣介石--抓住上層，忘了下層 二.世界歷史 1.古希臘古羅馬 民主小時候--伯羅奔尼撒戰爭 西方軍隊勝利的秘密--九大戰役[斯巴達雅典海軍，溫泉關，亞歷山大滅波斯，羅馬VS迦太基，法國阻擋伊比利亞北上的穆斯林，英國在南非羅克渡口，決戰中途島] 只有一種人能改寫歷史--凱撒的破與立，個人魅力 一次成功的政治體制改革--屋大維打麻將 誰殺死了羅馬--普發公民權:上層沒了優越，下層沒了希望 2.大航海與文藝復興 商人這個物種--威尼斯千年立國之本，對風險的分散和管控 到底誰在迫害科學？ --伽利略的美好生活。權力，非宗教 沒啥不能沒知識--大航海時代，地理大發現，知識的高維打擊，不知道VS全知道 發現你的太平洋--創業者的宿命 3.英國 壞國王的遺產--大憲章 擊潰牛頓的鐘錶匠--經度 牛頓和現代世界的誕生--一個人獨自牛逼 現代社會的起源--英國個人自由主義，個人私有產權的保護--英美特殊化 看不懂的英美法--英美法系VS大陸法系，英美法系的前瞻預防，相信人，信任網[無成文法典的英美法，法律中的貝葉斯定理--微調] 一個被吃掉的少年--公正 我和左派談談心--早期社會主義者圣西門傅里葉歐文與馬克思 右派為什麼這麼橫--英國小店主與美國共和黨嚴父--崇尚自我奮鬥 大英帝國，不控制的智慧--亞當斯密經濟共同體殖民地戰略 庸眾的迫害--天才圖靈的一生 4.法國 民意真的可信嗎？ --烏合之眾 托克維爾講什麼？ --法國大革命的血腥之謎，美國的公民自治 豐滿理想下的殘酷殺戮--法國大革命VS英國小店主 什麼是戰略--拿破崙成敗之路，蝴蝶大臣梅特涅維持維也納體系的戰略手段--不是你死我活，而是相對優勢 一次大國崛起的背影--拿破崙三世缺乏戰略的強國夢 一個該死者的意外生存--死刑的存廢 5.美國 開會是個技術活--美國元勳的班級職位 你因掙錢而偉大--富蘭克林式的美利堅民族性格 大國不能不識數--人命的價格--福特車賠償問題，黑人選票問題--數據文明的好處--奠定現代化基礎 南北戰爭，這場架不白打--共同理念的矛盾 政客林肯--貴族政治到平民政治的轉化 成功很容易，毀滅也不難--福特，美國工業時代的代表 老辦法抓不住新機會--塑造美國中產階級價值觀的時代周刊 他真的拯救了美國？ --大蕭條結束的真正原因 激戰中途島--西方軍隊勝利的秘密 怎樣當好一隻網紅--麥克阿瑟成敗之謎 總統是怎麼被扒光的--水門事件豬一般的隊友 誰綁架了團結--美國工會有力量 什麼是有錢人--洛克菲勒的背影 改變世界的箱子--集裝箱--什麼樣的技術能夠改變世界 午夜將至--古巴導彈危機紀實--沒事別惹事，有事別怕事 奇葩陪審團--辛普森殺妻案，一事不再審--不能讓公權力反复騷擾公民。合理的懷疑，搜索線索的合法性，巨額的成本代價，超低的陪審員報酬--全民達成建設法治國家的共識並願意為此付出代價。 重新理解市場--民營非盈利，美國醫療教育發展之路 6.德國 大國不能認死理--德國一戰前國家戰略的轉變 納粹的毒癮--過度美好的政治口號 愛因斯坦的逆襲--科學共同體 德國為什麼崛起--二戰後結束經濟管制 共同體的意義--德國上下階層一起反社會 7.日本 日本為什麼會失敗--一次次的勝利陷入深深的戰略泥潭 走錯路的日本人--海洋大陸雙戰略 大門口的野蠻人--過度文明的日本 8.南美印度中歐 阿根廷為什麼哭泣--閉關鎖國，民粹愛國賊 什麼是好的經濟學--改造秘魯的自由與民主協會領導人德索托，張五常對產權的重視 為魔鬼辯護--甘地非暴力不合作的反現代化 一場血流成河的分家--印巴分治 9.以色列 最艱難的創業--猶太復國奇蹟 三.中國問題 1.拒絕逃離北上廣--見識決定命運 2.中日貿易，如何愛國 3.回應質疑--尋志同道合者 4.治不好的地獄歧視--鄙視生物鏈 5.夾縫中的八零後--半路遇到網 6.房產稅與地溝油--中世紀英法的房產稅，收稅成本問題 7.慈善的善與惡--協和醫院 8.成名的代價--讓你敢叫鎮關西 9.反腐的曙光--信息公開 10.腐敗黑箱必被砸爆--拋下心錨 11.這一代人的怕與愛--U盤生存指南 12.被排斥的中國人--非他族類 13.土地私有到底有多痛--皇權國稅 14.中國窄門--中央集權還是地方自治的閉環邏輯--在可見的未來，以自由市場為導向，以統一文化為邊界，在民主和法治之間尋找平衡點的非西方式改革。 15.教育難題的意外答案--計劃生育，獨生子女問題 16.反腐到底反什麼？ --清朝反腐紀實，解藥--信息公開陽光殺毒劑 17.中國為什麼有前途？ --中國可持續發展道路，良家婦女VS美國小姐 18.最後一個計劃--計劃生育 19.權力與生意--國企百年發展史，胡雪巖的原罪，現代化的政商關係，現代化的本質 20.為什麼看好中國經濟--土地產權，人口基數，非美式類英式的中式自由貿易 21.大國難題--美國的全球化，中國的城市化 四.未來展望 1.末日啟示:向死而生 2.石油永遠用不完？ --資源本質是知識，科技你大膽滴向前走哇 3.和你賽跑的不是人--智能化未來 4.躺倒也能當英雄--不是中槍躺倒，優盤化生存(自帶信息，不裝系統，隨時插拔，自由協作) 5.正版進天堂，盜版走四方--版權的由來，印刷術以及古代出書的動機 6.大公司:和小螞蟻一起舞蹈 7.讀書人的新活法--手藝人 8.致終將逝去的隱私--三體人就沒有 9.傻冒悲觀派--由技術定義的資源 10.3D打印有未來嗎？ --耗材相反 11.人類滅絕的一種可能--遊戲至死 12.即將到來的階層社會--美國階層社會三種教育方式:領袖，中產，底層;即將的分層的中國 五.人腦心理 1.大家都有拖延症--咬牙開始，機械積累 2.未來腦世界 3.怎麼當個明白人--因果關係 4.陰謀是可能的嗎？ 5.創新是樹也是網 6.遊戲是個怎樣的世界--虛擬現實，及時反饋，成就積累--現實生活的遊戲化 7.那些溫柔的操縱--建設性的中庸 8.怎樣成為一個高手--刻意練習 9.你是巨嬰嗎？ --母嬰共生，全能自戀，偏執分裂--愛，讀書，正念，行動 六.宇宙進化論 1.殺死上帝的達爾文--進化論出版始末 2.離開達爾文的日子--進化論發展之路 3.創新是怎麼發生的--文明是副產品[一夫一妻的起源，農業的起源，印刷術的起源等] 4.這個世界會好嗎？ --遞弱代償 5.有效行動的邏輯--先乾再說，等待意外--瘋狂人類進化史，裸猿 七.兩性戀愛 1.剩女照亮未來--在一起有後代 2.為泡妞之成功而讀書--愛上讀書 3.你的女神你不懂 4.女人是一道題 5.女神是怎樣練成的 八.經濟 1.我們應該反壟斷嗎？壟斷的界定 2.市場的廣度--燈塔，消防，保險，監獄，教育，醫療 3.誰弄髒了高利貸--中世紀的借貸者，受害者聖殿騎士團猶太人等 4.海盜的世界你懂嗎？海盜經濟學--海盜溫和的民主vs商船野蠻的專制 5.瘋狂的投資--歐美電纜的鋪設 6.是非功過說泡沫--泡沫的本質是財產的非正常轉移，壞泡沫是政府主導的泡沫 7.數字的壞話--數據之巔 8.商人的道德難題--光電帝國，愛迪生VS特斯拉 9.認錢不認人--經濟學通識薛兆豐 10.鄙視鍊是怎樣煉成的？ --文藝復興美術三傑，中國的消費升級 11.魔鬼經濟學--跨界打劫，研究人在激勵下的行為，聰明人如何思考世界，預防詐騙，用理工科思維理解世界 九.醫學 1.醫生的敵人--心外傳奇--人體的超複雜性 2.你怎麼還信中醫？ --質疑中醫的思維方式 3.物種戰爭--微生物細菌病毒導演的另類歷史 4.真實世界的創新--醫生的修煉醫生的精進[洗手問題] 5.我們到底該信誰？ --西醫的迷惑 十.其他 我們這一代人的怕與愛 時間的朋友跨年演講 五問互聯網 費馬大定理--證明始末 武器的進化--方陣破解者機關槍 強者的宿命--多維人生的道德觀，不要以任何理由強制他人。各種知識的故事化…生活大爆炸，實習醫生，豪斯醫生，CSI，波士頓律師，紙牌屋，斯巴達克斯等。 打開古典音樂的正確姿勢--德奧中心，意俄基本點，法國及其他
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gk8jCV
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gk8jCV
精英們永遠站著說話不腰疼。反正法律標準拉高，倒楣的是別人，自己還能博得幫助弱勢的美名。而真弱勢既沒眼力看穿局面，就算發現吃虧了也有苦難言，嘴不過精英們。大家和樂融融，多好。 #感謝鄰兵火力支援
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
精英們永遠站著說話不腰疼。反正法律標準拉高，倒楣的是別人，自己還能博得幫助弱勢的美名。而真弱勢既沒眼力看穿局面，就算發現吃虧了也有苦難言，嘴不過精英們。大家和樂融融，多好。 #感謝鄰兵火力支援
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【台灣小黃的黑暗面】她的父親被吸毒小黃撞死，小黃不需負責她也沒拿到賠償 | BuzzOrange
其實我不是很喜歡說人壞話。但是看到有群人，明明被政府和小黃的既得利益團體圈起來視為禁臠，還高高興興喊著政府英明威武好棒棒，就實在令我非常不耐煩。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hb0ZLK
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hb0ZLK
其實我不是很喜歡說人壞話。但是看到有群人，明明被政府和小黃的既得利益團體圈起來視為禁臠，還高高興興喊著政府英明威武好棒棒，就實在令我非常不耐煩。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月8日 星期四
陸生納保初審 陸生：九成以上都拒保 | 即時新聞 | 20161207 | 蘋果日報
唉呀別生氣了，至少你們還有拒保的權利，台灣人如我，可是想拒保都不行呢。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hch9oj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2hch9oj
2016年12月7日 星期三
亞馬遜推出實體便利店品牌 Amazon Go，完全拋棄結帳流程
關於用法規來「提升勞動條件」這碼事，我那篇文章還沒提到科技性失業的問題。人變貴，機器就會變得相對便宜，真是別傻了。真正要提升勞動條件，還是要找出市場需求並且滿足它。不管那是什麼需求，有人買單才算數。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h9sgx5
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h9sgx5
2016年12月6日 星期二
【從服務提供的角度思考租賃稅這東西】 今天早上接到陳情，抱怨租賃所得稅稽徵不力，希望稅捐機關能安排檢舉獎金，來鼓勵民間檢舉。 那個人講的是很高大上，租稅正義之類的大詞連發。但話鋒一轉，講到他哥哥在雙北有多少房子、隔了多少隔間、收了多少租金。我聽了也只能呵呵。果然又是個想靠政府吃軟飯的。 我坦白跟這位朋友說，租稅、制度帶來的成本，因為所有賣方都有份，轉嫁給消費者無損於賣方的市場競爭力。所以到頭來都會由消費者，也就是租屋者買單。他所說的租稅正義，實際上只是拿租屋者開刀而已。但他聽不進去，我無奈。 另一方面，版上也有人在說：應該強制要公證繳納租賃所得稅。但租賃所得稅最大的問題在於稽徵成本很高，稽徵成本為什麼那麼高，我們得要從競爭的角度來理解。 政府公證，本質上是替雙方提供服務，在有一方違反契約時，由公權力介入確保契約履行，而它的價格就是租賃稅。可是就算經過政府公證，出了事各種勞心勞力還是免不了。 而政府公證的競爭者呢？就是民間自理。大部分的狀況下，人們都能自己處理紛爭、相安無事，最多付出一點時間心力，搞不好比政府仲裁還要省事。 相較於昂貴又沒有解決問題的政府公證，民間自理這個解決方案，就顯得很有競爭力。除了樹大招風的企業租賃之外，沒有什麼人會想要選擇政府公證。 既然如此，要求大家公證繳納租賃所得稅，就等於是要強迫消費。花大錢又沒什麼實際效益，所有的人當然能閃就閃，稽徵成本自然就很高。 所以，政府公證繳稅想要落實，爭取消費者的支持，免不了兩個方向：降價（降低租賃所得稅）或者提升品質（讓人們覺得政府公證真的能節省時間、解決問題）。這才是正道。脫離這兩個方向，都是強迫消費的暴行而已。 可是政府大概對於正派競爭沒什麼興趣，倒是會覺得加強稽徵，甚至設立檢舉獎金比較有效。到時候又是一陣狗咬狗的瞎忙，什麼問題都沒有解決，只是大家分錢搬錢，就誤以為是經濟成長。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【我挺一例一休】支持二例的人沒搞清楚，對雇主拉高法規限制才會害死弱勢勞工 | BuzzOrange
報橘超有種的，不只在這個時候刊，還上下兩篇合在一起刊。長到我自己看了都覺得累呀...
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22YA4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22YA4
平常老是在黑政府，今天要幫官員講講話。 我常說要解除管制，但我說的是解除政府對市場的管制。計程車業、高利貸、賭博、性交易、放款外國投資限制，都是例子。 但有些人要解除的管制，卻是政府配置資源時的管制。不論高教、長照、新創，各種補助和政府資源運用，都有人既要拿政府資源又不想被管。這我就很有疑慮了。 因為那些都是納稅人的公帑，官員分配資源的權力，必須要受到法規和管考機制制約，才不會跑野馬。行政官員堅持依法行政，本來就是他們的職責和分際。 所以，要拿政府補助，就不要抱怨官員保守、不知變通。人民的公帑，本來就不該愛拿就有，還可以不受管控。我們只能找出那些不必要的部份，督促部會精簡程序，不可能像對市場那樣放手讓官員去幹。 追本溯源，真正該拔除的，是政府在各個領域裡，灑公帑主導資源配置的權力，而不是一味地要官員「更有彈性」。畢竟那些彈性背後，又會孕育出多少官商勾結的裙帶關係，可不是我們抓得盡的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月5日 星期一
UBER犯了什麼糊塗？
UBER主張自己能增加就業、創造更多GDP，並且用共享經濟的大詞來主張自己有道德光環。在我看來，也是犯了糊塗、作繭自縛。如同上面所言，UBER模式提供了一個新的機制，用更低的成本（整合人車資訊、雙向評鑑的手機APP）達成了更好的成果（駕駛得要討好乘客；有心人得要連車帶手機偷到手，才有可能冒充別人，擺脫系統追蹤犯案）。這是在促進人力、資源運用效率的提升。
而人力、資源運用效率的提升，跟就業機會和GDP這兩個主流認知裡越高越好的經濟指標，是有矛盾的。同樣的問題，我們花越多人來處理，就業機會越多；花越多錢來處理，創造的GDP越高。而花更多人、更多錢來處理同樣的問題，這就指向了效率的低落。逆推回來，效率的提升，本來就會減少就業機會、降低GDP。UBER拿這兩個指標來標榜自己，是在搬磚頭砸自己的腳。
拿共享經濟來自我標榜也是一樣的道理。共享經濟和過去的經濟，其實沒什麼本質上的差異，依舊是交易和分工。只是科技的發展，讓我們開始可以繞過中間人機制，落實點對點的、奠基於使用權的交易，來提高資源運用的效率而已。我這麼說不是在否定共享經濟，我是在說，經濟活動的本質其實向來如此。共享經濟感覺有道德光環，是因為大家對經濟活動長期的汙名化。
會去汙名化經濟活動，其實是大家把注意力放在貨幣，才會認為交易是個有人輸有人贏（有人花錢有人賺錢）的零和賽局。但只要把注意力從貨幣身上移開，看清真正的財富是商品、服務、解決問題，就會意識到交易的獲利是雙向的。有人滿足需求，有人換到貨幣，而換到貨幣，是為了要去進行交易，滿足別的需求。經濟活動，本來就是雙贏的遊戲。UBER到底是不是、夠不夠格稱作共享經濟，這個戰場根本就是庸人自擾。
不論是就業、GDP，或者共享經濟，UBER都拿一些虛假的進步往自己身上套，結果反而讓自己兩面不是人。UBER真正該主張的，是效率提升帶來的更多可能性：釋出的人力可以解決其他問題、省下來的錢可以花在別的地方。畢竟一個社會不可能靠裝忙、浪費資源變得更好。但老實說，UBER犯這個糊塗，情有可原。因為整個台灣社會在政府的長期洗腦下，都在犯這個糊塗。
from 真暴民的時事筆記
而人力、資源運用效率的提升，跟就業機會和GDP這兩個主流認知裡越高越好的經濟指標，是有矛盾的。同樣的問題，我們花越多人來處理，就業機會越多；花越多錢來處理，創造的GDP越高。而花更多人、更多錢來處理同樣的問題，這就指向了效率的低落。逆推回來，效率的提升，本來就會減少就業機會、降低GDP。UBER拿這兩個指標來標榜自己，是在搬磚頭砸自己的腳。
拿共享經濟來自我標榜也是一樣的道理。共享經濟和過去的經濟，其實沒什麼本質上的差異，依舊是交易和分工。只是科技的發展，讓我們開始可以繞過中間人機制，落實點對點的、奠基於使用權的交易，來提高資源運用的效率而已。我這麼說不是在否定共享經濟，我是在說，經濟活動的本質其實向來如此。共享經濟感覺有道德光環，是因為大家對經濟活動長期的汙名化。
會去汙名化經濟活動，其實是大家把注意力放在貨幣，才會認為交易是個有人輸有人贏（有人花錢有人賺錢）的零和賽局。但只要把注意力從貨幣身上移開，看清真正的財富是商品、服務、解決問題，就會意識到交易的獲利是雙向的。有人滿足需求，有人換到貨幣，而換到貨幣，是為了要去進行交易，滿足別的需求。經濟活動，本來就是雙贏的遊戲。UBER到底是不是、夠不夠格稱作共享經濟，這個戰場根本就是庸人自擾。
不論是就業、GDP，或者共享經濟，UBER都拿一些虛假的進步往自己身上套，結果反而讓自己兩面不是人。UBER真正該主張的，是效率提升帶來的更多可能性：釋出的人力可以解決其他問題、省下來的錢可以花在別的地方。畢竟一個社會不可能靠裝忙、浪費資源變得更好。但老實說，UBER犯這個糊塗，情有可原。因為整個台灣社會在政府的長期洗腦下，都在犯這個糊塗。
from 真暴民的時事筆記
睡前顯擺一下。 今天跟神交已久的責編碰面。他跟我說：「你本人頗帥，幹嘛都不放正面照」。我跟他說：「因為，我結婚了。」 #顯擺的點在哪有點微妙 #人家也就這麼一說我也就這麼一聽
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
有錢也買不到食物，委內瑞拉人靠臉書以物易物……
先讀這篇：有錢也買不到食物，委內瑞拉人靠臉書以物易物…… 一個石油天堂為何墮落成人間地獄？
這篇編輯的名字讓我有點意外。【下有說明】
一頭譴責查維茲控制物價是不懂基本經濟原理，一頭吹捧林淑芬拉高國定假日是民進黨最後良心。兩者都是相信政治力可以控制價格呀，這雙重標準是怎麼回事？
果然當局者迷。委國人民當初也相信只要政府願意，就會有低價的物資讓人人不虞匱乏；就像台灣人民相信只要政府願意，就可以多放假錢照領，工作條件越來越好。
這篇編輯的名字讓我有點意外。【下有說明】
一頭譴責查維茲控制物價是不懂基本經濟原理，一頭吹捧林淑芬拉高國定假日是民進黨最後良心。兩者都是相信政治力可以控制價格呀，這雙重標準是怎麼回事？
果然當局者迷。委國人民當初也相信只要政府願意，就會有低價的物資讓人人不虞匱乏；就像台灣人民相信只要政府願意，就可以多放假錢照領，工作條件越來越好。
2016年12月4日 星期日
馬杜洛自身難保 還挺桑德斯選美總統 - Rti 中央廣播電臺 新聞頻道
川普當選之後，台美都有許多左青（當然，台灣有些左青特別老），緬懷起桑德斯的基進社會主義政策，認為「如果不是希拉蕊用黨內關係黑掉桑德斯，川普就不會魚翁得利，真正的左派理想就能在美國實現。」 Well，讓我們來看看美國人錯過了什麼，他們錯過了讓美國追隨委內瑞拉腳步的機會呢～ 套句馬杜羅說的「如果選舉是自由的，桑德斯就能當選美國總統」。如果桑德斯當選美國總統，美國人，你們就不會是自由的了。 http://ift.tt/2g9m4rn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g9m4rn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g9m4rn
How to Create Starvation in 2016 | Jeffrey A. Tucker
先讀這篇：How to Create Starvation in 2016
「Any country on earth is capable of creating starvation. You only need to follow the path of Venezuela. Attack property rights and trade, pillage the rich, abolish the price system, jail dissenters, crush the opposition, dismantle the system of natural liberty that has fed the world. This is socialism. It is the path to Hell on earth.」
「Any country on earth is capable of creating starvation. You only need to follow the path of Venezuela. Attack property rights and trade, pillage the rich, abolish the price system, jail dissenters, crush the opposition, dismantle the system of natural liberty that has fed the world. This is socialism. It is the path to Hell on earth.」
委內瑞拉流拚經濟：沒原料生產算什麼，宣布停工違法就好！
先讀這篇：Venezuela Has Made It Impossible to Run a Business (and Illegal to Stop)
委內瑞拉這場百分之百人造的悲劇，從外面看起來已經像是個鬧劇了。
這篇文章中提到令人發噱的一幕：美國金百利因為在當地無法取得原料，宣布在當地的紙廠停工。委國的勞動部長跑出來，指責停工是「違法」的，工廠將由工人接手繼續運作。
委內瑞拉這場百分之百人造的悲劇，從外面看起來已經像是個鬧劇了。
這篇文章中提到令人發噱的一幕：美國金百利因為在當地無法取得原料，宣布在當地的紙廠停工。委國的勞動部長跑出來，指責停工是「違法」的，工廠將由工人接手繼續運作。
2016年12月3日 星期六
「一夫一妻才是普世價值」，家長會長聯盟:性別平等教育退出校園-風傳媒
我雖然支持同婚（準確來說，是覺得人民契約干政府屁事），也覺得保守家長哭么性教育如何齷齪挺白爛的。但他們有個論點我還真得支持一把，那就是希望家長有選擇教育內容的自由。 想要有自己決定教育內容的自由，我很同意。反正到時候孩子觀念如果不合時宜，倒楣的是孩子，孩子怨的是父母。個人造業個人擔。 所以我建議這些家長，連署呼籲立法院廢除國民教育吧，釜底抽薪，省下來的錢直接發教育津貼。 根據教育部資料：「若以每生每學年分攤到的經費來看，仍以大學生分攤到的經費最多，每生每學年可分攤18.3萬元；國中小學生次之，每生每學年分攤到15.4萬元；高中生每生每學年則分攤到11萬元。」 報導出處：http://ift.tt/2gAC99Y 十幾萬去外面讀得起雙語國中小學，自己聘老師共學也是響噹噹的大戶，為什麼要幫公立學校養冗員？還要忍受政府來強制你接受什麼樣的教育？ 至於失業問題，別擔心，既有體制的慣性很強，就地組織起來不是問題（政府還能收校舍租金)。當然難免有人被撙節，但會被淘汰的是早該被淘汰的。 #國民教育表面上很便宜 #其實一點都不便宜 #只是你沒發現它有多貴而已 #貴在養冗員搞核銷呀
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h1X3jx
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2h1X3jx
2016年12月2日 星期五
【別再把勞檢當正義了，真實世界不是電腦遊戲】 昨天晚上，收到網友私訊留言如下 ==轉載開始== 這位朋友，勞檢的問題出在「加班」的認定。如果員工提供的工作紀錄（一般公司不懂其中奧妙，都會直接提供打卡紀錄）上顯示員工在公司時間超過八小時，勞檢員會要求公司提出證據，證明有給加班費，或者，出示證據，證明是員工放棄加班費。 「出示證據」這是非常麻煩，所謂「舉證之所在，敗訴之所在」，一般公司如果沒有預先準備，絕對是提不出來的。 如果你去查紀錄會發現，公司沒有給加班費是被勞檢處罰最多的情況。但那些處罰卻是這樣來的。中小企業當然是怨聲載道。 勞檢員不管員工留在公司作什麼，即使員工留下來是使用公司的資源，上網、打怪、看A片都無所謂，勞檢就是認定公司應該給加班費。 但是，辦公室上班族的文化不是這樣的，尤其是研發工程師，公司給予非常多的自由。為了應付勞檢，如果員工在公司超過八小時，公司必須要求員工填寫放棄加班費的理由，員工會怎樣想？公司的文化會產生怎樣的改變？勞檢這樣搞是在摧毀台灣的公司文化。 理律事務所的律師說，他們為避免困擾而在星期天把事務所關閉，不准員工到公司。本來他們的習慣，會利用星期日到公司自行研讀進修（這跟工程師的文化很像，工程師也需要經常留在公司學習新的技術，超時是很正常的） ==轉載結束== 這位朋友把訊息貼給我，希望我幫忙主張。（據說還有貼給某位立委，我好像知道是誰...）老實說我看了有點心酸，這問題顯然爹不疼娘不愛，不然怎麼會淪落到跟一架盜版鋼彈攔轎喊冤呢？ 我也坦白跟他說，媒體上左派民粹當道，大家都把勞檢當成萬靈丹，這個問題要解決，在政治上有難度，我老闆大概不會敢碰。但老闆不敢碰是忌憚民粹，我本人反正無權無勢沒什麼好損失的，嘴一把倒是可以。 上面說的現實情境，相信很多人都感同身受。別說用電腦上網購物了，誰沒在上班時滑個手機、在LINE上跟朋友聊天呢？現代的工作型態高度行動化、資訊化、社群化，工作和生活的界線分不清楚。 既然如此，大家就各退一步：資方容忍勞方上班時幹點私事，反正你多交點朋友，沒準對工作還有幫助；勞方滿足資方隨傳隨應的期待，反正平時你也算尊重我的私人空間。總之拿得出成果、領得到薪水就好，中間都是彈性。 可是有些左腦人到了公共領域，一個個講起責任制都義憤填膺。巴不得能用上帝的大筆一劃，下了班就高枕無憂，老闆LINE我就是剝削；至於上班時享受的彈性，就悶聲大發財、偷懶當加薪。 但現實世界裡，上帝是不管這事的，於是只得又回頭去賴政府：說勞基法的規範要落實呀，勞檢要多做才能捍衛勞工權益呀。卻沒有想到，這些為了進行勞檢、應付勞檢而浪費的人力、資源，通通都是社會在付出成本。 原本相安無事，硬要惹事生非。資方用監管繁瑣、成本高企來付出代價；勞方不受尊重、被當賊防，甚至公司裁員倒閉，還得用失業來付出代價。到頭來只肥了政府，罰款越開越爽、預算越編約多、規模越擴越大。能陪政府玩得起這套把戲的，當然也只有財團，越弱勢的企業越倒楣。 真覺得工作條件不好，麻煩你跟老闆談清楚，或者哪有出息哪裡去。別巴著政府當上帝、揣著法令當程式碼，指望著勞檢來「除蟲」。要真叫你上班不准不工作，只能像富士康工人那樣把自己當一機器，這種工作恐怕你也不樂意。畢竟，現實世界可不是電腦遊戲，你也不是個NPC。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
罗辑思维 198 你是巨婴吗？
雖然不想分享非官方連結，但是這集談中國人簡直就像在談台灣人，還是搶先跟大家分享一下。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/t0xtx3qa3n8
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/t0xtx3qa3n8
我雖然支持同婚（準確來說，是覺得人民契約干政府屁事），也覺得保守家長哭么性教育如何齷齪挺白爛的，但他們有個論點我還真得支持一把，那就是希望家長有選擇教育內容的自由。 想要有自己決定教育內容的自由，我很同意。反正到時候孩子觀念如果不合時宜，倒楣的是孩子，孩子怨的是父母。個人造業個人擔。 所以我建議這些家長，連署呼籲立法院廢除國民教育吧，釜底抽薪，省下來的錢直接發教育津貼。106年國教署預算985億，高中以下學生人數不到35萬，每人一年可以分將近三十萬，還怕買不到好教育嗎？ 至於失業問題，別擔心，既有體制的慣性很強，就地組織起來不是問題（政府還能收校舍租金)。當然難免有人被撙節，但會被淘汰的是早該被淘汰的。 #國民教育表面上很便宜 #其實一點都不便宜 #只是你沒發現它有多貴而已 #貴在養冗員搞核銷呀
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年12月1日 星期四
【下一步就是15K了】政府與其搞「19K 鍋貼役」，不如讓年輕人繳稅代替當兵 | BuzzOrange
編輯下標上色超挑釁的啦~~我哪有這麼激進~~
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gSuQax
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gSuQax
「已經不給工鬥台階下」民進黨太懂社運策略 砍七天假無剝奪感-風傳媒
講得那麼陰謀論，其實道理很簡單：人們要的根本不是華美漂亮的法律文字。拿禁令當保障的這套話術，已經因為無法落實而逐漸破產了。 工鬥沒有得到社會各界的廣泛響應，是這陣子唯一讓我覺得台灣還有希望的事。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fPyq4i
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fPyq4i
資本家不會告訴你的秘密：毫無節制的「消費主義」，正在拖垮人類文明 | BuzzOrange
今天來換個口味，分享一下不同論點的文章。至於為什麼要分享這篇，答案稍晚揭曉，你可以猜猜看。（已經知道答案的，麻煩別暴雷）
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fOzw08
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fOzw08
2016年11月30日 星期三
【說說社會企業這個大詞】 世界本來就是不完美的。如果用想的，我們可以列出無數的問題：希望沒有汙染、廢棄物；希望環境美好、空氣清新；希望少有所長、壯有所用、老有所終；希望什麼事情都是基本人權，想要就有。 但現實是資源有限，我們不是活在天堂。所有這些「問題」，都得要有個優先順序的先後，哪些問題得要先解決、哪些問題得要排後面。真正的進步，是解決一個個問題締造出來的。 而社會企業，說穿了就是在探索「市場可負擔的進步前緣」。 既不甘於只解決眼前最迫切的問題，還想要多顧及勞動條件、環境友善等等。也不是嘴砲理想主義者，說得天花亂墜但很多元素根本不是消費者想要的，結果被消費者用不買單給否決，無法經過市場考驗。 社會企業，是在市場可負擔、消費者願意買單的前提下，提供一個解決方案，盡可能多地顧及各個層面的問題。在承認問題有輕重緩急的前提下，試探理想主義在市場，也就是消費者的集體決策中，能走多遠。 但是理想主義者就是理想主義者，往往想要解決的問題包山包海、不分輕重緩急，沒辦法被消費者接受。結果就回頭跟政府哭窮吹牛要補助，拿「社會」大眾的公帑，搞自己理想中的「企業」。 這倒真的是所謂的「社會企業2.0」了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
自由廣場》司改應從打破司法高牆開始 - 自由電子報 自由評論網
一個前立法委員、現任地方行政首長，將來要問鼎總統大位的人，完全沒有分權制衡觀念，嚷著要司法凌駕立法授權範圍、落實「社會正義」。 我覺得這樣啦，我們乾脆立個夜魔俠條款，放寬基於義憤殺人的刑責。以後看誰敢亂搞，人人得而誅之(雖然政府還是要意思意思關你一下)。這樣司法不為難、立法有盡責、行政監督也能群眾外包，多好。 #我認真的 #反正他都能說這種屁話 #我胡扯一下也很合理
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gMNIrA
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gMNIrA
電動機車2018緊箍咒 小廠藍瘦香菇｜旺車新聞｜中時旺車網
我覺得政府創造本地就業、振興台灣經濟的決心還不夠。不如禁止電力應用吧，大家回到交通基本靠走、安全基本靠狗、溝通基本靠吼的日子。跨縣市流動交易也一律禁止，大家自給自足，肯定很有得忙。 #講白了就是本地電池廠想分杯羹 #要把台灣消費者圈起來當做禁臠 #外國人休想賺我們的錢 #但其實專利授權還是得讓人家賺 #台廠只是在中間卡位加錢而已 #消費者就活該被這些人搶劫留下買路財 #誰叫你沒組織沒遊說沒關係 #結果想花在別處的錢也沒得花了 #別只看著看得到的好處 #要記得那些看不到的損失
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gzxtyX
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gzxtyX
我哥公司最近出了點事。細節我不能說，總之就是公司員工利用系統漏洞，侵占了公司的資產。金額雖然不多，但因為那個行業的道德風險很高，公司不敢用這樣的人，只好低調資遣。 我哥是那個人的主管，從那個人進公司一路手把手帶出來的。我那個鐵面皮的哥哥跟我說，他很自責，覺得一定是自己沒教好，才讓孩子做出這種事。想著想著晚上還睡不著覺。 我跟我哥說，在我工作的地方，人們的工作就是從系統漏洞拿東西出來分，或者是為自己和小夥伴量身訂做一個漏洞，好搞自己的裙帶關係。不會有人來找我分一杯羹，因為我就是那麼赤裸裸的不吃這套。但我也阻止不了他們，因為那就是人們要的，不這樣搞就沒戲唱。 而我每天看著身邊發生的事情，都覺得那是對我哥哥這種人，徹骨的羞辱。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月29日 星期二
與其進入產業做三年替代役，何不「以稅代役」一勞永逸？ - The News Lens 關鍵評論網
關鍵評論網挑的圖好挑釁呀哈哈哈哈~~
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gH2rV6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gH2rV6
為加速推動都更 政院規劃房屋稅終身減免 | 即時新聞 | 20161129 | 蘋果日報
減稅是種政策工具，而任何政策工具，都在試圖控制社會朝某個方向前進。大部分的時候，我不質疑目標，質疑的是手段，比方用加稅來追求擴大住房供給。 但這次的政策目標就太搞笑了，我們在追求的是人人安土重遷，最好一個地方過一輩子的社會嗎？具體的經濟決策，當然是當事人在各種因素利害間權衡。但政府一頭減稅、一頭加稅，無所不用其極在增加交易、流動的阻力，現在是農業社會嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gH3iX3
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gH3iX3
2016年11月28日 星期一
馬︰司法不能背離合理期待 - 焦點 - 自由時報電子報
一個國家的前法務部長、現任總統，居然敢公然指揮司法。國民黨燒成灰都是個威權政黨，無藥可救。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fvKNqV
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fvKNqV
王子榮觀點：賴清德市長大人─你好大我好怕 -風傳媒
一個國家連罪刑法定主義，都需要法官投書來呼籲。離民主授權的極權有多近，可見一斑。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fFZMdh
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fFZMdh
我認真問一句：既然人們如此萬惡，早晚為了自己的利益出賣你。那麼去相信政客的花言巧語、相信官員會秉公行事，把權柄和資源都交給他們，是怎麼回事？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【健保的坑還沒補上，長照的坑又已開挖】 二十世紀末的全民健保，經過20年來總額給付制度、點數制度的修修補補，打造出低價醫療的假象。如今回推起來，卻是造就台灣七大皆空、醫療崩壞的元凶，怠無疑義。 可人總是學不乖的。 新政府強推長照2.0，原本的問題還沒解決，就急著討好選民，擴大服務對象和項目。努力衝高「受惠人數」的數字，假裝世上有免費的午餐，回頭又開始各種加稅、挖錢。 就算我們假設這些重分配的正當性都足夠，有錢、抽菸、做生意的人，就應該為同胞的長照需求買單。有件事情還是令人費解。在過去的長照補助政策當中，已經佈建資源、規劃補助，但是民眾認知卻不足（依據衛福部資料，僅有26.4%民眾知悉）。 這在商業機制裡，是不可理解的。怎麼可能投資展店、雇人了，卻沒有積極推廣、拉業務，反而是低調地慶幸「依照過去經驗來看，預計初期符合資格者僅約一半會前來申請」呢（語出衛福部政務次長呂寶靜）。 新聞連結： http://ift.tt/29OkQ4x 另一方面，新推的長照2.0，針對推廣不力的問題，居然只提出「掛招牌」這種餿點子。顯然沒覺得推廣業務是件要緊事。 衛福部簡報： http://ift.tt/2gy8JGa 關鍵就在於，賠錢生意沒人做。這種做一單虧一筆的生意，沒有人會把它放在心上。於是機構打的算盤就是，做做樣子設立據點能跟政府核銷就好，至於民眾的問題有沒有得到解決，反正又不靠這吃飯，管他去死。 而這會是最糟的狀況，新政府坑挖搶挪，砸了大筆公帑佈建長照服務體系，結果這個體系卻是個怠惰沒有積極性的組織，只有業者在裡面蹭飯要錢。 既然投資佈建，就該設定明確KPI，讓經費核銷機制跟民眾需求掛勾。沒有確實滿足民眾需求，就別想耍賴請款。這樣一來，業者自然得要推廣，不推廣就無法提供服務，沒有提供服務就別想請款。 至於政府補貼打造低價加上大量推廣，湧入的超量需求和政府財政負擔，可以說跟健保如出一轍，自然會導向長照崩壞的局面。但那不是我的問題，而是拍胸脯保證要幫人民養生送死的政治人物有問題，是相信天下有免費午餐的人民有問題。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月26日 星期六
【搞產業替代役，不如以稅代役比較乾脆啦】 最近產業替代役的爭議沸沸揚揚，有人反對這個政策圖利財團，會有低薪定錨作用；有人反對政府出賣高尚的公民義務還抽頭；有人出來緩頰，說這個政策設計也沒那麼糟。但我要說，這些討論通通都在想像的公共利益上打轉，於是勢必會落進政府的圈套裡。 網誌版有連結：https://goo.gl/pAmTDP 低薪定錨？我們有限制工作內容得要是中階技術管理喔，不會啦；公民義務？我們有過濾企業裡，好讓人才進入有戰略前景的公司；政府抽頭？那些都是專款專用啦，剪羊毛給羊吃很合理的。人家幾十萬人的公務員，全職跟你扯公共利益的，你扯得過它們？ 公共利益只是政府掩飾低效率的鬼扯 要看出這個政策根本的問題在哪，我們得要有機會成本的觀念，也就是試著想想：如果沒有這個政策在中間作梗，這一千個替代役男有什麼選擇？ 首先他不用花薪水的三分之一，養一群人來管理他、幫他代辦保險吧。其次他可以在政府圈定的企業之外，選擇行業、公司，甚至和朋友合夥做生意吧。再來他如果待不合意，反正一人飽全家飽，可以再覓良枝而棲吧。 這些選擇的自由，對於二十啷噹的年輕人而言，都是他獲取經驗、找尋出路的重要機遇。如今被政府一框三年，都還不論薪資高低，就算不合意也只敢將就。等於把年輕人最寶貴，可以四處碰撞的日子給耗在彼此將就上頭。 同樣的問題，在企業端也會發生。剛入行時彼此各種遐想，過了一年難保不會相看兩相厭，正常情況下不合則散就是。有了政策作梗，面對這群揮之不去（役期只抵四分之一我嗨爬呀）、棄之可惜的雞肋，還不做死你嗎？到時候政府又要花多少力氣來稽核、檢查，裝忙當做有功於社稷咧？ 這種種將就、裝忙，效率何在？結果整個社會彼此折磨，只有政府樂收一年上億的回扣而已。但事情根本不需要搞得那麼複雜，年輕人和企業都不需要配合政府的天馬行空，浪費彼此寶貴的時間。我們只要把一筆帳算清楚，大家可以兩免。 與其搞產業替代役，不如以稅代役比較清爽 台灣是徵兵制國家，這是現實。包括產業在內的種種替代役，也都是奠基於這個現實之上，政府在想辦法安排這些人力，進到灑掃擦槍高裝檢以外，更有意義的領域裏頭。雖然到頭來終究是各種低效率。 但誰說國民對國家的義務，一定要親力親為呢？何不用產業替代役的10萬元做基準，直接開放以稅代役，讓每個人評估自己的機會成本，是要花一年來接受政府擺布？還是一次繳清或者貸款分期，從此海闊天空呢？ 就算對政府而言，這樣的政策模型也都有個大利多，那就是順理成章擴大「役基」（稅基），把生理女性還有各種信仰、體位的人，通通納進來。要錢要命一句話，別跟我說什麼生理差異三小的，最多給你點清寒殘障減免得了。 而政府之所以沒有選擇這條路線，其實只有一個理由。那就是這樣一來，所有人都會清楚明白地意識到：媽的政府說一堆高大上，其實根本就是強盜嘛！ 的確，撥開政府鬼扯的那些高大上公共利益，他在做的事情，本質上跟強盜沒有分別。但既然強盜是既成事實，剩下的問題只有：你想要一個打著公共利益旗號，搞低效率虛工的強盜呢？還是想要一個交清保護費就不囉嗦的強盜，好讓大家各忙各的，該幹嘛幹嘛呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月25日 星期五
徐耀昌長女遭控靠爸月領30萬 徐：沒這回事 | 即時新聞 | 20161125 | 蘋果日報
不論公私部門，裙帶利益永遠會存在。差別在於，私部門搞裙帶早晚付出代價，公部門則否。下禮拜等著看，觀光局到國會耍耍嘴皮子，撐過去好官各自為之。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fgq62r
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fgq62r
關於蔡其昌，我只有一句話： 中生代幹到副院長難道是因為他長得帥？ #不要問我為什麼 #我要是知道今天幹副院長的就是我了 #反正我一肚子火就對了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月23日 星期三
二代接班，讓航空資優生六年內倒閉
不論公私部門，裙帶關係永遠都會存在。差別在於，私部門的裙帶如果氾濫、所託非人，經營者早晚得要付出代價。公部門則否，在國會耍耍嘴皮子，矇混過關就好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gCID9e
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gCID9e
台糖賠本賣糖 管碧玲：感人故事 | 即時 | 即時 | 聯合財經網
真的是很感人。砸公帑搞保價收購，產品沒競爭力還要裝可憐，叫消費者再來買單，再剝一層皮。我都內牛滿面惹。 #怕人餓死麻煩走社福機制 #土地釋出活化不要裝忙當努力 #有這種立委還需要提防行政濫權嗎
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gh8OBS
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gh8OBS
2016年11月22日 星期二
德財長警告英國 勿擅自減稅 | 國際焦點 | 國際 | 聯合財經網
看到這樣的新聞，就覺得英國脫歐當真是明智之舉。 國家之間的競爭，除了發生在民間層次之外，也會在政府層次發生。而在政府層次，主要競爭的四個向度就是「租稅」、「行政效能」、「市場開放程度」「政策框架穩定度」。講白了，後三者就是政府提供的服務品質，前者就是政府開出的價格。 如果光靠減稅來競爭，另外三個向度出問題，人才、資本照樣不會買單，照樣會出走。台灣就是個明例：租稅負擔率雖低，但行政繁瑣、市場中各種行政壟斷、政策框架朝令夕改，搞得人才紛紛外逃、資本踟躕不前。 歐盟靠妖英國減稅，其實就是反對英國政府削價競爭。但做生意各憑本事，管人家開什麼價碼，不如提升自己的性價比。不然各國政府協議課重稅，豈不正是種聯合定價的壟斷行為？OECD難道不用去查一查、罰一罰嗎，科科。 #只許政府行政壟斷 #不許民間制定價格 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22QSv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2g22QSv
2016年11月21日 星期一
職場大小事：不是要吃好用好嗎？現在就買一副最好最貴的棺材給他吧！
沒有搞清楚什麼才是重要的、什麼讓自己的生活變得更好，只是盲目地跟大流、把昂貴當成進步、把花錢當做成就。整個社會就難免像這樣，走上一條以形逐影的空洞道路。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gExNAl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2gExNAl
2016年11月19日 星期六
【關於番仔】 我可以理解邱議瑩為什麼要道歉，畢竟在國會殿堂出言不遜，不算得體。但我實在不知道，這事情跟「歧視原住民」有什麼關係。 以前，人們叫原住民「山地人」、「番仔」。我們說這叫歧視，是把刻板印象甚至誣衊套在原住民身上，認為原住民都是住在山上、不受教化、非一般意義上的人。 後來我們正名，不用這些負面詞彙來指陳原住民，改用陳述歷史事實、帶有敬意的「原住民」來稱呼原住民。 奇怪的是，有些追求政治正確、腦袋卻不清楚的人們，卻死巴著「番仔」這個詞彙，和「原住民」這個族群實體的連結。認為只要罵人番仔，就是在拿原住民罵人，就是在歧視原住民。倒過來不論脈絡、情境，抨擊使用番仔這個詞彙的人是歧視原住民。 不是好不容易才切斷「番仔」和「原住民」之間的連結嗎？為什麼有人拿番仔罵人，卻自己把臉伸出來，抓著人的手往自己臉上招呼呢？就不干原住民的事，出來湊什麼熱鬧呀？ 如果，今天有任何人叫原住民朋友「番仔」，這當然是歧視，就算眼前這位原住民朋友真的很不講道理。但是今天我覺得眼前這個人真的不講道理，難道還不准我罵他番仔嗎？ 莫名其妙真的是。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
真暴民本人和太座，兩個人在陽台喝咖啡，看到山坡上蝴蝶飛舞，就唱起來了： 蝴蝶蝴蝶 到處採花蜜 工時有夠長 立法禁一禁 你不准上班 工時要夠低 回家吃自己 天下就太平 #這個笑話好像還是太深奧了
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
真暴民太座：「這都什麼季節了，怎麼還有蚊子？」 真暴民本人：「妳也知道台灣嘛⋯⋯」 真暴民太座：「怎麼？四季如春嗎？」 真暴民本人：「工時長。」 #是不是該立法把蚊子管起來 #啊不就好棒棒
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月18日 星期五
2016年11月16日 星期三
日媒：東大開發吸銫海綿 福島除核污染有解 | 新頭殼 newtalk
Finally, it's all about technology.
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2f2evPi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2f2evPi
問題不在大學評鑑
先讀這篇：王盈勛：台灣教育史上最貴的千億騙局
這篇批教育部搞計畫競爭、考核的虛妄，批得蠻重的，可惜沒搞清楚「向誰拿錢，就會對誰負責」的道理。於是結論就導向與其「市場競爭」（但其實不是），不如教育部統籌規劃分配，各校不用挖空心思編造計畫、中央也省得後續考核評鑑，大家兩免。
這篇批教育部搞計畫競爭、考核的虛妄，批得蠻重的，可惜沒搞清楚「向誰拿錢，就會對誰負責」的道理。於是結論就導向與其「市場競爭」（但其實不是），不如教育部統籌規劃分配，各校不用挖空心思編造計畫、中央也省得後續考核評鑑，大家兩免。
2016年11月9日 星期三
【尊重專業是什麼意思？唐代興盛，靠的是抬高價格嗎？】 今天翻到老友的一篇舊文：不尊重專業、亂砍價格到底會有多嚴重？唐代就是這樣滅亡的。文章的主旨很合大眾的胃口：要慣老闆多掏點錢出來，這樣大家都有錢，社會才會進步。總之都是慣老闆黑心的錯，大夥兒聽了就樂呵一陣，罵到高興就各自回家了。 但真實世界的運作邏輯，真的是這個樣子嗎？薪水低，是只要老闆黑心，就可以片面造就的嗎？薪水高，就能確保社會進步嗎？我這裡不說好聽話，一條一條陪大家想清楚。首先，得先把文章開頭的pinkoi案例，和後面的唐代漕運政策分開來看。因為前者是民間對民間的經濟交易，後者是政府調動資源的施政決策，不能混為一談。 從pinkoi的案例講起 作者主張慣老闆該多掏錢的理由，是薪水應該考量專業人士培養技能時投入的種種「成本」。姑且不談這在現實上如何操作，這個觀念混淆了成本和價格之間的關係，認為價格應該配合成本來訂定。但任何有基本經濟學觀念的人都知道，決定價格的是供給和需求，跟成本沒有關係。 這聽起來很教條，但只要看看這篇文章出現在你眼前這個事實，其實道理就很明顯。如果從成本來考量，那麼我就該把我多年閱讀、書寫的精力都算進去，幫這篇文章標個還不低的價錢，你得要付了費才能看。但事實是，我心知肚明，對你而言，我投注的精力甘你屁事，你只問你自己是不是想看我對這件事的觀點，想到願意付錢的程度。 相對地，如果你就是想看我寫文章，想到願意付錢支持我呢？那麼就算我把文章公開在網路上，你照樣會願意打賞不是嗎？是你的需求賦予我的書寫「可成立的價格」，成本充其量只是我定價格的參照點，卻沒辦法保證價格能成交。沒有需求硬要供給，結果就得像我這樣，自己貼錢打廣告給別人看。所謂的合理價格，跟我投注的精力也就是成本，沒有一毛錢關係。 想多了解價值和價格理論，你可以看看這兩篇： 價值理論為何重要？ https://goo.gl/98OpMJ 續談價值理論 https://goo.gl/P32Os8 成本與價格真正的關係 成本和價格之間真正的關係，不是前者決定後者，甚至是倒過來。人們在各種投資決策當中，是觀察市場上的需求以及需求造成的價格，再權衡自己能投入多少成本。如果供給充分、價格走低，那麼人們就傾向不要再投入更多；反之，則是增資投入的機會。成本和價格的對比，節制了無意義的供給，鼓勵人們滿足殷切的需求，道理其實就是這麼簡單。 你也許會說，可是這些專業人士受的訓練和成本，都已經投入了呀。沒錯，對我而言也是一樣。但如果我要求你們為我的成本買單，你們會做何感想呢？還是那句老話：甘我屁事對吧？而我能做的是什麼呢？不就是盡可能把道理說明白，說到你了解、認同，覺得我的文章夠重要，重要到你們願意付錢嗎？ 在其他專業而言，也是一樣的道理。你花了很多年學口譯，可是人們有什麼理由非要你不可呢？你譯得比別人流利、口條比較幽默、學養比較豐富嗎？也就是說，人們真的需要你的「專業」嗎？你的專業，能為人們帶來多少好處呢？如果沒有，人們有什麼理由要為了你過去的投資買單呢？ 覺得自己的專業被低估，就努力去滿足、挖掘人們的需求。罵慣老闆黑心是沒有意義的，就好比我如果罵你怎麼可以看免錢的，低估我的專業，你也就把我當一神經病而已。如果講到這裡，你還堅持是老闆黑心、罵慣老闆是正辦，那就請你言行一致，別做個踐踏專業尊嚴的慣讀者，用力地打賞吧。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 政府採購又是另一回事 雖然作者把pinkoi和唐代漕運混在一起講，但我得說這真是兩碼事。政府發餉用的是公帑稅金，即使在皇權時代，都要順應天意（也就是民心），在民主時代，就更只是代為管理的專業經理人而已。一個經理人瞎咧咧著尊重專業，整天甩著老闆的銀子做散財童子，這像話嗎？拿唐代政府搞漕運的事情，來主張要慣老闆多花錢，根本是牛頭不對馬嘴。 如果我們拿現代政治的格局來看，就更清楚了。種種分權、監督、稽核、評鑑機制，都是要解決一個核心問題：人民把權力讓渡給少數人，要如何確保這少數人真的有在做好事呢？尤其當共同體越來越大、政府組織、公共事務越來越複雜，沒有誰能追究所有細節，量化的績效評估指標就變得非常重要。沒有有意義的量化指標在盯著，公帑分分鐘等著落進裙帶廠商的口袋裡。 拿台灣好玩卡為例，政府每年砸兩千多萬的預算，在透過台灣好玩卡，做地方特色觀光的行銷。但是關鍵績效指標，居然設定在「發卡種類數」而不是「銷售營業額」。這就注定了整個行銷案變成「有發行、有宣傳就好」的形式主義，真正的效果卻非常可議。政府花大筆公帑卻沒有實際成效，中間執行的廠商就難免裙帶利益之譏。 想更了解台灣好玩卡的荒謬，請參考這篇： 想見證政府的低效率，看它賣東西最準 https://goo.gl/fq4xGv 劉晏真正的貢獻是什麼？ 帶著這個視角，我們回頭來看劉晏的貢獻，其實就不是財政政策上的「多花點錢買好貨」，而是管理技術上的「制定關鍵量化指標」。光會花錢，是沒辦法買到好貨的，他真正解決的問題，是行政管理學意義上的「如何確定每一分錢，都有換到更好的品質」。也就是說，不是靠著他大方，而是靠著他摳門，才讓漕運的品質能夠提升。制定對的KPI，並且確實執行到位，這才是劉晏搞漕運成功的秘訣。光是矇著頭發錢，不只成就不了強盛，只會搞出各種肥貓旋轉門官商勾結。 而什麼樣的指標才是有意義的呢？這是個大話題，得要回到不同的領域、脈絡中分別處理，這裡只能談談大的方向。如今政府整天在談各種量化績效，裏頭有意義的指標其實鮮少，比方擴大國旅方案所聲稱的「效益」、台灣好玩卡訂定的KPI，事實上就非常可議。 關鍵在於，政府宣揚政績、人民檢驗政府的時候，總是沒有機會成本的概念。沒有意識到這些看得見的成果，是犧牲了其他看不見的東西，才能夠達成的。這樣一來，就會只強調政府調動資源「做出來了什麼」，但用其他方式做，或者把資源留在民間，讓人民自己來，能締造的效益反而更好。這些機會成本一天進不了公眾的認知和視野當中，人民就只好任由政府忽悠了。 相對地，如果有了機會成本的觀念，你就會發現在絕大部分的領域當中，政府都沒理由幹得比民間更好、更有效率。真正該它做的事情，其實是那些受限於技術條件、社會發展狀況，還沒辦法由民間自己來做，或者說，由民間自己來做交易成本太高的事情。但如今可完全不是這回事，大量的領域都有人打著基本人權的旗號，要政府進場主持。從醫療、教育到托育，越主持效率越差、肥貓越多。到頭來，也是全民共業。
from 真暴民的時事筆記 http://www.facebook.com/pages/p/270238853313514
【致政治正確】 親愛的朋友啊，如果我們要談願望，那麼不妨找個風和日麗的下午，在華山公園的樹蔭下，敞開心胸來暢所欲言。 我們可以談談這世上應該如何人人不虞匱乏，食衣住行樣樣得償所願。任何人都不該因為自己的先天特質或者後天選擇，而遭受任何人用任何方式，對他的不平等待遇。 如果要談願望，那就談吧。但不會是在這裡。 因為這裡要講的是事實，而事實是非常尖銳、讓人不舒服的：這世界本來就不完美。 #不要再無限上綱人權當成是進步了 #現實中就是有優先順序的問題不可能什麼都要 #所有政治正確要落實全都是要成本的 #不要以為會嘴就是高大上人家不投你就是低賤蠢
from 真暴民的時事筆記 http://www.facebook.com/pages/p/270238853313514
同事說自己今年湊不出地價稅，得要貸款分期來繳了。 「就那些左左拱出來的呀，什麼加稅打房」，我說：「到底都誰教他們這種餿主意的呀！」 「不就過去的你嗎？」同事冷回。 #對不起我露胸部道歉 #對不起我為我露胸部道歉道歉
from 真暴民的時事筆記 http://www.facebook.com/pages/p/270238853313514
2016年11月8日 星期二
邱怡嘉／服從權威會有什麼問題？哲學家的權威悖論 | 沃草烙哲學 | 鳴人堂
許多人都把民主、自由這些大詞掛在嘴巴上，當成咒語一直唸。好像它們同樣作為普世價值，都應該而且可以遍行於世、並行不悖。 但本文就在告訴你：這些「普世價值」之間是有衝突、張力的。誤以為我們可以同時追求百分之百的民主和自由，其實錯失了很多重要的問題，並且，很可能無意中放棄了其中一方而不自覺。
from 真暴民的時事筆記 http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2085085
from 真暴民的時事筆記 http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2085085
有執照的黑幫，它的名字叫「政府」 – 魔鬼的手稿
賊仔政府。底下人想包工程，就打著公共利益的旗號，變出一堆把戲來合法搶劫。
from 真暴民的時事筆記 https://medium.com/%E9%AD%94%E9%AC%BC%E7%9A%84%E6%89%8B%E7%A8%BF/%E6%9C%89%E5%9F%B7%E7%85%A7%E7%9A%84%E9%BB%91%E5%B9%AB-%E5%AE%83%E7%9A%84%E5%90%8D%E5%AD%97%E5%8F%AB-%E6%94%BF%E5%BA%9C-2d2ce8e080ee#.qpq36ujjb
from 真暴民的時事筆記 https://medium.com/%E9%AD%94%E9%AC%BC%E7%9A%84%E6%89%8B%E7%A8%BF/%E6%9C%89%E5%9F%B7%E7%85%A7%E7%9A%84%E9%BB%91%E5%B9%AB-%E5%AE%83%E7%9A%84%E5%90%8D%E5%AD%97%E5%8F%AB-%E6%94%BF%E5%BA%9C-2d2ce8e080ee#.qpq36ujjb
2016年11月7日 星期一
在我這裡，請不要刪留言。尤其不要刪掉我有在底下回覆的留言。這會讓我很不爽。 覺得我聽不懂人話，可以人身攻擊解恨沒關係；覺得多說無益大可擱置，反正你說的大家都看得到；覺得自己理虧，那就自己摸摸鼻子找臺階下，找不到台階下我可以幫你。 不要砍留言，那不是你一個人的東西。 #說誰誰知道
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
「尊重專業」不是主張慣老闆該多掏錢的理由 - The News Lens 關鍵評論網
覺得自己的專業被低估，就努力去滿足、挖掘人們的需求，罵慣老闆黑心是沒有意義的。就好比我如果罵你怎麼可以看免錢的，低估我的專業，你也就把我當一神經病而已。如果講到這裡，你還堅持是老闆黑心、罵慣老闆是正辦，那就請你言行一致，別做個踐踏專業尊嚴的慣讀者，用力地打賞吧。 #別做言行不一的小孬孬 #老孬孬也不可以 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fSptf6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fSptf6
產品沒在台灣賣也會被罰？台灣政府總逼企業出走！
台灣人啊，我認真問你們一句：你們真的知道你們的政府在做什麼嗎？你們真的相信這種管制，是為了你們好嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fz8RFf
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2fz8RFf
齐泽克谈美国大选：希拉里“太危险”，情愿特朗普当选
「齐泽克也温和地批评特朗普“可能会给最高法院任命危险的右翼分子”，但这种担忧与希拉里担任总统相比简直不值一提。为什么呢？因为在齐泽克看来，希拉里“代表绝对的顽固”，“这是最危险的。她是一名冷战分子，和银行的关系千丝万缕，还假装是个社会改革者。”」 不論左看還是右看，都沒有讓希拉蕊當選的理由呀。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2evqMvu
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2evqMvu
【再黑房地合一稅】 現行的房地合一稅，是在上屆國會定案。但這個稅制的模型其實是大有問題的。 首先是從10%到45%的大跨度稅級規劃，構成了巨大的避稅誘因，勢必抬高政府的稽徵成本和民眾的遵法成本。而遵法成本越高，對於越弱勢、越欠缺法律稅務知識的民眾，就越不利。很可能不小心就被課到重稅，或者被認定為違法逃漏稅。 其次是以交易時間間隔作為稅級認定基準，間隔越短就課越高的稅率。這是要懲罰想像中的投資客，但實際上倒楣的，卻是資金週轉相對沒有空間的屋主。想賣也不敢賣，口袋又不夠深，沒辦法愛買就買，只能將就著等待稅級逐年下降。兩者加成起來，勢必對市場的流動性產生致命的打擊。 另一方面，縱使設下這些稅制想要打擊投機，但現實中我們卻看到卻是：豪宅屋主在稅制上路前左手轉右手，墊高取得成本，好在將來脫手時避稅。這反映了這些機關算盡的制度，到頭來拴不住真正有資源、有避稅空間的富人。 到時候財政部肯定會針對稅制上路前的交易，發動全面清查，要查核真實取得成本，杜絕避稅。可是富人用來墊高取得成本的交易，肯定都非常真實。因為他們口袋夠深，不必四處週轉，賣屋得款可以在帳戶裡一躺十年，沒有半點瑕疵。 反過來說，什麼樣的人的交易，看起來會像假的呢？肯定還是資金不寬裕、法律稅務知識不足的民眾。買屋款項得要東拼西湊，賣屋款項馬上就得移作他用，看起來一點也不工整乾淨。 再加上法律授與國稅局「認定事實」的權力，一旦清查起來，真正口袋深懂避稅的富人查不到半個，反而捲進一堆搞不清楚狀況的親友間買賣，通通被認為是假交易逃漏稅，追繳裁罰。 價格的問題，反映的終究是匱乏。要解決匱乏，只有靠建設擴大供給，沒有捷徑。政府想用稅制來打擊投機，結果只是倒楣到相對弱勢的購屋者而已。 #房地合一稅 #居住正義 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年11月6日 星期日
2016年11月5日 星期六
不尊重專業、亂砍價格到底會有多嚴重？唐代就是這樣滅亡的 | BuzzOrange
彭振宣這題處理得很有意思，在歷史的考察上功夫也令人激賞。但我取個巧，在他盤點的事實基礎上，提出兩個點來抬槓一下。 首先是，把商業競爭上的扣死當，和政府調動資源的規劃方式混在一起，主張尊重專業提高報酬。這一方面忽略了商業上的扣死當，本身是受制於需求和競爭，在提升資源效率的過程。二方面好像在暗示：政府花大錢養肥貓也很合理，反正尊重專業嘛。 這就連結到第二點，劉不是只提高報酬而已，他還設定了有意義、可考察的量化指標。也就是說，不是為了多給錢而多給錢，而是為了激勵人們達到目標，而派出更高報酬。所謂的專業，是要拿成果出來才算數，不是學位高、關係好、有投入成本進行訓練，就能奢言高薪的。 所以，同樣的歷史事實，我看到的卻是：不論就公司治理或者個人處境而言，只有拿出消費者需要的成果，才是提升報酬的不二法門。面對自己掏腰包的老闆或者消費者，要求他們為加薪而加薪、為高價而高價，是不切實際的。 相對地，只有慷人之慨的政府，會捨得不問成果、猛提價格。如果不用有意義的量化指標，來約束他們的分贓，我們就會像現在這樣，面對肥貓冗員遍地、裙帶利益橫流的現實。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29zXxWi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29zXxWi
2016年11月4日 星期五
【普惠金融與重利罪】 最近金融科技的話題很夯，但是談論的重點往往集中在銀行法等金融管制規範。要開放給其他業者用用新興技術，來降低成本、提供普惠金融服務。 這當然是個重要的方向，自動化、數位化、大數據分析，的確能降低金融服務的邊際成本，讓小額金融成為可能。金融服務的市場越開放透明，競爭就會壓低價格，使得金融更普惠，更能為人所用。 但是另一方面，如果沒有解除金融服務的價格管制天花板，終究有些人會被排除在外。而這些被排除的人，恰好是條件最差、最需要金融普惠的人。這個價格天花板，正是刑法中的重利罪。 利息作為金融服務的價格 試想今天有個魯蛇如我，收入不穩定、學經歷非主流，攤開來一看，還款能力堪慮。可是我家有急難、需錢孔急，我要怎麼借到這筆錢呢？ 兩個方向，要嘛找到夠傻氣的金主，願意低利甚至負利放款（捐贈就是負100%利息）；要嘛開出夠高的利息，說服精明的金主來擔我滯納呆帳的風險。 而第一條路可遇不可求，許多時候只好往第二條路走。可我越魯，得要開出的利息就得越高，才能說服金主借款。在這個意義上，利息，正是我用來購買融資的價格。 重利罪成為暴力犯罪溫床 這時候重利罪就成了我的枷鎖。我得在規定利率以下，跟其他還款條件比我好的申貸者競爭，往往一再落敗、借不到錢。一旦跨出法律規範以外，硬是用更高的利息借到錢，就是非法交易。 因為是非法交易，金主的債權是不受民法保障的，所以他自然得要循其他非法管道，來確保債權的穩定。於是黑道圍事和暴力威脅，自然就成為替代的解決方案。 而不論重利或者暴力都是犯法，有法律風險，金主自然會把風險再轉嫁到債務人身上。所以在重利罪的門檻以上，利息會突然跳升數倍。反正15%是違法，150%也是違法，乾脆算多一點，兄弟們才有錢分。 假設沒有重利罪，我原本可以用15%借到錢，有困難循民法程序解決。重利罪表面上用來保護我這種魯蛇，結果卻完全適得其反。讓我得要遭受暴力威脅、承擔陡升的利息，才能調到錢應急。 免除重利罪，金融更普惠 這樣的情境，在數位金融、P2P借貸的環境裡會更加凸顯。借貸雙方各自開出價碼媒合，被排除的終究是最弱勢的申貸人。如果不放開重利罪，這些人終究得找法子調錢，難免落到黑道的把持裡作牛作馬、賣身還債。 也許有人會說，像這種人壓根就不該想借錢，也不該讓他有資格借款。我認為這種話就是典型的站著說話不腰疼，特別沒良心。要能不必借錢，誰願意背債還利息呢？要不你行你上，做做大善人無償捐給他吧。你自己不上，還不許人借錢了，簡直豈有此理。 更何況借貸關係成立，等於把雙方的利害綁在一起。債權人要的是錢，既然殺了雞也取不了卵，不如好好養雞、幫雞介紹工作呀。每筆借貸，都在建立強弱之間的社會連結。 所以，用重利罪設定價格天花板，不讓這些人合法借到錢，對社會半點好處沒有。只滿足了「高利貸很不道德，所以要立法禁止」的幼稚理念而已。要追求普惠金融，光靠科技是不夠的，還得把自以為是重利罪給撤除才行。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
振觀光新措施 非中客團將受益 - 生活 - 自由時報電子報
今天的新聞。政府「從善如流」，說不只補助中客團業者了，非中客團也能受益。在這裡，就是自由人要下功夫的地方了。你還能堅持著，去注視那些看不到的損失，並且看穿政治人物的偽善和慷人之慨嗎？ 延伸閱讀 http://ift.tt/2fogePI 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2euNwyY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2euNwyY
【舔中政策】推國旅救觀光？賀陳旦部長別拿納稅人血汗錢，去補陸客不來的洞 | BuzzOrange
真暴民報告，真暴民報告。自從我右轉之後，掉了的網媒朋友，逐漸都歸位了。雖然有點標題黨，訴諸民族主義。但能把人騙進來看看正道理，惡魔我也敢簽契約啦～
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eksXSk
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eksXSk
2016年11月2日 星期三
【如何看見看不見的？】 看到交通部的擴大國旅方案，氣到睡不著。想到政府東搜西扣，到處修法防杜避稅、利用民眾的無知恣意加稅當成正義化身，結果把稅金拿來幹這種亮晃晃的圖利勾結，真是想死的心都有。只得大半夜的說說道理解恨。 新聞連結：https://goo.gl/81T59y 巴斯夏的洞見，似淺實深 《一課經濟學》這本經濟學通識經典的前身，是巴斯夏寫的《看得見的與看不見的》。講的道理似淺實深，就是要人們不要只看到那些看得到的好處，還要注意那些看不見的損失。 這道理說起來簡單，落到複雜的現實中，能堅持這個原則的人卻很少。拿擴大國旅方案來說吧，現在很多人對這個方案不爽，是因為「這些業者整天喊陸客不來，都是些舔中拜金的垃圾，怎麼可以拿錢補貼他們」。也就是說，其實是民族主義的妄念在作祟。一個簡單的思想實驗是，問問你自己：如果今天補助的對象，是專做東南亞遊客生意的業者，你還會那麼反彈嗎？ 但這件事真正令人髮指的，其實遠不是舔不舔中的思想檢驗。而是政府只秀出看得見的好處（預估預算為3億元、預期有23萬3310人次受益，預估效益為14億4481元blablabla），卻不談那些看不見的損失。 第一層看不見的損失，是那可以不要花的三億元 財政赤字的問題人人都知道，但政府花錢編預算的邏輯，從來不是量入為出的老百姓可以理解的。再怎麼高唱財政健全，結果各部會預算都只增不減，每年總要編出些新增預算來探探底線。最多哪裡被盯上了，就把新增預算縮一下，往別的地方挪一點。 這背後的邏輯其實很單純，政府的預算規模越大、它在資源配置上的權力就越大、隨之而來的官威和尋租空間就越大。接過政府標案的，都明白這個道理。但這三億元，大可不要花，省下來填補赤字坑都還划算。畢竟欠債不只要還，還要連本帶利地還。 第二層看不見的損失，是這本來可以不要課的三億稅金 許多受過高等教育的人，往往有個古怪的信念：就是政府課越多稅越好，公共利益才能提升。甚至因此認為任何避稅的手段就算合法，也是不道德的，所以最好用法令把所有避稅的空間都抹煞。即使這和他個人的理財行為完全背道而馳（有選擇空間的話，還是能避稅就避稅），始終不改其志。 但我們有什麼理由相信這三億交給政府花，會比留在民間，讓人們各自分散決策，自己決定它的用途，更能夠滿足人們各自的需求呢？你自己連信託基金的經理人都不會相信了，卻要大家相信政府？可你看看眼前的現實，他們準備把錢花到什麼鳥地方去？ 政府所張揚的那23萬人次的「受益」，根本是從其它上千萬納稅人那裏挖來的而已，中間還要扣掉政府大量的人事、行政費用。只不過每個人受損金額微乎其微，沒工夫跟政府計較。與其跟政府計較那二、三十塊，還不如想辦法擠身到23萬人裡面，受那一千多塊的「益」比較實在。就這樣搞搞花式搶劫的騙局，還能高唱什麼民主價值，我也是醉了。 第三層看不見的損失，是那本來可以花在別的地方的14億 沒有這個政策補助，這些消費力可以帶動其他產業和交易。如今因為政府用補助打造低價、拉抬需求，那些本來可以成立的交易、興起的產業，卻還沒面世就胎死腹中。 我們可以從理性推理上確知，那散佈在民間的14億，原本早晚會被人們拿去交易，如今那些交易卻再也沒有機會發生了。但陰險的是，因為沒有人能辨識這些交易會發生在何處，所以沒有蒙受損失的人可以出來主張。政府只不過把會發生在其他地方的14億商機，導向這群特定業者而已，卻忝著臉夸夸其詞，說自己的政策「創造」出14億的效益。創造個毛。 第四層看不見的損失，是資源重新配置帶來的效率提升 這些業者當初一廂情願過度投資，如今風頭過了就該讓豬落地。遊覽車該賣賣，旅館該脫手脫手。這些業者沒把資源釋出，其他做正經踏實生意的人，要進場的成本就會相對高。如今政府用補貼來供養他們的生意，說得很好聽是要讓豬「軟著陸」，結果只是讓他們繼續把持資源，墊高其他人進場的成本而已。 我不否認這些業者當中，有些人的確長進求提升，但那些人就算沒有政策補貼，也會在轉型和公平競爭中脫穎而出。但有些不長進的業者，原本該被其他新進競爭者、創新業態給淘汰掉的，卻因為受到補貼保護，而該退場沒退場。 而相對地，有些潛在的新進競爭者、創新業態，原本可以比那些後段業者更有效率地滿足需求、提供服務，卻在不公平的競爭環境下胎死腹中（幹，難道公平會不用追究這種不公平嗎！）。這些沒有機會發生的效率提升和商業創新，也是政策補貼帶來的看不見的損失。 最難的是，質疑那些「看起來好的事」 不斷追究下去，還可以翻出更多層。但最障人眼目的，是那些針對「你覺得好的事情」的政策補貼。而自由人主義的精髓就是：即使面對那些自己主觀上覺得好的政策干預資源配置，還要能保持冷靜、理性的態度，時時刻刻去追究那些看不到的損失。 因為自由人深知，有問題的不是這種或那種經濟計畫，而是想要脫離互惠交易，用權力強制來主導資源配置的念頭，也就是計畫經濟這個想法本身。因為自由人深知，任何想要幫你做決定的人，不論嘴裡講得再怎麼高大上，實際上打的算盤要嘛齷齪得很，要嘛一廂情願。 勸你把身家財產都交給他操盤的投資經理人如此，要你把權力和自由都讓渡給它的政治人物和官員也不會例外。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
擴大國旅方案將拍板 每團最高補助4.5萬元 - 生活 - 自由時報電子報
這個國家的邏輯是這樣的：就算你盲目投資，只要是一窩蜂，能糾集起來跟政府唉一唉，到頭來政府就會調動公帑，來彌補你的虧損，讓全民買單你的錯誤投資。 #當初你賺爽爽的時候我也沒爽到 #現在投資失利就要我跟你共體時艱 #資本主義講究盈虧自負自然退場 #該死的不讓死結果就是殭屍
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e1II5A
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e1II5A
2016年11月1日 星期二
2016年10月31日 星期一
你討厭蚊子館，但支持社會住宅嗎？
先讀這篇：報導指出全臺109棟蚊子館，工程會坦言：還不只這些......
整天笑蚊子館的人，往往主張要政府廣建社會住宅。這顯然是沒搞清楚蚊子館的成因，就在於政府投資決策時，關鍵作用的因素是政治角力，而不是市場需求。結果就會蓋出一堆名目都很高大上，用途規劃層層設限，但實際上沒人用得起的蚊子館。
社會住宅也不會例外，尤其在層層管制措施下，勢必成為新一輪的資源浪擲，到時候又要想盡辦法來活化。相對地，只要管制放寬，投入市場自由交易，政府蓋的房子也是房子，照樣能滿足市場需求、紓解匱乏。
但是人們只想一步到位，用只租不賣、限定身分的方式，來把資源直接配置給想像中的弱勢。結果就是真弱勢住不起、非弱勢不能住，只爽到熟門熟路、關係通暢的假弱勢。到時候又要賴給資本主義，哭喊市場失靈，其實全都自己搞出來的。
更多討論：真暴民的時事筆記
整天笑蚊子館的人，往往主張要政府廣建社會住宅。這顯然是沒搞清楚蚊子館的成因，就在於政府投資決策時，關鍵作用的因素是政治角力，而不是市場需求。結果就會蓋出一堆名目都很高大上，用途規劃層層設限，但實際上沒人用得起的蚊子館。
社會住宅也不會例外，尤其在層層管制措施下，勢必成為新一輪的資源浪擲，到時候又要想盡辦法來活化。相對地，只要管制放寬，投入市場自由交易，政府蓋的房子也是房子，照樣能滿足市場需求、紓解匱乏。
但是人們只想一步到位，用只租不賣、限定身分的方式，來把資源直接配置給想像中的弱勢。結果就是真弱勢住不起、非弱勢不能住，只爽到熟門熟路、關係通暢的假弱勢。到時候又要賴給資本主義，哭喊市場失靈，其實全都自己搞出來的。
更多討論：真暴民的時事筆記
弋論：幾例幾休 沒力去休
台灣低薪高工時的本質，就是國際社會對「在台灣的勞動力」需求低落，也就是外資投資意願低落的問題。 為什麼會這樣？站在外國企業的角度看，答案就很明顯。往低看，一堆自以為保障弱勢勞工和消費者的法令規範，拉高企業遵循法律的成本；往高看，優秀人才能跨國流動，還不如直接請出國。 往民間看，各種虛與委蛇、應付了事、偷懶當加薪的習氣，使得管理更加困難；往政府看，什麼都要搞保護主義、行政壟斷，想來投資簡直熱臉貼冷屁股。換做是你的話，有什麼理由非來這裡投資不可？ 鬼島之所以是鬼島，沒有意外可言。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e7feyq
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e7feyq
給我月亮杯！六千女網友爭權益 衛福部回應了 | 生活 | 即時
台灣政府，連有度數泳鏡都要列為醫材，月亮杯當然不會例外。講都講很好聽，為民眾健康把關，不搞個執照政府的官威怎麼擺、裙帶怎麼養？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2egwRPi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2egwRPi
2016年10月26日 星期三
為何不要貨幣寬鬆？負利率與印鈔票將使富者越富
走了貨幣寬鬆，來了財政擴張，本質上沒什麼分別。在坎帝隆效應（先拿到錢的人會系統性地掠奪後拿到錢的人）之下，一樣是「政府決定要把錢花在他們身上的人」得利，後來承擔物價上漲、債枱高築的人倒楣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dTyZP6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dTyZP6
罗辑思维 193 弱者的逻辑
最新一期的羅輯思維，談到弱者該如何與強者共處。這世上一定有強弱，弱者再怎麼黑強者，也無助於改善現狀。該做的是，定好自己的目標，在每一次與強者的合作中，創造自己通往下一個階段的條件。 這個道理，不只適用在經濟、武力上的強弱，在感情上的強弱，也是一樣。僅以此集節目，獻給所有愛把「無良資方」掛在嘴邊的人，也獻給所有母豬教徒。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/EcDx4_DO9LE
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/EcDx4_DO9LE
真暴民的時事筆記 - The News Lens 關鍵評論網
真暴民報告：關鍵評論網（又）為我開了個作者帳號。第一篇刊的是余宛如上篇，標題不一樣可能認不出來就是了。文章還沒推播，先給大家嚐鮮。 感謝關鍵助推，能在作者簡介把打賞連結也附上就更好了哈哈~ 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dJJrTK
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dJJrTK
2016年10月25日 星期二
Online Courses | Foundation for Economic Education
非營利組織的公民教育，才是社會進步、民主深化的底氣。台灣好像也該有這樣的教育。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eD1eRi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eD1eRi
超商可借書，為何點燃出版界怒火？｜政治社會｜2016-10-24｜即時｜天下雜誌
有些話先說清楚，我是個會買紙本書的人，平時也常看紙本書，甚至也很享受紙本書的質地和閱讀體驗。但我依舊非常清楚，相較於書頁翻動時的摩擦感、書本在手中的重量、紙張的氣味，書中的洞見、知識、在文字裡遨遊的體驗，才是一本書之於我最重要的價值。 我想說的是，書本，從來都只是知識的載體。從竹簡、木板、絲綢、紙張到LCD螢幕，不同的形式有不同的美和樂趣，但核心在於裡頭承載的知識。我們不斷改革書本的形式，好更有效地解決「知識的稀缺」這個問題。這是放眼歷史的總趨勢。 帶著這樣的視角，我們會意識到：自從有了網路這個強勁的對手之後，出版商早該改弦易轍，用取得知識而非獲得紙本、提供服務而非販賣商品的方式，調整自己的商業模式。 不論是用低廉的價格來推動電子書（目前的電子書定價，基本上都還與紙本書掛鉤），或者和實體通路合作推出以租代買。只要用販賣閱讀體驗的思維，取代販賣實體書本的思維，都能大大降低紙本書內知識的取得成本，為消費者創造出新的價值、提升資源運用的效率。 這本應是由出版社帶頭的商業模式轉型，但是丟不掉過去的存量（請搜索「存量陷阱」），只好死巴著文青情懷坐困愁城。這是出版社沒跟上時代的腳步，怨不得誰。 但另一方面，政府調動公帑，用只借不賣的方式，做這門虧本生意。表面上為公眾的知識提升作服務，實際上也抹煞了市場發展的可能性。畢竟有（表面上）免費的可借，願意付出代價來買知識的，當然就會越來越少。這就是我常說的：想搞死一個產業，叫政府進場最快又有效。 如今出版商被網路和政府兩路夾殺，哀怨幾聲，我也都能理解。但是期待政府退場和期待網路停手，都是不可能的事情。出版商只能趁勢而為，進行商業模式的調整。 而如果期待政府的政策補助或者以購代賑，難免辜負了出版人的傲骨。所以，還是踏上網路和共享經濟（我不喜歡這個詞，但這樣講懂得快）的浪頭，用更高品質的服務來殺出血路吧。只要拿得出貢獻，市場是不會虧待能夠滿足人們需求的人的。 最後附上羅輯思維192期《老辦法抓不住新機會》。話題相關，大家看看吧： https://youtu.be/tYalITnzr6A 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ez7vKE
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ez7vKE
台灣首開先例！不帶孩子打疫苗 將依「虐兒」通報 | NOWnews今日新聞
舊聞，但真是駭人聽聞。親愛的，我們還是別生了吧。斯土斯民。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ejXaUb
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ejXaUb
包敏真 - 別只防杜節稅，還要節制濫權 - 想想Thinking Taiwan - 想想台灣，想想未來
這個故事還有後續。財政委員會當然沒有懸念地照著財政部的期望，用新增的所得稅法17條之四，把這個市場制衡的機制給打死了。 然而，從2013年被監察院糾正之後，內政部每年編了六千多萬，來發包給研究機構，研討公共設施保留地的解編。到現在已經花了兩億多的公帑，用全民的血汗錢替行政怠失擦屁股。 如果這些錢是從部會預算裡擠出來的也罷，但是內政部硬是從其他經費當中挖錢。今年是中央都市更新基金當中，挖了6500萬元，要支付解編研究費用。 都更基金明明另有法定用途，行政院居然便宜行事，踰越法律授權範圍，修改規範替撥用開後門。當初濫權怠失、造成民眾財產損失的是他們，現在從其他預算挖錢，用公帑替自己擦屁股的也是他們。 公務員為了自保，知法玩法起來，真的是沒有下限。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eC0BED
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eC0BED
有朋友問，出資多元化跟創新有什麼關係？並且覺得根本問題不在公司法。簡短談一談。 從實務面來說，出資多元化意味著有技術、資材、有價票券的人，可以用這些東西來入股，不拘泥在用金錢入股，只要彼此談定就好。對於有技術卻沒有資本的創新團隊而言，才更有合理分享經營權和獲利的談判空間。所以，出資多元化當然跟創新有關。 這個調整的本質，其實就是讓交易更自由、對價關係更多元，而不是只允許政府在法令裡規範的那種，以金錢為基準的交易行為。 根本問題的確不在公司法，而在創新動能，但那不是政府可以、應該涉足的領域。就算要搞創新教育，丟進現在的公共教育體系裡，會變出什麼鳥東西，可想而知。 政府只能釋出法規空間、改善投資環境。而修改公司法，就是在改善投資的法律環境，畢竟公司法可以說是商事法的基本大法。至於市場會長出什麼樣的創新，不是政府可以勉強的。 那種砸錢補助搞產業的時代已經過去了，數位經濟時代的創新，需要對市場的嗅覺。越補助創新團隊，反而搞得他們越仰賴政府鼻息，早晚變成只會吃政府標案、看官員臉色的裙帶小伙計。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年10月24日 星期一
弱者症狀——台灣的致命傷 | 范疇 | 鳴人堂
范疇這題寫得恢弘卻零散。雖然拳拳到肉，但看不懂的人恐怕終究看不懂。只覺得又在推崇弱肉強食，一回頭又叨念著要政府把有錢人刮一刮，好給自己發福利。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e42ych
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e42ych
【就業服務法52條修正了，仲介業者哭哭】 就業服務法要求外籍移工每三年要回國一次的規定拿掉了。不明就裡的左派可能以為像我這樣的Libertarian、資本主義擁護者會急得跳腳。畢竟在他們的想像中，我就是「為資本家說話」的人。但完全不是那回事，會這樣認為的人，根本搞錯資本主義是什麼東西。 資本主義不興就業保護、資本主義不管你什麼本勞外勞之分、資本主義也不樂見權力尋租。那些嘎啦嘎啦嚷著保護本勞就業的，用的都是共同體、公共利益這些典型的社會主義觀念。 可對我來說，就服法的舊規定，就是仲介仗著公權力的無理規定，在尋租套利而已。我一向反對這種破規定，如今更是歡天喜地。看到仲介業者怒告移工組織「損害利益」，我只想捧腹大笑而已，那些利益從來都不是仲介業者該得的。 反而是「進步」青年及民代們，該認真想一想：自己是不是一邊反對就服法52條的無理規定，一邊打著保障本勞就業的旗號，主張要拉高白領外籍人士的就業限制呢？對我來說，這些限制一樣無稽，都是在妨礙社會發展分工、提升效率。而進步份子們的雙重標準，邏輯又在哪裡呢？ 其實歸根究柢，是因為沒搞清楚社會的進步，靠的是解決問題；工作崗位是動態分工中過程發展出來的，而不是天上掉下來，搶一個少一個的。所以總甩不開「就業排擠」這個念頭，卻看不到舊的問題解決，會帶來新的機會（比方台中的移工市場）。於是覺得自己的生計好像會受到威脅時，就跟著反對白領移工、支持就業屏障了。（至於藍領移工，就好弱勢好可憐） 我以前也講就業保護啊，但後來想清楚了，才明白就業保護只不過是既得利益者，用來迴避競爭的口實而已。講都講得很好聽，問題沒有解決（缺工）、效率沒有提升，其他人還不是得要為了他們的就業和利益來付出代價。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年10月23日 星期日
有這種民意代表，還需要獨裁者嗎？
今天的經濟委員會，審查公平交易委員會和反托拉斯基金的預算。眾多質詢當中，這一支實在令我傻眼。居然責怪公平會「為什麼有77%的案件都因為事證不足而沒有裁罰？」要求公平會「應該用推定的方式，不要拘泥於事證」。 這是什麼，紅色恐怖嗎？只要行政機關主觀認定，就不必拘泥於事證可以逕行裁罰嗎？這麼赤裸裸罔顧法治精神、無罪推定原則，主張行政權獨大的言論，居然是出自負責監督行政權的立委口中。我真的是一口鮮血噴滿螢幕。 相形之下，在對面備詢的公平會主委，反而顯得自我節制得多了。讓我對公平會的仇恨值立馬降了12點（還有988）。 #公平交易委員會
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eCrklp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eCrklp
這個國家即將徹底崩潰：全民餓瘋，印鈔的紙都買不起
先讀這篇：這個國家即將徹底崩潰：全民餓瘋，印鈔的紙都買不起
關於委內瑞拉，有些人的說法是：「這不是真正的社會主義，真正的社會主義不會這樣」。
可是蘇聯垮臺的時候，他們也這樣說。東歐解放的時候，他們也這樣說。委內瑞拉，一個資源豐沛的天堂，寄託了多少理想主義者的期待。一崩潰，馬上翻臉不認人：「這不是真正的社會主義」。
關於委內瑞拉，有些人的說法是：「這不是真正的社會主義，真正的社會主義不會這樣」。
可是蘇聯垮臺的時候，他們也這樣說。東歐解放的時候，他們也這樣說。委內瑞拉，一個資源豐沛的天堂，寄託了多少理想主義者的期待。一崩潰，馬上翻臉不認人：「這不是真正的社會主義」。
Fw: [新聞] 菜價貴死人 原來是「菜蟲」玩這兩種手法
【政府不做正事，只會越搞越糟】 這篇談了很多細節，可惜觀念決定視野，讓他看著眼前的現象，卻看不出問題的癥結。只想要把這些「不合理的現象」消滅，卻不去思索這些現象從何而來。 政府低價時高買、高價時低賣，這種平穩物價的政策模型，早在中國宋朝的王安石變法就玩過一回。但結果如何呢？其實低價時囤貨，高價時釋出，本來就是盤商獲利、調節供需的一種機制。盤商得要自負盈虧，加上生鮮保存本身就有成本，節制了無意義的囤積。 原本稀缺造成的高價，本來就會創造誘因，讓業者將低價時囤積的貨物，釋出到終端消費者。另一方面也會讓各層消費者（食品商、餐廳、民眾），尋找替代性的資源（別跟我說涼麵不用小黃瓜、鹽酥雞沒加九層塔就不對味了，口味也能上綱成剛性需求嗎？），調整自身需求。 但是政府一方面不敢、二方面不便與民爭利，在低價時會用高於大盤商的價錢收貨，在高價時又用低於大盤商的價錢出貨，終端又補貼中盤。大盤商於是疏於保存，反正菜爛了又如何，又不是真的要給人吃的，是要給政府官員驗收用的。這樣一來，才讓蔬菜不必流向終端消費者，也能層層套利。反正政策本有編列預算，把公帑拿去虧給大盤，裏頭有多少官商勾結的空間，可想而知。 所以追根究柢，反而是由政府用公帑收貨、出貨，打造出貨物不必流入市場就能套利的空間，製造出囤積據奇的動機，癱瘓了價格訊號引導資源填補稀缺的市場機制。企圖用行政手段來調控價格，終究適得其反。法國、比利時、俄國，率皆如此。深明市場智慧的英國，則不搞這種自作聰明的花花腸子。偏偏台灣政府，跨越幾百年的時空，還在走王安石的老路，令人無奈。 政府真正該注意的問題是，為什麼大盤開價雖高，中盤還是照單全收。據我所知，曾經有些中盤看價高想減訂單，結果被大盤背後的黑道拳腳招呼，受迫只能照單全收。這種凌駕自願交易，亮晃晃的暴力威脅，才是政府該追查、制止的。可是政策套利的空間還在，官商之間的利益糾結盤根，黑道後面又有白道，這才是問題所在。 獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 說說啥叫真暴民 https://goo.gl/onjdKU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ew8Odv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ew8Odv
2016年10月22日 星期六
Allergic to “Capitalism”? Call It “Trade-Tested Permissionless Innovation” | Steven Horwitz
有些名詞被黑得徹底，比方資本主義。就算實際上擁護它的人，也總想找些其他詞來代替它，不然好像就顯得很沒文化、很粗魯似的。 試試這個吧：經過交易測試但未經政府許可的創新活動。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eud0KX
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eud0KX
Lin bay 好油》報告院長：政治操作並不能解決菜價的結構性問題 - 自由電子報 自由評論網
林全內閣這些天跟著國民黨起舞，擺什麼菜蟲陣，看了心裡就窩火。專業文幫高調。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eu4FXg
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2eu4FXg
2016年10月21日 星期五
2016年10月19日 星期三
跟行政部門抬槓，從預算高低和成效評估切入，怎麼掰都掰不過他們。他們總有辦法弄一堆冠冕堂皇的作文和東拼西湊的數據，來「證明」自己錢沒亂花，畢竟他們幾萬人的行政機器，全職就在跟你玩這把戲。 但我最近在想，饒是這樣盤根錯節、死鴨子嘴硬的國家機器，也是有罩門的：他們最會送東西，反正慷人之慨多多益善；但要讓他們賣東西，也就是說服人自願掏錢出來，那就是叫豬爬樹了。 比方說這兩年觀光局在推台灣好玩卡，每年砸一千萬補助地方政府，整合一卡通、網路金流等支付工具，來作在地食樂住行的整合行銷（當然是發包）。而透過這張卡能賣掉多少行程，帶動多少觀光產值呢？也就是說，政府花大筆公帑搞行銷，到底能賣出多少東西呢？ 答案是令人尷尬或者憤怒的（端視你繳的稅金多寡）。首先，政府根本沒有擬訂產值的量化目標，投標廠商自然開始作文比賽。而即使有廠商傻呵呵，在預估效益中提出了產值目標，數字也是令人噴飯的600萬元。 你沒看錯，即使廠商的瞎掰全部實現，這也是個花費千萬卻只帶動六成消費額的悲劇行銷專案。就更別提這只是個四年期的計畫，所有優惠遊程也是一年為期，到時候人去樓空，徒留一堆蚊子APP和網站。 而產值本來就不在規劃目標當中，後續的核銷當然就變成有做就好的形式審查。誰還管整個計畫帶來多少實益呢？承包商和行政官員都不靠它混飯吃不是嗎？ 姑且不談政府根本不該涉足這件事，就算要介入，政府做事的模式也必須改變。不是自己砸公帑做一堆東西出來，卻在核銷、驗收之後，就疏於經營淪為廢物。這樣的垃圾，砸再多錢做再多個，也只是人力資源的浪費，自己人搞分錢而已。 當然，我也不是要政府妥善經營，確保後續營運。讓我們面對現實吧，不靠這些混飯吃的人，是無心無力經營的。薪資法定，靠政府庇蔭的公務員，只會應付稽核，不會認真對待這些事的。 政府該做的是退一步由主易客，讓有心長久經營、盈虧自負的業者來主導，而不是政府自己跳下去做。政府該思考的，是如何幫有心發展的業者排除困境，而不是砸錢弄出有做事的表相。讓各方競爭，打出一個龍頭也無妨，政府不妨做壁上觀。 這樣一來，既能撙節政府支出，業者在競爭中精益求精，消費者也能因此獲益。寶貴的人力、資源，也能花在刀口上。 可惜台灣人執著眼前的就業，總想從這些資源浪費中撈點好處，用浪費資源來堆疊充分就業的假相。長此以往，債檯高築、競爭力低落，又有什麼好奇怪的呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年10月18日 星期二
【引戰地圖】 今天來做個用戶調查好了，看看大家在各個主題上的態度是什麼。我會在這則下面留言，同意該主張的就點個讚。想討論的直接在該留言底下回應就好。至於我個人的態度呢，寫出來的通通都是我「有那個傾向」（比較細緻的論點可以搜索一下舊貼文）的主張。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
成立1年虧損4千萬 證交所子公司國際通吹熄燈號 | 即時新聞 | 20161018 | 蘋果日報
人民讓政府拿公帑來搞創新，從邏輯上來說就是開自己的玩笑。賠是全民買單，政務官死豬不怕滾水燙，受聘者做不好照樣從優撫退。 提升行政效能、落實刑民法規範才是正辦。但總有人想要賴著政府做這做那，好從中撈油水。裡應外合一搭一唱，打著公共利益的大旗，搞自己人的裙帶利益。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2edDMK5
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2edDMK5
2016年10月17日 星期一
2016年10月16日 星期日
2016年10月13日 星期四
The Tyranny of the Minimum Wage | Donald J. Boudreaux
好久沒黑基本工資。 作者用物物交易為例，點明價格管制是如何打斷交易、分工，造成生活條件的惡化。作者認為這個例子，大家都非常容易理解，於是會能理解最低工資為何適得其反。 太天真了。價格管制之惡如果真的那麼好懂，台灣早就不是現在的樣子了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dL8gSo
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dL8gSo
2016年10月12日 星期三
台灣的政治，沒有核心價值 昨天針對長照政策的質詢，我看了心情是很複雜的。相較於民進黨和時代力量的立委，都在討論怎麼挖錢來支應長照、由政府來滿足長照需求。居然是國民黨的立委，在談小政府路線、財政樽節、質疑福利國家。 但是我們不要忘了，就在上個會期，國民黨還在跟著喊價，要把基本工資提高到三萬元；就在前陣子，國民黨還在吵著二例反一休。不是要小政府嗎？怎麼又搶著討好而高喊政府力干涉呢？當然，反過來說，民進黨也是一樣。 這樣忽左忽右，一下尊重市場、一下要搞萬能政府的政治路線，對於英美這樣老派的兩黨政治國家而言，簡直就是不可理解。大家可以有交集、有妥協，但是想事情的方式總得有點靠譜的吧，不然黨不成黨呀。 然而台灣的現實狀況是，只有順風向、憑感覺、論人情、看統獨的為反對而反對、為支持而支持。從下到上，蔚為主流。好像我們可以靠政治嘴砲過生活、解決問題似的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
失言？ 邱太三：酒駕都是中下階層比較多 - 政治 - 自由時報電子報
「酒駕觸犯刑事犯罪，有七成是騎摩托車的人，這意思告訴我們說，可能中下階層的人比較多...可能從家庭、生活、工作、社會等等，都是結合在一起的...這是一個社會問題，而不是單純的犯罪問題。」 不知道為什麼，邱三太講這句話，正義魔人們的玻璃心碎了一地，好像這犯了什麼歧視的滔天大罪。把這個句子調換一下，我們來看一看： 「暴力犯罪，可能中下階層的人比較多...可能從家庭、生活、工作、社會等等，都是結合在一起的...這是一個社會問題，而不是單純的犯罪問題。」 還需要我說更多嗎？難道把酒駕當成一個單純的犯罪問題，比較有人權sense？比較政治正確？這也能說炒失言新聞，台灣媒體和閱聽人，真的是吃飽了撐著，唯恐天下不亂。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ernKN6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ernKN6
2016年10月11日 星期二
即起開罰 藝人禁代言醫美 | 蘋果日報
禁止藝人代言醫美，這種在操作上自我矛盾（代言者想簽經紀約怎麼辦？簽了就變藝人嘍）、法益和正當性都模糊不清的規範，不知道是不是世界首創，但著實令我開了眼界。 後面不知道有什麼恩怨或者利益，想捧誰或者打壓誰，想到這裡，也就不奇怪了。反正對台灣官員而言，國家就是我家，搞點尋租剛好而已 真正叫我覺得噁心的，是底下留言裡，一片鼓掌叫好。每個人開口都自己最聰明，一眼就看穿醫美騙局；講到別人都是蠢蛋，政府不管制就會「受騙」。結論總歸一句：政府還是要管一管。 這些自以為是的小聰明、看不清大局的昏昧、動不動賴政府幫自己做決定的懦弱，到底是從哪裡長出來的？看看長年把持在政府手裡的國民教育，這一切好像也沒這麼叫人意外了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dZVwFF
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dZVwFF
你只要回想一下，那些禁止你翹課，聲稱他們是為你好，但其實根本不知道自己在做什麼的大人，有多麼自以為是。很多道理就會變得非常明白。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年10月10日 星期一
推動友善生產的朋友，擔心友善生產「越來越階級化」，也就是價格越來越高，只有有錢的人才能享受。因此希望能有制度上的配合，比方納入健保給付之類的。當然，我是不同意的。不是因為我反對友善生產，我非常支持而且也樂意嘗試，而是因為這手段適得其反。 朋友心知肚明，高價是伴隨著觀念普及、需求增加而來。顯然他的確推廣有成。但面對需求增加，只有增加供給，才是紓解需求的正道。眼前的高價是吸引人才進入市場的誘因，更多人才進場滿足需求，價格才會下滑，比較沒有經濟基礎的人才買得起。 所謂的階級化，也就是高價格造成的門檻，只是社會資源動態調整的過程。就算用健保給付，硬是把價格壓低，需求端還是要用其他方式來競爭有限資源(人情、排隊、抽籤)，整體社會的交易成本會提高許多。 從供給端來看，在DRG制度下，健保局和傳統生產服務提供者，不可能容許友善生產折算更多點數。這樣一來，供給端沒有誘因，就不會有動態調整。到時候供給不增量、需求沒節制，友善生產自然被捲進醫療崩壞的漩渦。推動友善生產的初衷，適得其反。 還是那句老話，萬物皆稀缺，不可能又要馬上有，又要便宜，又要人人都能隨心所欲。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
政府應該補助藝術家嗎？
結論下得豈止草率。如果只因為沒有人願意買單，就該由政府來出錢。請問政府的錢從哪裡來？藝術的獨立性怎麼維持？民間的產業生態如何發生？我的文藝支出/收入比例，遠高於我的稅級，但看到這種言論，就會讓我想調查清楚，確保自己沒有一毛錢落到這種人的口袋裡。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e8nuDn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2e8nuDn
史上最严：打车费翻倍、百万司机失业、年轻人梦碎！滴滴刚被判“死刑”？！
站遠遠地看，就會明白保障本地就業的大旗，拉高種種執業規範，實際上犧牲的是誰。你說北上廣深本來就不覺得自己跟其他人是同一國人，其他人失業活該。問題是犧牲的是搭不到車、得要支付高昂車資的北上廣深人呀。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dVucsa
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dVucsa
我看主席台前的余宛如（下篇）
市場路線為什麼對？
公平貿易這個概念，事到如今已經勾連上太多政治正確的高大上詞彙。但在剛開始，其實就是個素樸的正義感：有些人的勞動環境差到我無法理解的地步，我可以怎麼樣幫助他呢？到這裡為止，是公平貿易的市場路線，和我在上篇狂幹的法規路線，相同的起點。但接下來的路線，就是差之千里。
公平貿易這個概念，事到如今已經勾連上太多政治正確的高大上詞彙。但在剛開始，其實就是個素樸的正義感：有些人的勞動環境差到我無法理解的地步，我可以怎麼樣幫助他呢？到這裡為止，是公平貿易的市場路線，和我在上篇狂幹的法規路線，相同的起點。但接下來的路線，就是差之千里。
2016年10月9日 星期日
2016年10月7日 星期五
我看主席台前的余宛如（上篇）
最近兩例一例的話題喧囂塵上，尤其在民進黨團快速將一例一修版本送出委員會之後，陳一分對張半分等等攻訐挖苦、刷滿我的臉書（沒辦法，誰叫我年輕的時候是個左派呢）。
各種負評之中，有張照片拍到了主席台前的整排民進黨立委，並且一一點名。其中被點到的，包括台灣公平貿易的先驅推手，不分區第八位的余宛如。
照片連結
許多人就不明白了，公平貿易，不是都在談勞動條件、勞工權益，甚至環境友善的嗎？余宛如應該要支持更低的工時、更好的勞動條件呀！怎麼可以一手推公平貿易，一手擋二例放行一休？
各種負評之中，有張照片拍到了主席台前的整排民進黨立委，並且一一點名。其中被點到的，包括台灣公平貿易的先驅推手，不分區第八位的余宛如。
照片連結
許多人就不明白了，公平貿易，不是都在談勞動條件、勞工權益，甚至環境友善的嗎？余宛如應該要支持更低的工時、更好的勞動條件呀！怎麼可以一手推公平貿易，一手擋二例放行一休？
2016年10月5日 星期三
這樣好了，我們立法規定：每週三天例假、最高工時30小時；最低工資三萬八，不能兼職約聘非典僱用；只要違法，有罪推定回溯照比例補發例假日報酬之外，老闆及主管還有刑責。 你覺得怪怪的？我建議你認真想想我的提案到底怪在哪裡。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
Be A Giver：一場以幫助為名的社會運動
最近這支片子出來，反應兩極。我是覺得這樣的安排挺有新意、表現方式也動人，挺好的。但總有些酸民，喜歡立異以為高，更愛預設立場、因人廢言。 比酸比怪，我是不輸人的，那就來凸槽那些凸槽。 開場先蕩開一筆，小王子的故事大家都看過吧。如果有人跟你說：狐狸怎麼可能會講話，玫瑰花的壽命很短，這故事不合邏輯，你怎麼想？ 你肯定覺得他要嘛俗不可耐，要嘛神經病嘛。這故事要表達的就不是狐狸會講話、玫瑰花可以讓人在她身上花很多時間呀。 在這裡我們看到的是，敘事的情節和敘事的意旨，是有落差的。說的是這個故事，傳遞的訊息卻可能是另一回事。（當然，張大春還嘴硬的話，就不會同意我的話。） 帶著這樣的認知，我們來重新看看這個影片，裡頭故事是怎麼說的，意旨又是什麼？這裡頭又分兩層：一層是訪問團隊向受訪者（那些主管們）說的故事；一層是整支影片向觀眾說的故事。 在第一層當中，訪問團隊給出那些破履歷，要吊出受訪者的直覺反應，再嚇嚇他。趁機動搖他的認知：「不要只看學經歷就想妄斷一個人呀，人身上很多潛力和品質，是你一眼看不穿的」。 而李安、吳寶春 ，乃至朋友的孩子，都是拿來傳遞這個訊息，更新受訪者認知的情節。有沒有達到效果，從受訪者的反應來看，肯定是比坐下來堂堂皇皇講一通大道理，來得入木三分。 退一步看，觀眾在影片中看到受訪者從成見森然，到後來真情流露。看到那些履歷從開始被百般嫌棄，到後來引人沉吟再三。不同世代不同位置的人，會接收到不同的訊息。 老一輩也許開始想想，自己並沒有真的了解自己身邊的年輕人；年輕人也許多了份勇氣，面對自己並不如理想種完美的人生。這個效果才是影片要達到的效果。 正所謂得意忘言，酸民們難道真以為有人認為影片要傳達的是：每個主管都該用吳寶春、李安？神經病嘛！難道真以為拍片的人認為問題在主管怎麼沒用這些人？這明擺著看不起人嘛！ 這雙重敘事，要達成的效果就是我剛剛說的，指向同一個目標：多給年輕人一點機會，多花時間了解。我敢這樣說，是因為這支影片的脈絡是推廣Be a giver運動。擺在這個脈絡下，手段和目的的連結就會非常清楚。 諷刺的是，酸民們絕少去做點功課，連運動的形式和訴求都不知道。他們要推企業Mentor，不先說服老一輩的卸下成見，行嗎？而比起道德勸說的大道理，這樣的影片當然效果好得多了。難道酸民指着真情流露罵腦殘，會更有幫助嗎？ 更無聊的是，這支影片沒有要反傳統人資SOP，而是要疊加一層Mentor的深度互動可能性、創造連結。酸民卻跳出來，一手紮稻草人反反人資SOP，一手說這還是有很多問題，真正的弱勢進不了法眼巴啦巴啦。 這種批判方式，骨子裡是一種無稽的認知：這世界本該是完美的，是這些不夠完美的解決方案，讓世界變得不完美。所以罵遍那些不完美，就是對世界的貢獻。 但真實世界哪裡是如此？超不完美的好不好！我們只能蹭著一點一滴解決問題呀！我的街友朋友進不了這個系統，你知道我知道，獨眼龍也知道，那又如何？它能締造一點連結、啟動一點改變，都是在改善這個社會呀？難道因為它沒解決所有問題，它就不是進步？就不值得尊重？ 更何況，這可不是政府一年拿6000萬公帑，搞些什麼績效不彰、意味不明的青年就業輔導方案耶。人家成立基金會砸的是自己的錢，效率不高又如何？是有賠到酸民的錢嗎？該計較的不計較，不干你屁事的意見一大堆，到底怎麼回事？ 更上綱上線，就會批判這影片「沒有跳脫資本主義的競爭邏輯，人還是要成功才行」。凡此種種，在召喚的都是個烏托邦，一個不用向誰證明自己、也不用貢獻什麼好跟人交換的烏托邦。都映照著「世界本應完美」的無稽想像。 而不約而同的是，這些想像最後都會指向同一個地方，就是靠政治力重分配，打造這樣一個人間天堂，找出那個終極、完美、本應如此的世界秩序。最後終究給政客作嫁，搞出好話說盡、壞事做絕的大政府。 但我還以為冷戰結束，蘇聯已經瓦解、中国已經搞改革開放，搞了快一代人了咧。沒有認真理解計畫經濟之不可行、市場經濟的本質。一代一代人，就會繼續耽溺在烏托邦的幻想裡，被掌權者玩弄於鼓掌之中。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dKoNbp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dKoNbp
他突破盲點！一例一休問題不在兩例 而是這 | 即時新聞 | 20161005 | 蘋果日報
平常老是在說左派的壞話，但是這種帶點勞資間商業談判色彩的勞權主張，我是挺有好感的。自己的工作條件都不敢爭取、自己都不看重自己的價值，只敢蹭在人群裡跟政府靠勢。這種人，回到日常生活的工作情境裡，照樣被吃夠夠啦。 當然，調動既有規定來搞商業談判，看起來有點白道當成黑幫用，但至少有膽識、能解決問題。我就特別看不慣那些傻呵呵只會跟風，把規範搞得美輪美奐，回頭才發現真正能適用那些規範的，其實還是相對優勢的勞工（國企、公部門、中高階）。明明彼長此消、削貧爽富，還以為會有什麼頭過身就過、國企帶動民企的連鎖效應。 連，我連你去死啦！
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2duT8rP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2duT8rP
台灣人欺負健保》不吃降血糖藥，囤起來賣給藥局...我在藥局看到的2個暗黑故事
反正有公帑買單壓低藥價，多開多拿便宜的是自己，這就是門有便宜不佔王八蛋的生意，很意外嗎？ #有人感到意外我才意外咧 #以為嚴查能解決問題我也是醉了 #停止慷人之慨才是正辦啦 #怕窮人病死就給錢啊 #不然就把這當成疾病租讓病患尋一下也爽嘛
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dQQNdr
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dQQNdr
Lalamove - Taiwan
這不是傳說中在曼谷創造出「下單叫車-送達簽收」平均時間46分鐘的拉拉動嗎？台灣社會的資源運用效率又有機會向上提升了唷～ #機會歸機會 #天知道政府會出什麼怪招 #貨品承運者專業執照之類的 #業必歸會然後要靠行錢之類的 #一縣市一公會搞行政壟斷之類的
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dsMLFv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2dsMLFv
2016年10月4日 星期二
Obamacare Is the Welfare State’s Requiem | Jeffrey A. Tucker
政府是如此強大，當然能夠確保人人看得起醫生、買得起藥、醫療質量不墜、沒有官商勾結。咦，怎麼就財政潰盤、醫療崩壞了呢？ 好強的既視感。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2baecQq
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2baecQq
【市場調查】 如果我在SOSreader上面掛牌，你願意一個月出多少錢做訂閱讀者？（一週保證一篇）如果開放接受點題的話，又願意為一篇點題文章，付出多少代價？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年10月3日 星期一
【續談價值理論】 上次說到亞當斯密的另一個謬誤，就是他去區分使用價值和交換價值。開始之前可以參考前篇：https://goo.gl/eJNgvE 話說從頭，老人家當初用的例子是水和黃金。他認為水的使用價值高，但交換價值低；黃金則是相反。這個現象被稱作斯密悖論，也因此拆分出了使用價值和交換價值這兩個概念。 這組對立為什麼是錯的？ 如今我們已經理解價值的主觀性，當然一眼就能看出斯密悖論的問題。他沒意識到人們對價值的主觀判斷，會隨情境而變化。他在聲稱價值高低的時候，切換了情境。情境一切換，價值當然就會變化。 聲稱水的使用價值高時，他用的情境是「沒有水無法維生」；談交換價值低，套用的情境卻是「水很充裕」。這樣一來，當然就有「同一個東西可能有兩種價值」的錯覺。 主觀價值理論如何統合種種情境？這時候登場的就是邊際效益理論：各種財富（順勢再強調一下：財富不是金錢，而是商品和服務）並不是多多益善，口渴的時候一杯水是好東西，兩杯水還不錯，灌到十杯水就變成折磨。這就是邊際效益遞減的道理。而伴隨著邊際效益遞減，交換就成了有利可圖的選擇了。我的水太多，你的麵包太多，互相交換一下，彼此都能得利。 那些在邊際效益遞減之後，顯得太多的水，它的價值仍然依附在我們對麵包（或者其他財富）的使用需求上頭。只不過第一杯水的使用價值是直接的，第十杯水的使用價值是間接的（用來換你手中的麵包）。你多餘的麵包能拿來跟我交換水，實際上是因為我對麵包有使用需求，而不是你的麵包本身有什麼交換價值。 順著這個邏輯，也就沒有抽離於使用價值的交換價值可言，所有看起來像是交換價值的價值，其實也都是自己或某人的使用價值。而在這些過程當中，不要忘記，價值的主觀性，正是貫串其中的主旋律。 這個誤區帶來什麼後果？ 但是如今人人朗朗上口的，卻是交換價值和使用價值的對立。為什麼？很簡單，因為這個對立讓人可以自己對現實的不滿，投射到交換價值上頭。只要這組對立成立，交換價值就可以從使用價值抽離出來。這樣一來，交易這碼事就顯得在道德上非常可議，看起來像是有群人可以黑心地不顧使用價值，轉手坐地起價。 這樣的認知，對應到政策思維當中，就讓政府有隙可趁，去把某些人「買不起」東西的憤怒，轉嫁到「有心人」利用交換價值進行的惡意炒作上頭。「是因為這些人炒作價格，你才會買不起」。但事實的真相是：買方只跟買方競爭，你買不起，是因為你出的價比別人低。要解決這個問題，根本之道只有擴大供給而已。 但政府當然不只是為了要栽贓而已，它接著的套路就是順著使用價值和交換價值的對立，泡製出使用需求和投資需求這組對立，並且對後者潑糞。只要這個邏輯在輿論中成立，接下來政府只要劃下各種任意、模糊的線，宣稱那是投資需求，就可以名正言順地對滿足投資需求的人課稅甚至裁罰。 舉例而言，奢侈稅和房地合一稅當中，正是這樣用交易時間間隔，來定義「間隔長的才是使用需求，才有正當性；間隔短的就是投資需求，沒有正當性」。既然投資需求不正當，是「買不起」的元兇，那麼課多重的稅，都是懲惡鋤奸、為社稷謀福利。 正確的價值理論會導向什麼樣的政策思維？ 但既然我們已經明白斯密誤以為是「交換價值」的，其實是在主觀價值的多樣高低當中，某個人的「使用價值」。政府這樣強作解人，其實只是合法掠劫的口實而已。沒有其他人的使用價值，「交換價值」就無從附著；沒有使用需求，投資人想像中的投資需求就無從兌現，也是砸錢當個冤大頭而已。 像奢侈稅和房地合一稅這樣的稅制，不只大規模地波及那些不熟悉法令、不會搞金流的庶民家庭，更重要的是，它等於在懲罰交易、降低流動性，並且以此為傲。而它所倚賴的，正是庶民大眾之間流傳的「使用價值／交換價值」謬誤。 認清了這點，我們就會用不同的眼光來期待稅制和政策，傾向用單一稅率來課徵交易稅，放棄強行區分「使用需求／投資需求」的妄念，因為那只是為政府的合法掠劫作嫁而已。 而另一點值得談一談的，是打壓流動性這事情本身，到底會對社會造成什麼樣的負面影響？要理解這件事，就必須先理解「交易產生財富」這個道理。而這，是另一個話題了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
【續談價值理論】 上次說到亞當斯密的另一個謬誤，就是他去區分使用價值和交換價值。開始之前可以參考前篇：https://goo.gl/eJNgvE 話說從頭，老人家當初用的例子是水和黃金。他認為水的使用價值高，但交換價值低；黃金則是相反。這個現象被稱作斯密悖論，也因此拆分出了使用價值和交換價值這兩個概念。 這組對立為什麼是錯的？ 如今我們已經理解價值的主觀性，當然一眼就能看出斯密悖論的問題。他沒意識到人們對價值的主觀判斷，會隨情境而變化。他在聲稱價值高低的時候，切換了情境。情境一切換，價值當然就會變化。 聲稱水的使用價值高時，他用的情境是「沒有水無法維生」；談交換價值低，套用的情境卻是「水很充裕」。這樣一來，當然就有「同一個東西可能有兩種價值」的錯覺。 主觀價值理論如何統合種種情境？這時候登場的就是邊際效益理論：各種財富（順勢再強調一下：財富不是金錢，而是商品和服務）並不是多多益善，口渴的時候一杯水是好東西，兩杯水還不錯，灌到十杯水就變成折磨。這就是邊際效益遞減的道理。而伴隨著邊際效益遞減，交換就成了有利可圖的選擇了。我的水太多，你的麵包太多，互相交換一下，彼此都能得利。 那些在邊際效益遞減之後，顯得太多的水，它的價值仍然依附在我們對麵包的使用需求上頭。只不過第一杯水的使用價值是直接的，第十杯水的使用價值是間接的，是用來換你手中的麵包（或其他東西）的。你多餘的麵包能拿來跟我交換水，實際上是因為我對麵包有使用需求，而不是你的麵包本身有什麼交換價值。 順著這個邏輯，也就沒有抽離於使用價值的交換價值可言，所有看起來像是交換價值的價值，其實也都是自己或某人的使用價值。而在這些過程當中，不要忘記，價值的主觀性，正是貫串其中的主旋律。 這個誤區帶來什麼後果？ 但是如今人人朗朗上口的，卻是交換價值和使用價值的對立。為什麼？很簡單，因為這個對立讓人可以自己對現實的不滿，投射到交換價值上頭。只要這組對立成立，
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年9月30日 星期五
【我支持政府改革，但不支持政府想要的那種】 前陣子有個菜鳥公務員投書著述，說自己多麼想要有所作為，無奈層層管考，各種稽核、指標、防弊，搞得他難以施展手腳。他在投書裡向林全喊話，期待一個更少科層、更少管制、更高彈性、更大空間的政府體制。 投書一出，林全見獵心喜，馬上奉為上賓，要用他的主張來厲行更革。而凡是掌權者趨之若鶩的「改革」，永遠要留點戒心。 這玩意兒，說穿了其實就是所謂政府企業化，讓政府的運作方式，變得更像企業。你也許以為我老說政府壞話、老幫企業爭取空間，這下子政府要向企業看齊了，我肯定大力支持。 但其實不然。在政府企業化的改革當中，最核心的精神是「課責」。拿新加坡為例，他們的公務員領的是低底薪，加上從施政指標換算的業績獎金。也就是說，你官員亂搞怠惰，砸的是自己的飯碗。 而台灣呢，卻只談尾巴的高彈性、大空間，不談核心的課責。這會導致什麼結果？就是一群公務員，拿納稅人的錢搞自己的創意，做一堆看起來也許很進步、很高尚，但其實和社會需求脫節的自爽勾當。搞不出實益也不妨，反正好官我自為之。 這些「作為」層出，媒體還樂得有故事可報：基層公務員多麼努力改變社會呀，美談一樁。正好幫單位塗脂抹粉，上下交相賊爽成一片。納稅人看了報導，還覺得政府大有為好棒，不知道政府為什麼債檯高築，不知道這些「改革」為什麼總是遙遠的媒體故事，而沒有改善他的生活。 這還是整個圖景裡最好的部份，更大一部份，是官員們打著各種公共利益旗號，開始搞名目分錢。金管會編預算搞天使基金，中小信保基金搞風險投資，說都說是促進產業創新，你想咧。 所以，那位菜鳥公務員的半套企業化，當然會受到林全（或者任一位掌權者）的激賞。這等於在做球給政府，一方面延伸觸角搞擴權、二方面擺脫監督來自爽。 但事情也不是這麼一面倒，。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
作為經濟學開山祖師的亞當斯密，講穿了很多事情，但也犯了不少糊塗。當中最典型的，就是他對價值的理解。遺憾的是，這部分卻是他最廣為人引用，甚至被左派奉為圭臬的。 斯密如何理解價值？他的理解又出了什麼問題？一個切入點是他的「勞動價值論」，也就是認為只有生產財貨時投注的心力、時間，才是財貨價值的衡量標準。 這裡頭摻雜了老先生對世界的一廂情願：「一個東西花更多勞動來生產，還不該值得更高的價值嗎？」這種想事情的方式，也延續到馬克思的剩餘價值理論當中，按下不表。 但問題是經濟學研究的不是人們對世界的願望，而是真實世界裡人到底是怎麼行動的。而世界並不是這樣運作的，我費盡心思、積累寫的文字，對許多人而言一文不值。我不費力氣、開小腦寫的文案，卻有人願意付錢來換。 如果我認死「勞動價值論」，那好像就被誰虧欠了，或者欺騙了誰。但事實上，誰也沒欠我什麼，我也沒有騙誰。這只說明了：真正存在的，只有每個人基於自身需要和認知，估定的「主觀價值」；而沒有什麼奠基於勞動投入，放諸四海皆準的「真實價值」可言。 但可惜的是，斯密的這項白璧微瑕，至今卻依然泛濫在日常生活甚至政策思維當中。總有人覺得自己苦心創造，就該有人買單，否則就是這世界欠他什麼。也有人迷信成本計算，總想算出事物的「真實價值」。 一旦市場價格比他認定的「真實價值」高了，就說是無良商人炒作；低了，就說是資本家黑心剝削。凡此種種錯誤認知，到頭來，都成了政治力用來正當化自己價格控制的口實。 有人也許會說：我不管價格理論孰是孰非，就算是強扭的，我們整個共同體靠民主機制，共同議定價格，難道還不行嗎？管它價格什麼道理！ 這些人能有這麼堅定的信心，我感到羨慕。但我想台灣人「引以為傲」（戒？」的健保制度，歷經二十多年來的人為價格控制，已經用醫療崩壞的下場，告訴我們：錯誤的價格理論導致錯誤的政策思維，錯誤的政策思維註定導致悲劇的經濟現實。 有機會再說說斯密順著這個錯誤，推導出的另一個同樣大錯特錯，卻同樣風行庶民的謬論：使用價值和交換價值的區分和對立。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年9月28日 星期三
最近立法院在推Fintech。但是在科技創新顛覆傳統金融樣態的表面之下，Fintech其實還昭示了經濟政策思維的底層邏輯，正在發生變化。 從上個世紀30年代以來，引領經濟政策思維的，是大名鼎鼎的凱因斯主義。它之所以會竄紅，說穿了其實不值錢：是因為它主張的「擴大貨幣供給」（印錢）、「增加政府支出」（花錢），都有助於政府擴大權力。掌權者想要擴權，凱因斯主義正好為他作嫁，兩方一拍即合，自然風行各國。 但是從2008年的金融海嘯之後，我們一方面看到監理機關和銀行之間，注定沆瀣一氣的徒勞；二方面看到量化寬鬆讓權力邊陲為通貨膨脹買單，劫貧濟富的嘴臉；三方面又目睹負利率風潮席捲各國，負利各國卻依舊疲軟無力。 凡此種種，似乎都昭示著凱因斯主義的路線走到了瓶頸：我們不能靠著政府和銀行印錢，來解決問題、創造財富。畢竟金錢只是財富的交易媒介，而不是財富本身。真正能解決問題、創造財富的，是在邊界開放、規則明確的市場當中，彼此合作、交易的人民。 而Fintech乃至於數位經濟的出現，昭示的正是奧地利經濟學派的復興曙光。因為奧派總是拒絕政府擴權，所以始終不受各國政府青睞，在和凱因斯的競爭中敗下陣來。如今凱因斯主義漸露疲態，海耶克的書卻在Fintech圈內風行，這絕對不是偶然。 面對著世界的負利率風潮，我擔心的是思惟方式不改，繼續朝著凱因斯主義的死胡同走，只會在貨幣政策無能為力之後，開始加碼財政政策，大搞擴張政府支出。 與其讓政府舉債加稅，把民間的錢搜刮進來幫大家花，搞出一堆裙帶利益集團。不如試試奧派的路線，專心改善法規環境、行政效率，來讓人們在市場當中合作、交易，學著解決自己的問題。 #Fintech #凱因斯主義 #奧地利經濟學派
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年9月11日 星期日
還在考慮念什麼系？科系早就落伍了，台灣大學落後世界名校一個世代-風傳媒
本文點出了現象，但我們總是得要追問：為什麼這樣的變革，在台灣沒有發生？什麼樣的結構，阻止了變革的腳步？ 習慣仰望政治權力、菁英擘畫的人，很容易認為這就是觀念不夠進步、人謀不臧的後果。只要教育部專家長進點學習新知，推動相關政策，自然就能從上到下完成模式更新。 但是我看的則是相反的方向：結構的底層缺少了什麼，才讓這些觀念難以進入菁英視野，遑論付諸執行呢？公部門主導的資源分配和模式建立，恐怕正是病根。結構中缺少的，正是直接面對消費者的競爭。 美國名校要不斷變革、提升教育品質，好爭取優秀學生、維持自身威望。因為它們的財政來源主要來自校友捐款，教育的成果，就直接影響校友捐款的意願和能力。它們不斷變革，因為得要對校友社群負責。 台灣名校的核心競爭力，卻是靠歷史偶然和公帑補助砸出來的名校光環。競爭的場域也更多是面向教育部官員，寫計畫爭取補助金分配。而不是面對受影響的學生，也就是將來的校友。反正本來就不靠校友捐款吃飯。 在這樣的結構下，只有方便官員逞威風尋租，上下交賊搞旋轉門，利益歸諸權貴的「競爭」；卻沒有推動教學創新，利益歸諸消費者的競爭。這樣一來，台灣落後幾十年，又有什麼好奇怪呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1X2ccMx
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1X2ccMx
2016年8月7日 星期日
如何看待各國政府爭相用貨幣貶值和政策補貼，來拼出口的「貌似」囚徒困境(別人做自己不做就大虧，於是只好雙輸小虧)？ 其實從真正財富（不是金錢）的角度來看，根本沒有囚徒困境可言。別人犯糊塗扭曲價格拼出口，換走我們的外匯存底，帶動台幣貶值。結果會迫使他加碼更多的政策扭曲，才能維持出口「優勢」，我們卻是以逸待勞，坐享對方競貶給我們帶來的高購買力，享用便宜的服務與商品。 所以從財富的角度來看，根本沒有囚徒困境，只有誰犯傻誰倒楣而已。很不幸地，過去這些年，台灣正是犯傻的那個。央行競貶政策補貼拼出口，人民錯把金錢當財富。結果替別人做牛做馬，換來一堆外匯存底給央行炒匯賺錢上繳國庫，人民卻只落得低薪高工時的下場。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
這幾天奧運，加上體壇風波不斷，政府與體育界的關係浮上檯面。有些人雖然痛幹中華奧委會，言談之中還是期待用更嚴格的監督、更高尚的專業情操，來打造一個沒有貪污、不亂花錢、對體壇有貢獻的政府部門。 對這些人，我只想提醒一個概念：「向誰拿錢，就會向誰負責」。 人們對運動員的需求，如果真如大家口中所稱那麼殷切，那麼不可或缺。那麼各級運動產業直接爭取民間的支持，直接向消費者負責，會更方便究責。運動用品商贊助各級賽事，正是這個道理。 如果消費者不買帳，那麼拿稅金來充胖子，豈不是慷人之慨嗎？整個產業靠政府採購、投資來撐場面，業者會向官員負責、運動員會被政府綁架。道理很清楚。 更何況再怎麼把錢花在刀口上，還是要養一堆公務員。而缺乏市場機制的檢驗，我們根本無從確認這些公務員有沒有貢獻。民間就不同了，沒有貢獻，就沒人買帳，自然會被逐出市場。 所以，就算沒貪污、沒亂花錢，與其搞政府補助，讓從業人員向政府官員負責，還是不如回歸市場，讓從業人員向消費者負責。消費者自然會告訴他們，什麼是消費者想要的。 最後，如果你看著奧運會，心裡總惦記著獎牌數，為此期待政府不計成本，投注國家資源來奪牌。你的偏好我尊重。但你不認為要我為了你的偏好，繳稅給政府投資在我壓根不在意的事情上，是在不尊重我嗎？ 我寧可把錢拿去給花東孩子買球棒咧。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年8月6日 星期六
有人說，國民黨政府的確不可信，才會搞出那麼多擺爛肥貓。我只能說他太天真了。這不是人好人壞的問題，而是權力的本質就是如此。國民黨會是國民黨，是因為他們曾經擁有絕對的權力。相對地，授予任何人絕對的權力，到最後都會變成國民黨那個尿性。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
[爆卦] "坐椅待幣"的體育署狗官+邪會，如何搞爛 - Gossiping板 - Disp BBS
會發生這種鳥事，其實每個習慣向政府許願的人都有責任。 我們先假設一個狀況，這每年72億的稅金，從頭到尾都留在民間。姑且不論貧富差距，每人一年就有個300塊。你自己拿到這300元，會去花在哪裡呢？ 我不確定你的答案，但肯定不是每個人都想花在對運動產業有幫助的地方，人們有太多問題要解決，也不是所有人都有這方面的偏好。 而這恰好是有偏好的人，認為應該被解決的問題。他們認為我們應該要挹注運動產業，於是寧可透過政府之手，剝奪其他沒偏好的人運用那300元的自由。 而在每個領域，都有這樣的現象：政府利用人們的偏好，聲稱自己要來滿足你的偏好，於是從民間搜刮了無數個300塊。但每個300塊，其實都恰好剝奪了人們追求自己偏好的自由。 支持運動產業的人，以為自己從沒偏好的人身上搶了300塊，可以導正這個不重視運動產業的社會。卻沒發現自己也被搶了無數個300塊，而這些錢原本會讓他更有能力花在運動產業上，換到自己想要的商品或體驗。 而政府把錢搜刮回去之後呢？洗進龐大的官僚體系當中，公務員薪水發一發、肥貓拿一拿、裙帶團體分一分，剩下的才輪到他原本期待的目的上頭。你搶他，他搶你，最後都是肥到政府而已。 所以我是不跟政府許願的。覺得什麼事情好，我就自己去完成；覺得想支持什麼，我就自己來掏錢。政府這玩意兒，規模小一點、守備範圍少一點才好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b2Emuf
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b2Emuf
褚士瑩專欄【阿北私會所】NPO 被迫跟企業合作，缺的真的只是資金？ - NPOst 公益交流站
「NPO 怕跟企業合作這種病，開過一家公司就好了」。夠嗆夠直接！小時候不喜歡他，現在終於知道他對在哪裡了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aOcENi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aOcENi
全台瘋寶可夢 低頭族恐收罰單傷荷包 | 生活 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
是這樣的，我雖然是一週之內IG就升上八級的狂熱者，但這波pokémon熱我是無福消受了。已老。 即使如此，看到這則新聞，我就想起自己聽過不止一次的故事：機車騎士在停紅燈時掏出手機，刷刷訊息，後面的警察默默拍照，上前開單。 就如同我一再強調的，凡要授權政府進行禁制，必須追問法益何在。單純的「騎在沒熄火的機車上看手機」這個行為，禁止的法益何在？比例是否適當？我看不出來。 我比較能想像法益何在的，是行進中看手機，這種開罰我沒意見。甚至如果將停止車輛加上「阻塞交通」的要件（比方刷入神了沒注意到綠燈），我也可以接受。 但國家機器顯然不這樣看事情，它只將各種被法規禁止的行為，視為自己掠奪民財的機會。少數員警的酌情，改變不了這種把規範當成教條、不問實益何在的公權力文化。 所以朋友們，抓怪要小心呀，老大哥在看著呢…
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b0Tw2U
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2b0Tw2U
2016年8月5日 星期五
沒錢萬事難！謝淑薇鬆口：考慮接受一年5千萬轉籍中國 | ET運動雲 | ETtoday東森新聞雲
太有趣了，等著看人精神分裂。 有些人，平時只會慷人之慨要賴給政府搞體育，自己一點代價也不想付，任著國家機器搞裙帶、養肥貓。媒體炒一炒又正義感爆棚，大夢初醒在撻伐裙帶、挖苦政府拿愛國情懷來忽悠人。 可是謝要轉籍中国的消息一出，估計又會有群人玻璃心碎，卻又不能明擺著擁抱愛國情懷，畢竟剛剛才在奚落政府。只好把帳算到資本主義頭上，繞個圈子提倡情懷。 至於我的立場，當然是支持選手逐利轉籍。你們吵的那些情懷，全部都是道德綁架的屁話。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aB1NH2
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aB1NH2
民間和政府的差別，在於民間作的每件事，都得要說服消費者買單才能繼續運作。這會讓民間組織(不論是不是營利)得要盡可能節省資源、提高效率。 而政府就不同了，它可以加稅、開罰單、舉債、印鈔，不需要消費者買單，也能變出錢來調動資源、給公務員加薪、給裙帶廠商發毫無意義的垃圾標案。把政府當成「只是一個比較大的組織」，是完全錯估了政府的本質。 因為政府的這個特色，他搞起行政流程、文書工作可以非常繁瑣，反正行政成本高又如何？納稅人買單呀。 它可以不計成本說要補貼全台北一人一台平板，而它的錢得要從人民那裡挖出來，卻花在一些人民未必最需要，但裙帶廠商肯定最有利的地方。政策長期補貼國產裕隆電動車、夢想家，歷歷在目。 而那些從民間挖來的錢，原本可以投資在人們最需要於是最有利可圖的產業，或者讓人們自己去花在最需要的東西上頭。政府就算滿懷善意、順應需求，也免不了在當中增加行政成本，抽成課稅拿來養自己人的嘴臉。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
賴天恆／來點負能量：別信任蔡政府 | 沃草烙哲學 | 鳴人堂
這篇文章講半天，結果還是主張一種「雖然不信任政府，但還是期待政府來實現自己的願望」的矛盾態度。於是只是不情不願、半信半疑地膜拜著，向政府許願。 這就是標準的假暴民，被標題忽悠進去的我真是太傻了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aYIqdE
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aYIqdE
ocw.nccu.edu.tw
所以，刑法禁止賭博的法益到底是什麼？ 根據裡頭那些「公序良俗派」的主張，貧窮也應該入刑法，因為會使人有可能犯罪。劈腿也應該入刑法，因為會敗壞「道德」。 但除了公序良俗之外，講半天講不出個屁來。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aA4cD4
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aA4cD4
2016年8月4日 星期四
【影片】美國打了40年的「反毒戰爭」，為什麼一敗塗地？ - The News Lens 關鍵評論網
這篇文章除了談反毒策略之外，給我們另一個啟示是：想要摧毀任何行業，叫政府進場搞公營就對了~~
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alB1ki
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alB1ki
150輛大巴免費坐，卻盈利1億多！如何做到??
總是用零和賽局來想事情，認為有人賺肯定有人賠、你佔便宜就是我吃虧的人，都該看看這篇文章。重點是找出可以整合資源、滿足需求的模式，資源使用才會有效率，社會才有進步空間。解決了問題，賺來的錢不偷不搶，有什麼好見不得人的？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alvoag
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alvoag
在你的想像當中，房價是被人哄抬出來的。在你的想像當中，哄抬房價的人，是那些短期買賣房子的人。在你的想像當中，只要對短期買賣課徵懲罰性的重稅，就沒有人會來哄抬房價了。在你的想像當中，只要祭出奢侈稅或者以交易間隔為稅級基準的房地合一稅，就人人都買得起房子了。於是你上街高喊居住正義，政府樂得順應民粹加稅課罰，你得償所願洋洋得意。 而你有去了解過，實際上被課徵到奢侈稅的，都是些什麼樣的人嗎？你有去了解過，那些你想課徵的大戶，實際上有被課到任何一點稅嗎？你沒有去了解，因為不干你的事。 就算連國稅局的人自己都承認：被課稅甚至裁罰的，都是不懂法規的小康家庭；大戶的金流都理得天衣無縫，課不到他們身上去。你還是認為：那是執行不力、那是行政單位扭曲立法宗旨。再給政府更大的權力，就課得到大戶的稅了。再更緊密地監督行政，就不會抓小放大適得其反了。 但你當初就是這樣說的，你當初就說「給政府權力來懲罰短期買賣行為，問題就會解決了」。你指望我再相信你一次嗎？當行政單位抓住小康家庭的把柄，一紙公文逼得人毀家砸鍋，充公國庫的時候，你的監督在哪裡？我看不到。你指望我相信下次你就會挺身而出嗎？ 我不會再相信你的。你的正義只是叫別人付出代價，好成就你自己的道德光環而已。你的正義只是拿來嘴砲瀟灑，好找人跟你作愛的工具而已。我不會再相信你的。於是我不再是你，於是我成為了我自己。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年8月2日 星期二
【影音】廚師揮刀砍警 30萬交保後下跪道歉、仍遭追打
果然是政府柿子挑軟的吃，開單提款當成維護正義。員警倒楣、廚師完蛋，只有國家機器爽賺笑呵呵。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aRl7k0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aRl7k0
發生民眾失控，持刀爆砍警察十餘刀的案件。台中市警局把重點擺在用槍時機，我認為這根本劃錯重點。 監視器錄下的現場影片： http://ift.tt/2ajft86 先從影片來看：員警從頭到尾沒有拔槍，是因為不能用所以不敢拔嗎？顯然不是，而是因為事出突然，根本沒有機會拔。因為槍隻，尤其是在槍套內的槍隻，是對距離非常敏感的武器。沒有十幾公尺的距離，根本無法制止突然持刀襲擊的歹徒。 所以員警沒有辦法開槍，被阿伯拿刀狂砍、無力還手的命運，早在他沒有先把槍拔出來，就貼近可能的歹徒時，就已經註定了。這是勤務執行標準程序和訓練的問題，不是用槍時機規範的問題。 你會問：難道攔個路邊違規，也要拔槍對地、嚴陣以待嗎？我倒覺得，憑什麼不？員警以為只是攔個紅燈右轉，但也許他是通緝犯呀？也許他精神崩潰呀？你咋知沒有威脅？ 員警的命也是命，執勤應以風險管理為優先。採取低容忍、高戒備的執勤程序，先用拔槍恫嚇住可能的暴力衝突。再來討論特殊狀況(歹徒火力、惡性強大不怕火拼，或者根本瘋了）的用槍時機。這個順序才合邏輯。 我們假設警方的值勤程序改採高戒備，但我們還是會覺得不搭調：畢竟只是紅燈右轉呀，至於搞到這樣嗎？我認為這個不搭調，其實反映的不是程序太誇張，而是警察管太多雞毛蒜皮的破事了。 要知道警察的本質，就是共同體合資僱用打手，用武力威懾共同體內的所有人：不要動用武力，不然打手會揍你。壓倒性的威懾武力，這才是警察，而不是什麼導護叔叔、社區保姆、萬用便利屋。 理解了這一層，再回頭看看台灣警察平時的行為，根本就是柿子挑軟的吃，以為民眾好欺負就作威作福，充當街頭稅官。結果夜路走多碰到鬼，在突來的暴力面前尊嚴掃地，完全辜負警察機制存在的意義。 所以與其讓警察鬆垮垮地住海邊管太寬，遇到狀況被人砍好玩。我寧可它很精實地作好自己的核心業務：成為國內最強、最有紀律的暴力集團，確保所有人不敢使用暴力。 但警察命運的轉變，跟政府在保障產權的無能，其實也是一個德性：都是在服務公眾利益的旗幟下，不斷擴充守備範圍，干涉民間行為。到後來反客為主，反而荒疏了本務，跑去搞各種禁令、建設、計畫。 道理很簡單：因為本務無利可圖，越干涉卻越有尋租、搞裙帶的空間。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
年輕的時候，以為這世界不夠好，是因為人心不夠善良，沒有足夠的道德。 後來長大了點，才發現光有道德是不夠的。它只能提供「想要探究真相的意圖」，但往往讓判斷流於情緒和一廂情願，甚至阻礙了探究真相的道路。讓人停留在「找出壞人並往他身上潑糞，甚至燒毀」的層次，以為這樣就能解決問題。 撇開道德的迷霧，繼續往下挖，會發現沒有人是壞人。又或者說，人人都可能是壞人。又或者說，對你而言的壞人，可能是另一個人的救世主，反之亦然。 我們無法一刀切開好壞，當然也不可能建立一個期待「人人都得要是好人」，才能順利運作的體制。更別指望要靠這個體制來打造完美的世界。 這世界不完美，也不是因為有人是壞人，而是因為這世界本來就不完美。我們只能承認世界的不完美，然後一點一滴地為彼此的生活作出貢獻，拱出一個更好的世界。 而不是誤以為這世界本應完美，然後要找出壞人，焚以祭天。這叫巫術。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年7月31日 星期日
如果由我來調動教育資源，那麼我的那一條指揮官命令就是「讓所有的孩子國中畢業時，都能讀得懂《一課經濟學》這本書」。 作不到這點，談什麼公民社會。 但其實我還是不想幫人做選擇啦…
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
1560億賣給Verizon！雅虎時代結束 台灣網友老實說「真相」 | ETtoday 東森新聞雲
我曾經聽說過一個故事：某科技公司找了個技術總監，到職第一天就把MIS叫去大罵：「我的電腦裡怎麼沒有裝yahoo，你太不專業了吧！」 老天有眼，該技術總監第二天就收到老闆的信，叫他捲鋪蓋走人了。 #yahoo難道不用負責嗎 #萬惡資本家霸凌勞動者
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aGcfQL
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aGcfQL
到底賣不賣Pizza？這不是我們認識的達美樂啊
前陣子要訂披薩的時候，我就是用「哪間的數位界面做得好」，而不是「哪家好吃又便宜」，來判斷要叫哪間的外賣。結果是達美樂勝出，即使它連個APP都沒有。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2abZIj7
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2abZIj7
2016年7月30日 星期六
台灣社會需要理解分工和交易的意義
先讀這篇：失控的房屋稅！豪宅族、都更族、租屋族無一倖免
台灣社會對經濟的理解，停留在亞當斯密以前。我這樣說是因為：從台灣社會對出口的執迷，我們可以看到重商主義的影子；從台灣社會對刨除房市利潤的熱衷，就知道人們對交易的重要性一無所知。
重商主義的邏輯是這樣的：我們的目標是要賺錢，所以最好什麼事情都自己來，不要跟別人買，好減少進口；而且要想辦法把東西賣出去，好增加出口。你看看，這不就是台灣主流的思維方式嗎。
而即使在金本位的年代，重商主義還是破產了，因為它根本搞錯了財富的本質。財富不是金錢，而是商品和服務。要增加財富，靠的不是更多的錢，而是更有效率的生產、分工、交易。 重商主義錯把焦點放在金錢，結果就是生產無效率加上通貨膨脹，人們賺到更多的錢卻沒有變得更富有。直到亞當斯密橫空而出，說清楚「分工產生效能」、「交易產生財富」的道理，人們這才大夢初醒。
台灣社會既然在前亞當斯密的思維當中，自然也不理解交易本身的重要性。以房市而言，看似只要有得住就好，但是人們對住宅的需求，在一生當中會不斷變化。換工作、成家、生孩子、孩子成家獨立，有太多因素會改變住的需求。
要滿足不停變化的需求，靠的就是交易。有人孩子成家嫌屋子太大，覺得這物件賣800萬算值了；有人要結婚了，覺得拿800萬買這物件也值得，於是交易成立，雙方都換到自己認為更有價值的東西。這就是交易產生財富的道理。
活絡的房市裡，人們就像辛勤的螞蟻一樣，不停搬動著產權，滿足人們不斷變化的需求。而什麼是吸引螞蟻工作的糖蜜呢？當然就是交易過程當中，從每個人不同的需求和經濟條件當中，衍生出來的價差獲利空間。
你沒看懂交易活絡對社會的意義，沒看懂人們多變的需求靠此得到滿足，以為螞蟻只是在瞎忙，東挪西移、買空賣空，於是要刨除糖蜜，讓房市無利可圖。結果就是交易停滯、生產動機下降，把人們套死在眼前的屋子裡而已。
更多討論：真暴民的時事筆記
台灣社會對經濟的理解，停留在亞當斯密以前。我這樣說是因為：從台灣社會對出口的執迷，我們可以看到重商主義的影子；從台灣社會對刨除房市利潤的熱衷，就知道人們對交易的重要性一無所知。
重商主義的邏輯是這樣的：我們的目標是要賺錢，所以最好什麼事情都自己來，不要跟別人買，好減少進口；而且要想辦法把東西賣出去，好增加出口。你看看，這不就是台灣主流的思維方式嗎。
而即使在金本位的年代，重商主義還是破產了，因為它根本搞錯了財富的本質。財富不是金錢，而是商品和服務。要增加財富，靠的不是更多的錢，而是更有效率的生產、分工、交易。 重商主義錯把焦點放在金錢，結果就是生產無效率加上通貨膨脹，人們賺到更多的錢卻沒有變得更富有。直到亞當斯密橫空而出，說清楚「分工產生效能」、「交易產生財富」的道理，人們這才大夢初醒。
台灣社會既然在前亞當斯密的思維當中，自然也不理解交易本身的重要性。以房市而言，看似只要有得住就好，但是人們對住宅的需求，在一生當中會不斷變化。換工作、成家、生孩子、孩子成家獨立，有太多因素會改變住的需求。
要滿足不停變化的需求，靠的就是交易。有人孩子成家嫌屋子太大，覺得這物件賣800萬算值了；有人要結婚了，覺得拿800萬買這物件也值得，於是交易成立，雙方都換到自己認為更有價值的東西。這就是交易產生財富的道理。
活絡的房市裡，人們就像辛勤的螞蟻一樣，不停搬動著產權，滿足人們不斷變化的需求。而什麼是吸引螞蟻工作的糖蜜呢？當然就是交易過程當中，從每個人不同的需求和經濟條件當中，衍生出來的價差獲利空間。
你沒看懂交易活絡對社會的意義，沒看懂人們多變的需求靠此得到滿足，以為螞蟻只是在瞎忙，東挪西移、買空賣空，於是要刨除糖蜜，讓房市無利可圖。結果就是交易停滯、生產動機下降，把人們套死在眼前的屋子裡而已。
更多討論：真暴民的時事筆記
Seattle's Minimum Wage Hike Didn't Help Low-wage Workers | Corey Iacono
身為奧地利學派的跟班，我並不想根據這個實證研究，來主張「提高基本工資果然會導致低技術人員的處境惡化」。但是那些喜歡捧著某些實證研究，來「證明」「提高基本工資不會導致邊緣性失業」的人，最好看看這篇文章。 然後我們就可以放下對實證研究的迷信，好好地來談清楚：「提高合法工作的薪資下限」這個手段，跟「提高低薪工作的待遇」這個目的，到底在邏輯上有什麼關係？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2akjJtk
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2akjJtk
他發明的「寶特瓶空調」，讓幾千萬用不起電的人在「45度」高溫中活了下去！！
一個問題永遠有各種解決方案，專注在一條既有的路上，往死胡同裡找出路，註定無解。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2abNXZY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2abNXZY
2016年7月29日 星期五
非營利幼園增設 業者控搶市場 | 地方 | 聯合新聞網
用公家地拿公家補助，真正的不公平競爭長這樣啦。至於政府為何這麼有興致增設，當然是要找藉口分錢安插人事啊。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2anyARn
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2anyARn
Re: [爆卦] 各國電業自由化後電價走勢～你台灣敢玩？
對不理解經濟運作的人而言，價格就只是個出於業者良知，貪婪就高、佛心就低的數字而已。有這樣的認知，當然就事事不想放給市場，總覺得商人都貪婪黑心、坐地起價。 可是政府給的低價才不是真的低價，只是羊毛出在羊身上，用納稅人和國債砸出來的假相而已。台灣的高電力需求，也是表面上的低價寵出來的。以價制量，廢核的空間自然就出來了，比環保署拍一百支廣告都有效，哪有什麼剛性需求。 台灣人繼續這樣不明事理、迷信權力，沉沒剛好而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alyesj
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2alyesj
林全：振興經濟具體主張 1至2週內出爐 - 財經 - 自由時報電子報
如果有人跟你說：「 我看你不太懂得生活，把你的錢給我，我來替你花吧」。 你肯定把他當成神經病，有多遠叫他死多遠。 但是同樣的事，如果由政府來做：把你的錢拿走，替你決定該怎麼花，就突然變成「振興經濟方案」。你不會覺得哪裡怪怪的嗎？ 有沒有凱因斯的信徒要出來抖一下乘數效應之類的呀？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2a5xz1t
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2a5xz1t
2016年7月27日 星期三
最新！安倍正式宣布：新刺激計劃總規模將超28兆日元_新聞_鉅亨網
我知道這個荒唐政策的根源是傅利曼，而他是個堅定支持市場機制的經濟學者。但這種看著貨幣流通談經濟，認為政府可以而且有責任用調節貨幣供應的方式來調節經濟的想法，正是所謂貨幣主義的主張，也是奧地利學派和芝加哥學派差之毫釐之所在。總而言之，我想撇清就是了啦。 一樣要灑錢，明明可以削減政府支出，把那些無關痛癢的政府計畫經費和冗贅人事支出拿來灑。為什麼不撙節寧可印錢呢？ 從政府的角度來看，這筆帳很好算。撙節要動到公務員和裙帶夥伴的利益，肯定被釘得滿頭包；印錢卻會讓大家都感覺自己變富有了，經濟成長的帳面數字變漂亮。政府既可以為所欲為，還能透過通膨無痛課稅，何樂而不為呢？ 從這裡我們就能清楚看見，政府本身就是國境內最大的利益團體，甚至還是個可以自訂規則，球員兼裁判、合法壟斷暴力的利益團體。面對政府的擴權，哪怕只是一丁點，又怎麼能不戒慎恐懼呢？ 可惜民主選舉的慶典，讓我們沉溺在表面的控制感當中，覺得政治人物是可以控制的。卻輕忽了每分每秒都不停運作的國家機器，以為它是公共利益的守護者。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ad1fFl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ad1fFl
2016年7月26日 星期二
老員工看Yahoo一頁歷史 | Rocket Café 火箭科技評論
上週的羅輯思維，李善友才談到雅虎要被收購的傳聞，沒想到這麼快就發生了。這篇來自雅虎內部的觀察，倒是印證了羅胖常說的「存量詛咒」。 這道理說穿了不值錢。過去的成功經驗，以及從成功中累積下來的團隊、資源、系統、規模，都會讓組織在面臨新的局面時，少了幾分洞燭機先、多了幾分投鼠忌器。柯達如此，Nokia如此，雅虎不過是又一個例子。 這種內建於組織內部的動力學，確保了市場機制在時間上的反壟斷性格：總會有下一波不要命的創新者，前仆後繼地從一無所有的荒地中竄起，一眨眼就蹬翻了老霸主的龍椅。 這種奠基於創新和效率提升的反壟斷機制，比政府毫無時間縱深，只緊盯著眼前的市佔率和市場分割，用強行拆分和禁止併購來反壟斷的做法，要來得有意義多了。 市場的反壟斷，是人們在時間長河裡提升效率後，那些溢出的人力、資本在尋找出路時的自然現象。人們早已受惠於效率的提升，更有機會享受到新一層的創新。 至於政府搞的反壟斷，只是強扭著市場，將就在相對低效率的分工架構而已。效率相對低落，當然也就比較少有溢出的資源，資源越稀缺，創新的成本就越高。到頭來對誰都沒好處。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Un6WP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Un6WP
2016年7月25日 星期一
[新聞] 北市東區榮景不再 店面降租15萬沒人要 - Gossiping板 - Disp BBS
對於商圈的起落興衰，我是沒什麼情緒的，也並不覺得那些房東有什麼好譴責或者同情的。反正別去跟政府搞在一起，弄什麼東區商圈活化重生方案，拿公帑來搞自己的利多就好。其餘都是商業投資，盈虧合該自負。 我關心的反而是，人們有沒有從這個案例中，看到市場機制底層的消費者民主邏輯。平時我們老覺得賣方可以坐地起價、生殺予奪，好像市場就是個賣方暴政，給你什麼價你就得掏多少錢。 但是在行業、商圈沒落的時候，我們尤其清楚地看到：在賣方霸氣漲價，反正「你不買有人要買」的反面，是「沒人買你端著價錢也賺不到」的戰戰兢兢。能開多少租，取決於能賺多少錢；能賺多少錢，取決於消費者買不買帳。 意識到市場機制底層的消費者民主邏輯，就會明白老盯著賣家指責貪婪，其實是毫無意義的。真正阻止你用期望中的低價得償所願的，是其他消費者，是他們在競爭中佔了先機。而不是誰開了店，就有本事壟斷什麼，拿價格來剝削你。 但是看到轉這新聞的人，往往只知道幸災樂禍，看不到這現象背後明擺著的道理。我知道等哪天某個東西的價格又起來了，這些人又會昏著腦袋，開始在指責店家貪婪、炒手黑心，要政府來管一管、壓壓價。 在我看來，這些看到價格不順眼，就想叫政府出來管制的人，跟那些自己東西賣不出去，就期望政府出來補貼的人，其實都是一路貨。都是不肯跟人在市場裡，用正常交易追求互惠，而想傍著暴力，逼別人為自己的慾望做出犧牲。
from 真暴民的時事筆記 http://goo.gl/35ULsg
from 真暴民的時事筆記 http://goo.gl/35ULsg
2016年7月24日 星期日
罗辑思维 180 李善友 跨越不连续性
新一期的代班主持李善友，談商業上的不連續性。口條雖然沒滋沒味，談的案例和道理倒是蠻值得借鏡。 每次遇到有人哇啦哇啦喊著反壟斷，怕這個或那個廠商佔據市場之後，抬價盤剝消費者，所以老喊著要政府來裁罰管制拆分，避免廠商壟斷市場。我總是不耐煩地叫那人去把薛兆豐的商業無邊界給讀完再說。 其實甚至不用從學理來探討，我們只要回頭去看過去幾十年的商業發展，就會知道這種想法有多麼迂腐。IBM曾經雄霸大型電腦的市場，intel曾經是記憶體的代名詞，Atari曾經是電子遊戲的同義詞。IBM的霸權早已殞落、Atari而今安在？intel固然靠著轉型PC處理器，而多風光了幾年，如今在行動處理器的市場中，還不是又被邊緣化了嗎？ 在不斷變化、創新的開放市場當中，反壟斷的人總是把視野聚焦在自己最關注，或者市場上最尖端的產業上頭。但其實那些浪尖上的產業，不用一代人就已經被洗到後頭去了，變成新時代創新者腳下的基礎設施或者上游供應商。而那些舊時代的商業霸權，就算靠著經營效率完成橫向兼併，又哪裡有本事呼風喚雨、坐地起價呢？ 即使大眾心中對壟斷的恐懼，不論在學理和實務上，都顯得蒼白無力，但是國家機器不會停止利用那種恐懼來干涉市場。公平交易委員會，依舊會拿著二十世紀上半葉的過時經濟理論，對市場進行任意的分割，好抖足自己的官威。 人民有多愚昧，國家就可以有多荒謬。
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/Fx2zPj0tRHU
from 真暴民的時事筆記 https://youtu.be/Fx2zPj0tRHU
2016年7月21日 星期四
撿到454萬遲還 柯男觸搬運贓物罪 - 焦點 - 自由時報電子報
有本事去清算央行這些年用操作匯率和壟斷貨幣，從人民身上偷走多少錢啦。國家機器，真的是不能給它一絲絲好臉色。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29XTby9
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29XTby9
僑外生薪資溜滑梯 衝擊本勞 | 產經 | 聯合新聞網
對有些人來說，工作崗位都是天上掉下來的蘿蔔坑。只要用國界排除外面競爭者，幫自己人卡好位，規定一下勞動條件，世界就會變得更好了。 那怎麼不禁止台中人到台北來工作呢？保障本勞就業嘛。啊，計程車和律師規範裡，他們的確就是這樣幹的，禁止跨區執業。 這些人不理解的是，工作是在分工交易中創造出來的，分工是為了提升效率，追求效率是為了滿足需求。 你眼裡只看著既有的工作，什麼事情都要自己幹。結果就是沒去發展分工，效率也不會提升，需求也無法滿足，更可笑的是，工作崗位也不會從天而降。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2agRFU1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2agRFU1
今周刊 - 揭開央行賺錢神話
如果你覺得台灣低薪高房價都是市場太自由害的、央行很會賺錢對國庫卓有貢獻。如果你動不動就有喊市場失靈的衝動，想要政府來主持正義管制市場。那麼你該仔細地讀一讀這篇報導。 不要被人剝了皮還幫他叫好，覺得病了還請鬼拿藥單。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29X38pg
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29X38pg
2016年7月19日 星期二
新新聞-【封面故事】一堂十億元的教訓
有人說政府打壓外國企業保護本地就業是天經地義，我只看到各國權貴聯手盤剝，從企業身上提取暴富。反正在你那是外國企業的，在我這就變成本地企業了，你撈一票我也撈一票，何樂不為？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29T0Wjp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29T0Wjp
2016年7月18日 星期一
【所謂共享經濟】 共享經濟和過去的經濟，其實沒什麼本質上的差異，依舊是交易和分工。只是科技的發展，讓我們開始可以落實奠基於使用權的交易，來提高資源運用的效率而已。 我這麼說不是在否定共享經濟，我是在說，經濟活動的本質其實向來如此。汙名化經濟活動，其實是大家把注意力放在貨幣，才會認為交易營利是個有人輸有人贏（有人花錢有人賺錢）的零和賽局。 但只要把注意力從貨幣身上移開，看清真正的財富是商品、服務、解決問題，就會意識到交易的獲利是雙向的。有人滿足需求，有人換到貨幣，而換到貨幣，是為了要去進行交易，滿足別的需求。 至於有些朋友對共享經濟期待更高，認為這讓去貨幣化的交易成為可能。我敢說假以時日，市場不會讓他們失望的。但眼前我們得先認清，任何交易媒介，本質上就是某種通貨。而交易媒介的存在，才讓人群協作可以跨越更大範圍的時空。 現在的問題在政府透過法幣制度，壟斷了通貨的價值認定和發行，用它來擴權劫貧。可是隨著區塊鏈技術發展和產業數位化，多樣化的價值認定和通貨發行，終將沖垮這些壟斷。讓貨幣回歸交易媒介的本質，而不是權貴操弄的工具。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
指考／史上最高！大考分發錄取率逼近99％ | 生活 | 即時 | 聯合新聞網
教育免不了兩個目標，甄別人才和提升能力。前者是讓別人對你能做什麼心裡有數；後者是讓你具備做些什麼的能力。這兩條清楚，合作的效率才會高、分工的可能性才會多。 台灣人的創造力就在於，在無意義的形式主義指導下，開放出第三條路線：盲目追逐學歷。至於自己要做什麼，不知道；大學教你什麼，不知道。反正有個大學文憑，將來至少可以考公務員嘛。 別誤會，我是支持知識普及的，我只是質疑高教體系是不是最適合達成這個目標的手段。投入大量師生行政人力在裡頭閒混，真的對社會有相對的效益嗎？不知道。大家早忘了教育的目的，以為這只是場遊戲，照規則玩出頭就好了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2a2mTA9
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2a2mTA9
共享經濟，資本主義酒醉後的夢話
共享經濟和過去的經濟，其實沒什麼本質上的差異，依舊是交易和分工。只是科技的發展，讓我們開始可以落實奠基於使用權的交易，來提高資源運用的效率而已。 至於投資失利，這在自由市場中本來就是家常便飯。智慧型手機沒有成為主流之前，市場上也有人為了這個可能性散盡家財搞研發。站在當時的視野當中，智慧型手機也不過是場夢話。 回頭看看當時那些認為自己不需要智慧型手機，嘲笑企業家搞這種創新是腦袋進水的人，事實證明誰的腦袋進水呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29LLdVJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29LLdVJ
長照2.0服務再進化 服務對象擴至73.8萬人 - 生活 - 自由時報電子報
什麼樣的生意，會明知買主在那裡，卻不主動上門提供，甚至心存僥倖，慶幸「只有一半的需求者會來申請」呢？ 答案很簡單，賺頭不在解決問題，而在「擺出有提供服務的樣子」的生意。反正賠錢是納稅人在賠，薪水照領、標案照發，一切為求「公共利益」（輸送）嘛。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29OkQ4x
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29OkQ4x
2016年7月17日 星期日
遠離「不幸運」，從遠離「道德綁架」開始 « smalltalk
這篇有些地方沒講清楚，我來幫忙講清楚吧。比方裡面擺明在嗆計程車的「某些被現代科技入侵快要被淘汰的行業，一直覺得政府應該要幫忙，不幫忙就癱瘓...」這句，為什麼這也是腦袋不清楚的道德綁架呢？ 關鍵就在於，這些人分不清楚「自己的付出」和「別人的需要」。 過去沒有GPS，道路資料建置相對不完整，英國計程車司機得受大量的路線規劃訓練，台灣的計程車駕駛專業，很大部分也在對道路的熟悉。但是技術環境改變了，合格堪用的道路熟悉能力，已經不再是稀缺的資源，人們需要的不是這個。但卻總有人緊抓著自己過去的投入和付出，認為人們應該要為他的付出買單。 這個道理，擺在職業駕駛執照、靠行登錄、乘客保險、全黃烤漆車身等等，也都同樣適用。他們沒辦法接受人們越來越不需要這些機制的事實，而希望維持這些機制，負擔從機制中衍生出來的規費、成本，並且回過頭去叫消費者買單。 岔遠一點，我們也經常聽到有人在算自己「學什麼什麼花了多少學費、時間」，所以「雇主應該要用多少多少價碼來雇用自己」。凡此種種，都是錯把「自己的付出」當成「別人的需要」，要對方買單。 這種談法，就沒有意識到自己當初的學習和訓練，本質上是在做投資，而投資注定有虧損的風險。對自己負責任的投資人，得要時刻觀察市場、調整投資方向才行。沒道理自以為可以穩賺不賠，硬逼著別人為你的錯誤投資決策買單。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aitgwT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2aitgwT
2016年7月16日 星期六
今周刊大動作挑戰央行，專題的報導頗有看頭，還搞了支淺顯的影片。今周刊願意槓上彭淮南，理應值得嘉許，但是這支影片還是有矛盾誤導的地方。我們問一個最單純的問題就好，根據這支影片的主張，物價到底是上漲好？還是下跌好？ 在前半段，影片抨擊央行壓低新台幣匯率，讓新台幣相對不值錢，拿消費者的購買力，來補貼出口業者的競爭力。在這個段落，影片的主張是不要濫發鈔票來壓低匯率，而要維持消費者的購買力。這也就意味著期望物價降低，好讓小今能買得起一整個包包。 在後半段，影片卻又主張台灣的高實質購買力是靠低物價換來的，而低物價又會導致低獲利、低薪資、創新動能不足。在這個段落，影片反而在主張拉高物價才能拉高獲利、薪資，抬升創新動能。如此說來，物價好像又應該拉高，社會才會更進步。那麼，印鈔票稀釋購買力，豈不成了促進社會進步的德政？ 事實是，社會的進步不可能靠印鈔票來達成，因為鈔票只是財富的交易媒介，不是財富本身。只有靠開放競爭提升生產效率和品質，才能讓台灣的服務和商品，獲得更多國內外消費者的青睞。讓消費者的需求，來拉抬台灣人力和商品的價碼。 看清楚這一層，就能明白台灣的低薪，反映的是生產效率、品質的低落，以及創新動能不足。而不是倒果為因，認為印印鈔票，或者所有人都願意多花點錢來買，抬高價錢就能鼓動創新。這種靠通貨膨脹或者自願多出錢來支撐的「創新」，終究不會長久。 通貨膨脹不能長久比較容易理解，自願多出錢不能長久就要多說明一下。打個比方好了，這就好像提出一個價格協議，主張我們大家都自願花兩倍的錢，來換取原本的商品和服務。轉眼之間，整個社會的GDP翻了兩倍，可是請問創新的動能哪裡來呢？廠商收了兩倍的錢，也要付兩倍的錢出去呀。整個價格協議豈不是白忙一場嗎？ 而這不能長久的理由就在於，人們終究在開放市場中競爭。你自願跟兩倍價的商家買，有人不配合呢？同樣賣一碗滷肉飯，商家加一顆滷蛋來招攬客人，好在競爭中勝出呢？只要是開放競爭，要用全社會的價格協議來創造高所得假象，不只白忙一場，而且終將回到「財富總量/貨幣總量」的原形。理解了這一點，也就不會認為靠政治力固定價格，能夠改變什麼。 我反對央行對匯率的操控，也反對央行和政府長年以來，透過媒體對大眾灌輸的外匯存底至上、出口王道論。但是今周刊不能為了槓彭淮南，就傳遞一些扭曲、誤導的觀念，讓大家以為問題只出在貨幣政策。歸根究柢，台灣社會從教育到職場一貫的形式主義，經濟體制中的種種行政壟斷，業者貪圖裙帶利益、迴避市場競爭的企業文化，才是問題的根源。 今周刊的影片連結： http://ift.tt/2ah3uc2 附帶一提，央行雖然當天就發新聞稿，澄清自己從未主張外匯存底越高越好。但前陣子媒體用外匯存底創新高，來吹捧彭淮南是神操盤的時候，央行可沒這麼積極要撇清。撇清與不撇清之間，央行對外匯存底的態度不言可喻。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
今周刊
今周刊願意槓上彭淮南，理應值得嘉許，但是這支影片還是有矛盾誤導的地方。我們問一個最單純的問題就好，根據這支影片的主張，物價到底是上漲好？還是下跌好？ 在前半段，影片抨擊央行壓低新台幣匯率，讓新台幣相對不值錢，拿消費者的購買力，來補貼出口業者的競爭力。在這個段落，影片的主張是不要濫發鈔票來壓低匯率，而要維持消費者的購買力。這也就意味著期望物價降低，好讓小今能買得起一整個包包。 在後半段，影片卻又主張台灣的高實質購買力是靠低物價換來的，而低物價又會導致低獲利、低薪資、創新動能不足。在這個段落，影片反而在主張拉高物價才能拉高獲利、薪資，抬升創新動能。如此說來，物價好像又應該拉高，社會才會更進步。那麼，印鈔票稀釋購買力，豈不成了促進社會進步的德政？ 事實是，社會的進步不可能靠印鈔票來達成，因為鈔票只是財富的交易媒介，不是財富本身。只有靠開放競爭提升生產效率和品質，才能讓台灣的服務和商品，獲得更多國內外消費者的青睞。讓消費者的需求，來拉抬台灣人力和商品的價碼。 看清楚這一層，就能明白台灣的低薪，反映的是生產效率、品質的低落，以及創新動能不足。而不是倒果為因，認為印印鈔票，或者所有人都願意多花點錢來買，抬高價錢就能鼓動創新。這種靠通貨膨脹或者自願多出錢來支撐的「創新」，終究不會長久。 通貨膨脹不能長久比較容易理解，自願多出錢不能長久就要多說明一下。打個比方好了，這就好像提出一個價格協議，主張我們大家都自願花兩倍的錢，來換取原本的商品和服務。轉眼之間，整個社會的GDP翻了兩倍，可是請問創新的動能哪裡來呢？廠商收了兩倍的錢，也要付兩倍的錢出去呀。整個價格協議豈不是白忙一場嗎？ 而這不能長久的理由就在於，人們終究在開放市場中競爭。你自願跟兩倍價的商家買，有人不配合呢？同樣賣一碗滷肉飯，商家加一顆滷蛋來招攬客人，好在競爭中勝出呢？只要是開放競爭，要用全社會的價格協議來創造高所得假象，不只白忙一場，而且終將回到「財富總量/貨幣總量」的原形。理解了這一點，也就不會認為靠政治力固定價格，能夠改變什麼。 我不支持央行對匯率的操控，也反對央行和政府長年以來，透過媒體對大眾灌輸的外匯存底至上、出口王道論。但是今周刊不能為了槓彭淮南，就傳遞一些扭曲、誤導的觀念，讓大家以為問題只出在貨幣政策。歸根究柢，台灣社會從教育到職場一貫的形式主義，經濟體制中的種種行政壟斷，業者貪圖裙帶利益、迴避市場競爭的企業文化，才是問題的根源。 附帶一提，央行雖然發新聞稿澄清自己從未主張外匯存底越高越好，但前陣子媒體用外匯存底創新高，來說彭淮南是神操盤的時候，央行可沒這個積極要撇清。撇清與不撇清之間，央行對外匯存底的態度不言可喻。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ah3uc2
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ah3uc2
2016年7月15日 星期五
【讀者投稿】別低估第一銀行的愚蠢，盜領事件後不加強資安反而說不做Fintech創新了 | TechOrange
公股銀行是這尿性，一點也不意外，反正別人的孩子死不完，賠又賠不死我。有趣的是，明明官僚陳腐、不把資安當回事的是公股銀行。金管會還好意思端著官架子，一副我行我上的嘴臉，審核其他銀行的ATM設置。不都拿別人的錢開玩笑的一路貨嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29GJuhr
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29GJuhr
2016年7月14日 星期四
【翟本喬對於UBER的觀點，根本是對台灣有害的】 翟本喬之前有寫過一篇文章痛幹UBER。這裡的人都知道我對UBER模式的態度是正面的，或者準確一點講，我質疑政府管制的必要性。所以我花點時間，跟大家談一談UBER。 【規範的意義】 要進入所謂翟神的「論點」，甚至開始討論UBER之前，有個觀念必須要先建立一下。人生來就是自由的，是因為共同生活的需要，才建立起種種規範，好讓我們可以生活得更好。 比方說因為自己做的東西被人隨便拿走，會讓我們很困擾，所以我們禁止偷竊。如果答應的事都可以不算數，我們做約定的時候就要提心吊膽，所以我們禁止詐欺背信。如果一言不合就暴力相向，就沒有理性溝通、自願合作可言，所以我們禁止傷害殺人。 有了這個觀念，我們就會意識到，任何規定在當時都可能有它的理由。但一旦當時的理由不成立，那些規範也就沒有意義了。因為規範的本身是為了要解決問題，無助於解決問題的規範，就只是籠中猴無意義的傳統而已。 【計程車的本質】 接下來我們談談計程車這個行業。 不知道你有沒有搭過朋友的便車？或者有時開車載朋友一段路？在路上，你也許會買罐飲料請你朋友。又或者在你送他到家的時候，朋友會上樓拿個小禮物給你。又或者他說好下次要請你吃飯，甚至更直接一點，塞給你兩百塊錢，說是貼你的油錢。 我要說，計程車的本質其實就是這麼回事。有些人能提供時間、車輛、駕駛技術，有些人需要快速、舒適的移動，供給和需求之間湊在一起，交易就發生了。換的是友情、曖昧、小禮物、飯局或者現金，本質上沒有差別。社交貨幣和金錢都是某種通貨，只不過適用的範圍不同而已。 而隨著社會發展，人們對於快速、舒適的移動方式，有越來越強的需求。可是朋友不一定有空，認識的人不一定有需要，怎麼樣讓供需的媒合能穿越社交網絡的限制，更有效地完成交易呢？這時候人人都承認的通貨：金錢，就成了重要的交易媒介。 【UBER模式的意義】 可是如果沒有適當的通訊技術，買方有錢也找不到賣方，怎麼辦呢？於是我們建立了小黃這一套通訊技術，讓買方一眼就能認出賣方。可是上陌生人的車有很多顧慮，於是我們建立了車行、牌照、執照管理系統，確保賣方是可信賴的。我們在異地搭車怕在地人欺負生面孔，於是劃定統一的收費標準。 回歸到計程車的本質，就是移動工具的供需交易。我們習以為常的計程車行業模樣和規範，都是在當時的技術水準之下，為了要解決供需交易媒合的問題，讓我們過更好的生活而建立的。可是如果有辦法用更少的資源、更高的效率，來解決這些問題呢。 後來網路出現了，行動通訊的時代來了，智慧型裝置普遍了。然後，UBER模式誕生了。 我們得要從這樣的視野，才能理解UBER模式真正的意義。它讓供需媒合的通訊問題，不再需要依靠車身烤漆或者人力派車；讓陌生人搭車的安全和品質問題，從金字塔型層層上報的主管機關監理機制，轉向層層下放的社群評價機制。 UBER模式揭示的，是過去這些問題，其實已經有更有效率的方式來解決。社會可以少花點資源在處理這些問題，而把心力放在解決其他問題上頭。 面對這樣的可能性，我們到底是要堅守著過去的規範，無視人力物力資源的浪擲，要求所有人照著過去那套來玩？還是要放寬那套規範，用更有效率的方式來解決問題？ 我們先把問題擱在這裡，回頭談翟本喬。 【翟本喬錯在哪裡？】 翟本喬說計程車供給充分，不需要UBER來畫蛇添足。供給充不充分，這事情不是用眼前看到計程車滿街跑的現象，或者官員做出的人均計程車比統計，就能夠鐵口直斷的。供給充不充分，只有一個標準，就是人們的需求有沒有滿足。 如果人們的需求已經滿足，持續供給就沒人買單。但是從UBER越來越受消費者青睞的現實來看，需求顯然並沒有滿足，甚至需求還在增加。這裡說的需求增加，指的可不只是載客里程數這種死的數字。真實世界的需求，還包括對車況、服務、安全、方便性等等不一而足的因素。UBER受歡迎，顯然滿足了消費者更多層面的需求。 所以，翟本喬說供給已經充分，是個假命題。他真正要說的是，UBER把計程車的生意給搶走了。而我們必須問問自己，禁止UBER把計程車生意搶走，實際上禁止的是什麼？是禁止消費者根據他們自己的判斷，選擇自己想要服務的權利。用罰款禁令趕走UBER，把生意還給計程車，實際上犧牲的是什麼？是消費者享受競爭下更好服務的機會，是社會用更高效率解決問題的可能性。 至於共乘與否，如果理解我開頭說的「計程車的本質」，就會明白共乘的道德光環，只是文青的多愁善感。一切都是交易。UBER不因為是共乘才正當，也不因為不是共乘就不正當。計程車的道理也是一樣。 【計程車司機怎麼辦？】 對於失業，我不同情那些專業計程車駕駛。因為我知道，只要法規鬆綁，他們會比半路出家的兼職駕駛，有更好的專業素養，來更有效率地靠UBER模式，提供更多的服務，同時賺更多的錢。那些玩票性質或者素行惡劣的駕駛，終究會因為效率不彰、品質不好，慢慢淡出這塊市場。 開放管制，其實對優質的駕駛有好無壞。真正想綁住這些計程車駕駛的，是車行和主管機關的共謀，是車行想要在中間卡位收靠行錢的盤算，是主管機關不想放權給消費者，戀棧業者討好的官威。 這從交通部拋出的台版UBER模式，就看得非常清楚。即使在消費者已經可能用更低的價錢，買到更好的服務的現在，交通部仍然堅持要用規範架起高牆，抬高業者提供服務時的成本、卯定計程車收費下限，要消費者買單。 但凡政府施加管制，我們必須要問法益歸於何處？消費者只能接受行政定價、司機養車行、車行捧官員，這管制的法益，豈不只是層層向上捐輸的劫貧濟富而已嗎？ 政府真的要幫計程車司機解套，該做的是放開管制，讓它們可以自由運用新的技術，來滿足消費者的需求。真能如此，是不是UBER這間公司來提供服務，我其實是不在意的。可悲的是，UBER一走，就再也沒有誰會來挑戰這些已經沒有意義的規範。我們就注定在行政壟斷築起的高牆之內，納悶著市場競爭怎麼沒有產生效果。 廢話，真正的競爭都被你擋光了，怎麼可能「賣方競爭注定將利益歸於消費者」？只有政府劃定的範圍內，那不痛不癢、真戲假做的競爭而已。而我們真正賠掉的，是社會資源運用的效率，是挪出資源解決其他問題的機會，是一個更好的台灣。 【補充】 有人會問，真的不需要職業駕駛執照和保險嗎？ 在政府想像中，車輛出狀況，職業駕駛要能現場排除障礙，所以才會要加入機械和維修知識。可是現在救援服務已經很方便，維修服務與其自己來不如外包。乘客也不會真的有心情等你搞定，駕駛只要會靠邊，放乘客下車就好。 沒什麼人會因為不會修車而被淘汰，但有人會因為危險駕駛而被投訴，這就是市場、消費者在說話。講白一點，那些是政府自以為的駕駛專業當中，乘客不需要的部份。 從社會資源的角度來看，如果要讓每個司機都能處理所有障礙，就得隨車帶著各種工具，或者在各地都準備好即時可用的工具。而這會讓社會得要投入大量資源來製造、裝載工具，但這些工具卻很少能派上用場。 更何況為了操作工具，司機還得花大量時間學習、訓練。這些訓練也是同樣，鮮少派上用場。投入大量資源卻沒有相對實益，這就是效率出問題。因此我們才會發展出司機專心開車，故障找維修廠來排除這樣的分工，好提高資源運用的效率。 當然，我也不排除有人會願意為了職業駕駛執照買單。但市場應該是以開放的狀況為基礎，人們再加上各自認為的額外服務或優勢：職業駕照、無障礙設施、第三方責任險等等，讓消費者來做選擇。而不是由政府強制規定，要消費者照單全收。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
翟本喬之前有寫過一篇文章痛幹UBER。這裡的人都知道我對UBER模式的態度是正面的，或者準確一點講，我質疑政府管制的必要性。所以花點時間談一談。要進入所謂翟神的「論點」，甚至開始討論UBER之前，有個觀念必須要先建立一下。人生來就是自由的，是因為共同生活的需要，才建立起種種規範，好讓我們可以生活得更好。 比方說因為自己做的東西被人隨便拿走，會讓我們很困擾，所以我們禁止偷竊。如果答應的事都可以不算數，我們做約定的時候就要提心吊膽，所以我們禁止詐欺背信。如果一言不合就暴力相向，就沒有理性溝通、自願合作可言，所以我們禁止傷害殺人。 有了這個觀念，我們就會意識到，任何規定在當時都可能有它的理由。但一旦當時的理由不成立，那些規範也就沒有意義了。因為規範的本身是為了要解決問題，無助於解決問題的規範，就只是籠中猴無意義的傳統而已。 接下來我們談談計程車這個行業。 不知道你有沒有搭過朋友的便車？或者有時開車載朋友一段路？在路上，你也許會買罐飲料請你朋友。又或者在你送他到家的時候，朋友會上樓拿個小禮物給你。又或者他說好下次要請你吃飯，甚至更直接一點，塞給你兩百塊錢，說是貼你的油錢。 我要說，計程車的本質其實就是這麼回事。有些人能提供時間、車輛、駕駛技術，有些人需要快速、舒適的移動，供給和需求之間湊在一起，交易就發生了。換的是友情、曖昧、小禮物、飯局或者現金，本質上沒有差別。社交貨幣和金錢都是某種通貨，只不過適用的範圍不同而已。 而隨著社會發展，人們對於快速、舒適的移動方式，有越來越強的需求。可是朋友不一定有空，認識的人不一定有需要，怎麼樣讓供需的媒合能穿越社交網絡的限制，更有效地完成交易呢？這時候人人都承認的通貨：金錢，就成了重要的交易媒介。 可是如果沒有適當的通訊技術，買方有錢也找不到賣方，怎麼辦呢？於是我們建立了小黃這一套通訊技術，讓買方一眼就能認出賣方。可是上陌生人的車有很多顧慮，於是我們建立了車行、牌照、執照管理系統，確保賣方是可信賴的。我們在異地搭車怕在地人欺負生面孔，於是劃定統一的收費標準。 回歸到計程車的本質，就是移動工具的供需交易。我們習以為常的計程車行業模樣和規範，都是在當時的技術水準之下，為了要解決供需交易媒合的問題，讓我們過更好的生活而建立的。可是如果有辦法用更少的資源、更高的效率，來解決這些問題呢。 後來網路出現了，行動通訊的時代來了，智慧型裝置普遍了。然後，UBER模式誕生了。 我們得要從這樣的視野，才能理解UBER模式真正的意義。它讓供需媒合的通訊問題，不再需要依靠車身烤漆或者人力派車；讓陌生人搭車的安全和品質問題，從金字塔型層層上報的主管機關監理機制，轉向層層下放的社群評價機制。 UBER模式揭示的，是過去這些問題，其實已經有更有效率的方式來解決。社會可以少花點資源在處理這些問題，而把心力放在解決其他問題上頭。 面對這樣的可能性，我們到底是要堅守著過去的規範，無視人力物力資源的浪擲，要求所有人照著過去那套來玩？還是要放寬那套規範，用更有效率的方式來解決問題？ 我們先把問題擱在這裡，回頭談翟本喬。 翟本喬說計程車供給充分，不需要UBER來畫蛇添足。供給充不充分，這事情不是用眼前看到計程車滿街跑的現象，或者官員做出的人均計程車比統計，就能夠鐵口直斷的。供給充不充分，只有一個標準，就是人們的需求有沒有滿足。 如果人們的需求已經滿足，持續供給就沒人買單。但是從UBER越來越受消費者青睞的現實來看，需求顯然並沒有滿足，甚至需求還在增加。這裡說的需求增加，指的可不只是載客里程數這種死的數字。真實世界的需求，還包括對車況、服務、安全、方便性等等不一而足的因素。UBER受歡迎，顯然滿足了消費者更多層面的需求。 所以，翟本喬說供給已經充分，是個假命題。他真正要說的是，UBER把計程車的生意給搶走了。而我們必須問問自己，禁止UBER把計程車生意搶走，實際上禁止的是什麼？是禁止消費者根據他們自己的判斷，選擇自己想要服務的權利。用罰款禁令趕走UBER，把生意還給計程車，實際上犧牲的是什麼？是消費者享受競爭下更好服務的機會，是社會用更高效率解決問題的可能性。 至於共乘與否，如果理解我開頭說的「計程車的本質」，就會明白共乘的道德光環，只是文青的多愁善感。一切都是交易。UBER不因為是共乘才正當，也不因為不是共乘就不正當。計程車的道理也是一樣。 對於失業，我不同情那些專業計程車駕駛。因為我知道，只要法規鬆綁，他們會比半路出家的兼職駕駛，有更好的專業素養，來更有效率地靠UBER模式，提供更多的服務，同時賺更多的錢。那些玩票性質或者素行惡劣的駕駛，終究會因為效率不彰、品質不好，慢慢淡出這塊市場。 開放管制，其實對優質的駕駛有好無壞。真正想綁住這些計程車駕駛的，是車行和主管機關的共謀，是車行想要在中間卡位收靠行錢的盤算，是主管機關不想放權給消費者，戀棧業者討好的官威。 這從交通部拋出的台版UBER模式，就看得非常清楚。即使在消費者已經可能用更低的價錢，買到更好的服務的現在，交通部仍然堅持要用規範架起高牆，抬高業者提供服務時的成本、卯定計程車收費下限，要消費者買單。 但凡政府施加管制，我們必須要問法益歸於何處？消費者只能接受行政定價、司機養車行、車行捧官員，這管制的法益，豈不只是層層向上捐輸的劫貧濟富而已嗎？ 政府真的要幫計程車司機解套，該做的是放開管制，讓它們可以自由運用新的技術，來滿足消費者的需求。真能如此，是不是UBER這間公司來提供服務，我其實是不在意的。可悲的是，UBER一走，就再也沒有誰會來挑戰這些已經沒有意義的規範。我們就注定在行政壟斷築起的高牆之內，納悶著市場競爭怎麼沒有產生效果。 廢話，真正的競爭都被你擋光了，怎麼可能「賣方競爭注定將利益歸於消費者」？只有政府劃定的範圍內，那不痛不癢、真戲假做的競爭而已。而我們真正賠掉的，是社會資源運用的效率，是挪出資源解決其他問題的機會，是一個更好的台灣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
今天發現了一件事，有人刪留言。這讓我非常不爽。 我這個人講話雖然不客氣，但有錯就道歉，有不妥就更正。不管你是心虛還是不爽，刪文太沒品了。尤其是底下還有我(不知道有沒有其他人)的回應，你刪掉自己的留言，等於把我的回應也刪掉了，太不尊重人。 刪留言的人最好出來說清楚，這是為了你自己好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年7月13日 星期三
【民報】遏止颱風天山難 時力提案：登山前保險、獲救者付費
奴性的真正樣貌是：自己不會替自己的安危打算，人家不打你自己不會做自己該做的事。可是人家威脅著要打你，卻就乖乖照做，不會說「這我自己的事我自己負責啦，打屁喔！」，而是鼓掌叫好「真是英明進步有遠見，本來就該這樣呀～」 媽寶人民。反正回頭出了事，還要賴別人嘛。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29OlhcP
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29OlhcP
翟本喬：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通
依照約定，處理一下。 要進入所謂翟神的「論點」，甚至開始討論UBER之前，有個觀念必須要先建立一下。人生來就是自由的，是因為共同生活的需要，才建立起種種規範，好讓我們可以生活得更好。 比方說因為自己做的東西被人隨便拿走，會讓我們很困擾，所以我們禁止偷竊。如果答應的事都可以不算數，我們做約定的時候就要提心吊膽，所以我們禁止詐欺背信。如果一言不合就暴力相向，就沒有理性溝通、自願合作可言，所以我們禁止傷害殺人。 有了這個觀念，我們就會意識到，任何規定在當時都可能有它的理由。但一旦當時的理由不成立，那些規範也就沒有意義了。因為規範的本身是為了要解決問題，無助於解決問題的規範就只是籠中猴無意義的傳統而已。 接下來我們談談計程車這個行業。 不知道你有沒有搭過朋友的便車？或者有時開車載朋友一段路？在路上，你也許會買罐飲料請你朋友。又或者在你送他到家的時候，朋友會上樓拿個小禮物給你。又或者他說好下次要請你吃飯，甚至更直接一點，塞給你兩百塊錢，說是貼你的油錢。 我要說，計程車的本質其實就是這麼回事。有些人能提供時間、車輛、駕駛技術，有些人需要解決移動的需求，供給和需求之間湊在一起，交易就發生了。換的是友情、曖昧、小禮物、飯局或者現金，本質上沒有差別。社交貨幣和金錢都是某種通貨，只不過適用的範圍不同而已。 而隨著社會發展，人們對於快速、舒適的移動方式，有越來越強的需求。可是朋友不一定有空，認識的人不一定有需要，怎麼樣讓供需的媒合能穿越社交網絡的限制，更有效地完成交易呢？這時候人人都承認的通貨：金錢，就成了重要的交易媒介。 可是如果沒有適當的通訊技術，買方有錢也找不到賣方，怎麼辦呢？於是我們建立了小黃這一套通訊技術，讓買方一眼就能認出賣方。可是上陌生人的車有很多顧慮，於是我們建立了車行、牌照、執照管理系統，確保賣方是可信賴的。我們在異地搭車怕在地人欺負生面孔，於是劃定統一的收費標準。 回歸到計程車的本質，就是移動工具的供需交易。我們習以為常的計程車行業模樣和規範，都是在當時的技術水準之下，為了要解決供需交易媒合的問題，讓我們過更好的生活而建立的。可是如果有辦法用更少的資源、更高的效率，來解決這些問題呢。 後來網路出現了，行動通訊的時代來了，智慧型裝置普遍了，然後，UBER模式來了。 我們得要從這樣的視野，才能理解UBER模式真正的意義。它讓供需媒合的通訊問題，不再需要依靠車身烤漆或者人力派車；讓陌生人搭車的安全和品質問題，從金字塔型層層上報的主管機關監理機制，轉向層層下放的社群評價機制。 UBER模式揭示的，是過去這些問題，其實已經有更有效率的方式來解決。社會可以少花點資源在處理這些問題，而把心力放在解決其他問題上頭。 面對這樣的可能性，我們到底是要堅守著過去的規範，無視人力物力資源的浪擲，要求所有人照著過去那套來玩？還是要放寬那套規範，用更有效率的方式來解決問題？ 我們先把問題擱在這裡，回頭談翟本喬。 翟本喬說計程車供給充分，不需要UBER來畫蛇添足。供給充不充分，這事情不是用眼前看到計程車滿街跑的現象，或者官員做出的人均計程車比統計，就能夠鐵口直斷的。供給充不充分，只有一個標準，就是人們的需求有沒有滿足。 如果人們的需求已經滿足，持續供給就沒人買單。但是從UBER越來越受消費者青睞的現實來看，需求顯然並沒有滿足，甚至需求還在增加。這裡說的需求增加，指的可不只是載客里程數這種死的數字。真實世界的需求，還包括對車況、服務、安全、方便性等等不一而足的因素。UBER受歡迎，顯然滿足了消費者更多層面的需求。 所以，翟本喬說供給已經充分，是個假命題。他真正要說的是，UBER把計程車的生意給搶走了。而我們必須問問自己，禁止UBER把計程車生意搶走，實際上禁止的是什麼？是禁止消費者根據他們自己的判斷，選擇自己想要服務的權利。用罰款禁令把生意趕走UBER，把生意還給計程車，實際上犧牲的是什麼？是消費者享受競爭下更好服務的機會，是社會用更高效率解決問題的可能性。 至於共乘與否，如果理解我開頭說的「計程車的本質」，就會明白共乘的道德光環，只是文青的多愁善感。一切都是交易。UBER不因為是共乘才正當，也不因為不是共乘就不正當。計程車的道理也是一樣。 對於失業，我不同情那些專業計程車駕駛。因為我知道，只要法規鬆綁，他們會比半路出家的兼職駕駛，有更好的專業素養，來更有效率地靠UBER模式，提供更多的服務，同時賺更多的錢。而那些玩票性質或者素行惡劣的駕駛，終究會因為效率不彰、品質不好，慢慢淡出這塊市場。 而真正綁住這些計程車駕駛的，是車行和主管機關的共謀，是車行想要在中間卡位收靠行錢的盤算，是主管機關不想放權給消費者，戀棧業者討好的官威。 這從交通部拋出的台版UBER模式，就看得非常清楚。即使在消費者已經可能用更低的價錢，買到更好的服務的現在，交通部仍然堅持要用規範架起高牆，抬高業者提供服務時的成本、卯定計程車收費下限，要消費者買單。 但凡政府施加管制，我們必須要問法益歸於何處？消費者只能接受行政定價、司機養車行、車行捧官員，這管制的法益，豈不只是層層向上捐輸的劫貧濟富而已嗎？ 政府真的要幫計程車司機解套，該做的是放開管制，讓它們可以自由運用新的技術，來滿足消費者的需求。真能如此，是不是UBER這間公司來提供服務，我其實是不在意的。可悲的是，UBER一走，就再也沒有誰會來挑戰這些已經沒有意義的規範。我們就注定在行政壟斷築起的高牆之內，納悶著市場競爭怎麼沒有產生效果。 廢話，真正的競爭都被你擋光了，怎麼可能「賣方競爭注定將利益歸於消費者」？只有政府劃定的範圍內，那不痛不癢、真戲假做的競爭而已。而我們真正賠掉的，是社會資源運用的效率，是挪出資源解決其他問題的機會，是一個更好的台灣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1EoP0nw
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1EoP0nw
2016年7月12日 星期二
台灣的確需要右派政黨，但國民黨不是選項
小國民黨林家興，最近在聯合相對論針對國民黨存在的正當性，插下最後一枝定軍旗：「台灣需要中間偏右的政黨，而國民黨正是唯一符合資格的政黨」。
我說它是定軍旗，是因為台灣的確需要中間偏右、尊重市場機制的政黨。我說它是最後一枝，是因為國民黨並不是這樣的政黨。林想拿中間偏右來證明國民黨存在的必要，反而恰好證明台灣不需要國民黨。
在中國歷史上，國民黨相對於共產黨，的確曾經是偏右的陣營。這在冷戰格局中尤其顯著。但在台灣歷史裡，國民黨卻恰好是站在右派自由市場的對立面。
長年黨國不分的統治下，國民黨用特許豢養裙帶事業、打造龐大的國企及公法人網絡，一手建立如今掏空財政、導致社會衝突的軍公教保甚至全民健保。這種由政治權力來主導資源分配、扭曲市場的作派，正是典型的國家主義左派政黨。現在崩潰中的委內瑞拉，正是這麼搞的。
與此相對，黨外則是從反對特許、要求國企民營自由化、調整軍公教勞保起家的，這個傳統至今未息。好比說對於健保，民進黨政策會提出的方案，就是近乎新加坡個人帳戶制的家庭帳戶制，是遠比現在的健保制度更尊重市場機制、更強調人民自身權責的。這才是中間偏右的作派。
時間拉近一點，看看基本工資問題。相對於朱立倫狂喊30000，國民黨敗選後持續加碼。蔡英文和民進黨，不只在競選時姿態保守，即使在野時，也不是瘋狂加碼搞民粹。這都是民進黨尊重市場的表現，而不是妄想用政治力裁罰定價，就以為世界會變成烏托邦。理由很單純，因為尊重市場自由、理解市場機制，是民進黨創黨以來重要的思想傳統。
相對地，國民黨即使在冷戰時期，搭台灣的順風車被歸於右派。其實攤開創黨宗旨的三民主義，裡頭對市場機制完全無知、毫無尊重可言。國民黨如今跳出來加碼搞民粹，也只是投機心態作祟，在打政治算盤而已，沒有核心價值可言。
林說國民黨是中間偏右，請問世界上哪個保守右派政黨，會像個跳樑小丑似的，在基本工資瘋狂加碼，當成是自己的功績呢？又有哪個保守右派政黨，會為紅十字會這樣的裙帶組織護航，堅守專法呢？不會有的，因為右派的核心價值就不是這樣。
當然我也承認，因為台灣社會被國民黨的大政府威權統治馴化已久，不像英美有悠久的公民自治和市場經濟傳統。所以左派民粹在台灣的政治市場上相對討好，很多人相信政治力可以安排一切，政府應該而且可以為人民的生活負責。
在這個社會氛圍中，國民黨下野就開始跑去跟時代力量混在一起，搞左派民粹，雖然對社會沒有任何幫助，但在政治上的確是個很討喜的做法。然而林更取巧的地方在於，即使國民黨過去搞威權計畫經濟，現在搞左派民粹，他還是試圖把國民黨定位在中間偏右。這是有道理的。
如果把國民黨定位在左派陣營，就得直接面對時代力量的鮮明對比，而他得要避免這樣的狀況。國民黨和時力擺在一起，不只是兩者優劣一目瞭然，更會有上駟對下駟的降格之嘆。曾經統治整個中國的百年老店，如今和島國上新興的五席小黨同台比武，看在忠黨如林家興者眼中，那真叫情何以堪。
但其實只有國民黨自以為是上駟，時力表現出的政治能量，早已超越國民黨，成為國會中最主要的左派力量。相形之下，國民黨看起來只是群人多必有白痴的烏合之眾而已。
至於林念茲在茲的國民黨經濟成就，一句話打死：機會成本。沒有國民黨的裙帶圈在劫貧濟富，台灣民間的力量可以更勃發。沒有國民黨的黨國教育在愚民，台灣的民智和競爭力可以更出色。沒有國民黨殺光一整代台灣精英，今天的台灣可以很不一樣。
一路盤點下來，國民黨右不及民進黨穩健，左不及時代力量犀利，更沒有核心理念可言。就只是個台灣歷史上肇基於軍事強權壓制，為裙帶利益而結合的利益團體而已，當然也不配被稱為政黨。台灣社會不需要國民黨，林家興你自己下去打手槍吧。
喔家興不好意思，原來這是李正皓寫的。
更多討論：真暴民的時事筆記
我說它是定軍旗，是因為台灣的確需要中間偏右、尊重市場機制的政黨。我說它是最後一枝，是因為國民黨並不是這樣的政黨。林想拿中間偏右來證明國民黨存在的必要，反而恰好證明台灣不需要國民黨。
在中國歷史上，國民黨相對於共產黨，的確曾經是偏右的陣營。這在冷戰格局中尤其顯著。但在台灣歷史裡，國民黨卻恰好是站在右派自由市場的對立面。
國民黨不夠格自稱右派
長年黨國不分的統治下，國民黨用特許豢養裙帶事業、打造龐大的國企及公法人網絡，一手建立如今掏空財政、導致社會衝突的軍公教保甚至全民健保。這種由政治權力來主導資源分配、扭曲市場的作派，正是典型的國家主義左派政黨。現在崩潰中的委內瑞拉，正是這麼搞的。
與此相對，黨外則是從反對特許、要求國企民營自由化、調整軍公教勞保起家的，這個傳統至今未息。好比說對於健保，民進黨政策會提出的方案，就是近乎新加坡個人帳戶制的家庭帳戶制，是遠比現在的健保制度更尊重市場機制、更強調人民自身權責的。這才是中間偏右的作派。
時間拉近一點，看看基本工資問題。相對於朱立倫狂喊30000，國民黨敗選後持續加碼。蔡英文和民進黨，不只在競選時姿態保守，即使在野時，也不是瘋狂加碼搞民粹。這都是民進黨尊重市場的表現，而不是妄想用政治力裁罰定價，就以為世界會變成烏托邦。理由很單純，因為尊重市場自由、理解市場機制，是民進黨創黨以來重要的思想傳統。
相對地，國民黨即使在冷戰時期，搭台灣的順風車被歸於右派。其實攤開創黨宗旨的三民主義，裡頭對市場機制完全無知、毫無尊重可言。國民黨如今跳出來加碼搞民粹，也只是投機心態作祟，在打政治算盤而已，沒有核心價值可言。
林說國民黨是中間偏右，請問世界上哪個保守右派政黨，會像個跳樑小丑似的，在基本工資瘋狂加碼，當成是自己的功績呢？又有哪個保守右派政黨，會為紅十字會這樣的裙帶組織護航，堅守專法呢？不會有的，因為右派的核心價值就不是這樣。
國民黨沒本事做個真正的左派
當然我也承認，因為台灣社會被國民黨的大政府威權統治馴化已久，不像英美有悠久的公民自治和市場經濟傳統。所以左派民粹在台灣的政治市場上相對討好，很多人相信政治力可以安排一切，政府應該而且可以為人民的生活負責。
在這個社會氛圍中，國民黨下野就開始跑去跟時代力量混在一起，搞左派民粹，雖然對社會沒有任何幫助，但在政治上的確是個很討喜的做法。然而林更取巧的地方在於，即使國民黨過去搞威權計畫經濟，現在搞左派民粹，他還是試圖把國民黨定位在中間偏右。這是有道理的。
如果把國民黨定位在左派陣營，就得直接面對時代力量的鮮明對比，而他得要避免這樣的狀況。國民黨和時力擺在一起，不只是兩者優劣一目瞭然，更會有上駟對下駟的降格之嘆。曾經統治整個中國的百年老店，如今和島國上新興的五席小黨同台比武，看在忠黨如林家興者眼中，那真叫情何以堪。
但其實只有國民黨自以為是上駟，時力表現出的政治能量，早已超越國民黨，成為國會中最主要的左派力量。相形之下，國民黨看起來只是群人多必有白痴的烏合之眾而已。
台灣社會不需要國民黨
至於林念茲在茲的國民黨經濟成就，一句話打死：機會成本。沒有國民黨的裙帶圈在劫貧濟富，台灣民間的力量可以更勃發。沒有國民黨的黨國教育在愚民，台灣的民智和競爭力可以更出色。沒有國民黨殺光一整代台灣精英，今天的台灣可以很不一樣。
一路盤點下來，國民黨右不及民進黨穩健，左不及時代力量犀利，更沒有核心理念可言。就只是個台灣歷史上肇基於軍事強權壓制，為裙帶利益而結合的利益團體而已，當然也不配被稱為政黨。台灣社會不需要國民黨，林家興你自己下去打手槍吧。
補充
喔家興不好意思，原來這是李正皓寫的。
更多討論：真暴民的時事筆記
2016年7月11日 星期一
柯P：文湖線推早鳥，某幾站有優惠
睡前看到柯文哲說：在內湖上班的人應該住在內湖，沒住在內湖，是都市計畫失敗。我真的會做惡夢。 這個掌握權力的人，完全不理解市場機制的運作，不理解需求的多面向。只會用自己腦補的單一維度，來想像自己可以大筆一揮，讓萬物各安其位。這真是令人髮指的傲慢，無可挑剔的知識僭越。 現實當中，想住內湖不一定是為了上班方便，上班方便也不是挑選住址的唯一考量。你要計畫什麼？你怎麼知道人們的偏好如何流動？你的計畫靠什麼來修正？憑什麼叫人配合？ 市場很單純，供不應求買方把價錢搶高，利益自然會帶動建設，解決問題。利潤下滑甚至虧損，投資方向自然得要修正。只要不要有左瘋嚷著房價被炒作，要求政府停發建照、禁止交易就好。 你還別以為我在胡扯，立法院現在躺著一部住宅法修正草案，裡頭就明文授權政府在房價波動有炒作之虞時，停發建照、禁止交易。別問我這如何能有助解決問題，我只確定政府從此又多一個向建商勒索的手段。 然後建商們得花更多財力心思，來討好官員、打點關係，甚至靠此打擊競爭對手。最後犧牲住宅品質、勞動條件，這又有什麼好驚訝的呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29zH1ac
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29zH1ac
債留子孫的台灣勞健保真的是「龐氏騙局」？ - The News Lens 關鍵評論網
注意到有些朋友轉發這篇時，好像誤解了文章的宗旨，說明一下。這篇文章的宗旨就是在說「龐氏騙局是有嚴格定義的，在那個定義下，健保等等都不算龐氏騙局」。 而我的態度則是，就算把龐氏騙局的定義縮得很嚴苛，也不能改變健保導致資源濫擲、醫療崩壞、財政失衡、世代不正義的事實。不算龐氏騙局又如何？ 這篇結尾用「健保畢竟有做事」來開脫，卻忽略掉機會成本的問題(也就是說，我們本來可以有個更負責任、更永續的醫療生態）；看到錢在流動，就覺得是好現象。這是會計師只會算錢卻不懂經濟學的侷限，也是凱因斯以來整個社會的通病。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29snvMc
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29snvMc
2016年7月10日 星期日
【溫水煮青蛙】可悲之處不是 Google 佔領了旅遊業，而是許多公司默許它這樣做 | TechOrange
這篇文章以及種種「邪惡的資本家掌握了人們的需求資訊，快逃啊~~」的所謂批判，都有個相同的態度，就是「自己免費使用的時候，覺得理所當然；可是有誰賺到錢了（就算不是直接從自己口袋裡掏錢)，就是萬惡無良。」只會無腦仇富甚至反商，卻看不見社會因此產生的進步。 我們都不用談這些年Google提供的免費平台，這些年幫多少人解決了多少問題。光講旅遊這碼事就好。所有旅遊服務提供者，都想接觸到潛在的旅遊消費者，反之亦然。這是市場上所有人，對於資訊的渴望和需求。廣告行銷本身，就是為了滿足這個需求，應運而生的。 既然需求在這裡，那麼拿掉Google用大數據堆出來的廣告投放網絡，我們以前是用什麼方式解決這個問題的？是塞在信箱裡、在領事館前派送的傳單，不知所謂、浪費資源。 在那個技術環境下，欠缺資源的服務提供者，要觸及消費者更是難如登天。花蓮的一間小民宿，根本砸不起幾十萬投文宣，來碰觸到一點點潛在消費者。強者的優勢更明顯，甚至砸的起錢下電視廣告。 對消費者而言，也是如此。得實地查踏、跟朋友打聽，才能多知道一點當地的多樣服務。我小時候，人們就是這樣規劃旅遊的。這也是旅行社團體服務模式的由來，只有少數人能掌握旅遊資訊，一般消費者只能任其擺佈。 後來網路出現了，一切開始改變。小店家架網站、用部落格經營口碑。消費者輸入關鍵字，就能看到各種選擇。資訊越來越多，又出現了五花八門的旅遊資訊平台網站，來幫消費者過濾、整理資訊。 到了這個時候，回頭來看那些所謂「用高價買斷廣告，壟斷消費者視聽」的大品牌，其實他們的處境是非常悲情的。他們就算砸錢買斷廣告，也不可能阻止消費者上網Google，上平台比價看網友評論。 這讓他們砸的錢，幾乎註定被搭便車，帶動消費者上網搜尋，找到其他服務提供者的機會。這些廣告預算，同時確保能Google提供免費服務。讓消費者只要看看廣告，就能自由使用平台，找到需要的資訊。 但是被搭便車是一回事，這生意還是划算。因為有那些價格敏感度低、時間成本高的人，會爽快地買單廣告投送的服務。小商家可以靠特色和口碑出線，不必砸大錢印派傳單。消費者也能用更低的成本，接觸到更多資訊。好個皆大歡喜。 可這些進步，有些人偏偏看不見。只在意有人賺到錢，不在意那些錢是用多少貢獻換來的。得了便宜還賣乖，寫這種破文章來沽名釣譽，裝模作樣。看了就覺得噁心。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29B8ARi
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29B8ARi
2016年7月9日 星期六
總統沒說的 阿婆茶葉蛋真相 - 自由電子報 自由評論網
我當然是反對這種營業特許制度的。但我得說，許多人在批評這種特許制時，下的決心不夠。他們雖然質疑阿婆茶葉蛋的獨家生意正當性，但對於特許制的合理化說詞：「維持觀光地風貌」，其實是認同的。 認同這套說詞之後，他們終究會想要有個威權機制，來統籌分配特許。這讓他們對特許制的批評，終究搔不到癢處，政府仍然被授權禁止或者放行某些商家，裙帶關係依舊主導了利益分配。 至於我，壓根不認為「維持觀光地風貌」是個理由，讓政府有權干涉人們的行動自由。就算有誰能管，也該是當地居民用自治的方式，來收取環境負載費用，以價制量來進行控制。政府只扮演確保當地居民產權得到落實的角色，而不是天外飛來的特許威權。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29YXiW1
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29YXiW1
好肥！台灣世曦8高層 月薪超過151萬 - 政治 - 自由時報電子報
官股、國營、吃權力軟飯的結構不改，去盯什麼三等親、專業背景，是沒有意義的。到時候充其量就是換一批人去做肥貓，或者在不同事業體中間調動洗人事。因為核心競爭力在討好權力，肥貓當然要養，不然誰願意在國會、中央幫你護駕呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1YC5FuU
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1YC5FuU
2016年7月8日 星期五
歐陽妮妮作弊前4天 台藝大修改校規 - 自由娛樂
台藝大一年九億收入，裡頭有六億來自政府補助，你說它聽誰的呢？是要捍衛自己作為專業學校的信譽，還是要給個面子，好確保自己的政治關係？答案很明顯。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29umRyG
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29umRyG
柯文哲：E化是關鍵 應該2歲發平板 | 地方 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
跑去跟主計總處談電子支付，是哪裡接錯線了？認為只要人人有設備，就能落實電子支付，這種對問題的理解，又是出自哪個宇宙的現實？歸根究柢，哪個幕僚給的談參？ 台灣電子支付的腳步會如此緩慢，金管會從中作梗，扼殺銀行經營彈性，絕對是頭號戰犯。央行沒有積極補位，也是難辭其咎。主計總處就是個可憐巴巴，在末端收拾殘局的帳房。跟它談有卵用啊？ 還要拿稅金來扮聖誕老人咧，簡直嚇尿我了。難道不知道前陣子才剛立法，滑天下之大稽，要禁止讓孩子自己用電子設備嗎？真是養套殺一氣呵成啊。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29HiQtR
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29HiQtR
輔大社會系所（野生版）
禁毒解決不了問題，只會製造更多問題：暴力、社會排擠、衝動犯罪，這個道理想一想其實就會明白。順著這個邏輯，其實政府禁止性交易、禁止賭博、禁止基本工資以下的工作，也通通都是這個道理。 你會說，照這樣講政府禁什麼都會製造更多問題，難道政府不用禁止殺人、搶劫、偷竊、詐欺嗎？倒不是那麼極端，禁與不禁中間還是有原則的，關鍵就是不要去禁止那些人們兩廂情願去做的事情。 你會說兩廂情願的界線很難畫，也有人會自願被殺，也有人是迫於形勢下海討生活呀。從現狀來看，政府禁的東西包山包海，自願被殺、被搶、被騙的倫理難題，離我們還很遠。 至於那些迫於形勢的人，退一步看，他們終究在自己既有條件之下，做出可能的最佳選擇。真的要幫助他，就給他更多選擇，而不是為了滿足某些人的「正義感」，而禁止他做出某些選擇。這只是偽善而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29uIL7l
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29uIL7l
最該整併的政府機關，為何藍綠都改不了？／報導者
有句話是這麼說的，民主政治就是個政策買票的花式競賽，誰能讓最多人「相信」你當選會對他有利，誰就能獲得權力。好吧，我承認這句話是我說的。 而政府預算的邏輯，也不是先看有多少事要做，再看得要花多少錢，再來想辦法找錢。這是搞不清楚狀況的政務官和選民的邏輯。 對於靠政府預算吃飯的事務官，以及靠政府支出吃飯的裙帶廠商而言，課稅挖錢是多多益善，反正就算舉債通膨，第一波肥到的還是他們。先把餅做大了，然後是各部門之間的爭奪角力，然後才是無事忙地想辦法弄出各種標案，好確保人人都有油水。 而既然民主政治是場政策買票的花式競賽，政務官自然也會為了確保自己的權力，跟著攪和進去。慷全民之慨，大搞各種無意義的政府業務。 以至於我真的很難想像榮保羅這樣的政治人物，到底怎麼有辦法取得權力？畢竟美國是有公民自治和自由價值觀的社會，台灣只有一群無行為能力，整天巴望著掌權者來幫他安排後半輩子的真順民和假暴民而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29rEBf0
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29rEBf0
獨立出版詩集《餘人》二刷暨劇場演出計畫 | flyingV
工商服務一下。 林季綱的詩集要二刷了。我雖然整天幹醮國家機器，但偶爾也會讀讀詩，而林季綱則是我特別有印象的其中一個名字。有興趣的人可以到他的部落格去看看：http://ift.tt/1oiVNXZ 最近他的風格有點轉變，從以往的輕簡直觀，到最近的意象越來越繁複，訊息越來越深奧。詩人內在的煎熬正熾，我預感有什麼即將噴薄而出。而這次的演出，或許正是靈光乍現的時刻。 跟我一樣對林季綱有興趣，不想錯過那靈光乍現時刻的人，請務必購票買書。給自己一次心靈震盪的機會，也給這樣傲然袒露自我、面對市場的詩人，一份他值得的尊重。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Uao6U
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Uao6U
勞斯萊斯 不賣飛機引擎 改賣「飛行時數」｜產業｜2016-07-05｜天下雜誌第601期
重點是解決問題，賣的是解決方案，比的是方案品質和效率，商品只是媒介而已。看不清這點，營業模式的改革永遠搔不到癢處，產業的提升當然也只做得出表面工夫。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Db5mk
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Db5mk
2016年7月7日 星期四
藏電？ 郝明義團隊查台電會計帳 陷入僵局 | 產經 | 聯合新聞網
查帳自始就無助於解決問題。就算把會計帳都攤出來，你說花費太高，台電說剛好而已，不然你來做做看。彼此之間根本沒有對話、判斷的基礎，只能用常識胡思亂想，在媒體上搞民粹口水戰而已。 真正的清白，靠嘴砲是沒有用的，得要進到市場裡才能驗證。把特許、政策補貼全部拿掉，根除討好權力的必要，肥貓自然沒有棲身之處。眼前規模經濟的優勢，早晚像中華電信那樣，被其他電信業者逼得吐出來給消費者。 以為查帳、核算成本，就可以清汙防弊，結果往往只是搞政治鬥爭，最後基層魚死網破、肥貓照樣富得流油。看看健保為了防杜想像中的藥價黑洞，結果搞到基層醫療崩壞，掌握特許權的財團法人照樣吃香喝辣，還不明白嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29hf5uG
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29hf5uG
銀行分行變身 金管會有異見 | 產經 | 聯合新聞網
金管會的官員們，接到上市公司的監察人檢舉，卻坐視董事夥同詐欺犯掏空公司。放著正事不幹，卻跑來管銀行的營業時間和分支機構。 二十年來他們說怕過度競爭，用分支機構的總量管制，一手壓制金融業的正常發展、一手抖著官威作威作福。現在實體分行裁撤風起，又擺出一副先知嘴臉，駁回部分銀行設置分行的申請：「你們不知道實體分行已經退流行了嗎？」 事實是，不同的銀行在市場中有不同的經營策略，處在不同的發展狀況。金管會不論在宏觀的總量管制層面，或者微觀的個案放行層面，都從來無從知悉，也根本不在意市場的需求。 官員們真正在意的，只是要確保自己的威風抖得出來。抖得出威風，才換得到利多。而分行設置的許可與否，正是監理無能的金管會，用來刷存在感、權力尋租的工具。 我們就來看看，新政府是會繼續執迷在這些破爛權力的幻夢當中，拿台灣的產業發展來賠葬。還是會甘心釋權，讓市場做好市場的工作。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29oFCYl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29oFCYl
2016年7月6日 星期三
中國債務狂潮下的瘋狂套利
對接量化寬鬆、創造資產泡沫、債留中國、錢進世界。這整個套路看起來怎麼那麼眼熟？你以為會替你監管資本的人，根本就是權貴複合體的左腳。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29xc8qp
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29xc8qp
2016年7月4日 星期一
榮保羅──國會山上的末世先知
真的很驚人，在干涉主義如此橫行，什麼破事都要賴給政府的世界，居然還有這麼不合時宜的人。所有慷人之慨搞裙帶的政治人物，都該感到汗顏。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29kP5gJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29kP5gJ
2016年7月2日 星期六
電鍍廠排廢水 毒死下水道工人 | 蘋果日報
把這種殺人犯繩之以法，才是政府存在的意義。政府少拿那些自以為是的公共利益來模糊焦點，把力氣花在刀口上才是正辦。 【以下轉貼 我們一起來關心這個殺人事件好嗎？ 陳峻偉，22歲，衛生下水道保養工人，下去三重下水道工作時被偷排氰化物的廢水毒死，與他一起工作的爸爸沒死但往後身體也將承受難以復原的傷痛，更不要說喪子之痛。 我接過污水處理工人憤慨的跟我報案，在某日月潭飯店工作的他被老闆強逼排放廢水入潭，他具名投訴環保局卻只看到環保局公務員進去飯店跟經理喝咖啡。 我對這種事實感到無奈且無計可施，我覺得我不管怎麼努力都很難打破這種「小型到根本沒有人會在意的官商勾結」。 但這絕對不會是單一事件！ 如果我們不在乎他的死，我們就是在集體霸凌整個社會的基層勞工，陳峻偉被毒氣毒死肯定不是單一的偶發事件，而排放毒水的受害者也不會是陳峻偉和其他倒霉的衛生下水道工人而已。】
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29fIGSN
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29fIGSN
永春都更案 不同意戶上午遭突襲拆除 - 社會 - 自由時報電子報
這就是林洲民大建築師所謂的「把權力給好人，他就會做好事」。像這種自以為了不起的權力走狗，就是不能理解「你的好不等於我的好，你沒有權力因為自己覺得好，就來為我做決定」。 話說，行政院版的都更條例修法，不只沒有 放棄多數決原則(也就是九成持分同意，一成反對無效)，還放寬到八成甚至半數決了唷。尊重產權的底線沒守住，加個用來豢養裙帶專家的委員會，搞一堆行政救濟程序的表面功夫又如何？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Bq2Em
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29Bq2Em
前朝爛攤 中央行政機關App數量將大砍 - 財經 - 自由時報電子報
其實這是非常自然的現象。當你的人事費用、行政成本、專案預算，通通只受長官意志指揮，不受盈虧壓力約束的時候，肯定會幹出這種能夠交差但毫無實益的事情。 反正大不了上媒體給人罵個兩天，長官去國會給人電一電。作戲作完之後，事務官還是照樣端著鐵飯碗，政務官大不了調任，還是會給你做滿年資好領優退。明年預算編列的時候，挪一挪藏一藏，照樣弄些破案子出來，好發包給外面的裙帶廠商。到時各部會法人有志一同，用上萬頁的預決算報告砸過來，立委哪顧得了這許多，選民又不在意。 別老說有些事無利可圖，所以得要讓政府來做。明明市場上已經有各種免費商業模式，就算人們不願意為APP掏錢，商人也會願意為流量買廣告，端看商業創新的巧思而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29cAIKJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29cAIKJ
2016年6月30日 星期四
隨口噴一下漲價歸公
土地法開宗明義就在高唱地利共享、漲價歸公，令我非常受不了。地利共享的旗幟看起來很好聽，可是漲價歸公，恰好是在癱瘓市場機制，從而壓抑地利。地利被壓抑住，最後也沒什麼好共享的了。
土地增值本身就是個價格現象，是市場調節供需、分配資源的過程。質疑為何有人可以從漲價中獲利，等於在質疑為什麼有人可以出較低的價格來脫手土地的使用權(於是有人可以低價買入)，等於在質疑為什麼有人可以出較高的價格來爭取那塊土地的使用權(於是有人可以高價賣出)。
但是人們願意出的價格不同，就是不同經營者對土地的潛在獲利估值不同而已。每個經營者的技術、經營能力，以及掌握到的市場需求資訊都不一樣，估值當然有高有低。不論是價格變動，或者有人在分配資源的過程中獲利或者虧損，這都是很正常的現象，有什麼好質疑的？漲價歸公削弱了人們尋求更高價買方的動機，結果卻癱瘓、削弱市場分配資源的機能，除了肥到國庫以外對誰有利？漲價要歸公，跌價卻要自己認賠，雙重標準的道理又在哪裡？ 我們熱衷於打著地利共享的旗號，用漲價歸公來削弱市場分配資源的機能。卻沒有意識到我們為此付出的機會成本：那就是沒有將土地交給更能有效運用的經營者，因此沒能生產出來的財富(再說一次，財富不是金錢)。
我們因此把土地留在那些對土地估值較低的經營者手上，讓他們利用土地，生產出沒什麼人需要的東西。卻沒有把土地的使用權，交給那些對土地估值較高，有信心從土地利用中創造出更高市場價值、滿足更多需求的人。即使他可能是自作聰明，最後投資失利，但至少是自負盈虧。
如果不讓市場透過價格來調節供需、分配資源，那麼我們要透過政治官僚，來判斷該把土地交給誰、用什麼方式利用嗎？可是對於官僚而言，花的是納稅人的錢，不論滿足需求的效率高低，好官我自為之。
盈虧無關痛癢的官僚，和自負盈虧的投資人相比，土地利用的效率高下可想而知。就更何況官僚大權在握、花別人的錢搞自己的主意，這當中又有多少道德風險？套句傅利曼的話：我們到哪裡去找這樣一群全知無私的天使，來運作這個體系呢？ 政府打著地利共享的旗幟搞漲價歸公，不允許市場分配資源、提高土地的使用效率。不提高土地的使用效率，意味著沒有從土地中生產出更多財富、滿足人們的需求，地利沒辦法充分發揮。先壓抑地利再來談共享，是要拿什麼來共享呢？
讓市場用價格分配資源，讓有能力的經營者透過土地來生產更多財富、滿足人們的需求，這才是真正的地利共享。只把注意力擺在有人在土地買賣中賺錢，卻沒看到土地因此交給更有能力的經營者，社會因此獲益於更多財富。這就是不理解市場經濟運作方式的人，令人無可奈何的短視。
from 真暴民的時事筆記
from 真暴民的時事筆記
2016年6月29日 星期三
「內需幣」為什麼行不通？貨幣的本質又是什麼？
先讀這篇：區塊鏈「內需幣」解套全球經濟
這期的今週刊裡，范疇提出「內需幣」的概念。他認為在QE效益已經破產、無條件基本收入浮上檯面的今日，政府應該發行限制用途的內需幣，灑錢給所有人。這樣一來，既能免於流動性陷阱的問題，同時免於通貨膨脹的惡果。
這期的今週刊裡，范疇提出「內需幣」的概念。他認為在QE效益已經破產、無條件基本收入浮上檯面的今日，政府應該發行限制用途的內需幣，灑錢給所有人。這樣一來，既能免於流動性陷阱的問題，同時免於通貨膨脹的惡果。
2016年6月24日 星期五
別只防杜節稅，還要節制濫權
立法院下週即將審查所得稅法十七條之四的增修條文。從四年前釋字705號大法官解釋發佈以來，懸而未決的公共設施保留地捐贈抵稅問題，終於要畫下句點。在這個時候，我們得拉遠視角，看看事情的全貌，才能做出明智的判斷。
2016年6月23日 星期四
2016年6月22日 星期三
鬼王來鬼扯》歐美的退休教授也領18趴嗎？ - 自由電子報 自由評論網
彭討好的，一向是那種訴諸直覺來理解世界，希望用許願來改變世界的人。鬼王恰好完全相反，是寫給那些願意面對現實，不論現實多麼醜陋，依然選擇堅定地活下去的人。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/28NwKaq
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/28NwKaq
2016年6月21日 星期二
家屬照顧失能老人 長照不給津貼 | 520新政局 | 熱點 | 聯合財經網
林萬億的發言，換個角色講大家就知道為什麼狗屁不通了。老闆不給加班的人加班費，說怕讓人有「將員工綁在公司」的負面印象。 結果家屬事情還是得做、時間還是綁在照顧。政府卻只想著「不要提供誘因」，事實上卻是叫最弱勢、花不起錢買服務的人自生自滅，自己承擔長照成本。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/28PeahH
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/28PeahH
今天來聊聊輕鬆的話題：香蕉。 前幾天辦公室同事聊到小七的香蕉，一根就要十幾塊，跟以前一斤三十塊的行情不能比。「香蕉被小七賣貴了」，眾人慨歎。 「賣貴了」這個說法，乍聽之下很符合我們的直覺和日常生活經驗。價格總是賣方給標上的，說多少就是多少。要是貴了，那還不是賣家把東西「賣貴了」嗎？但你用經濟學的眼光來看，事情就完全不是這麼回事了。 所謂賣方跟賣方競爭。同樣在賣香蕉，不同的賣家要嘛拼品種、要賣拼品相、要嘛拼包裝、要嘛拼服務、要嘛拼價格、要嘛拼規格。總歸一句，盡可能讓消費者感到物超所值、正中下懷，消費者才會跟你買而不跟你的對手買。而這種種競爭都指向同一個方向，那就是要把東西越賣越便宜。 在這裡要注意的是，直覺上我們會認為小七的一根香蕉，明明比水果攤成串香蕉中的一根香蕉，貴上一倍有餘。怎麼說是越賣越便宜呢？這其實忽略了競爭的多面向，也忽略了比價得在同規格的產品來比才有意義。 你如果叫水果攤像小七那樣，把香蕉一根根切好分裝，品相熟度還要恰到好處，你看看水果攤還是不是用原本成串裡一根的價錢來賣。肯定不成，他賣不起這個價錢，一定跟你起價，賣得甚至比小七還貴，不然就要虧本。 相對而言，小七的一根香蕉，雖然比水果攤成串裡的一根香蕉要貴，但它比水果攤賣的一根可即食姣好袋裝香蕉要便宜。所以說競爭之下，賣方只能把東西越賣越便宜。表面的貴，其實是拿不同規格產品來比較，造成的誤會，實際上還是便宜。 既然賣家只能把東西賣便宜，那麼是誰讓東西變貴了呢？只要想想那句老話：買方跟買方競爭，答案就昭然若揭。只有買方之間的競爭，會讓價格越來越高，東西永遠是被「買」貴的，而不是被「賣」貴的。 同樣一車上品蕉，有的買方要把它買去做禮盒、有的要買去擺水果攤、有的要送進小七的加工廠。不同的買方開出不同的價錢，蕉農大盤當然優先給出價高的人。 而誰來決定這幾個買方，各出得起多少錢，來搶購這一車上品蕉呢？當然是他們的消費者來決定。誰能最大化這一車蕉在市場上的價值，讓消費者願意買單，誰就出得起更高的價錢，來標走這車香蕉。消費者不買單，那他開高價搶下也只能認賠。 所以，東西變貴不是因為什麼黑心商人的陰謀漲價，而是和你一起在市場競爭，進行消費選擇的其他消費者。是他們願意為可即食姣好袋裝香蕉掏出更多錢買單，這才把香蕉給「買貴了」。 不是說好要聊聊輕鬆的話題嗎…
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年6月19日 星期日
包敏真 - 別只防杜節稅，還要節制濫權 - 想想Thinking Taiwan - 想想台灣，想想未來
想想刊登這篇文章，意義非凡。 「下週的財政委員會，希望委員們不要侷限在防杜節稅的問題上頭，要看到問題的全貌，進而理解捐地節稅的正面意義。明訂用公告現值來核算扣抵稅額，維持政府在徵收和抵稅時，估值標準的前後一致，並且讓捐地節稅模式成為濫權徵收的煞車閥。如果擔心稅基過度流失，可以設定扣抵稅額占所得金額的比例上限。但千萬不要只想著防杜節稅，卻忽略了行政濫權怠惰，才是所有問題的源頭。」
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UgK2v3
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UgK2v3
2016年6月16日 星期四
【專訪】政府為何扶植新創不力？民進黨立委余宛如：關鍵在錯誤的 KPI、文官體系怕犯錯的文化 | BuzzOrange
雖然在這種政治氛圍當中，主張開放低薪白領外勞，好像是個罪過。但我卻覺得能被封為「低薪白領外勞之母」，是個殊榮。 首先從歷史淵源來看。對外籍人士工作自由、入境居留的種種管制，其實是威權時期的歷史遺跡。那時候外國人普遍同情黨外運動，甚至暗助明助。國民黨自然巴不得管死這些來找麻煩的亂黨，設下種種門檻。一邊喊轉型正義，一邊擁抱威權遺跡，我看著也是醉了。 其次，尤其是白領外勞，跟本地白領的替代性格外低。你只要想想，有哪些白領工作是得要找外勞來做的？肯定不是用本地語言為主的工作，這些工作本勞做起來本來就事半功倍。而以本地語言為主，兼需外語能力的工作，外勞又怎麼競爭得過本地的外語人才？ 更何況，現在全世界在搶人才，台灣的人才也不斷外流，各國都設法打造更好的法律、租稅、社會環境，好吸引人才進入。放寬薪資下限只是其中一部分，還有就業限制、居留許可、租稅制度等等。此處不留爺，自有留爺處呀。 最後，還是昨天說過的道理：要看到外勞的貢獻，突破囤積金錢的迷思。禁止外勞和本勞競爭，不可能讓社會變得更好。如果這個道理成立，禁止外地人和台北人競爭，甚至堅持自給自足，禁止所有人跟自己競爭，豈不是更有好處？ 延伸閱讀： http://ift.tt/23edur6
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UeuUna
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UeuUna
2016年6月15日 星期三
林全：就業機會才是政府的KPI - 財經 - 自由時報電子報
姑且不談追求充分就業而非充分生產的認知錯亂，針對林揆「要能創造本地就業的投資，不要只想聘外勞的投資」，我們來談一談。 不論外勞還是機器人，企業想要使用這些勞動力的理由，非常單純：就是要降低成本。企業降低成本對社會有沒有好處呢？當然有。 這代表會有更多商品和服務進入市場擴大供給，而且可以承擔更低的價格不至於虧損，等於降低了生活成本、提高了生活品質。原本買不起的，變得買得起了。 想明白這個道理，我們對於企業試圖降低生產成本，有什麼好抱怨的呢？難道是不斷地提高生產成本，讓社會變得更好嗎？ 若是如此，那我們把自動化機器全都停掉，大家用人力來炸洋芋片、封袋裝箱，豈不是樣樣成本都特高？到時候一個禮拜才存得了錢買一包洋芋片，社會豈不是倒退三十年？應該要追求的是充分生產，道理就在這。 其次，就算投資創造給外勞就業，又如何呢？我們一方面該感謝他們用我們不能接受的待遇，提供我們無心從事的種種生產和服務。另一方面，外勞賺到的新台幣，那也是要花的呀。花來花去，還不是給本地帶來更多消費、更多商機嗎？ 你說這會導致貿易逆差（入超），那又如何？你有想過整天追逐出超，為的是什麼嗎？我們做牛做馬，把商品和服務等等財富賣給別人，跟別人換一堆錢回來做外匯存底，是為什麼呢？ 是為了要跟別人換他們的商品和服務呀！難道是錢讓你的生活變好嗎？是用錢換來的財富，才能讓你的生活變好呀。老話一句：錢不是財富，只是交易媒介。懂？ 想清楚這些道理，就不會糾結在一個片段，認為錢給外勞就是打水飄，硬是要限制投資的標的和內容。講白了，都只是在無事生非、拉高成本，用表面上的金錢數字，當成是社會的進步指標而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UjuVTE
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UjuVTE
2016年6月14日 星期二
柯文哲說實話，只是大家不承認
先讀這篇：公幼不增班 柯文哲：因為私立的會倒閉
事實有時候太殘忍，人們只能選擇不承認它。 看到這則新聞，許多人覺得柯文哲腦袋壞掉，公幼增班干私幼倒閉什麼事？但其實只要放下心中對於幼稚園公共化的無限遐想，這筆帳其實很容易算得清楚。
事實有時候太殘忍，人們只能選擇不承認它。 看到這則新聞，許多人覺得柯文哲腦袋壞掉，公幼增班干私幼倒閉什麼事？但其實只要放下心中對於幼稚園公共化的無限遐想，這筆帳其實很容易算得清楚。
2016年6月12日 星期日
什麼是教育公共化︰ @ 老姚觀點 :: 痞客邦 PIXNET ::
偶然看到一篇舊文，鞭一下。 這篇試著區分公共化和國家化的用心我能理解，但在操作上這兩者根本無法有本質上的區別。充其量只是用平均分配的大鍋飯思維，取代台成清交獨享資源的菁英思維而已。 而我們雖然不信任國家機器和「頂尖」高教之間的眉來眼去，但難道真的不需要有個機制來汰劣取優，讓用心的教育工作者出頭嗎？大鍋飯的高教公共化，能夠滿足這個需求，並且不落入國家化的陷阱嗎？ 認真想想就會明白：不可能。理由還是那句老話：向誰拿錢，就會對誰負責。公共化美其名為全民出資，向社會負責。但負責的方式還是要透過政府的官僚體制，結果還是權力在起作用，政治菁英在決定誰好誰壞誰拿多誰拿少。 就算引進審議式民主框架也是一樣，因為用的是大家的錢，但總有人會在重分配受損的，等於是多數暴力的合法搶劫。只不過參與分贓的人變多了，利用權力圖利自身的人變多了。但還是有人要付出代價，而他們卻會被民主這面大旗給壓死，成為奧美拉城裡的那個小男孩。 另一方面，他太小看市場的可能性了，長春藤名校通通是私立的，這種生意顯然是做得起來。但這種生意做得起來，不代表你現在去跟人說「投資我辦大學，十年後就有個亞洲的哈佛了」，別人就會搭理你。 一代有一代之體，從網路學校、作坊社群逐步發展，才是這個時代的新趨勢。硬是要跟台成清交搞一窩蜂，先不說有沒有本事，至少就沒有眼光。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1tqRRbb
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1tqRRbb
真暴民的時事筆記: 【重點閱讀】基本工資限制的其實不只是買方，也是賣方
話說我這才發現自己的部落格被整理得好好喔~～居然還有延伸閱讀~~><<br> from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UovaOD
2016年6月11日 星期六
每個週末都有很多稀哩呼嚕的講座活動，清一色都在批評市場經濟和資本主義。我不怪他們，我自己以前也是其中一員。畢竟民主讓我們有「權力在我們手上」的錯覺，政治讓我們有「這世界可以透過權力控制來變好」的妄想。 但我恨鐵不成鋼的是，這些滿心希望世界變得更好的人，不肯花心思多鑽研一下。於是他們對法幣制度的禍害一無所知、不明白房價與通貨膨脹的關係(甚至沒想過錢是從哪來的)、相信價格管制就能讓窮人買得起東西、相信立法禁止自己不喜歡的東西世界就會變得更好。 也許我和他們根本的差別在於：我是真的想知道這世界怎麼了，要怎麼樣才能讓它變得更好？而他們只是想找個對象來怪罪，端起道德架子刷刷存在感而已。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年6月9日 星期四
人們痴迷於用政治力來訂定各種政策、限制，好消弭那些自己直覺有問題的現象（其實很可能不是問題）。這種心理狀態，其來有自。 人類自古以來，就著迷於種種神話、巫術。而這反映的是人類面對複雜的現實世界，試圖建立因果關係，進而控制世界的企圖。祈雨、下咒、求平安，皆是如此。 如今我們當然知道很多聲稱自己能控制的機制，其實只是沒有根據的巫術。但試圖控制世界的這份心情，卻必須要找到出口來滿足。而政治，正是這個出口。 在表面上各行其是、各自為政的市場機制當中，人們能控制的非常有限。往往在各方利害角逐中，不得不節制自己的控制狂。但在政治領域當中，只要支持人數夠多，就能在表面上滿足控制的企圖。 覺得薪水太低，那就規定太低薪的工作不合法，於是真的就看不到太低薪的工作了。覺得賭、毒、性交易敗德，就立法禁止，於是這些生意都從檯面上消失了。這種能夠控制世界的錯覺，滿足了人們心理深處，對於巫術的渴望。 但錯覺終究是錯覺，巫術終究是巫術。世界其實沒有變得更好，反而是把那些人們妄自斷定為「壞」的現象，趕進不見天日的角落。失去了法律保障和社會支持，醞釀出更多惡果。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年6月8日 星期三
法律人，你的使命感在哪裡？– 專訪曾宛如所長 | fluxion
律師在台灣的就業環境不好，最根本的因素不是什麼虛頭巴腦的律師不團結。而是因為權力比法律好用，找律師講道理，還不如找有力的來喬事情。只要道理在權力面前抬不起頭來，法律人就只能替權力裙帶圍事蹭飯吃。想要過人治到法治這個關卡，可不是把什麼東西都寫進法律裡管起來，就能算數了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22PyC6Q
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22PyC6Q
2016年6月7日 星期二
【壹週刊】摳腳抓癢打赤膊煮茶 販賣機奶茶噁心工廠直擊 | 即時新聞 | 20160608 | 蘋果日報
為了避免這種狀況，所以世界上有種叫做商譽的東西。商譽的核心意義，就是要讓消費者要找人追究責任的時候，找得到對象。很妙的是，就算商家想要搞官商勾結、法院護航也沒用。媒體有動機要踢爆、競爭者有動機要揭瘡疤。一旦出狀況，就算逃掉法律上的責任，市場還是會狠狠地懲罰亂搞的人。但是如果消費者人云亦云，被媒體胡亂踢爆給誤導，倒楣的就未必是黑心的商家了。讓自己變聰明，這世界才會變得更好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1tfLNCl
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1tfLNCl
「圖書統一定價制」要幹嘛？
先讀這篇：解決出版業困境 文化部擬推「圖書統一定價制」
姑且不談需要投入多少稽查成本，才能在實務上落實這個制度。這個制度在邏輯上跟合理利潤無關，它只是禁止通路在價格上競爭而已。
然而競爭不會因此消失，還是會轉移到服務品質、空間規劃、選書準度、品牌認同、取得成本上頭。誰能在這當中勝出還很難說，消費者對文青氣息沒有偏好的話，小書店未必佔得了便宜。最起碼我就更喜歡上網選書、到便利商店取貨。
我更在意的問題是，這硬是拔除了通路透過靈活定價、刺激銷售的角色。把決定市場終端價格的任務，丟給出版社。但要知道術業有專攻，通路在第一線接觸消費者，對於定價所需的資訊和知識，掌握得遠超過出版社。
把這個專業角色拔掉，出版社未必佔得到便宜，更可能會做出種種錯誤的決策、定價趨於保守偏低，沒賺到該賺的錢。反而是把靈活定價的空間留給通路，讓通路能盡可能把消費者願意花的每一塊錢都掙到，才是分工雙贏。
另一個有意思的點是，公平交易委員會懲罰的行為當中，有一種就是供應商限制通路售價。公平會認為這是在妨礙市場競爭，所以該罰。同樣的事情，政府卻修法開個「正當理由」的方便之門，就打算自己來搞，簡直莫名其妙。
但我並不是同意公平會應該懲罰這種行為，有些供應商就是寧可通路用服務而不是價格來競爭，策略的好壞也要供應商自己承擔。但政府逼所有出版商都用這一個策略，自己卻在一旁站著說話不腰疼，這就實在搞笑了。
補充：
許多時候，我們會出於自己的成見，覺得某些狀況是問題，比方紙本出版業、實體書店的利潤低落、版圖萎縮。但貿然把原因界定為表面上的現象(比方書籍的各種打折、包裹銷售)，其實既找錯病根(市場問題永遠是供需問題，沒有需求，獲利怎麼可能會高)，也沒意識到那些現象有它存在的道理。
在這種狀況下，與其用統一定價制來消弭表面上的某些現象，不如放給市場自己調整。往往越深入理解市場上出現的種種現象，就會明白這只是時代變遷的自然現象。比方紙本出版、實體書店的萎縮，反映的是資訊載體、消費習慣的轉變。把它當成問題，想要去解決，其實根本就是庸人自擾，甚至只是在當時代進步的絆腳石而已。
更多討論：真暴民的時事筆記
姑且不談需要投入多少稽查成本，才能在實務上落實這個制度。這個制度在邏輯上跟合理利潤無關，它只是禁止通路在價格上競爭而已。
然而競爭不會因此消失，還是會轉移到服務品質、空間規劃、選書準度、品牌認同、取得成本上頭。誰能在這當中勝出還很難說，消費者對文青氣息沒有偏好的話，小書店未必佔得了便宜。最起碼我就更喜歡上網選書、到便利商店取貨。
我更在意的問題是，這硬是拔除了通路透過靈活定價、刺激銷售的角色。把決定市場終端價格的任務，丟給出版社。但要知道術業有專攻，通路在第一線接觸消費者，對於定價所需的資訊和知識，掌握得遠超過出版社。
把這個專業角色拔掉，出版社未必佔得到便宜，更可能會做出種種錯誤的決策、定價趨於保守偏低，沒賺到該賺的錢。反而是把靈活定價的空間留給通路，讓通路能盡可能把消費者願意花的每一塊錢都掙到，才是分工雙贏。
另一個有意思的點是，公平交易委員會懲罰的行為當中，有一種就是供應商限制通路售價。公平會認為這是在妨礙市場競爭，所以該罰。同樣的事情，政府卻修法開個「正當理由」的方便之門，就打算自己來搞，簡直莫名其妙。
但我並不是同意公平會應該懲罰這種行為，有些供應商就是寧可通路用服務而不是價格來競爭，策略的好壞也要供應商自己承擔。但政府逼所有出版商都用這一個策略，自己卻在一旁站著說話不腰疼，這就實在搞笑了。
補充：
許多時候，我們會出於自己的成見，覺得某些狀況是問題，比方紙本出版業、實體書店的利潤低落、版圖萎縮。但貿然把原因界定為表面上的現象(比方書籍的各種打折、包裹銷售)，其實既找錯病根(市場問題永遠是供需問題，沒有需求，獲利怎麼可能會高)，也沒意識到那些現象有它存在的道理。
在這種狀況下，與其用統一定價制來消弭表面上的某些現象，不如放給市場自己調整。往往越深入理解市場上出現的種種現象，就會明白這只是時代變遷的自然現象。比方紙本出版、實體書店的萎縮，反映的是資訊載體、消費習慣的轉變。把它當成問題，想要去解決，其實根本就是庸人自擾，甚至只是在當時代進步的絆腳石而已。
更多討論：真暴民的時事筆記
2016年6月6日 星期一
慘！出書年版稅不到10元 全國1年100家書店消失 | 要聞 | 即時 | 聯合新聞網
官員們開口閉口都是市場，但從來沒尊重過市場。才會動不動就要用免稅、補貼來干涉市場。而在政策上對任何事物的重視，本質上都是對其他事物的歧視。這些歧視和調控的正當性，卻往往只奠基在官員自己的價值觀念。 官員們把注意力放在出版市場，認為這個市場的興衰象徵文化素養的高低，卻看不見市場上跨媒體、跨平台、跨虛實的種種創新，正在逐漸改寫文化的內涵。憑什麼厚此薄彼呢？這些厚又厚到誰的身上？不還是官員們主觀認定值得鼓勵的「那些文化人」身上嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1PywUoc
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1PywUoc
2016年6月5日 星期日
20160603 黃國昌 質詢 林全 02 ( 基本工資 勞動部 資動部 ) 行政院長 首度 施政報告 院會 【立法院演哪齣？】
基本工資的話題，因為時代力量大動作提出法案，最近又再次浮上檯面。不只勞團興致勃勃，就連國民黨都跳出來加碼刷存在感，林全內閣難攖其鋒，大幅提高勢在必行。過去環繞著基本工資的種種「迷思」，似乎都隨著政黨輪替被戳破了。提高基本工資的前景一片大好，沒有什麼不能靠政治力來一錘定音。 尤其上週黃國昌委員對勞動部的一番質詢，抬出了美國經濟學評論的實證研究，「證實」基本工資與失業率沒有關係。好像更把憂心基本工資提高會導致邊緣性失業的經濟學者，剩下的最後一片道德薄紗給揭開，逼他們顯露出資方打手的嘴臉。不論在道德或者實證上，基本工資大獲全勝。但事情真的是這樣嗎？ 讓我們把視角拉回經濟學的方法論問題。如今我們習慣的經濟學，都是把各地方不同時期的參數，丟到各種動態模型裡面跑一跑，驗證或者否證自己的假設。這個方法既方便量產論文、「看起來」又非常科學，在公共政策的討論中尤其吃香。 但是這世界上有一派經濟學家，是根本不吃這套的。他們客氣點的會說「這種方法的可信度有待商榷」，不客氣的就直接說「這種搞法根本就是偽科學！」這一派經濟學人，就是發源至朝聖山的奧地利經濟學派。 斥責這套方法論是偽科學的同時，奧派是不是有提出一套真科學方法論的企圖呢？沒有。相反地，奧派很謙遜地主張：經濟學只能是研究經濟人的種種決策考量，是如何受到環境影響的定性研究。而從來不是，也不可能是種科學。 換句話說，奧派只談政策的調整，會如何改變雇主、勞工的決策空間，影響他們具體的市場決策。以基本工資為例，就是調高基本工資，會如何導致邊緣性失業。而這個主張既不該透過數據證實，也無法透過數據證偽，必須在演繹的層次上進行討論。 聽到這裡你會覺得奧派有點不講理了：不透過數據證實是奧派自己的選擇，怎麼還不准別人透過數據證偽呢？而奧派真正的智慧正是在此展現。 奧派認為，正因為經濟活動太多複雜，其中的每一個參數，都受到無數個參數交叉影響。任何人用偽科學的方法論，就幾個參數之間的相關性提出猜想，卻無法杜絕、周知其他參數對這幾個參數的影響。於是我們永遠可以找到某時某地的某些統計資料，來「證明」各種彼此矛盾的猜想。這種「證明」根本就是假的證明，這種方法當然就是偽科學。 拿美國經濟學評論的「實證研究」為例，有沒有考慮到政府擴張公共支出的以工代賑呢？有沒有考慮職訓擴張將人力拉出求職市場呢？政府的統計方法有沒有改變？還有各種因素在「失業率沒有顯著下降」這個最終結果上起作用，我們怎麼證明調高基本工資「不會」導致邊緣性失業呢？ 奧派的答案很不中聽：我們不能，我們只能進到情境中講道理。而我身邊恰好有這麼幾個道理：月領15000的洗碗阿姨，後來老闆怕挨罰，就把她辭退了，自己下來洗碗；身無一技之長的街友，只能打些零工，沒有誰願意請他；勞動局的公務員輔導年長者就業，卻常常拿不出績效，因為媒合得上的，都是些「非法待遇」的工作。 這些現實世界的真實遭遇，都不會因為國會裡訂個道貌岸然的法律，就從此消失無蹤；更不會因為所謂經濟學者，擺弄一下數字「證明」沒有影響，就從此不受影響。他們只是被推進法律不承認的角落，為精英們光鮮亮麗的政治正確，默默地承擔著後果。
from 真暴民的時事筆記 https://www.youtube.com/watch?v=bEu6nDMPYuQ
from 真暴民的時事筆記 https://www.youtube.com/watch?v=bEu6nDMPYuQ
2016年6月4日 星期六
市場譁然 籌天使基金 找上市櫃掏錢 | 蘋果日報
做個練習，不要看表面。這件事情的本質，是金管會要透過天使基金的名義，來擴張自己的影響力。 金管會把資金集中到手上之後，掌握著分配的權力。這會讓有意創新的人，拱著金管會搶資源。而國外風險投資的失敗率在九成以上，台灣的風投業者本身就已經夠保守、不長進了，我們憑什麼相信金管會有能力做出更好的判斷呢？ 金管會受限於對市場的不了解，以及自身尋租的企圖，勢必回歸原本的政商人脈網絡，給會寫企劃書的自己人發錢。最後只是金管會拿著別人的錢，打著鼓勵創新、價值投資的旗號，跟自己人玩分錢發錢的遊戲，大搞利益輸送而已。 金管會擴權、鞏固裙帶關係、造成社會不公是一回事。另一方面我們也要想想，這當中我們真正損失的是什麼呢？其實不只是錢，而是創新者面向市場的經驗，是從這些經驗中累積出更成熟商業人才的可能性。 因為有奶便是娘，既然是向政府拿資源，當然會先學著討好金管會。錢到手了，大不了再燒一燒、分一分，能不能經過市場檢驗，就不是那麼重要了。反正到時候靠杯一下消費者的俗不可耐，襯托自己的曲高和寡，照樣清高得不得了。 相對地，如果把這些錢留在民間，讓創新者直接面對市場。過程中當然會有失敗，但每一次失敗都能累積面對市場的經驗、磨練人才對市場的敏銳度。這種失敗才有意義，才可能從泥濘之中，開出能面向國際市場的奇葩。 不管我們自己在島內再怎麼玩這些搶錢分錢的假經濟流動，出了國門人家是沒有在屌你這套家家酒的。不學會面對市場，市場終究會來面對你。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2105w3e
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2105w3e
2016年6月2日 星期四
醫院都靠藥價差A錢？拜託，始作俑者根本就是健保局 - The News Lens 關鍵評論網
看完這篇之後，你會開始質疑藥價黑洞這個聽起來很正義、很光明磊落的詞。但依舊懸而未決的問題是：所以價格該怎麼訂才好？ 不斷調低健保給付，固然會打死廠商的經營空間，和醫院醫療品質。但不調低甚至調高，不是又幫著醫院掏空健保、剝削民眾嗎？我們又能對院方和藥廠公布的成本資訊，信任到什麼程度呢？我們又怎麼據此判斷真實的利潤，並且決定合理的藥價呢？ 在這裡我們撞上計畫經濟思維的死胡同。只要我們從成本的角度來思索應有的價格，並且據此用政治力來管制價格，同樣的問題會不斷鬼打牆。高了是圖利剝削，低了是魚死網破，怎麼扯也扯不清。 市場經濟不從成本的角度來計算應有的價格，只讓供給（有人願意賣多便宜）和需求（有人願意買多貴）來決定可行的價格。這個道理似淺實深，因為能避免藥價黑洞的秘密，就藏在這簡單的邏輯裡。 既然價格不出自政策計算和管制，而是來自買方和賣方的交易，那麼賣方和賣方之間的競爭，就有機會起作用。只要確保市場開放，創新的「暴利」很快就會被跟進的競爭者分光。 就算產業整合形成「壟斷」（建議大家讀讀薛兆豐的商業無邊界，對這個詞會有更深的體會）之勢，為了確保自己的利潤，賣方還是會用削價和創新，來建立進入門檻。想像中的壟斷後抬價剝削，在開放市場中不可能發生。競爭者可能從任何方向，用各種姿態跑出來，當年的Intel、Atari，哪個不是雄霸天下？哪個不是灰溜溜敗下陣來？ 真正的壟斷，只有用法令、特許規範起來的行政性壟斷。台電掌握到用電者家裡的最後一哩路、各地律師公會對律師予取予求的收費，都是明例。而這些壟斷就算有暴利，也沒有人可以進場競爭，政府卻反而置之不理。 回到藥價。用政治力根據成本來計算藥價，終究是行不通的。與其扭曲價格，陷入打死市場/圖利廠商的兩難，還是放開價格管制，讓市場來決定。不要再打著基本權利的旗號，用眼前虛假的便宜，換來未來無盡的災難。 http://ift.tt/1sl93xY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1sl93xY
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1sl93xY
朱敬一／潘部長：請即刻裁撤「大學系統」／報導者
國家機器透過預算分配，直接掌握高教體系的後遺症就是，總是會有一堆這種狗屁倒灶的人事安排。 道理其實很簡單，你拿誰的錢，就會向誰負責。高教靠政府而不靠學生吃飯，就會向權力拋媚眼、搞旋轉門，而不是花心思為學生提供更好的服務。 任何公共政策和補貼，不是一概打死不能做（雖然米塞斯會認為我說這話就是社會主義者）。但與其由政治菁英來決策資源分配，不如把津貼給承擔後果的消費者，讓他們來促進市場的靈活競爭。 因為前者看起來很理性，但充滿了故步自封、自以為是和道德風險。後者看起來很混亂，卻縮短了行為與後果的距離，讓更多可能性在嘗試中萌芽。 教育如是，住宅如是，食衣住行，莫非如此。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1Uih6BT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1Uih6BT
2016年6月1日 星期三
第一廣場，移工築起的地下社會／報導者
衷心希望這些移工們，能在這塊土地上更自由地生活、工作，免於仲介剝削、警方騷擾，還有社會上異樣的眼光。 很難得聽到我說剝削，因為這種剝削是來自法令的重重限制，逼得他們不能充分發揮自己的潛力，得要東躲西藏打黑工。如果能讓他們更自由地貢獻自己的心力，社會會變得更好、機會會變得更多。 道理很單純，更多的勞動代表更多的服務和商品，也代表更多的收入和消費。就算把錢匯回老家，也還是幫台灣清倉無謂的外匯存底，壓低台幣匯率，好讓大家可以衝最愛的出口生意。 可惜大多數人習慣用靜態的方式來看待經濟運作，於是總把注意力擺在「工作機會被搶走」，卻沒意識到這會創造出其他商業機會。總認為這些勞動力「進口」在賺走台灣人的錢，卻不理解出口本來就是為了進口，交易才能讓社會變得更好。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/27ZSOqI
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/27ZSOqI
學生可不穿制服 高中校長：廠商損失誰來賠? | 生活 | 即時 | 聯合新聞網
開放學生不穿制服，廠商怎麼養家活口？開放律師單一入會全國執業，各地公會的人事開支怎麼付？這些問題都問反了。 正確的問法是：強制學生家長為制服買單，不願意、付不起的怎麼辦？強制律師繳交入會費，拉高律師執業成本、增加民眾訴訟成本，誰倒楣？ 這世上總有人仗著權力撐腰，用別人的無可奈何，換來自己的榮華富貴、衣食無虞。久了還以為這是天經地義。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UdRG8T
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1UdRG8T
2016年5月31日 星期二
前情提要： http://ift.tt/1TV6ltr 據說律師法的修法非常不樂觀。別說是「單一入會，全國執業」過不了，就連「主、兼公會會員資格分別計價」，都得要用求的。 追究問題的根源，在於縣市律師公會對區域立委的影響力實在太大。從金援到法律資源，沒有律師公會的支持，區域立委等於是跛腳民代。而公會以外的律師，要嘛不成氣候，要不一盤散沙，難以和律師公會抗衡。 這就帶我們看到民主政治的一個問題：當少數人靠著剝削多數人獲取暴利時，往往是既得利益的少數人，有動機巴著政治力改變遊戲規則，被剝削的多數人反而無動於衷。道理很簡單：對多數人而言，那只是幾萬分之一的事情；對少數人而言，那卻是身家性命的事情。 怎麼化解這個僵局？讓被剝削的多數人願意為那一點點利益挺身而出，制衡少數人對權力的綁架。民主政治至今沒有制度性的解答（別跟我扯公投，那只是掌握軟權力的政治菁英，拿來落實己意的工具），只能靠政治菁英的良知（他的選民多半根本不在意，就算他們自己就在被剝削的一方）。 我們有可能在立法院，看到那些律師出身以外的委員，能為這個顯而易見的剝削機制，挺身而出得罪律師公會嗎？這就要看律師們能給出什麼誘因了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
520之後，身邊許多人有點尷尬。 原本批評國民黨開放美豬的人，現在看著國民黨霸佔主席檯反美豬，只能笑笑走路工、虧一下國民黨生澀的抗爭模樣。在嘴巴上佔點便宜，卻不敢明刀明槍地對著幹。 原本要求國民黨調高基本工資的人，看到國民黨加碼到30000元，還是只能嗆嗆陳雄文昨非今是、笑國民黨在野才變「進步」。酸言酸語卻不敢問自己一句「那我挺基本工資是在挺心酸的嗎？」 說起來，這也是民進黨自作孽。當初愛順著民意搞民粹，不認真談臺灣養豬業的真實處境、把基本工資當成是造福人民的政策支票。現在尾大不掉，只能背着保守反動的黑鍋，任著在野黨接力搞民粹。 但民粹搞來搞去，最後倒楣的還是臺灣人自己。為了空洞的假食安議題，幫一部份不長進、拒絕競爭的養豬業者讚聲。為了虛假的基本工資福利，搞得自己人不像人、鬼不像鬼。 為什麼不看看文青別鬼扯的文章呢？為什麼不想想基本工資的道理呢？為什麼不唸兩本奧地利學派的入門書，再想想權力的侷限和風險呢？ 想多一點，別隨民粹起舞，你就不用那麼尷尬，而可以堂堂正正地說：幹！美豬根本假議題啦！基本工資根本騙小孩啦！拎北投給民進黨，就是要完成「清掃國民黨這個垃圾」的歷史任務而已，沒有更多啦！ 但是換個角度想，也許真正的市場經濟思維，可以搭著反對國民黨的順風車，在台灣抬頭也未可知呢。真是如此，那國民黨也算是功在社稷，可以入土為安了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年5月30日 星期一
邊緣文化／直擊印度〔代理孕母〕工廠—借腹生子勝過工作一輩子 | 言人誌™〔InkrNews〕
我在這篇報導裡，處處看到根深柢固的輕蔑。這些自以為道德高尚的人，只看得到孕母的「弱勢」，卻看不到孕母的勇敢果斷。只看得到孕母擔了風險，卻看不到孕母努力控制風險的專業素養。 在他們「肯定只有最弱勢、最沒有選擇的人才會得要擔任孕母來賺錢」的道德關懷之下，藏著的是「要懷孕哪個女人不會？」的輕蔑。但我卻深深佩服這些孕母調動一切資本，殺出血路翻身的企業家精神，還有她們面對種種不確定性，堅持到底的專業姿態。 http://ift.tt/1U8UcNx
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1U8UcNx
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1U8UcNx
照例來講講冷門的話題：代理孕母。 對這件事特別有意見的，自然是婦女團體。其中又分兩派，一派是認為這物化女體，誓死反對的，這我們姑且不去說它。說了也是浪費力氣。 另一派的立論比較有彈性，認為這未嘗不是將女性從母職中解放出來的可能性。但一說解放這個大詞，接著的問題就來了：誰的解放？有沒有階級問題？富人是不是又要對窮人剝削一輪，把窮女人的子宮甚至身體都秤斤論兩？中間商和醫療團隊，是不是又要層層剝削？ 面對著這種糾結，政府當年想出的解決方案是，讓代理孕母慈善無償化（但還是得允許「必要費用」）、將找代理孕母的需求病理化，得要證明自己多麼可憐、多麼正當，才能合法申請。（當然，還是沒有通過） 自由主義者不這麼多愁善感地看問題。那些巨大的利益，反映的是背後殷切的需求。而中介機構、醫療團隊、孕母本人能賺到錢，表示他們解決了人們的問題，不偷不搶光明磊落。 那些試圖甄別資格的努力，本質上都是在界定哪些需求是正當的、哪些需求不是。自由主義者不搞這種動機上的揣度，只看結果。不管你多麼情有可原，只要你強迫、暴力、傷害他人，我就要處理你犯的罪。反之，我一概承認你的需求有資格被滿足，不論那對其他人而言，可能多麼光怪陸離。 當理想主義者總是把注意力放在「如果我們允許人們合法滿足那些需求，可能會產生什麼樣的後果？」自由主義者則深知沒什麼是不用付出代價的，自由必然伴隨著風險，決策的權利必然伴隨著誤判的可能。我們只能透過教育和法律協助，來降低誤判的風險。不可能為了追求絕對的安全，閹割人們做決定的權利。 更何況自由主義者還知道：「如果我們不允許人們合法滿足那些需求，會造成更惡劣的後果」。需求依舊在那，人們還是會出國、找黑市，無所不用其極。而那些契約卻沒辦法受到法治的監督、孕母和委託者的權利更沒有保障、市場被暴力挾持。一心保護人們的管制，最終只會適得其反。 說了半天，我哪裡是要講什麼代理孕母。我要說的是自由有多麼艱難，而再艱難我們還是得捍衛它。否則取而代之的，不會是什麼灑滿花瓣的伊甸園，而是表面上光鮮亮麗、檯面下血淚縱橫的偽善天堂。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
抗拒全球化或救經濟？ 法國人選哪條路？ | 全球 | 聯合新聞網
法國大革命以來，這國家屢次展現出一個悠久的思想傳統：那就是相信理想的社會，是人類可以透過理性安排構建出來的。 而這個傳統屢敗屢戰，法國大革命後綿延不絕的政變屠殺嚇不倒他們，幾次大戰的無能為力搖不醒他們。法國人一次次翻修政體，希望能用這一次的精心策劃，奠定人類歷史上空前的萬世太平。 不得不佩服的是，法國人佈置規則的理性能力的確是很驚人。拿破崙當年頒定的民法典，其精煉和完善，至今仍被大陸法國家奉為圭臬。但那又如何？ 相信理性擘畫的法國人，看不上旁邊英國小鼻子小眼睛的鑽營模樣，總覺得要來大刀闊斧地劈砍掉所有看不上眼的現象。工時太長？砍！薪水太低？砍！工作條件不好？砍！退休福利不好工作不穩定燈光不美？通通砍！ 砍到現在，所有合法工作的法國人，待遇都很優渥、生活都很優雅。但付出代價的是誰？其實是那些從來沒有機會享受那些優雅，只能在低層混口社會福利的人。這些人，多半是受到精英教育的年輕人。 而他們所看不起的，小商人嘴臉的英國，雖然日不落帝國的光采不再，但仍然硬朗朗地和歐陸分庭抗禮。它曾統治過的土地，全都綻放生猛的市場活力，甚至還誕生出一個世界霸主。 這些活力，靠的恰好不是什麼高瞻遠矚的理性擘畫。而是自由主義式的「先別管那麼多，看看再說」，是保守主義式的「一點點解決問題，拱出進步來」，是判例法系的「我也不確定自己對不對，也許我今天認為是錯的，明天看起來就對了」。 台灣在國民黨統治之下，常年都任威權擺佈，什麼事情都被用權力，硬扭成統治者想要的那個樣子。民主化之後還是不例外，政治人物總迎合著民粹，假裝自己無所不能。 但那些無所不能背後，付出了多少代價。我整天把我看到的說出來，但你真的有聽進去嗎？還是只看得懂我「好像是你敵人的敵人」，事到臨頭又要站到假暴民堆裡，祈求政府來開萬世之太平呢？ 這場理性烏托邦的夢，法國人眼看是不會醒了。台灣人呢？我們還有沒有醒來的機會？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/25tqquT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/25tqquT
藍提基本工資30K 但要「因地制宜」 | 新頭殼 newtalk
如果時代力量未經深思的正義感，讓你相信調高基本工資真的是救黎民於水火。看到國民黨在喊聲30000基本工資，你總該開始想想「這樣做是不是會有問題呀？」了吧。 一個最根本的觀念混淆是：把基本工資調到30000元，不代表所有正在工作、有心找工作的人，以後都能月領三萬，它只是宣告30000以下的工作不合法而已。至於你找不找得到合法工作，誰願意花錢付合法薪水，基本工資是不管你那些的。 把這個混淆矯正過來，再重新推導一下基本工資的效果，你會意識到這根本是政客用來刷存在感、騙支持度的把戲。實際上對問題一點幫助也沒有，跟死刑沒什麼分別。 但是觀念要調整談何容易，我身邊多的是人，堅信只要規定某事非法，加上嚴加取締，這世界就會長成合法框架的那個樣子。在他們的世界裡，只要規定每個人的財產上限，就能解決貧富差距問題。（天吶他們搞不好會覺得這點子簡直太一針見血了） 以國民黨提案為契機，願意開始思索基本工資的意義的人，歡迎留言。我雖然能力有限，肯定知無不言。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1X85wjH
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1X85wjH
2016年5月29日 星期日
今天去台中閒逛，在高鐵上巧遇了勞動局的公務員，相談甚歡。 我越是常跟事務官打交道，就越是感慨民粹誤國。縱使有些事務官的確混吃待退，但有心做事的還是不少。縱使裡面有些人囿於本位主義（國稅局尤甚），但還是有些人因為微觀的瞭解加上宏觀的學養，能對事情有比較全面的看法。 比方今天遇到這位，雖然還很年輕（應該不到30），但對於政治人物一方面廣發福利、一方面把勞動條件越定越死的狀況，他是充滿憂心的。因為市場需要彈性，而在法律上規範越多，其實只是把那些彈性逼進不合法的市場當中。對於政府和民間瞭解真實狀況、解決實際問題，其實只是在幫倒忙。 相比之下，政治人物看問題往往都只看一個點，要動用罰則禁令，來壓制自己認定有問題的現象（比方低薪、比方非典勞動、比方黃牛、比方高房價）。卻不會意識到這些現象存在的意義，以及強力的壓制，只是把問題擠到其他地方而已。 於是我們會有懲罰短期買賣的房地合一稅（但法制局早就建議應該照實際利得金額，而非買賣時間長短來劃分稅率等級），於是我們整天聽到政治人物加碼基本工資當德政（但勞動局在第一線，看邊緣性失業、非法就業的現象就看得很清楚）。民眾不明就裡，政治人物也樂搞民粹。 國家本身，真的沒什麼好偉大的。除非國民願意深思、不妄求速解、懂得尊重專業。否則放任政治人物用民粹情緒治理的國家，真的偉大不起來，只會變成一場災難。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年5月28日 星期六
黃牛大量訂火車票 可囚5年 | 蘋果日報
人們談價格的時候，總是把注意力擺在票價上頭。但經濟學不這麼看事情，真正的價格，包括你為了取得那張票，所付出的一切代價。票價，只是當中用金錢表達出來的一部份而已。 除了金錢之外，漏夜排隊的時間要算進去、熬夜搶票的不確定性要算進去、託人拿票欠下的人情要算進去。就算把票價給壓死了，真正的價格還是不會降下來，因為供不應求就是事實。正需要的時候卻一票難求，這是鐵路系統的供給相對缺乏彈性（軌道、車班就那麼多）、需求變動相對劇烈（大家都想趕在類似的時間去花東），必然導致的結果。 間歇的供不應求，導致真實價格不斷波動，黃牛也正是應運而生，在反映真實價格而已。當然，黃牛的出現本身會增加社會的成本，你還得把黃牛的佣金算進去、有人跟黃牛喊價時被坑騙的風險也要算進去。但只是嚴罰禁止黃牛的生意，其實只是不讓價格反映在金錢上頭而已，照樣會在其他地方呈現。 真正避免黃牛出現抽佣，免除坑騙風險的作法，其實很單純，就是比照飛機票彈性定價。車班剛開放訂票的時候，把價格抬得高高的，隨著車班時間越來越近，再開始降價求售。 這樣一來，不計較錢、需求比較沒彈性的人，可以早早買票，免除不確定性。求便宜、需求比較有彈性的人，就相準票價降下來再出手。這樣一來，黃牛的營利空間就會變得很小。賠錢生意沒人做，總不會傻到花大把銀子，買一堆沒人買得起的票堆家裡吧。 但有的人肯定不樂意，說我就愛排隊，先到先得不可以嗎？比誰先到，這的確也是種競爭方式。但問題是，這種競爭方式讓大量人力乾耗在排隊，只是浪費社會資源。 相對而言，價高者得這種競爭方式，除了節省交易成本（銀貨兩訖，清爽俐落）之外，那些人的錢也是在其他場合中，透過勞力、服務，跟社會上的其他人換來的。也就是說，他們的優先資格是來自於它們對別人的貢獻。而花時間排隊，對別人有什麼貢獻呢？ 我知道你要跟我抬槓說富人的錢都黑心來的。我不否認這社會上有連勝文、嚴凱泰這種用國家暴力致富的權貴。但這種人，該關關、該罰罰、該繳回叫他繳回，這是另一碼事。總不能因為有這種人存在，就否定這社會上大多數人是刻苦工作、解決問題。這些人努力掙錢，為社會做出貢獻，難道不值得我們一點禮遇嗎？ http://ift.tt/1WjWhMK
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1WjWhMK
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1WjWhMK
2016年5月27日 星期五
律師法修法諮詢
幾位幫過我大忙的律師最近在唉律師公會的收費制度，花點時間整理一下想法，算是貓的報恩。 先展開一下問題：律師法第11條第一項規定，律師必須加入公會才能執業。在這個基礎上，現行制度是要求律師到不同行政區域執業時，都必須加入當地的公會。（至於這個制度，從律師法及施行細則裡，看不出來法源依據，也許是出自公會章程的規範？） 而這種到哪開庭又要在哪加入公會的制度，最直接的衝擊就是入會費的龐大負擔。目前入會費是30000元，對新進律師而言，尤其是天價。所以現在在推單一入會、全國執業的修法。這能減輕律師的負擔，同時也就減輕消費者的負擔，所以我當然樂見其成。 但接下來得要面對的問題是：要走向單一全國公會？還是維持各地公會？我是不贊成單一全國公會的，這會對台北以外的律師，造成交通、行政和參與上的負擔，有違律師透過公會組織自律的精神。但現在的各地公會制，也有很大的問題。 這就讓我們得要回頭來思索，公會能對律師重覆收費、漫天要價的底氣到底是什麼？就是律師法11條規定的強迫消費，讓律師公會能做起行政壟斷的生意。 這個行政壟斷的框架如果不破除，就算單一入會、全國執業，根據地在偏鄉的律師，很可能還是會被當地的公會漫天要價。就算當地公會和鄰近公會之間的競爭關係，能節制漫天要價的作為。但競爭之下朝向區域整合的方向發展，終究又會提高偏鄉律師的負擔。 要破除這個行政壟斷的框架，最基進的方向，是把律師法11條第一項，改成「得」加入。這固然徹底根除了強迫消費給既有公會帶來的利益，但這又摧毀了公會自律的精神。不是上策。 而另一個方向，則是導入市場競爭的機制，來破除行政壟斷。在這裡，關鍵的條文就是律師法11條第四項：「在同一組織區域內之同級公會，以一個為限」。 如果把這條廢除，區域公會就必須面對潛在競爭者的壓力，不敢漫天喊價。如果亂喊價，律師大可自組公會、另定費率。就算發生區域整合或者區域價格落差巨大的現象，律師們也可以自組公會，來用低價殺入高價區域，穩定供給。 這種在底層導入市場邏輯的修法，才能避免行政壟斷之惡，同時維持組織自律的精神。行政部門大概會擔心公會林立難以管理，但其實大家也不是吃飽撐著，沒事就愛成立公會。肯定是基於地域遙遠或者高價等因素，才會有自立公會的動機。到時候市場機制自己會找出最適合的公會數量及分布，比政府用法規和行政區劃來訂定的數量，要來得準確得多了。 http://ift.tt/1TG2MDT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1TG2MDT
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1TG2MDT
這群學生被要求在2個小時用1塊錢賺到100元，大家絞盡腦汁的時，有個人竟說：「我用3分鐘就可以賺到650元！」原因是..
朋友來找我商量，說自己參與的社會企業（我覺得這詞彙根本假命題，跟共享經濟一樣，無意義的多愁善感），今年內連續兩次調整了分潤制度。 「我根本就被剝削了」，他真正想說的是這個。 剝削兩個字，聽起來很政治正確，但它實際的內涵是需要釐清的。說自己被剝削，要不就是認為別人拿的太多，要不就是覺得自己拿得太少。問題是，我們怎麼確保大家拿得都是剛剛好呢？ 如果懷疑別人拿得太多，先檢查一下有沒有行政壟斷，不准其他人做這門生意。確定沒有行政壟斷，那就自己評估一下，這門生意是不是真那麼好賺。是，就自己進場；不是，那何來剝削？ 你說我沒知識沒人脈沒資金沒專業沒客群，哪能說進場就進場。請問人家有知識有人脈有資金有專業有客群，難道是天下掉下來的嗎？你賺不起這條生意，難道還不准別人做，大家魚死網破好棒棒嗎？ 懷疑自己拿得太少，那就想想自己還有沒有別的機會。不管是基於環境、待遇、成長性等什麼考量，如果還有別的機會，趕緊離開。如果沒有更好的機會，那憑什麼說自己拿得太少？ 況且他做的那個案子，就我旁觀者來看，就是個曇花一現，被媒體炒作出來的商業模式。如今媒體浪潮退了，褲子就要被扒下來了。不趕緊精進研發、改良服務體驗，早晚死路一條。只會跟組織談分配，真是被他那些左派精英朋友給帶壞了。 我跟他說，可以學學變魔術、在街頭裝點小機關、排練些驚喜快閃給消費者不一樣的體驗。他做好他能做的，市場才會給他回應，他作為工作者的價值自然提升。到時候跟組織喊價，才真的有本錢。 我沒跟他說的是，花時間討好你的消費者，總比去跟那些滿腔未經深思的正義感，真叫他們掏錢關照你生意時，卻寧可去給自己買支Samsung旗艦機的假左派攪和，要來得強的多了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qHgAFZ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qHgAFZ
【TED】當護理師被甩巴掌、急診醫生被打斷肋骨 外科醫師：親愛的病患，你一聲謝謝，可以拯救我 - The News Lens 關鍵評論網
我都去百元剪髮處理，快速便宜。除了掏一百塊出來買票之外，走的時候我會再塞一百塊給設計師。我的算盤很單純，這個模式幫我省了兩百多塊，分一百給替我服務的人，剛好而已。他為我做出貢獻，我對他付出代價，雙贏。 但台灣齁，到處都有種人，打著「XX是基礎人權」的旗號，硬是要政府把「看得見的」價格壓得低低的，好讓他「表面上」不用付出代價。 但價格其實不是政府可以壓制得了的，它會往市場上的其他節點流竄。而表面低價引起的超量需求，更會把事情越搞越糟，一層層滾出醫療崩壞的雪球來。 健保讓人有表面上不用付出代價的錯覺，但醫生跑了、護理師倒了、藥廠外逃、醫病比不夠、偏鄉醫療空洞、健保負債累累。這些代價，到頭來還是找上門來，只是人們未必意識到前後之間的因果關係而已。 「天下沒有免費的午餐」、「不用錢的最貴」。這兩句似淺實深的話，不好好琢磨清楚，就會被表面上的便宜忽悠，早晚要加倍奉還。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1OOrRuc
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1OOrRuc
新手媽集乳逾10分鐘 竟被炒 | 蘋果日報
示範一下什麼叫唯恐天下不亂。 光看新聞標題，正義感爆棚的熱血青年們估計得要腦充血了。黑心資方這樣苦毒員工，差那幾分鐘也好意思當成天大的罪過要開除人家！說好的親職友善職場咧？政府還不快出來罰到它倒！ 不過認真看看新聞內文之後，跑去跟性平會追究一下，原來是媒體無血不歡吶。她跟公司的衝突也不是一兩天的事情了，把焦點放在集乳逾時，只是找不到其他相罵本，搭個政治正確的順風車，好讓媒體有得借題發揮而已。 話說回來，公司決策也實在太猴急，什麼人不好惹去惹新手媽媽？人家就正在政治正確的浪尖上，要清算也忍一忍不行嗎？過個一年，該資遣資遣，哪還有一堆媒體會圍上來加油添醋？哪還有一堆鄉民在發出「正義」的怒吼（多半連報導都沒看完）？弄到現在這樣，裡子也沒了，面子也沒了，作決策的人真該下跪洗門風。 我這個人講話是很挑釁啦，但我就看不爽媒體趁機圖利衝流量、鄉民腦衝耍廉價正義。事情鬧大了，你們是會扛人家嗎？公司可以不做大眾消費者生意，業界人資的消息可是流很快耶！
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qLmvtv
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qLmvtv
2016年5月25日 星期三
我對大家有信心，今天來跟各位談一個燒腦的話題。 首先介紹一個名詞：公共設施保留地（以下簡稱保留地）。簡單來說，就是行政機關為了將來興設道路、變電所、水路等公共設施，會先將一些私人土地，劃定為保留地，預告徵收。 因為政府預算和施政腳步沒到位，保留地往往不會馬上徵收，有時地主一等就是半輩子。土地一劃為保留地，基本上就幾乎毫無市場價值了。因為在土地上的任何投資，都可能因為徵收化為烏有。地主只能種種菜，連搭工寮都嫌浪費力氣。 這時候市場上出現了一種商業模式，就是所得稅率高的富人，用低價收購保留地。一反手捐給政府，用來扣除課稅金額。 這種商業模式為什麼有利可圖呢？因為捐贈保留地的扣除金額，是用公告現值也就是徵收價來計算。也就是說，如果要被課40%所得稅的人，用公告現值的20%，買下保留地捐給政府。他就可以用20%的購地金，換到40%的免稅額。以公告現值一億元的土地來計算，就可以少繳四千萬的稅（雖然要花兩千萬買地）。 到這裡我們停下來想想：你覺得這個狀況是個問題，必須要想辦法杜絕嗎？ 如果你的答案是肯定的，那麼恭喜你，你跟馬政府的行政院意見一致。 本屆立法院會期第一天，馬政院就提了所得稅法修正案，要以「交易價」來核定捐贈保留地的扣除金額。這樣一來，最終的免稅額肯定會低於購地成本，這個商業模式就不可能成立。這條修法將成功杜絕富人捐地避稅的狀況。 如果你的答案是否定的，或至少有點猶豫，那就聽我繼續講下去。 我們先幫原本那個商業模式算一算帳。原地主本來被土地套牢，坐擁土地卻不知道政府猴年馬月才會徵收。現在有人接盤，他可以把土地迅速變現另作打算。雖然價格不如徵收，但至少買到時間。 而政府原本遲早得撥出一筆預算履行徵收，現在卻無償取得了保留地。雖然讓富人少繳了稅，但省了一億少拿四千萬，整筆帳還是划算的。富人更別提了，就是有利可圖才會做這筆買賣。 退遠一點看，原本地主被保留地套牢、政府又得籌措財源購地的僵局。因為商業模式的介入，通通解了套。地主拿錢走人、政府無償徵收、富人節稅了結。產權至此明確，政府要建設、地主要投資，都可以繼續運作。 而堵死這個商業模式，非但沒有解決問題，反而是把原本三贏的局面搞成三輸：地主繼續套牢、政府無錢徵地、富人袖手旁觀。政府無權建設、地主無心投資，整個經濟卡成死結。 那些只看到富人免稅，就氣呼呼要立法杜絕的人。眼裡只看到富人「該繳而沒繳的」稅金，卻看不到這種商業模式的貢獻（我覺得這才該獲頒諾貝爾和平獎）。自然也不會意識到，這個模式在政治上的意義。 從政府的角度來看，固然獲得土地，但眼前的稅收短少，卻使得它難以動彈。固然省下將來那筆徵收費用，但眼前拿著土地還得要管理，更顯得尾大不掉。可是回頭來看，這種預告徵收卻長年擱置的行政怠惰，不才是政府眼前窘境的根源嗎？ 如果政府不胡亂劃定保留地，先搶先贏又置之不理，地主又怎麼會不堪長年等待賤價求售？如果政府確實迅速徵收，富人又哪來捐地免稅的空間？這個模式的存在本身，不只在商業上化解了困境，在政治上也形成一股力量，制約政府胡亂劃地、怠惰徵收的濫權。 正是因為如此，行政院才急著要利用民間仇富的心理，把焦點擺在「杜絕逃漏稅」上頭，把這個模式給打死。這樣一來，它就可以一仍舊慣，想到哪裡劃到哪裡，多少土地因此閒置，無法利用、交易，也在所不惜。反正普天之下莫非王土，劃進來的全是我的。 接下來立法院遲早會開始討論這個案子，你會看到政府在媒體上漫天潑髒水，控訴黑心的富人一頭用低價洗劫地主（但那價格明明就是被預告徵收打死的），一頭又逃了多少稅多不應該（但絕口不提自己多少年湊不出錢來徵收，現在得了便宜還賣乖）。 到那時候，請你千萬告訴身邊的人和自己的立委：這他馬的根本是行政院自做自受，現在搞這個修法，其實是拒絕市場制約的擴權陰謀。 我知道這事太複雜，一下子要理解不容易，更何況要向別人說明。但你至少可以把我這篇的連結存起來，時不時拿出來看看，必要時丟給朋友，帥氣地丟下一句：「政府的話可以聽，屎都可以吃了」。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年5月24日 星期二
研究生的呢喃自語: 看完再說油電該不該漲！
請先看看這一篇的上集： http://ift.tt/20ykduh 上次講到公平會只准台電行政壟斷，不准九電拒絕買單。但是九電就完全那麼無辜嗎？也不盡然。 扣除掉徐旭東、台塑王家平時的惡行惡狀，我們還是能清楚地意識到，民營電廠本身也是門政府掌控下的特許生意。他們要鞏固自己的獲利，靠的往往是發展自己與權力之間，千絲萬縷的人事安排、利益輸送關係。 就拿歐洲流行的家戶發電、雙向電網來說，就會放寬「賣電給台電」的資格。而台灣的市場上無法出現這種商業模式，不只是因為技術發展不到位、發電成本不夠低。更是因為既有的民電業者，打著環境衛生、公共安全這些高大上的旗號，用法令鞏固自己的行政壟斷地位，拒絕市場創新的開放競爭。 有了這層認知，我們再往消費者的方向看。現在那些電價補貼，實際上是在為誰謀福利？表面上佔到便宜的是消費者，取得了低廉的電力來滿足民生需求，實際上真的是這樣嗎？ 我們先快速解決一個話題，那就是工業用電的補貼。正所謂你佔便宜，有人比你佔更多便宜。用電補貼，首先肥的還是你忌之如仇的高耗能工業業者。 其次是價格被人為壓低的時候，註定產生過量需求，這是再怎麼苦口婆心勸說節能，也擋不住的趨勢。因為人們感受不到浪費電力的代價，自然會忍不住多用點電，開冷暖氣來爽一爽。 而這個過量需求產生出的大量電費補貼經費，終究還是有人要來買單。政府會透過課捐雜稅、舉債通膨，把這些錢連本帶利地討回來，只是你未必意識到物價的上漲，與便宜的電費之間，其實有著複雜的因果關係。政治力的干預，把行為與後果之間的邏輯鏈條給藏起來了，讓我們有不必為自己行為負責的錯覺，於是超量用電。 政策補貼，同時也讓民電和台電不用直接面對消費者的斤斤計較。如果電廠要直接賣電給消費者，要不就得要提高效率，用低價留住消費者者；如果維持高價，就得眼看著消費者縮減用電，搞得他經營不下去。 有了政策補貼把行為（浪費電力）和後果（舉債通膨)之間的連結拆開，電廠就可以一邊嚷著台灣電力的需求孔急，說要蓋這蓋那；一邊把持著補貼拱出來的超量需求，爽作壟斷生意。這樣的「經濟模式」，真的有比較經濟嗎？這樣的便宜，真的還算是便宜嗎？ 再一次地，我們看到資本主義的優勢，就是縮短行為與後果之間的連結，讓人得要為自己的行為負責。高喊用電是人權，支持電費補貼的人們，也該認真面對這些政策干預的惡果。不要再拒絕以價制量的市場機制，只會訴諸道德勸說來要大家救救北極熊了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1XvgUog
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1XvgUog
聯合拒降價挨罰63億 9電廠抗罰勝訴 | 即時新聞 | 20141030 | 蘋果日報
這裡除了偶爾寫寫時事抒情文之外，大部份還是我爽寫什麼就寫什麼。冷門、生澀，愛看不看。 今天就要來提一件舊事，2013年傳說中的「9家民營電廠合意拒絕調整與台電之購電費率聯合行為案」。聽這臭長的名字大概也糊塗了，但看到聯合行為，你大概猜到我又要跟公平交易委員會過不去了。 話說有九家民營電廠(簡稱九電)，長期賣電給台電。那年台電想要跟老客戶商量：電能不能算我便宜一點呀？「沒想到」一一被打槍。台電惱羞成怒，一狀告到公平會，說他們聯手抬價欺負我。 公平會一看，自己人給欺負了也不是個事，批哩啪啦罰了九家電廠總共60億。九電一看這還了得，又一狀告到行政法院，連結裡頭正是九電勝訴的報導。 在這裡要回溯一下，其實民營電廠的名聲是不太好的。媒體常常拿台電自己發電的成本，和台電向民廠購電的價格來比較。一算之下覺得還得了，買電比發電貴啊，台電這不是被坑了嗎！ 於是民間普遍有種認知：民營電廠都是流氓，從台電那裡賺走我們的錢。有這個認知作背景，再加上九電紛紛拒絕降價的事情，一時民怨沸騰：都是這些惡劣的資本家，要來剝削我們！公平會裁罰60億還嫌不夠，最好讓他們永世不得翻身！ 但是我們回過頭來，好好算一算這當中的是非曲直，也許能學到不少。 首先，台電說要買便宜點，民營電廠就有義務要照價賣給台電嗎？正常的開放市場上，買方要跟買方競爭，你想要的東西出不起價，那就是讓別人把東西買走。 賣方也是一樣，嫌價高我最多不賣你就是，沒必要作賠錢生意。但總有人熬不住滯銷，降價求售好週轉，畢竟設備都在那了，一天不開市就一天沒米下鍋。 但在這個狀況裡，台電的競爭者是誰呢？市場上哪還有其他的買家？沒有。依法能直接賣電給消費者的，只有台電一家。其他電廠的電要流入市場，全都要過台電這一手。從民營電廠到消費者，台電是貨真價實的行政性壟斷中間商。 這讓台電開出來的購電價格，註定遭人非議。開高了說是剝削上游廠商吧，開低了又說是圖利上游廠商吧。因為這價格不是市場競爭出來的，而是用行政算式推出來的，怎麼也說不清。 但你說慢著，台電固然有很多肥貓、成天發獎金，但畢竟它也是虧錢補貼在賣電給消費者呀。沒錯，台電因為受國會監督，所以它其實也無法將價格匯報給消費者。相反地，只能用政治人物決定的價格來賣電。 用權力訂出的終端賣價，又會倒逼台電壓低對上游開出的買價。可看到這裡，價格訊號已經完全癱瘓，變成官員手中的數字遊戲。在這個狀況下，我們怎麼去說誰賣太貴、買太便宜呢？ 再轉過頭來看看公平會，它主張九電聯合拒降，把價格弄得太高。但台電本身就是個行政性壟斷。它開出來的價格，怎麼能當成市場應有的價格，拿來逆推九電拒絕這個價格，就是哄抬價格呢？ 公平會這種做法，是把「逼迫雙方一定要成交」，當成維持市場公平了。而就算是要撮合成交，公平會為什麼選擇以台電開價為準，裁發九電；而不是以九電賣價為準，向台電開罰呢？顯然在公平會認知裡，是只准政府行政壟斷，不準人民自訂價格、承擔後果的。 未完先睡 http://ift.tt/1OUg1El
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1OUg1El
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1OUg1El
東區店面空置暴增 降租三成也租不掉 | 財經 | 即時 | 聯合新聞網
如果說房屋買賣價格，是受到投資人對物件的價值預期所影響。那麼我們接著要問的就是：投資人對物件的價值預期，又是從哪來的呢？ 我們拿店面作例子來推導，答案可能很違反直覺：店面的價值，取決於那個店面可以賺到多少錢。 因為沒有人想做賠錢生意，所以精明的投資人肯定盤算好先期投資、固定成本、浮動成本和營業額的損益之後，才會出手。如果他高估了收益，用「過高」的金額承租，他就必須付出虧損甚至倒閉的代價。 而這裡說的「過高」，可不是文青們主觀認定「這種價格我一輩子也租不起」的那種「過高」。而是用消費者們一次次的消費決策，分散決策堆疊起來，貨真價實的過高。標準很明確，你做的生意在虧錢，那肯定有什麼東西是你付不起、太貴了的。 倒回來看，東區店面的降價求租而不可得，其實正反映消費者不買帳、生意賺不起那個房租。一點也不神秘，沒有誰好可憐。 明白了這個道理，其實就該知道資本主義真正的價值所在：的確它讓人可以自由買賣，有時候會令人難以理解。但無論如何，投資人遲早要為自己的怠忽管理或者魯莽決策付出代價。 不是空洞的道德譴責會傷害他一絲一毫，而是廣大消費者的決策，終將匯聚成冷峻的市場力量，告訴他當初的投資判斷，是對還是錯。 附帶一提，很多人(尤其是政府)喜歡拿空屋率高，當成住宅過度供給的證據，進而攻訐投資客炒房的罪惡。但其實，空屋率高跟住宅過度供給，根本就是兩碼事。好好想一想。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qGMbaJ
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1qGMbaJ
2016年5月23日 星期一
新官上任4把火 教育部長潘文忠單槍匹馬開記者會 宣布4大政策-風傳媒
雖然各界把焦點放在課綱存廢問題上頭，但教育部這個記者會其實講得遠比廢除課綱更多。選前就挺好奇新政府要如何談「國民學習權」，看完這篇新聞稿之後，坦白說我還蠻失望的。 教育部新聞稿： http://ift.tt/27MEmSO 開頭談國民學習權的段落雖然講得很好聽，但看到後面的各項方針，幾乎都還是圍繞著「國家要為國民提供什麼樣的教育環境、體制和內容」這個問題。也就是說，還是用「國家教育權」的思維在想事情。 最具指標意義的，是各項方針當中，完全沒有處理到「自主學習」這個領域。如果政府承認學習應該是學生的權利而非義務，那麼它就不應該將國家提供的教育體制當成預設的選擇。 相反的，應該是以自主學習為前提，讓民間自由發展。國家提供的教育體系，只是國民受教育時的一種選擇而已。一夕之間要豬羊變色，固然駭人聽聞。但至少應該在這篇指標性的施政方針中，針對自學清楚表態。 更何況，雖然自學法案已經通過，但作為國民學習權指標的自主學習權，絕談不上完備。最具體的侷限就是如今的「自學許可制」，讓家長和孩子得要經過官方審議許可，才能自主學習。在這種「要先經過國家允許，人民才能自主學習」的權力框架下，「國家教育權」顯然凌駕了「國民學習權」。教育部說一套做一套，昭然若揭。 而且在這種許可制下，審議委員的權力難免遭到濫用。委員一邊審查自學申請，一邊在外開班「教」自學，像這樣充滿專業倫理爭議的事情，已經是現在進行式。對決心自學的家庭而言，這種許可制只是憑添困擾。 尤其日前親子共學促進會，才針對審議委員會駁回自學申請的行政處分，提出行政訴訟並且順利勝訴。連號稱駁回法院，每每駁回民眾提訴的行政法院，都對審議委員會的處分看不下去。可見許可制下的審議委員會，已經對「國民學習權」造成了極大的侵擾。 教育部如果真的有心推動國民學習權，第一步就是要正視國民自主學習的權利。要正視國民自主學習的權利，第一步就是要檢討現行的「自學許可制」。 教育部應該用公民報備的義務，取代政府許可的權力；建立諮詢委員會提供專業資源，而不是用審議委員會，來予奪自主學習的權利。這樣才是真正以國民學習的權利，取代國家教育的權力。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1sJ2gyM
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1sJ2gyM
學生服儀解禁！ 教育部公告服儀不整不得記過 - 生活 - 自由時報電子報
真正的自由，不是別人給的。 從今天開始，沒有人可以用記過、懲罰的方式，來逼你穿上不想穿的衣服，在外表上呈現自己不想要的樣子。 但這不代表你要做自己，就沒有阻力了。如果你打扮得跟別人不一樣，人們會用交頭接耳試著讓你惴惴不安。如果你不修邊幅，人們會用鄙夷和譏諷來做賤你。就如同他們一直以來所做的那樣，他們試著用各種方式控制你。 也會有人忝著溫情脈脈的嘴臉，跟你說：「何必那麼傷神呢？班上有錢的同學光鮮亮麗、花枝招展，你何必自曝其短，在他們面前暴露自己的一窮二白？來吧，躲進我幫你打造的樣子裡，遠離那種種比較和輕蔑吧。」 這些人無一例外，都想把他們自己認定的好，套到你的身上。只要你照他們的期望，他們便不再試著控制你。完全的臣服會讓你失去自由，但至少你會覺得非常安全。即使那安全往往只是假像，是別人手裡一捏就碎的海砂玩偶。 我可以理解你會軟弱、會想妥協，但我請你永遠記得：要做任何妥協之前，都要搞清楚自己換到什麼。 不論是同儕的接納、意中人的青睞、良好的自我感覺、與世無爭的安全感。每次你放棄一點自由，都要從那些控制的慾望當中，換回足夠的一些什麼。不要讓人們以為你可以讓他們予取予求，要讓他們知道，你和他們都是對等獨立的個體。你們之間可以有互惠的交換，但不允許單向的輸捐。 最後也請你記得，別人也是和你一樣，對等獨立的個體。你知道自由多麼珍貴，便不要放任自己，去剝奪別人的自由。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22lYwip
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/22lYwip
2016年5月22日 星期日
這位大企業家 建議小英「特赦經濟罪犯」 - 政治 - 自由時報電子報
自由市場裡，沒有犯罪者的位置。我還嫌經濟罪犯關不夠長咧，特赦個雕？還不就是仗著自己手上掌控著貨幣，大家又巴望著更多錢流入市場，好衝高經濟成長的帳面數字，才敢這麼恬不知恥要特赦。 但我們不必被帳面數字迷惑。自由市場只要有交易媒介，就可以進行交易，真實的財富就能增長。錢多錢少不是問題，更何況現在替代國幣的交易媒介層出不窮。有本事你們就揣著你們的那些髒錢流亡海外，市場不需要你們的錢來擴大貨幣供給、創造帳面上的經濟成長。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1NG8RDf
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1NG8RDf
22K變31K！新政府方案 大幅抬高年輕人起薪
請先閱讀：22K變31K！新政府方案 大幅抬高年輕人起薪
這種垃圾政策，跟22K根本一路貨。自由時報還有臉講得像是英明德政似的，真是換了政黨就換了腦袋。 但也難怪，從以前大家在抱怨的，就不是「政府提供補貼，讓補貼企業聘用新鮮人」的政策模型，而是在計較補貼金額多少、補貼範圍多大。講白了，就是覺得22K不夠，要到30、35K才爽。
如果政策補貼就能讓社會富裕，那天下真的沒有難題了，政府印鈔發錢就好。還好現在財政危機喧囂塵上，大家緩過神來，開始想到「錢從哪來」的問題，這才發現豈不是羊毛出在羊身上嗎？ 一種為這個政策辯護的路線，是要透過這個方案幫助青年就業，同時進行世代間的重分配。這聽起來很高大上，但沒有改變圖利特定產業、獨厚專案參與者的現實。
這筆帳很好算。配合專案的企業，用低廉的價格獲得青年人力。參與專案的學子，取得他自己也不知道值不值得的薪水。受補貼產業中，會有一波擴員投資，但等到人息政亡，很可能又被打回原形。該裁員裁員，該找工作找工作，反正就是場騙公帑補貼的戲碼。
而社會真正付出的，終究是機會成本。政府一廂情願要把資源投入這些產業，但需求真正的方向和具體細節，政府卻無法掌握，很可能誤判。而政策補貼的麻藥，更會讓勞資雙方都耽溺在高獲利高所得的幻覺當中，誤以為一切太平，耽誤了解決問題、提高效率、加強競爭力的時間。 如果要解決青年就業，讓新鮮人有機會累積經驗，那就別搞基本工資，拉高就業市場的進入門檻。要搞世代重分配，那就直接發津貼建立社會安全網。一碼歸一碼，別搞得那麼複雜。
老是愛搞些花俏的政策來扭曲市場，講白了還不是想乘機圖利自己人、擴權尋租。新政府上來的第一槍居然這種開法，看樣子接下來有罪受了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1Xq2JAI
這種垃圾政策，跟22K根本一路貨。自由時報還有臉講得像是英明德政似的，真是換了政黨就換了腦袋。 但也難怪，從以前大家在抱怨的，就不是「政府提供補貼，讓補貼企業聘用新鮮人」的政策模型，而是在計較補貼金額多少、補貼範圍多大。講白了，就是覺得22K不夠，要到30、35K才爽。
如果政策補貼就能讓社會富裕，那天下真的沒有難題了，政府印鈔發錢就好。還好現在財政危機喧囂塵上，大家緩過神來，開始想到「錢從哪來」的問題，這才發現豈不是羊毛出在羊身上嗎？ 一種為這個政策辯護的路線，是要透過這個方案幫助青年就業，同時進行世代間的重分配。這聽起來很高大上，但沒有改變圖利特定產業、獨厚專案參與者的現實。
這筆帳很好算。配合專案的企業，用低廉的價格獲得青年人力。參與專案的學子，取得他自己也不知道值不值得的薪水。受補貼產業中，會有一波擴員投資，但等到人息政亡，很可能又被打回原形。該裁員裁員，該找工作找工作，反正就是場騙公帑補貼的戲碼。
而社會真正付出的，終究是機會成本。政府一廂情願要把資源投入這些產業，但需求真正的方向和具體細節，政府卻無法掌握，很可能誤判。而政策補貼的麻藥，更會讓勞資雙方都耽溺在高獲利高所得的幻覺當中，誤以為一切太平，耽誤了解決問題、提高效率、加強競爭力的時間。 如果要解決青年就業，讓新鮮人有機會累積經驗，那就別搞基本工資，拉高就業市場的進入門檻。要搞世代重分配，那就直接發津貼建立社會安全網。一碼歸一碼，別搞得那麼複雜。
老是愛搞些花俏的政策來扭曲市場，講白了還不是想乘機圖利自己人、擴權尋租。新政府上來的第一槍居然這種開法，看樣子接下來有罪受了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1Xq2JAI
順民其實有兩種：一種是真順民，一種是看起來像暴民的順民。
聊天聊到順民這個話題，來談談。
從國家機器的角度來看，順民其實有兩種：一種是真順民，一種是看起來像暴民的順民。
前面那種大家都罵慣了，就是完全無心無力、不關心政治的人。這群人我是覺得無可厚非，畢竟現實生活那麼艱難。不想、沒法搭理政治，我都可以理解。
後面則是群意見很多、很關心政治的人。但這群人順就順在，對於「種種問題都要靠政府來解決」這個前提，他們是毫不質疑的。他們總認為貪婪的人性，會讓市場機制完全不可信任。於是比起在市場上爭取消費者的支持，他們更喜歡向政府哭么求補助投資。
為什麼這些人對人性的貪婪認知，碰到同樣由人組成的政府，就突然認為政府可能是救黎民於水火的青天大老爺？這是個心理認知上的謎，我們不去深究。但無論如何，對政府而言這叫求之不得。
只要有這些愛吵嚷的順民，來不斷要求它幹這個、管那個，它就可以擺出順應民意的姿態，來不斷擴權搞補貼、收編裙帶企業和組織。只要調動社會資源的權柄握在手中，政府就能呼風喚雨：君令臣死，臣不得不死；君要臣活，臣不活也活。
同樣的道理，對政府來說，暴民也有兩種：一種是前面說的其實是順民的暴民，一種是自由主義式的真暴民。
碰上後面這種人，政府那真叫一個頭疼。你說他不關心政治嘛，他什麼事情都有話說。你說他關心政治嘛，用的卻是政府最不樂見的方式。用一句話說就是：你政府別管太多，大爺我要自己來。 政府說要提高基本工資，他們說你別打壓弱勢就業。政府說要補貼新鮮人就業，他們說你別趁機圖利財團。政府說要集中發展某某產業，他們說你政府懂個屁，別搞利益輸送。政府要大興土木搞建設工程，他們說別搞舉債通膨了，機會成本的道理懂不懂？政府處個槍決刷民調，他們說你別轉移注意力了，潛逃海外的詐欺犯抓到沒？
這樣的人一多，政府心裡頭那叫苦啊。以前拿來忽悠的把戲都不管用了，擴大組織裝忙分錢的機會沒有了。難道要我政府認真幹實事、執法抓罪犯？那多low啊～ 還好，這社會多得是假暴民和真順民。真暴民就那麼一小撮，政府照樣可以為所欲為亂忽悠。假暴民和真順民們，照樣在偶爾得償所願的小確幸中，刷到自己的存在感。 像我這樣的真暴民那麼少，我真為政府感到高興。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
從國家機器的角度來看，順民其實有兩種：一種是真順民，一種是看起來像暴民的順民。
前面那種大家都罵慣了，就是完全無心無力、不關心政治的人。這群人我是覺得無可厚非，畢竟現實生活那麼艱難。不想、沒法搭理政治，我都可以理解。
後面則是群意見很多、很關心政治的人。但這群人順就順在，對於「種種問題都要靠政府來解決」這個前提，他們是毫不質疑的。他們總認為貪婪的人性，會讓市場機制完全不可信任。於是比起在市場上爭取消費者的支持，他們更喜歡向政府哭么求補助投資。
為什麼這些人對人性的貪婪認知，碰到同樣由人組成的政府，就突然認為政府可能是救黎民於水火的青天大老爺？這是個心理認知上的謎，我們不去深究。但無論如何，對政府而言這叫求之不得。
只要有這些愛吵嚷的順民，來不斷要求它幹這個、管那個，它就可以擺出順應民意的姿態，來不斷擴權搞補貼、收編裙帶企業和組織。只要調動社會資源的權柄握在手中，政府就能呼風喚雨：君令臣死，臣不得不死；君要臣活，臣不活也活。
同樣的道理，對政府來說，暴民也有兩種：一種是前面說的其實是順民的暴民，一種是自由主義式的真暴民。
碰上後面這種人，政府那真叫一個頭疼。你說他不關心政治嘛，他什麼事情都有話說。你說他關心政治嘛，用的卻是政府最不樂見的方式。用一句話說就是：你政府別管太多，大爺我要自己來。 政府說要提高基本工資，他們說你別打壓弱勢就業。政府說要補貼新鮮人就業，他們說你別趁機圖利財團。政府說要集中發展某某產業，他們說你政府懂個屁，別搞利益輸送。政府要大興土木搞建設工程，他們說別搞舉債通膨了，機會成本的道理懂不懂？政府處個槍決刷民調，他們說你別轉移注意力了，潛逃海外的詐欺犯抓到沒？
這樣的人一多，政府心裡頭那叫苦啊。以前拿來忽悠的把戲都不管用了，擴大組織裝忙分錢的機會沒有了。難道要我政府認真幹實事、執法抓罪犯？那多low啊～ 還好，這社會多得是假暴民和真順民。真暴民就那麼一小撮，政府照樣可以為所欲為亂忽悠。假暴民和真順民們，照樣在偶爾得償所願的小確幸中，刷到自己的存在感。 像我這樣的真暴民那麼少，我真為政府感到高興。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
2016年5月21日 星期六
高利貸獲判無罪?
插播一個話題。
最近因為高利貸獲判無罪的新聞，刑法重利罪的修法排進國會議程。但這些修法，並不能解決現實世界中的真實問題。 我有個朋友的朋友，眼下就欠了高利貸一筆錢。前幾天才剛付了筆利息，月息六成，年息720%。 你說這分明超過民法年息20%的規範，沒必要還。問題是這個人做的是賭場工作(別問我在哪，我不知道)，惹不起是非。那個圈子裡的關係之複雜、消息之靈通，不是外人可以想像的。
會落到這個處境，其實他在別的地方早就混不下去。除非下定決心鬧個魚死網破或者浪跡天涯，否則他只好忍氣吞聲還錢。但是年過半百，哪還下得了這種決心。只好東拼西湊過日子，把身邊的人都卷進去。
你問當初怎麼欠下的債，作生意、好賭，不一而足。你說賭債不是債何必要借錢來還，可他在社會關係網絡中身不由己。他其實已經不是在還賭債，而是在買信用、買關係。
雖然我們從旁邊看起來，會覺得那些關係、信用一文不值。但對他來說，那就是他混飯用的命根子。不然現在哪還有場子願意收留他呢？哪還有朋友願意接濟他呢？
你說高利貸集團太可惡了，就該繩之以法。我一萬分贊同。但社會底層就是個網羅，人人委身其中，誰都是誰的枷鎖，誰又都是誰的救命索。搞得大家動彈不得、無力掙脫。
你還真別說我太鄉愿，我是建議他該走法律解決的。我只是想跟大家分享一下，我在現實世界中看到的種種無奈。而這所有無奈，都不是坐在國會裡立個法加重刑度，就會迎刃而解的。
高利貸如此，賭博如此，居住條件如此，工資待遇如此。社會的進步從來不是立個法、擬個計畫就能企及的。而是得要一點一滴，從現實的泥濘裡拱出來的。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
最近因為高利貸獲判無罪的新聞，刑法重利罪的修法排進國會議程。但這些修法，並不能解決現實世界中的真實問題。 我有個朋友的朋友，眼下就欠了高利貸一筆錢。前幾天才剛付了筆利息，月息六成，年息720%。 你說這分明超過民法年息20%的規範，沒必要還。問題是這個人做的是賭場工作(別問我在哪，我不知道)，惹不起是非。那個圈子裡的關係之複雜、消息之靈通，不是外人可以想像的。
會落到這個處境，其實他在別的地方早就混不下去。除非下定決心鬧個魚死網破或者浪跡天涯，否則他只好忍氣吞聲還錢。但是年過半百，哪還下得了這種決心。只好東拼西湊過日子，把身邊的人都卷進去。
你問當初怎麼欠下的債，作生意、好賭，不一而足。你說賭債不是債何必要借錢來還，可他在社會關係網絡中身不由己。他其實已經不是在還賭債，而是在買信用、買關係。
雖然我們從旁邊看起來，會覺得那些關係、信用一文不值。但對他來說，那就是他混飯用的命根子。不然現在哪還有場子願意收留他呢？哪還有朋友願意接濟他呢？
你說高利貸集團太可惡了，就該繩之以法。我一萬分贊同。但社會底層就是個網羅，人人委身其中，誰都是誰的枷鎖，誰又都是誰的救命索。搞得大家動彈不得、無力掙脫。
你還真別說我太鄉愿，我是建議他該走法律解決的。我只是想跟大家分享一下，我在現實世界中看到的種種無奈。而這所有無奈，都不是坐在國會裡立個法加重刑度，就會迎刃而解的。
高利貸如此，賭博如此，居住條件如此，工資待遇如此。社會的進步從來不是立個法、擬個計畫就能企及的。而是得要一點一滴，從現實的泥濘裡拱出來的。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9
強盜啊！國民年金沒人繳 衛福部擬修法增罰則 | 即時新聞 | 20160522 | 蘋果日報
請先閱讀：強盜啊！國民年金沒人繳 衛福部擬修法增罰則
所以年金改革的方向是開源，沒錢了印不動就開始用搶的。國家機器何其無恥，在這個社會，想做個自由人都沒有機會。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1WJDivz
所以年金改革的方向是開源，沒錢了印不動就開始用搶的。國家機器何其無恥，在這個社會，想做個自由人都沒有機會。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1WJDivz
「阻升台幣救經濟」的慢性毒藥
請先閱讀：「阻升台幣救經濟」的慢性毒藥
許多人都把出口賺外匯或者賺取金錢，當成是經濟發展的終極目標。而這篇文提醒大家，拿貨幣貶值衝出口，只是用大家的購買力下降，來補貼出口廠商而已。 這篇文章沒有提到的是，如果出口賺外匯不是終極目標，那何必發展跨國自由貿易？這個問題的答案是：出口賺外匯，為的是要有錢買進口商品和服務。 就好像你勞心勞力換來收入，總得花錢換來商品服務，你的生活品質才會改善。金錢只是財富的交易媒介，不是財富本身。永遠記住這個道理，就能少犯很多糊塗。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1YGNvGg
許多人都把出口賺外匯或者賺取金錢，當成是經濟發展的終極目標。而這篇文提醒大家，拿貨幣貶值衝出口，只是用大家的購買力下降，來補貼出口廠商而已。 這篇文章沒有提到的是，如果出口賺外匯不是終極目標，那何必發展跨國自由貿易？這個問題的答案是：出口賺外匯，為的是要有錢買進口商品和服務。 就好像你勞心勞力換來收入，總得花錢換來商品服務，你的生活品質才會改善。金錢只是財富的交易媒介，不是財富本身。永遠記住這個道理，就能少犯很多糊塗。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1YGNvGg
【民報】不准蓋公宅！他們嗆中南部窮鬼沒本事買房，滾回去
覺得在背後搞反串，唯恐天下不亂的那些王八蛋，比會議上出現的真天龍人們更該死。
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1TnVrIV
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1TnVrIV
低薪患紅眼症？ 許嘉棟：改變觀念做起 | 財經 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
請先閱讀：低薪患紅眼症？ 許嘉棟：改變觀念做起
我很同意「沒有把觀念教好，才會讓社會什麼都要，卻都不想要付出成本」這句話，但主詞就得要商榷了。
不是經濟學家沒教好，姑且不論那些凱因斯主義的偽經濟學者，市場派的經濟學家其實鮮少有機會教社會大眾。真正養成這種觀念的，是從威權時期就管東管西、主宰各種資源分配；進入民主時代後，又逞能裝逼、不斷開出各種支票的國家機器。
長期被政府宰制、操控的台灣社會，已經養成了向權力獻媚好自肥的習慣。就算是心存理想、善念的人，也習慣向政府尋求公帑挹注，而不是設法在市場中爭取消費者的認同。反正政府無所不能、資源雄厚，人們於是有種自己可以隨便許願，不用顧慮成本的錯覺。
但出來跑總是要還。不斷擴張的國債、接近破產的四大基金、錢比人快的通貨膨脹，全都是這種想法的後果。有識者想要殺出生天，卻又發現自己被疊床架屋的法令管制、無令不行的保守官僚，還有管東管西的政府各部會，給壓得喘不過氣來。
從醫療、托育，到水電、運輸，政府用政策補貼和價格管制，捏造出便宜便利的假相，但社會終究得要付出產業崩壞的代價。在各種市場交易中，政府打著維持公平交易的旗號，用裁罰擾亂市場秩序、破壞社會信任。
延伸閱讀：問題不是印鈔票就能解決的
所謂利出一孔，政府掌握住權力，再用權力兌現的利益掌控這些「社會菁英」。豢養受行政權力保護、不受市場挑戰的公職集團，還有受惠於裙帶關係、大搞官商勾結的財團。用擴張政府規模、通貨膨脹，左右洗錢提高所得，維持穩定進步的假相。 所有這一切，都讓奠基於解決問題、合作分工、交易互惠的市場機制，顯得非常迂腐而傻氣。在台灣，向權力靠攏、取得權力的認同，才是一本萬利的致富之道。有沒有解決實際問題，誰又在乎？ 政府只要讓人有種錯覺，相信自己能從被壓榨的圈子，跳進有權壓榨人的權力圈圈裡就好。社會就會繼續圍繞著權力運轉，形成一股只做形式、不事生產的穩定力量。
然後這一切要怪到經濟學家頭上？有沒有這麼方便呀？
延伸閱讀：後發性現代化國家的困境
我很同意「沒有把觀念教好，才會讓社會什麼都要，卻都不想要付出成本」這句話，但主詞就得要商榷了。
不是經濟學家沒教好，姑且不論那些凱因斯主義的偽經濟學者，市場派的經濟學家其實鮮少有機會教社會大眾。真正養成這種觀念的，是從威權時期就管東管西、主宰各種資源分配；進入民主時代後，又逞能裝逼、不斷開出各種支票的國家機器。
長期被政府宰制、操控的台灣社會，已經養成了向權力獻媚好自肥的習慣。就算是心存理想、善念的人，也習慣向政府尋求公帑挹注，而不是設法在市場中爭取消費者的認同。反正政府無所不能、資源雄厚，人們於是有種自己可以隨便許願，不用顧慮成本的錯覺。
但出來跑總是要還。不斷擴張的國債、接近破產的四大基金、錢比人快的通貨膨脹，全都是這種想法的後果。有識者想要殺出生天，卻又發現自己被疊床架屋的法令管制、無令不行的保守官僚，還有管東管西的政府各部會，給壓得喘不過氣來。
從醫療、托育，到水電、運輸，政府用政策補貼和價格管制，捏造出便宜便利的假相，但社會終究得要付出產業崩壞的代價。在各種市場交易中，政府打著維持公平交易的旗號，用裁罰擾亂市場秩序、破壞社會信任。
延伸閱讀：問題不是印鈔票就能解決的
所謂利出一孔，政府掌握住權力，再用權力兌現的利益掌控這些「社會菁英」。豢養受行政權力保護、不受市場挑戰的公職集團，還有受惠於裙帶關係、大搞官商勾結的財團。用擴張政府規模、通貨膨脹，左右洗錢提高所得，維持穩定進步的假相。 所有這一切，都讓奠基於解決問題、合作分工、交易互惠的市場機制，顯得非常迂腐而傻氣。在台灣，向權力靠攏、取得權力的認同，才是一本萬利的致富之道。有沒有解決實際問題，誰又在乎？ 政府只要讓人有種錯覺，相信自己能從被壓榨的圈子，跳進有權壓榨人的權力圈圈裡就好。社會就會繼續圍繞著權力運轉，形成一股只做形式、不事生產的穩定力量。
然後這一切要怪到經濟學家頭上？有沒有這麼方便呀？
延伸閱讀：後發性現代化國家的困境
from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1TqT9Zv
2016年5月17日 星期二
育兒津貼到底幫了誰?
聽朋友說，政府一頭給父母發育兒津貼，一頭怕津貼肥了托育業者，所以做出重重價格管制。得要有正當理由才能漲價啦，什麼服務只能收多少錢啦，不能「巧立名目」收費啦。總而言之，就是要確保津貼不會被漲價吃掉。
這看起來是政府的一片美意，官員講起這些管制也洋洋得意，大有作為的樣子。但根本是對專業的輕蔑，對市場機制的無知。 先不談價格是個網狀現象，壓住一個點，還是會從另一個點蹦出來。(反正大家也只在意金錢表達出來的那一部份價格)這種價格管制，結果也只會落得健保那樣的下場：大家好像都佔到便宜了，卻得要用醫療(托育)崩壞來付出代價。
有價格管制壓在上頭，好的師資，待遇沒有成長的空間。再加上種種執業管制，最後值錢的反而是營業許可，於是加重托育機構內的分配不公。久而久之，好人才寧可出借證照，另謀出路。只有那些機會成本夠低(在其他地方混不下去)、無心經營專業(老娘反正要嫁人了)的工作者，願意忍受這種不見天日的勞動環境。那麼，托育品質每況愈下，有什麼好奇怪呢？ 人們總愛高舉人權、基本需求的大旗，希望政府來確保種種事物既要有、又要好。但現實是，充分優質的服務，總得有人提供。想要有人提供，總得付出代價。
一句托育公共化就想打發一切，只不過是不負責任又想不勞而獲的中二屁孩而已。
延伸閱讀：一般人對政府的兩種幻想
via IFTTT
這看起來是政府的一片美意，官員講起這些管制也洋洋得意，大有作為的樣子。但根本是對專業的輕蔑，對市場機制的無知。 先不談價格是個網狀現象，壓住一個點，還是會從另一個點蹦出來。(反正大家也只在意金錢表達出來的那一部份價格)這種價格管制，結果也只會落得健保那樣的下場：大家好像都佔到便宜了，卻得要用醫療(托育)崩壞來付出代價。
有價格管制壓在上頭，好的師資，待遇沒有成長的空間。再加上種種執業管制，最後值錢的反而是營業許可，於是加重托育機構內的分配不公。久而久之，好人才寧可出借證照，另謀出路。只有那些機會成本夠低(在其他地方混不下去)、無心經營專業(老娘反正要嫁人了)的工作者，願意忍受這種不見天日的勞動環境。那麼，托育品質每況愈下，有什麼好奇怪呢？ 人們總愛高舉人權、基本需求的大旗，希望政府來確保種種事物既要有、又要好。但現實是，充分優質的服務，總得有人提供。想要有人提供，總得付出代價。
一句托育公共化就想打發一切，只不過是不負責任又想不勞而獲的中二屁孩而已。
延伸閱讀：一般人對政府的兩種幻想
via IFTTT
2016年5月16日 星期一
印尼政府打算用職訓保護國民，恐怕是走錯了方向
我雖然想要嘲笑各國(尤其是台灣)的那些惡雇主和惡仲介，但是印尼政府打算用禁止、職訓來「保護」自己的國民，恐怕是走錯了方向。 造成剝削的，不是職業性質，而是就業上的重重限制，讓仲介可以把人力當成手中的玩具，勞工卻只能任由仲介擺佈。 擴大跨國就業的自由度、勞動契約上的法律協助，還有用跨國司法合作來落實契約，才是正辦啦。
via IFTTT
via IFTTT
2016年5月14日 星期六
劣幣驅逐良幣其實是描述價格管制的惡果
許多人都愛把「劣幣驅逐良幣」這句話掛在嘴邊，卻很少有人意識到，這句話在描述的是價格管制的惡果。
既然法律規定硬幣的價格是看面額，不管成色、磨損，那麼遲早人們會傾向拿那些劣幣來作為貨幣使用，卻把良幣當成貴金屬來囤積。道理很簡單，因為劣幣的價格被法定面額高估了，良幣則相反。
擺在醫療市場中，道理也是一樣。健保制度對醫療服務實施了價格管制，結果就讓有心提升醫療品質的好醫師或院方沒有抬價的空間，無心提升的庸醫或院方反而用壓低成本賺飽飽。久而久之，好醫師好醫院被逐出市場，留下血汗斑斑的醫療崩壞現實。
這裡頭有誰是真正的壞人嗎？賠錢的生意要你做，你難道就肯嗎？
不要再迷信價格管制能解決問題了，該給好醫師賺的錢不讓他賺，最後倒楣的還是病患自己和整個社會。
延伸閱讀：主宰地球經濟的，是個邪教
via IFTTT
既然法律規定硬幣的價格是看面額，不管成色、磨損，那麼遲早人們會傾向拿那些劣幣來作為貨幣使用，卻把良幣當成貴金屬來囤積。道理很簡單，因為劣幣的價格被法定面額高估了，良幣則相反。
擺在醫療市場中，道理也是一樣。健保制度對醫療服務實施了價格管制，結果就讓有心提升醫療品質的好醫師或院方沒有抬價的空間，無心提升的庸醫或院方反而用壓低成本賺飽飽。久而久之，好醫師好醫院被逐出市場，留下血汗斑斑的醫療崩壞現實。
這裡頭有誰是真正的壞人嗎？賠錢的生意要你做，你難道就肯嗎？
不要再迷信價格管制能解決問題了，該給好醫師賺的錢不讓他賺，最後倒楣的還是病患自己和整個社會。
延伸閱讀：主宰地球經濟的，是個邪教
via IFTTT
我不喜歡幫資方說話
我不喜歡幫資方說話，尤其是名字裡面有「中華」兩個字的資方。但我更不喜歡有人信口開河，一堆人理盲濫情跟風。這份合約適不適當，勞方也要開個數出來，大家才有得談。但是這兩張圖亂畫重點、惡意扭曲，實在不是個談事情的態度。
1.
84之一條的內容本身就是工時協商制，條文的內文就是宣告勞資協商不受32等條文約束。講得好像放棄那些條文權利多喪權辱國似的，根本胡扯。而空服工作本來就難適用標準工時，搞一堆加班費核計根本浪費行政資源。務實一點，轉工時協商制一邊談加薪，別講得好像84-1是什麼洪水猛獸似的。
2.
說放棄39條應休假日倍薪，也是莫名其妙。就說了改採工時協商，要談就從提高單位工時待遇來談，硬扯什麼取消應休假日倍薪?那些倍薪也是從值平日班的同仁身上挖下來的呀，是朝三暮四的猴子嗎？ 講白一點，我哪知道空服員內容或者管理階層，是不是拿這種倍薪排班、加班給付來苛刻菜鳥?內部剝削?我隨便想都覺得在標準工時制下，週五的航班，會比週六的航班要衰呀。前者沒有倍薪又要應付一堆週休二日趕出國的旅客，後者有倍薪又不會碰到收假人潮。這麼堅持標準工時制，圖的是誰的利益?犧牲的又是誰?
3.
最後說第二頁條款是放棄將來協商權利，更是欺負人不識字。我左看右看，那個條款都是在說「將來勞動部修法的話，就適用勞動部的新規定辦理」。跟將來協商權利沒有一毛錢關係。這樣的惡意扭曲，還能在網路上瘋傳，我看得也是醉了。 我支持勞資協商，也反對資方利用工時協商制，達成實質減薪(沒有加班、假日倍薪)的目的。但是工會用這種惡意扭曲來玩弄輿論，營造談判聲勢，我就實在不能認同了。
via IFTTT
1.
84之一條的內容本身就是工時協商制，條文的內文就是宣告勞資協商不受32等條文約束。講得好像放棄那些條文權利多喪權辱國似的，根本胡扯。而空服工作本來就難適用標準工時，搞一堆加班費核計根本浪費行政資源。務實一點，轉工時協商制一邊談加薪，別講得好像84-1是什麼洪水猛獸似的。
2.
說放棄39條應休假日倍薪，也是莫名其妙。就說了改採工時協商，要談就從提高單位工時待遇來談，硬扯什麼取消應休假日倍薪?那些倍薪也是從值平日班的同仁身上挖下來的呀，是朝三暮四的猴子嗎？ 講白一點，我哪知道空服員內容或者管理階層，是不是拿這種倍薪排班、加班給付來苛刻菜鳥?內部剝削?我隨便想都覺得在標準工時制下，週五的航班，會比週六的航班要衰呀。前者沒有倍薪又要應付一堆週休二日趕出國的旅客，後者有倍薪又不會碰到收假人潮。這麼堅持標準工時制，圖的是誰的利益?犧牲的又是誰?
3.
最後說第二頁條款是放棄將來協商權利，更是欺負人不識字。我左看右看，那個條款都是在說「將來勞動部修法的話，就適用勞動部的新規定辦理」。跟將來協商權利沒有一毛錢關係。這樣的惡意扭曲，還能在網路上瘋傳，我看得也是醉了。 我支持勞資協商，也反對資方利用工時協商制，達成實質減薪(沒有加班、假日倍薪)的目的。但是工會用這種惡意扭曲來玩弄輿論，營造談判聲勢，我就實在不能認同了。
via IFTTT
2016年5月13日 星期五
【壹週刊】爐碴不准再利用 鋼鐵業者叫苦
請先閱讀：【壹週刊】爐碴不准再利用 鋼鐵業者叫苦
看底下的留言，鬼島之所以是鬼島，就是有這種聽不懂人話的輿論，綁架著不求甚解的民意代表，妄想用權力來呼風喚雨。 盡可能為工業廢棄物找到適當的用途，是經濟體制節約資源的手法。一群鄉民不去討論爐渣到底能怎麼用，什麼用法會有什麼風險，怎樣權衡利害。只會叫業者把鋼鐵大便吃回去。看了真的無奈。
via IFTTT
看底下的留言，鬼島之所以是鬼島，就是有這種聽不懂人話的輿論，綁架著不求甚解的民意代表，妄想用權力來呼風喚雨。 盡可能為工業廢棄物找到適當的用途，是經濟體制節約資源的手法。一群鄉民不去討論爐渣到底能怎麼用，什麼用法會有什麼風險，怎樣權衡利害。只會叫業者把鋼鐵大便吃回去。看了真的無奈。
via IFTTT
財團愛蓋醫院？3大「搬錢術」肥了老闆
請先閱讀：財團愛蓋醫院？3大「搬錢術」肥了老闆
種種免稅優惠，不都是大家最愛的政治調控搞出來的投資誘因嗎？怎麼資源照這些政治調控下去分配了，又要埋怨是政策養肥貓呢？沒有這些醫療投資，醫療崩壞難道不會更嚴重嗎？ 我不是要幫台塑說話。但是台灣人不認真探究問題的根源，今天看這個好就要這個，明天看那個討厭又要拔掉那個，凡事想用政治力滿足自己的習性如果不改。在鬼島投資永遠都是看天吃飯，差別是這個「老天」還真的會吃掉你的祭品。
via IFTTT
via IFTTT
重大變化！檢討42年保價收購 試辦直接給付
請先閱讀：重大變化！檢討42年保價收購 試辦直接給付
支持市場經濟的自由派經濟學家，當初會提無條件基本收入、負所得稅，也是基於同樣的邏輯：與其忍受政府為了解決失業問題，搞一堆冗贅的就業分配。還不如保障人的基本生活所需，讓市場機制來調動資源運用。 有的人不理解我為什麼反對基本工資，卻支持無條件基本收入。是因為他們從沒了解前者的本質，跟保障人類生活條件沒有半毛錢關係。也沒理解後者之所以值得期待，是因為可能避免資源誤擲、權力尋租的惡夢。
延伸閱讀：無條件基本收入不等於最低基本工資
via IFTTT
支持市場經濟的自由派經濟學家，當初會提無條件基本收入、負所得稅，也是基於同樣的邏輯：與其忍受政府為了解決失業問題，搞一堆冗贅的就業分配。還不如保障人的基本生活所需，讓市場機制來調動資源運用。 有的人不理解我為什麼反對基本工資，卻支持無條件基本收入。是因為他們從沒了解前者的本質，跟保障人類生活條件沒有半毛錢關係。也沒理解後者之所以值得期待，是因為可能避免資源誤擲、權力尋租的惡夢。
延伸閱讀：無條件基本收入不等於最低基本工資
via IFTTT
劉玉皙、佘健源／轉型正義的經濟意義—一個實證的觀點
請先閱讀：劉玉皙、佘健源／轉型正義的經濟意義—一個實證的觀點
轉型正義很重要的面向，就是重建政府與人民之前、人民與人民之間的信任。沒有信任就沒有合作，沒有合作就沒有經濟發展。
而人們往往沒注意到的是，要重建信任，得要把裙帶關係拆掉、落實刑民法底線，保障產權及契約。反而是濫行加罰、妄加調控創造出的重重尋租空間，會把政府和人民之間的關係搞得越來越擰，充滿猜忌。
via IFTTT
轉型正義很重要的面向，就是重建政府與人民之前、人民與人民之間的信任。沒有信任就沒有合作，沒有合作就沒有經濟發展。
而人們往往沒注意到的是，要重建信任，得要把裙帶關係拆掉、落實刑民法底線，保障產權及契約。反而是濫行加罰、妄加調控創造出的重重尋租空間，會把政府和人民之間的關係搞得越來越擰，充滿猜忌。
via IFTTT
2016年5月9日 星期一
麥當勞點餐被機器取代以後
拜託那些高唱基本工資，自以為跟勞工站在一起的正義之士，不要再胡鬧了。你們短視的正義，只是在加速科技性失業的腳步、把邊緣性失業的壓力丟給勞工自己承擔而已。
讓社會照著自己的節奏，穩健務實地解決眼前的需求吧。真正的進步，不是用政治力可以裝出來的。
#自由人的時事筆記
Ray Juang說
「是不是要論證一下麥當勞"點餐人員"被自助機取代後，"內場人員"的人數也會隨之減少呢。或者可否假設，因為使用機器取代人力點餐使得點餐速度大增，還必須增加內場人手？
以在台灣消費的經驗看，點餐人員佔整間麥當勞雇員的比例確實是滿低的，應該不超過20%，美國因為把工拆得很細，連裝外帶包裝都有專人負責，所以想必高一些，然這也不是自助機可以取代的。
最後，就我的記憶，經濟學界直到現在依然沒有解決最低工資對於整體薪資水準究竟是正向或負向的爭議。至於甚麼經濟學是不是科學的本體論問題，這邊有真正的大師可以說了算嗎？」
追加意見：
放到大一點的框架下來看，自動點餐機提升生產效率，讓麥當勞可以滿足更多需求，也意味著有些消費被麥當勞搶過來了。麥當勞也許僱用更多人，但機器對勞動力的替代效果 仍然會在其他競爭者那裡發生。這也是為什麼法律禁止老闆用機器取代人力是沒有意義的，我根本不「擔心」。我擔心的根本不是「科技進步無法落實應用」，這本來就擋不住。
再退一步看，人類的慾望固然無限，但生物性的需求還是有極限的。越來越多生物性需求由技術帶來的生產效率提供，整個社會就可以減少人力、成本(請不要只用錢來理解成本)。這本來就是人類歷史的常態，也是值得樂見的趨勢。不然難道讓人們埋首在種地、煮食等等工作，才叫做「進步」嗎？
我擔心的是，科技加速發展、自動化成本銳減，而社會還沒有找出「工作」以外的機制，來讓大量的人參與財富分配。又或者說，社會還沒有足夠的條件(可能是更全面、更低成本的生產自動化)，來用無條件基本收入之類的機制，進行資源分配。
當然我們可以用社會福利、就業輔導來在下游試著處理這些問題，但如果同時在上游用基本工資之類的做法加劇科技性失業的趨勢，會不會反而把問題越弄越擰了呢。到時候為了就業壓力，無所不用其極地「試圖」壓制科技應用(這種嘗試從來不會成功)，或者大量誤擲資源干擾科技發展(這種干擾就真的會搶走本來應該拿去發展科技的資源，造成科技發展遲滯了)，那就得不償失了。
最後一段就不多談了。反正三言兩語講不清楚。
via IFTTT
讓社會照著自己的節奏，穩健務實地解決眼前的需求吧。真正的進步，不是用政治力可以裝出來的。
#自由人的時事筆記
Ray Juang說
「是不是要論證一下麥當勞"點餐人員"被自助機取代後，"內場人員"的人數也會隨之減少呢。或者可否假設，因為使用機器取代人力點餐使得點餐速度大增，還必須增加內場人手？
以在台灣消費的經驗看，點餐人員佔整間麥當勞雇員的比例確實是滿低的，應該不超過20%，美國因為把工拆得很細，連裝外帶包裝都有專人負責，所以想必高一些，然這也不是自助機可以取代的。
最後，就我的記憶，經濟學界直到現在依然沒有解決最低工資對於整體薪資水準究竟是正向或負向的爭議。至於甚麼經濟學是不是科學的本體論問題，這邊有真正的大師可以說了算嗎？」
追加意見：
放到大一點的框架下來看，自動點餐機提升生產效率，讓麥當勞可以滿足更多需求，也意味著有些消費被麥當勞搶過來了。麥當勞也許僱用更多人，但機器對勞動力的替代效果 仍然會在其他競爭者那裡發生。這也是為什麼法律禁止老闆用機器取代人力是沒有意義的，我根本不「擔心」。我擔心的根本不是「科技進步無法落實應用」，這本來就擋不住。
再退一步看，人類的慾望固然無限，但生物性的需求還是有極限的。越來越多生物性需求由技術帶來的生產效率提供，整個社會就可以減少人力、成本(請不要只用錢來理解成本)。這本來就是人類歷史的常態，也是值得樂見的趨勢。不然難道讓人們埋首在種地、煮食等等工作，才叫做「進步」嗎？
我擔心的是，科技加速發展、自動化成本銳減，而社會還沒有找出「工作」以外的機制，來讓大量的人參與財富分配。又或者說，社會還沒有足夠的條件(可能是更全面、更低成本的生產自動化)，來用無條件基本收入之類的機制，進行資源分配。
當然我們可以用社會福利、就業輔導來在下游試著處理這些問題，但如果同時在上游用基本工資之類的做法加劇科技性失業的趨勢，會不會反而把問題越弄越擰了呢。到時候為了就業壓力，無所不用其極地「試圖」壓制科技應用(這種嘗試從來不會成功)，或者大量誤擲資源干擾科技發展(這種干擾就真的會搶走本來應該拿去發展科技的資源，造成科技發展遲滯了)，那就得不償失了。
最後一段就不多談了。反正三言兩語講不清楚。
via IFTTT
精通英日文只想給24k？這些慣老闆真是台灣之恥
請先閱讀：精通英日文只想給24k？這些慣老闆真是台灣之恥
認為自己「花了多少時間、努力才學會某某技能，老闆應該要用配得上我和爸媽過去投注心力的酬勞，來換取我的服務和技能」的人，可能忘了一件事情。那就是投資一定有風險，基金投資有賺有賠，當然不投資也是會有風險啦。這世界就是那麼艱難，伊甸園到主的懷抱裡去找吧。
via IFTTT
認為自己「花了多少時間、努力才學會某某技能，老闆應該要用配得上我和爸媽過去投注心力的酬勞，來換取我的服務和技能」的人，可能忘了一件事情。那就是投資一定有風險，基金投資有賺有賠，當然不投資也是會有風險啦。這世界就是那麼艱難，伊甸園到主的懷抱裡去找吧。
via IFTTT
平平是法幣制度，為什麼台灣的房價所得比看起來那麼駭人呢？
大家應該都已經知道，房價高漲本質上法幣制度下必然產生的通貨膨脹現象。 那麼，平平是法幣制度，為什麼台灣的房價所得比看起來那麼駭人呢？
表面的理由是境內投資管道出問題(境外投資也不過是洗一洗外匯存底)，骨子裡是台灣產業的創新動能和財會現代化程度不足。 創新動能有多不足，左看看那形式主義的教育體系，右看看整個社會最「菁英」的人們，每年花費多少時間精力去考公職圖個安穩。不用我多說。
至於財會現代化，雖然台灣金融業的現代化腳步也令人著急，但畢竟是玩錢出身的。處理錢的手腕，和一般產業和新創的那些爛帳不可同日而語。 就算是那些打著風險投資算盤的金主，碰上一群滿嘴理想的太平天國部隊，實在也會手軟呀…
回過頭來，高房價要怪誰呢？搶吃通膨紅利，畢竟是筆有便宜不佔王八蛋的生意，怪誰呢？
表面的理由是境內投資管道出問題(境外投資也不過是洗一洗外匯存底)，骨子裡是台灣產業的創新動能和財會現代化程度不足。 創新動能有多不足，左看看那形式主義的教育體系，右看看整個社會最「菁英」的人們，每年花費多少時間精力去考公職圖個安穩。不用我多說。
至於財會現代化，雖然台灣金融業的現代化腳步也令人著急，但畢竟是玩錢出身的。處理錢的手腕，和一般產業和新創的那些爛帳不可同日而語。 就算是那些打著風險投資算盤的金主，碰上一群滿嘴理想的太平天國部隊，實在也會手軟呀…
回過頭來，高房價要怪誰呢？搶吃通膨紅利，畢竟是筆有便宜不佔王八蛋的生意，怪誰呢？
2016年5月7日 星期六
2016年5月6日 星期五
保守主義者只是寧可謙卑
當自己所標舉的理想價值無法落實時，人們會採取幾種策略。 最淺薄的是責怪做那些事的人無良黑心，居然濫譯，然後想盡辦法要懲罰、恐嚇這些人，叫他們不要黑心。 看深一點的埋怨消費者庸俗，不懂得我的陽春白雪。好像全世界都該為他對譯稿的愛付出代價，才算沒有虧欠他似的。
最卑鄙的是夥同國家機器，用公權力逼別人吞下他的偏好，甚至從中謀利。到這裡價值已經變成遮羞布，圖利才是正辦。 好的保守主義者會怎麼做呢？他會按捺自己的理想，解決眼前最急迫的問題，逐步替社會準備好實現他理想的條件。
延伸閱讀：國家機器制衡的表象
保守主義者不是沒有理想、不想進步。他只是認清每個人都有自己的狀態，真正的進步需要累積，所以他寧可謙卑。
延伸閱讀：朱大鳴大放vs.蔡務實保留
via IFTTT
最卑鄙的是夥同國家機器，用公權力逼別人吞下他的偏好，甚至從中謀利。到這裡價值已經變成遮羞布，圖利才是正辦。 好的保守主義者會怎麼做呢？他會按捺自己的理想，解決眼前最急迫的問題，逐步替社會準備好實現他理想的條件。
延伸閱讀：國家機器制衡的表象
保守主義者不是沒有理想、不想進步。他只是認清每個人都有自己的狀態，真正的進步需要累積，所以他寧可謙卑。
延伸閱讀：朱大鳴大放vs.蔡務實保留
via IFTTT
回應謝先生孿生地球論翻譯
謝先生假設的孿生地球當中，開展出劣汰優勝的翻譯市場，看起來一片美好。但我可以斷言，這樣的事情不會發生。至少在孿生地球給定的社會、經濟條件真的如地球孿生的狀況下，事情不會朝這個方向發展。
為什麼呢？因為謝先生忽略了孿生地球跟地球受到同樣的條件限制，那就是「整體資源有限，社會需求卻多元」以及「邊際效益遞減」。
延伸閱讀：對小生產者的支持系統，成本由誰來負擔？
延伸閱讀：對小生產者的支持系統，成本由誰來負擔？
在謝先生的世界裡，整個社會彷彿只有單一目標，那就是如何讓譯稿品質盡善盡美，其他的目標通通不在考慮範圍。 但光就外語人才這個資源而言，其實就得要面對種種用途和需求的互相搶奪。各種口譯、外語行政、各類翻譯，甚至跨國商管行銷、談判等等。整個社會，並不是為了單一目標服務，可以無限制地投入人力、時間等等資源，而勢必會是多種用途，競爭有限資源。 怎麼競爭，講白了就是哪種用途給的條件好，資源就會往哪裡去。以為可以在不考慮其他用途開出條件的情況下，只在自己關注的單一目標當中，恣意開條件，還能爭取到有限資源的投入，這是一不可能。
我說的還是在只考慮外語人才這種有限資源的狀況。現實世界，資源更多樣、需求更多元，單一目標掛帥的思維，根本不可能落地。除非要用法律規定成翻譯法西斯，要求所有資源為這個單一目標服務，但這可能嗎？恐怕只是文人的痴心妄想而已。
其次是邊際效益遞減。簡單說明，就是從洪蘭譯稿到謝先生譯稿之間，我們可以明確感受到效益的增長，從55一下竄升到90。但是如果是謝先生和萬毓澤呢？我們還感覺得到那麼明顯的差別嗎？ 我的重點不是要說兩位誰是90，誰是95。重點是社會投入的資源，剛開始成效卓著，投入越多，卻會越來越看不出差異。這就是邊際效益遞減。
如果大家理解我前一點主張：「資源有限、需求多元」的話，就能明白邊緣效益遞減如何進一步阻擋單一目標取向的資源分配模式。不只是其他用途會來跟你競爭有限資源，你對單一目標的投入也會越來越難讓消費者買帳，因為他們越來越難辨認出差別。
這就將我們導向問題的核心：誰來為譯稿品質的精益求精買單？翻譯者固然可以自律，業界固然可以設下考核機制，但是這些要求，如果沒有得到消費者青睞，就只是文人的自我陶醉而已。 講白一點，如果洪蘭和謝先生的譯稿品質差異，不是消費者的首要考量或者權重很輕，你譯得再好有卵用?消費者不在乎呀！他可能只買不看，只看不求甚解，譯好譯壞，誰在意？誰買單。 沒有對卓越譯稿的需求，結果就是倒逼出版社率爾成書，把資源投注在更有成效（吸引更多消費者）的用途上，比方行銷、公關、書店展位。也倒逼譯者多接稿填補低單價，進而犧牲譯稿品質。 怎麼提高消費者對譯稿優秀程度的需求，這已經超越本題範圍。
延伸閱讀：打倒學術期刊付費高牆？
延伸閱讀：打倒學術期刊付費高牆？
謝先生提的方案，能不能作為宣誓性的動作，帶動這些需求，也有待觀察。我希望提醒大家和謝先生的是，不要以為這世界是環繞著譯稿品質運轉的。對我們而言，這是天大地大的事，但擺在整個社會當中，就是滄海一粟而已。
via IFTTT
via IFTTT
2016年5月5日 星期四
青貧族嘆起薪低 6成想出走
請先閱讀：青貧族嘆起薪低 6成想出走
人們很難認識到：一個社會相對於其他社會的薪資水準，標示的是這個社會運用資源、解決問題的效率和能力。
你在自己家裡面，玩再多東挪西移、浮濫建設的遊戲，來促進就業、增加所得都沒有用。擺到國際競爭當中，人家才不理你那些，東西不好、能力不夠，自己吃土去吧。
而台灣呢，恰好從教育到產業，一路都非常熱衷於配合上意，玩政府虛擬的遊戲。政府想丟手還不行，奴才們馬上嚷著要皇上救救我們呀。更何況政府樂得指揮調控一切，不然哪裡有油水呢？ 於是整個社會基本務虛、不思長進、資源運用效率低落，只會巴望政府來幫自己解決問題。產業補貼、重分配，不靠政府好像連生意都不會做了。
把這樣一群人擺進國際社會，低薪剛好而已。
延伸閱讀：勞動者的「英雄」有兩種
via IFTTT
人們很難認識到：一個社會相對於其他社會的薪資水準，標示的是這個社會運用資源、解決問題的效率和能力。
你在自己家裡面，玩再多東挪西移、浮濫建設的遊戲，來促進就業、增加所得都沒有用。擺到國際競爭當中，人家才不理你那些，東西不好、能力不夠，自己吃土去吧。
而台灣呢，恰好從教育到產業，一路都非常熱衷於配合上意，玩政府虛擬的遊戲。政府想丟手還不行，奴才們馬上嚷著要皇上救救我們呀。更何況政府樂得指揮調控一切，不然哪裡有油水呢？ 於是整個社會基本務虛、不思長進、資源運用效率低落，只會巴望政府來幫自己解決問題。產業補貼、重分配，不靠政府好像連生意都不會做了。
把這樣一群人擺進國際社會，低薪剛好而已。
延伸閱讀：勞動者的「英雄」有兩種
via IFTTT
一般人對政府的兩種幻想
對政府有兩種想像，一種是認為政府的角色就是落實刑法和民法，保障人民的生命財產安全，確保交易契約能夠兌現。一種認為政府的角色是要追求公共利益，做那些無利可圖的好事情。
後者聽起來很高大上，但落到現實只剩下權力尋租、劫貧濟富、官商勾結。所謂的公共利益，不知道為什麼總變進一小撮人的口袋裡。
前者聽起來很沒出息，但沒有落實刑法、民法，結果是為惡倒帳的逍遙法外，陌生人之間沒有信任基礎，社會難以發展協作。這樣一來，資源運用的效率自然低落，問題也不能有效解決。
台灣的悲哀就是，我們徒有個看似大有為、無所不包的政府，但是碰上倒帳詐騙卻兩手一攤。可這個連刑法民法都無能落實的政府，卻偏偏愛打著公共利益的旗幟，大搞種種建設，說要解決各種問題。越解決問題越多，刑民法反而形同具文。
該幹的事不幹，不該它操心的事，偏偏鹹吃蘿蔔淡操心。
延伸閱讀：保守主義或者理想主義？─寫在讀過《成為他自己》之後
via IFTTT
後者聽起來很高大上，但落到現實只剩下權力尋租、劫貧濟富、官商勾結。所謂的公共利益，不知道為什麼總變進一小撮人的口袋裡。
前者聽起來很沒出息，但沒有落實刑法、民法，結果是為惡倒帳的逍遙法外，陌生人之間沒有信任基礎，社會難以發展協作。這樣一來，資源運用的效率自然低落，問題也不能有效解決。
台灣的悲哀就是，我們徒有個看似大有為、無所不包的政府，但是碰上倒帳詐騙卻兩手一攤。可這個連刑法民法都無能落實的政府，卻偏偏愛打著公共利益的旗幟，大搞種種建設，說要解決各種問題。越解決問題越多，刑民法反而形同具文。
該幹的事不幹，不該它操心的事，偏偏鹹吃蘿蔔淡操心。
延伸閱讀：保守主義或者理想主義？─寫在讀過《成為他自己》之後
via IFTTT
2016年5月4日 星期三
審定者獎金獵人制
請先閱讀：謝伯讓－－審定者獎金獵人制
我只看錢從哪來。從譯者的翻譯費扣，那這就是打著優化譯稿品質的旗號，做扣死當的勾當。 翻譯這回事，誰不能找出幾個理由，說這樣譯才對才好?誰來裁定錯誤是不是錯誤?出版社嗎？那我是審稿人還不跟出版社談好回扣，把譯者的酬勞給分光嗎？搞不好還能叫譯者倒賠鉅款咧。
但是我倒不擔心這制度真的落實，不可能。一個巴掌拍不響，譯者不買帳，出版社聯合審稿人精心布置的陷阱只是搞笑而已。 話說回來，我倒是很樂見真的有些大出版社見獵心喜，加入這個制度。這本質上就是變形的價格同盟，只不過是拿自己的僱員開刀，而不是對消費者抬價。
然後我們就會親眼見證價格同盟的崩潰，真正理解市場競爭的智慧和力量。
via IFTTT
我只看錢從哪來。從譯者的翻譯費扣，那這就是打著優化譯稿品質的旗號，做扣死當的勾當。 翻譯這回事，誰不能找出幾個理由，說這樣譯才對才好?誰來裁定錯誤是不是錯誤?出版社嗎？那我是審稿人還不跟出版社談好回扣，把譯者的酬勞給分光嗎？搞不好還能叫譯者倒賠鉅款咧。
但是我倒不擔心這制度真的落實，不可能。一個巴掌拍不響，譯者不買帳，出版社聯合審稿人精心布置的陷阱只是搞笑而已。 話說回來，我倒是很樂見真的有些大出版社見獵心喜，加入這個制度。這本質上就是變形的價格同盟，只不過是拿自己的僱員開刀，而不是對消費者抬價。
然後我們就會親眼見證價格同盟的崩潰，真正理解市場競爭的智慧和力量。
via IFTTT
【重點閱讀】在失控的年代， 我們需要不控制的教育：打破傳統體制的「親子共學團」
伴隨著副總統辯論的砲火隆隆，教改議題再度被搬上檯面。民間各界，也環繞著當初廣設大學的決定展開激辯。
贊成者認為這是為了紓解升學壓力，在當時的情境下是民意大勢所趨，問題出在浮濫升格導致品質下降。還要更加均質、優質的高教，才能徹底解決問題。反對者認為這項政策徹底邊緣化技職教育，更讓高教學歷貶值，間接造成青年低薪失業。四處林立的高教學院，如今更成了少子化時代尾大不掉的沉重負擔。
不論贊成或者反對，莘莘學子在歷經多年苦讀之後，卻看不到流溢著奶與蜜的應許之地。等待著「勝利組」的，是學非所用、條件嚴苛的血汗職場；而那些早已習慣被鄙視的「失敗組」們，也根本搞不清自己當初為什麼要到高等教育裡走一遭。
生活情境日新月異，傳統教育試著跟上，卻步履蹣跚，學用落差日益擴大。我們似乎正在面對一個失控的年代，在當中教育顯得如此重要，卻又找不到自己的角色。
然而在這場激辯的遠方，有一輪新的思索正在升起。一群對教育有自己想法的家長，正試圖打破親師甚至師生之間的疆界，探索教育的本來面目。如今這個時代，他們的出現具有什麼意義？我們又能從他們身上，得到什麼啓發呢？為了回答這些問題，我們前往板橋，拜訪台灣親子共學促進會的秘書長，郭駿武先生。
回歸教育的本來面目
雖然郭駿武是這幾年才開始推動親子共學，但參與教育改革已經二十幾年。談起二十年來顛沛流離的教改，郭駿武直言，當改革的理想進入到體制當中，結果往往是在表面的制度上打轉。到最後執著的卻是最末端的入學、分發方式，原本探尋教育意義的初衷反而面目模糊。
郭駿武語重心長，其實教改的精神導師黃武雄老師，早已提醒我們教育的目標不只在於維生而已。尤其伴隨著社會日趨民主，教育的另一層意義顯得越來越重要，那就是幫助人們發展互動、合作的角色。
教育是民主深化的基礎工程，讓人更能勝任民主社會的公民身分
郭駿武接著談起民主，他認為民主絕對不只是你有你的想法、我有我的想法，咱們井水不犯河水。身為民主社會的公民，最重要的品質就是平等和尊重。沒有平等的心態，就沒辦法肯定彼此的價值；不懂得尊重，就沒辦法和對方產生有意義的對話。而奠基在平等和尊重之上，經過深刻的對話、思辯之後，獲致的社會整體提升，才是民主的真義。對平等和尊重的追求，後來就衍生成為共學團的核心理念：不打、不罵、不威脅、不恐嚇、不利誘。其中的核心精神，就是以溝通取代控制、用理性取代暴力。
而教育，正應該作為民主深化的基礎工程，讓人更能勝任民主社會的公民身分。在充分對話、思辯的前提下，行使權利、負擔義務。這樣的思索，也衍生出後來共學家庭積極參與公共事務的作風，在太陽花、反核等等社會運動現場，以及多元家庭、死刑存廢等等深刻思辯當中，共學家庭都沒有缺席。
整合親師生角色的親子共學團
談起共學團的起源，郭駿武回顧自己過去二十年在人本工作、教學的經驗，常常被人質疑自己光說不練，沒養過小孩。於是和妻子張淑惠商量好女主外、男主內的分工，「處心積慮」有了長子小寶之後，就開始他全職奶爸的生涯。
剛開始推著小寶在社區裡走動，郭駿武經常被人問道：「你沒去上班喔？」面對鄰居們無心的詢問，郭駿武坦承自己是有點不自在的。但這也給他機會切實地面對社會期待和自身抉擇之間的落差，學會更坦然地面對自己。「不只是孩子在學習，爸媽也會在過程中成長」，教學相長，已經成為他生命中的一部分。
後來郭駿武爽快地享受起自己和小寶的親子生活，但這段插曲同時也提醒了他：自己懷抱的種種理念，與周圍的主流社會之間有巨大的落差。如果讓小寶獨自浸淫在傳統的教育體系當中，自然也免不了受到那些以控制為目的的種種教條影響。伴隨著小寶年歲漸長，郭駿武心中的迫切感越來越強烈。
2011 年底，一方面為了讓媽媽和小寶多點時間相處，二方面要釐清心中的憂慮。小寶、張淑惠、郭駿武一家三口，踏上了大腳小腳走讀台灣的旅程。郭駿武說，那段旅程上感受到的正向力量，以及台灣社會的多元面貌，治癒了他長期在倡議工作中累積的種種挫折和無力感。也讓他下定決心要讓小寶有個可以自由發展的成長環境。
目前已有八百多戶家庭、三十幾個共學團遍佈台灣各地
透過網路和過去在教改領域的人脈，郭駿武開始邀集理念相近的家庭，組成了第一個共學團，並且確立了共學團運作的雛型：在五不原則引領之下，以參與家長為學習主體，由領隊從旁協助大家互助成長。
在親子共學團當中，領隊的定位不同於傳統的專業老師，而更像是溝通經驗較為豐富的協助者。不是單方面給出專業的教條，而是進到團員的具體情境當中，透過討論和分享，協助團員找出自己的答案。家長和孩子也不是單方面的受教者，而是可以透過共學團在網路和實體社群的連結，為彼此的成長做出貢獻。模糊了親師生疆界的親子共學團，大家共同的願景，就是放下暴力與控制，在理性溝通當中追求人的可能性。
對於傳統教育型態懷有質疑的家長越來越多，尤其在自學法案正式通過之後，共學團的規模不斷擴大，如今已經有八百多戶家庭、三十幾個共學團遍佈在台灣各地。原本從共學團家長慢慢累積經驗、開枝散葉的領隊群，如今更是供不應求。
延伸閱讀──旅行日記：大腳小腳走讀台灣
雖然郭駿武是這幾年才開始推動親子共學，但參與教育改革已經二十幾年。談起二十年來顛沛流離的教改，郭駿武直言，當改革的理想進入到體制當中，結果往往是在表面的制度上打轉。到最後執著的卻是最末端的入學、分發方式，原本探尋教育意義的初衷反而面目模糊。
郭駿武語重心長，其實教改的精神導師黃武雄老師，早已提醒我們教育的目標不只在於維生而已。尤其伴隨著社會日趨民主，教育的另一層意義顯得越來越重要，那就是幫助人們發展互動、合作的角色。
教育是民主深化的基礎工程，讓人更能勝任民主社會的公民身分
郭駿武接著談起民主，他認為民主絕對不只是你有你的想法、我有我的想法，咱們井水不犯河水。身為民主社會的公民，最重要的品質就是平等和尊重。沒有平等的心態，就沒辦法肯定彼此的價值；不懂得尊重，就沒辦法和對方產生有意義的對話。而奠基在平等和尊重之上，經過深刻的對話、思辯之後，獲致的社會整體提升，才是民主的真義。對平等和尊重的追求，後來就衍生成為共學團的核心理念：不打、不罵、不威脅、不恐嚇、不利誘。其中的核心精神，就是以溝通取代控制、用理性取代暴力。
而教育，正應該作為民主深化的基礎工程，讓人更能勝任民主社會的公民身分。在充分對話、思辯的前提下，行使權利、負擔義務。這樣的思索，也衍生出後來共學家庭積極參與公共事務的作風，在太陽花、反核等等社會運動現場，以及多元家庭、死刑存廢等等深刻思辯當中，共學家庭都沒有缺席。
整合親師生角色的親子共學團
談起共學團的起源，郭駿武回顧自己過去二十年在人本工作、教學的經驗，常常被人質疑自己光說不練，沒養過小孩。於是和妻子張淑惠商量好女主外、男主內的分工，「處心積慮」有了長子小寶之後，就開始他全職奶爸的生涯。
剛開始推著小寶在社區裡走動，郭駿武經常被人問道：「你沒去上班喔？」面對鄰居們無心的詢問，郭駿武坦承自己是有點不自在的。但這也給他機會切實地面對社會期待和自身抉擇之間的落差，學會更坦然地面對自己。「不只是孩子在學習，爸媽也會在過程中成長」，教學相長，已經成為他生命中的一部分。
後來郭駿武爽快地享受起自己和小寶的親子生活，但這段插曲同時也提醒了他：自己懷抱的種種理念，與周圍的主流社會之間有巨大的落差。如果讓小寶獨自浸淫在傳統的教育體系當中，自然也免不了受到那些以控制為目的的種種教條影響。伴隨著小寶年歲漸長，郭駿武心中的迫切感越來越強烈。
2011 年底，一方面為了讓媽媽和小寶多點時間相處，二方面要釐清心中的憂慮。小寶、張淑惠、郭駿武一家三口，踏上了大腳小腳走讀台灣的旅程。郭駿武說，那段旅程上感受到的正向力量，以及台灣社會的多元面貌，治癒了他長期在倡議工作中累積的種種挫折和無力感。也讓他下定決心要讓小寶有個可以自由發展的成長環境。
目前已有八百多戶家庭、三十幾個共學團遍佈台灣各地
透過網路和過去在教改領域的人脈，郭駿武開始邀集理念相近的家庭，組成了第一個共學團，並且確立了共學團運作的雛型：在五不原則引領之下，以參與家長為學習主體，由領隊從旁協助大家互助成長。
在親子共學團當中，領隊的定位不同於傳統的專業老師，而更像是溝通經驗較為豐富的協助者。不是單方面給出專業的教條，而是進到團員的具體情境當中，透過討論和分享，協助團員找出自己的答案。家長和孩子也不是單方面的受教者，而是可以透過共學團在網路和實體社群的連結，為彼此的成長做出貢獻。模糊了親師生疆界的親子共學團，大家共同的願景，就是放下暴力與控制，在理性溝通當中追求人的可能性。
對於傳統教育型態懷有質疑的家長越來越多，尤其在自學法案正式通過之後，共學團的規模不斷擴大，如今已經有八百多戶家庭、三十幾個共學團遍佈在台灣各地。原本從共學團家長慢慢累積經驗、開枝散葉的領隊群，如今更是供不應求。
延伸閱讀──旅行日記：大腳小腳走讀台灣
在細節中成就自由人的自由聯合
談起傳統學校教育，郭駿武認為過去傳統教育被認為優勢的種種條件，其實正在褪色。教師在知識上的專業角色，在資訊開放流通的年代，顯得越來越蒼白無力。固定的校地、校舍和設備，也勾引著學校透過行政系統施加各種控制。而層層回報的教育官僚系統，更讓教師受到行政瑣務的種種壓榨，進一步邊緣化了「教育」在整個學校體系、在老師生活中的位置。在那樣的體系當中，更多的力氣是花在「管理」，而不是用在「教育」。
郭駿武指出，過去我們在組織經營上，總是習慣在碰到狀況的時候，就為此訂一個程序或者規章，來疊加層層的管理手段。長此以往，組織的官僚化就是免不了的問題，但在這個過程中，卻會消磨掉人的個體差異和可能性。所以從共學團創立之初，他就希望在確立核心價值的前提下，用最低限度的行政約束，讓親子共學社群中的可能性和多樣性盡可能勃發。
好比說，隨著小寶進入學齡，郭駿武延續當初走讀台灣的經驗，結合台灣各地的獨立教育工作者或者公民團體，發展出暖暖蛇小學共學。在全台灣各地「暖暖蛇」（閩南語，到處走動），用跨學科的主題式、討論式教學，來拓展親子的視野。但在共學社群內部，也有群夥伴正在發展以自家周邊為核心問題意識的小學共學，希望孩子「先學會做關渡人，再學會做淡水人」，有了對自己身邊環境的扎實認識，接著成為台北人、台灣人、地球人。對這樣的發展，郭駿武樂見其成。
了解更多：暖暖蛇共學
這樣的省思，背後是對於權力的敏感。郭駿武徵引尼采的概念，指出權力是個兩頭的鎖鏈。當父母用權力來控制孩子、教師用權力來控制學生、當校長用權力來控制教師，其實也都被權力鎖進了「父母」、「教師」、「校長」的框架當中。
在鎖鏈的兩頭，誰都沒有自由。與其鎖進「秘書長」這個框架，對共學社群的多樣發展做出各種裁示，郭駿武寧可大家把他以及他長年累積的經驗，當成一個可供參考、自由調用的資源。
郭駿武簡單算了筆帳：將來共學社群如果發展到上萬戶家庭，那就是四百多個共學團，沒有任何人有辦法「管理」這樣龐大的社群。與其妄想要把資訊和權力集中起來，建立一個龐大的行政體系，來管理、指揮整個社群。真正理性的抉擇，是讓人們依據地區或者社會網絡，彼此互通聲息、自我組織。這樣不執迷於控制，反而希望藉由最大化人的可能性，來讓人們自由發展的組織想像，讓我想起社會主義祖師爺，德國大鬍子馬克思的那句著名願景：「自由人的自由聯合」。
當初市場經濟正是透過分散式決策的多核心運算效率，扳倒了計畫經濟集結菁英、資訊和權力，要靠理性擘劃一切的意圖。回頭看看傳統教育系統，卻恰好從層層控制的組織型態開始，就展現出由專家擘劃、庶民受教的菁英色彩。對控制的癡迷，注定了傳統學校教育跟不上這個日新月異的花花世界。
在生活中成就人的改變
但是改變不是一夜之間，郭駿武說自己從來不信什麼頓悟。尤其我們這一代人都習慣被控制，過去遭遇的種種暴力都會在生命裡留下痕跡，沒準什麼時候會蹦出來指導我們的行為。所以他捨棄了親師分明的實驗性機構教育路線，選擇將親師整合起來的親子共學路線。
畢竟再怎麼用心的老師，有一天都會淡出孩子的生命；而父母對孩子的責任感和用心對待，卻會陪著孩子一輩子。唯有父母的改變，才能為孩子撐起自由發展的空間。
郭駿武認為共學團不是單純要建立一個典範，號召大家跟進，反而更像是扶著一個個家長，陪著他們一起過河。一方面相信人的可能性，以及改變的意願和能力；同時也在第一線陪著家長一同涉險，解決眼前的一個個問題。在一點一滴的省思當中，累積出真正的改變。
怎麼解決這些問題？或者退一步想，怎麼理解這些問題？
郭駿武採取的態度很不一樣。傳統的看法，總覺得成功的教育，是大人有效地教導孩子「正確」的規矩，而當孩子沒有照做的時候，就是出了問題。但郭駿武說，他不教孩子「要跟人分享自己的東西」、「看到人要打招呼」這些看似理所當然的規矩。相反地，他尊重孩子、讓出空間，讓孩子可以用自己喜歡的方式，來發展孩子的行事風格。
舉例來說，當其他孩子來跟小寶借玩具的時候，有時候小寶會斷然拒絕，惹得對方各種尷尬。這時候郭駿武不是祭出「分享」的教條，而是跟小寶詢問「為什麼？」結果卻是小寶自己提出了解決的方案：「我跟他不熟呀，不然他可以拿玩具過來一起玩嘛」。郭駿武認為，正是因為受尊重的需求得到滿足，孩子才更有安全感和能量去掌控自己的行為。
反省一路走來，難免有破功的時候──關鍵在於怎麼面對
郭駿武說，很多人認為小寶帶得好，是因為郭駿武「本來」就會教。但他反省自己這一路下來，不是沒有「破功」的時候，不小心就會調動了自己過去的習慣，用情緒和態度來控制孩子。但他覺得關鍵的差別是，怎麼面對這樣的破功時刻。孩子對於這樣的控制非常敏感，父母想要混過去假裝沒事，其實還是會在關係裡留下痕跡，累積久了就會產生種種問題。
郭駿武認為自己如果有什麼事情比別人做得扎實的話，就是在碰到破功時刻的時候，總是會靜下心來和孩子還有相關的人們，好好地坐下來談一談發生的事情。問題不一定當下就能解決，但這個面對問題、堅持溝通的態度會銘刻在關係和彼此當中。
而家長往往是到了出問題的時候，才意識到得要解決，向外求援。面對這樣的情況，郭駿武往往要回頭追溯親子關係中的種種細節。唯有進到細節裡，才可能找出問題的癥結所在。所幸過去在培訓育幼專員、輔導婦女二度就業的時候，郭駿武在一個月內累積了五百人次、上百小時的一對一面談經驗。從大量的個案中磨練出敏銳的直覺，讓他能直指問題核心。
即使如此，反省和成長，不是白紙黑字寫出來，或者一語點破就能照做的事情。細膩的溝通、陪伴，以及時間的醞釀，都是必要的條件。所以以家長為主體的人際互助網絡，才會顯得更加重要。
談起傳統學校教育，郭駿武認為過去傳統教育被認為優勢的種種條件，其實正在褪色。教師在知識上的專業角色，在資訊開放流通的年代，顯得越來越蒼白無力。固定的校地、校舍和設備，也勾引著學校透過行政系統施加各種控制。而層層回報的教育官僚系統，更讓教師受到行政瑣務的種種壓榨，進一步邊緣化了「教育」在整個學校體系、在老師生活中的位置。在那樣的體系當中，更多的力氣是花在「管理」，而不是用在「教育」。
郭駿武指出，過去我們在組織經營上，總是習慣在碰到狀況的時候，就為此訂一個程序或者規章，來疊加層層的管理手段。長此以往，組織的官僚化就是免不了的問題，但在這個過程中，卻會消磨掉人的個體差異和可能性。所以從共學團創立之初，他就希望在確立核心價值的前提下，用最低限度的行政約束，讓親子共學社群中的可能性和多樣性盡可能勃發。
好比說，隨著小寶進入學齡，郭駿武延續當初走讀台灣的經驗，結合台灣各地的獨立教育工作者或者公民團體，發展出暖暖蛇小學共學。在全台灣各地「暖暖蛇」（閩南語，到處走動），用跨學科的主題式、討論式教學，來拓展親子的視野。但在共學社群內部，也有群夥伴正在發展以自家周邊為核心問題意識的小學共學，希望孩子「先學會做關渡人，再學會做淡水人」，有了對自己身邊環境的扎實認識，接著成為台北人、台灣人、地球人。對這樣的發展，郭駿武樂見其成。
了解更多：暖暖蛇共學
這樣的省思，背後是對於權力的敏感。郭駿武徵引尼采的概念，指出權力是個兩頭的鎖鏈。當父母用權力來控制孩子、教師用權力來控制學生、當校長用權力來控制教師，其實也都被權力鎖進了「父母」、「教師」、「校長」的框架當中。
在鎖鏈的兩頭，誰都沒有自由。與其鎖進「秘書長」這個框架，對共學社群的多樣發展做出各種裁示，郭駿武寧可大家把他以及他長年累積的經驗，當成一個可供參考、自由調用的資源。
郭駿武簡單算了筆帳：將來共學社群如果發展到上萬戶家庭，那就是四百多個共學團，沒有任何人有辦法「管理」這樣龐大的社群。與其妄想要把資訊和權力集中起來，建立一個龐大的行政體系，來管理、指揮整個社群。真正理性的抉擇，是讓人們依據地區或者社會網絡，彼此互通聲息、自我組織。這樣不執迷於控制，反而希望藉由最大化人的可能性，來讓人們自由發展的組織想像，讓我想起社會主義祖師爺，德國大鬍子馬克思的那句著名願景：「自由人的自由聯合」。
當初市場經濟正是透過分散式決策的多核心運算效率，扳倒了計畫經濟集結菁英、資訊和權力，要靠理性擘劃一切的意圖。回頭看看傳統教育系統，卻恰好從層層控制的組織型態開始，就展現出由專家擘劃、庶民受教的菁英色彩。對控制的癡迷，注定了傳統學校教育跟不上這個日新月異的花花世界。
在生活中成就人的改變
但是改變不是一夜之間，郭駿武說自己從來不信什麼頓悟。尤其我們這一代人都習慣被控制，過去遭遇的種種暴力都會在生命裡留下痕跡，沒準什麼時候會蹦出來指導我們的行為。所以他捨棄了親師分明的實驗性機構教育路線，選擇將親師整合起來的親子共學路線。
畢竟再怎麼用心的老師，有一天都會淡出孩子的生命；而父母對孩子的責任感和用心對待，卻會陪著孩子一輩子。唯有父母的改變，才能為孩子撐起自由發展的空間。
郭駿武認為共學團不是單純要建立一個典範，號召大家跟進，反而更像是扶著一個個家長，陪著他們一起過河。一方面相信人的可能性，以及改變的意願和能力；同時也在第一線陪著家長一同涉險，解決眼前的一個個問題。在一點一滴的省思當中，累積出真正的改變。
怎麼解決這些問題？或者退一步想，怎麼理解這些問題？
郭駿武採取的態度很不一樣。傳統的看法，總覺得成功的教育，是大人有效地教導孩子「正確」的規矩，而當孩子沒有照做的時候，就是出了問題。但郭駿武說，他不教孩子「要跟人分享自己的東西」、「看到人要打招呼」這些看似理所當然的規矩。相反地，他尊重孩子、讓出空間，讓孩子可以用自己喜歡的方式，來發展孩子的行事風格。
舉例來說，當其他孩子來跟小寶借玩具的時候，有時候小寶會斷然拒絕，惹得對方各種尷尬。這時候郭駿武不是祭出「分享」的教條，而是跟小寶詢問「為什麼？」結果卻是小寶自己提出了解決的方案：「我跟他不熟呀，不然他可以拿玩具過來一起玩嘛」。郭駿武認為，正是因為受尊重的需求得到滿足，孩子才更有安全感和能量去掌控自己的行為。
反省一路走來，難免有破功的時候──關鍵在於怎麼面對
郭駿武說，很多人認為小寶帶得好，是因為郭駿武「本來」就會教。但他反省自己這一路下來，不是沒有「破功」的時候，不小心就會調動了自己過去的習慣，用情緒和態度來控制孩子。但他覺得關鍵的差別是，怎麼面對這樣的破功時刻。孩子對於這樣的控制非常敏感，父母想要混過去假裝沒事，其實還是會在關係裡留下痕跡，累積久了就會產生種種問題。
郭駿武認為自己如果有什麼事情比別人做得扎實的話，就是在碰到破功時刻的時候，總是會靜下心來和孩子還有相關的人們，好好地坐下來談一談發生的事情。問題不一定當下就能解決，但這個面對問題、堅持溝通的態度會銘刻在關係和彼此當中。
而家長往往是到了出問題的時候，才意識到得要解決，向外求援。面對這樣的情況，郭駿武往往要回頭追溯親子關係中的種種細節。唯有進到細節裡，才可能找出問題的癥結所在。所幸過去在培訓育幼專員、輔導婦女二度就業的時候，郭駿武在一個月內累積了五百人次、上百小時的一對一面談經驗。從大量的個案中磨練出敏銳的直覺，讓他能直指問題核心。
即使如此，反省和成長，不是白紙黑字寫出來，或者一語點破就能照做的事情。細膩的溝通、陪伴，以及時間的醞釀，都是必要的條件。所以以家長為主體的人際互助網絡，才會顯得更加重要。
關於共學團中，領隊的角色
比起從小耳濡目染的孩子，真正戲劇化的改變，反而是發生在大人的身上。郭駿武談起當初在有個共學團出了狀況，正是原本的助教挺身而出，踏出自己的舒適圈，才帶起理性討論、反省的風氣，讓整個團穩住腳步。現在那位助教已經成為新的領隊，但郭駿武看重的不是一個共學團的存續與否，而是人的可能性有沒有彰顯出來。
甚至對於領隊的角色，郭駿武都有很不傳統的期待。雖然領隊是直接對團員負責的有給職，但郭駿武認為領隊工作的階段性完成，就是團員們已經能穩定互助，不再需要領隊的時候。到時候領隊就該捲起行囊，去協助其他需要幫助的人。甚至領隊和郭駿武自身的角色，在他的想像中也會隨著經驗的累積和社群的發展，不停的變動，去幫助更多需要的人。
過去我們對工作的想像，是把人塞進固定的工作內容和崗位，最好一路幹到退休。與此相對，領隊們高流動性的生涯想像，似乎正提醒了我們，要重新從經濟的角度，思索這個失控的年代中，教育以及工作的角色。
在失控的年代， 我們需要不控制的教育
在這裡我們可以跳脫出來，思索親子共學以及其他種種新的教育型態，為什麼在這個時代出現？又代表了什麼意義？
Sugata Mitra 教授提醒我們，過去這種分科教學，按表操課的學校教育，是配合 18 世紀大英帝國的興起，而創造出來的文官生產機器。它的初衷就是要透過控制，來複製出可以替換、隨插即用的人。即使後來這台機器的目標轉為朝向公民養成（當然，換個說法就是愚民教育），但這種經過少數菁英的理性擘劃，來規劃、設計教學的內容和進度，養成新世代公民的模式，基本上是沒有改變的。
了解更多：Sugata Mitra 的TED talk
然而這種脫離生活、剝除經驗的教育方式，罔顧每個人獨特的生活情境和問題意識，直接將菁英們所界定的人類文明必要知識灌輸到孩子身上。結果既造成了生命與知識的異化，又促使人們在同一個套裝標準之下，玩起競爭的虛假遊戲。
在這種單一軌道競爭的升學主義迷思當中，掏空了社會多樣性的基礎，進而導致了經濟發展缺乏底蘊，沒辦法在脫離維生困境之後，發展多樣化的互動和合作。
延伸閱讀：台灣經濟為什麼沒有起色？因為我們還在讓孩子穿制服呀！
就連高等教育，雖然努力配合著各項領域的進展，不斷細化分工、開枝散葉。但是一旦牽涉到實際應用，學院的高牆卻注定了學用落差的日益擴大。
學院內建的權力運作機制，就得要等到新人熬成舊人，才可能完成世界觀的迭代，這當中有天生的延時效應。但生活情境卻是活生生的日新月異，伴隨著網路和科技的不斷發展，新的生活、媒體、商業型態一騎絕塵，高牆內的學院眼看是跟不上了。
過去這整套著眼於控制，奠基於理性設計的教育系統，之能夠行之有年，是因為生活情境的變換沒有那麼劇烈。但如今科技成指數型發展、全球化勢如破竹，各國勞工大量引進、大量人力工作外移或者根本消失。如果我們還把希望寄託在這樣的教育模式上頭，期望針對教育的大量公共投資，就能夠解決問題，那我們顯然並沒有看懂這套模式當初能夠成功的理由，以及它如今破產的根本道理。
而像親子共學這樣貼近生活、回歸個人情境的教育模式，以及在網路上隨選隨學、無遠弗屆的各種教育資源，恰好呈現出另一個完全不同的典型。他們深明時代變遷的迅速，一味執著在控制反而會錯失了時機，跟不上變化的腳步。與其回頭追索權威的背書，在層層控制的體制內尋求教育的改革，不如回到當代生活的情境當中，自立自強地打造適合這個時代的教育模式：一種善用網路科技、接合個人興趣、貼近工作和生活現場的弱機構化教育。
延伸閱讀：
關於教育的兩種基進想像
改課綱就會變成中国人？
訪談的最後我問郭駿武：這樣的教育模式需要投注大量資源，會不會擔心資源的轉移跟不上呢？郭駿武說，面對人們所認為的劣勢，他的習慣是思考怎麼樣把劣勢轉換成資源。而回過頭來看，正因為他不是個校長，沒有校舍、行政系統的支持（或者束縛），才讓他走出一條超越學校圍牆的道路。而且，隨著共學社群的發展，各種民間甚至公家的資源，已經開始在轉向這種新的教育模式了。
告別了郭駿武，我思索了很久。我們誰都沒法確定：在我們有生之年，教育的模式會顛覆到什麼程度？但時代的巨輪逕自向前輾去，問題是我們什麼時候能意識到：對控制的執迷，正是我們給自己設下的枷鎖。而在這個失控的年代，也許我們需要的是不控制的教育。
本文刊於報橘
訂閱：
文章 (Atom)