隨口噴一下漲價歸公

土地法開宗明義就在高唱地利共享、漲價歸公，令我非常受不了。地利共享的旗幟看起來很好聽，可是漲價歸公，恰好是在癱瘓市場機制，從而壓抑地利。地利被壓抑住，最後也沒什麼好共享的了。

土地增值本身就是個價格現象，是市場調節供需、分配資源的過程。質疑為何有人可以從漲價中獲利，等於在質疑為什麼有人可以出較低的價格來脫手土地的使用權(於是有人可以低價買入)，等於在質疑為什麼有人可以出較高的價格來爭取那塊土地的使用權(於是有人可以高價賣出)。 

但是人們願意出的價格不同，就是不同經營者對土地的潛在獲利估值不同而已。每個經營者的技術、經營能力，以及掌握到的市場需求資訊都不一樣，估值當然有高有低。不論是價格變動，或者有人在分配資源的過程中獲利或者虧損，這都是很正常的現象，有什麼好質疑的？漲價歸公削弱了人們尋求更高價買方的動機，結果卻癱瘓、削弱市場分配資源的機能，除了肥到國庫以外對誰有利？漲價要歸公，跌價卻要自己認賠，雙重標準的道理又在哪裡？ 我們熱衷於打著地利共享的旗號，用漲價歸公來削弱市場分配資源的機能。卻沒有意識到我們為此付出的機會成本：那就是沒有將土地交給更能有效運用的經營者，因此沒能生產出來的財富(再說一次，財富不是金錢)。 

我們因此把土地留在那些對土地估值較低的經營者手上，讓他們利用土地，生產出沒什麼人需要的東西。卻沒有把土地的使用權，交給那些對土地估值較高，有信心從土地利用中創造出更高市場價值、滿足更多需求的人。即使他可能是自作聰明，最後投資失利，但至少是自負盈虧。 

如果不讓市場透過價格來調節供需、分配資源，那麼我們要透過政治官僚，來判斷該把土地交給誰、用什麼方式利用嗎？可是對於官僚而言，花的是納稅人的錢，不論滿足需求的效率高低，好官我自為之。 

盈虧無關痛癢的官僚，和自負盈虧的投資人相比，土地利用的效率高下可想而知。就更何況官僚大權在握、花別人的錢搞自己的主意，這當中又有多少道德風險？套句傅利曼的話：我們到哪裡去找這樣一群全知無私的天使，來運作這個體系呢？ 政府打著地利共享的旗幟搞漲價歸公，不允許市場分配資源、提高土地的使用效率。不提高土地的使用效率，意味著沒有從土地中生產出更多財富、滿足人們的需求，地利沒辦法充分發揮。先壓抑地利再來談共享，是要拿什麼來共享呢？ 

讓市場用價格分配資源，讓有能力的經營者透過土地來生產更多財富、滿足人們的需求，這才是真正的地利共享。只把注意力擺在有人在土地買賣中賺錢，卻沒看到土地因此交給更有能力的經營者，社會因此獲益於更多財富。這就是不理解市場經濟運作方式的人，令人無可奈何的短視。

from 真暴民的時事筆記