真暴民的時事筆記: 照例來講講冷門的話題：代理孕母。對這件事特別有意見的，自然是婦女團體。其中又分兩派，一派是認為這物化女體，誓死反對的，這我們姑且不去說它。說了也是浪費力氣。另一派的立論比較有彈性，認為這未嘗不是將女性從母職中解放出來的可能性。但一說解放這個大詞，接著的問題就來了：誰的解放？有沒有階級問題？富人是不是又要對窮人剝削一輪，把窮女人的子宮甚至身體都秤斤論兩？中間商和醫療團隊，是不是又要層層剝削？面對著這種糾結，政府當年想出的解決方案是，讓代理孕母慈善無償化（但還是得允許「必要費用」）、將找代理孕母的需求病理化，得要證明自己多麼可憐、多麼正當，才能合法申請。（當然，還是沒有通過）自由主義者不這麼多愁善感地看問題。那些巨大的利益，反映的是背後殷切的需求。而中介機構、醫療團隊、孕母本人能賺到錢，表示他們解決了人們的問題，不偷不搶光明磊落。那些試圖甄別資格的努力，本質上都是在界定哪些需求是正當的、哪些需求不是。自由主義者不搞這種動機上的揣度，只看結果。不管你多麼情有可原，只要你強迫、暴力、傷害他人，我就要處理你犯的罪。反之，我一概承認你的需求有資格被滿足，不論那對其他人而言，可能多麼光怪陸離。當理想主義者總是把注意力放在「如果我們允許人們合法滿足那些需求，可能會產生什麼樣的後果？」自由主義者則深知沒什麼是不用付出代價的，自由必然伴隨著風險，決策的權利必然伴隨著誤判的可能。我們只能透過教育和法律協助，來降低誤判的風險。不可能為了追求絕對的安全，閹割人們做決定的權利。更何況自由主義者還知道：「如果我們不允許人們合法滿足那些需求，會造成更惡劣的後果」。需求依舊在那，人們還是會出國、找黑市，無所不用其極。而那些契約卻沒辦法受到法治的監督、孕母和委託者的權利更沒有保障、市場被暴力挾持。一心保護人們的管制，最終只會適得其反。說了半天，我哪裡是要講什麼代理孕母。我要說的是自由有多麼艱難，而再艱難我們還是得捍衛它。否則取而代之的，不會是什麼灑滿花瓣的伊甸園，而是表面上光鮮亮麗、檯面下血淚縱橫的偽善天堂。