請先看看這一篇的上集： http://ift.tt/20ykduh 上次講到公平會只准台電行政壟斷，不准九電拒絕買單。但是九電就完全那麼無辜嗎？也不盡然。 扣除掉徐旭東、台塑王家平時的惡行惡狀，我們還是能清楚地意識到，民營電廠本身也是門政府掌控下的特許生意。他們要鞏固自己的獲利，靠的往往是發展自己與權力之間，千絲萬縷的人事安排、利益輸送關係。 就拿歐洲流行的家戶發電、雙向電網來說，就會放寬「賣電給台電」的資格。而台灣的市場上無法出現這種商業模式，不只是因為技術發展不到位、發電成本不夠低。更是因為既有的民電業者，打著環境衛生、公共安全這些高大上的旗號，用法令鞏固自己的行政壟斷地位，拒絕市場創新的開放競爭。 有了這層認知，我們再往消費者的方向看。現在那些電價補貼，實際上是在為誰謀福利？表面上佔到便宜的是消費者，取得了低廉的電力來滿足民生需求，實際上真的是這樣嗎？ 我們先快速解決一個話題，那就是工業用電的補貼。正所謂你佔便宜，有人比你佔更多便宜。用電補貼，首先肥的還是你忌之如仇的高耗能工業業者。 其次是價格被人為壓低的時候，註定產生過量需求，這是再怎麼苦口婆心勸說節能，也擋不住的趨勢。因為人們感受不到浪費電力的代價，自然會忍不住多用點電，開冷暖氣來爽一爽。 而這個過量需求產生出的大量電費補貼經費，終究還是有人要來買單。政府會透過課捐雜稅、舉債通膨，把這些錢連本帶利地討回來，只是你未必意識到物價的上漲，與便宜的電費之間，其實有著複雜的因果關係。政治力的干預，把行為與後果之間的邏輯鏈條給藏起來了，讓我們有不必為自己行為負責的錯覺，於是超量用電。 政策補貼，同時也讓民電和台電不用直接面對消費者的斤斤計較。如果電廠要直接賣電給消費者，要不就得要提高效率，用低價留住消費者者；如果維持高價，就得眼看著消費者縮減用電，搞得他經營不下去。 有了政策補貼把行為（浪費電力）和後果（舉債通膨)之間的連結拆開，電廠就可以一邊嚷著台灣電力的需求孔急，說要蓋這蓋那；一邊把持著補貼拱出來的超量需求，爽作壟斷生意。這樣的「經濟模式」，真的有比較經濟嗎？這樣的便宜，真的還算是便宜嗎？ 再一次地，我們看到資本主義的優勢，就是縮短行為與後果之間的連結，讓人得要為自己的行為負責。高喊用電是人權，支持電費補貼的人們，也該認真面對這些政策干預的惡果。不要再拒絕以價制量的市場機制，只會訴諸道德勸說來要大家救救北極熊了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1XvgUog
沒有留言:
張貼留言