對於商圈的起落興衰，我是沒什麼情緒的，也並不覺得那些房東有什麼好譴責或者同情的。反正別去跟政府搞在一起，弄什麼東區商圈活化重生方案，拿公帑來搞自己的利多就好。其餘都是商業投資，盈虧合該自負。 我關心的反而是，人們有沒有從這個案例中，看到市場機制底層的消費者民主邏輯。平時我們老覺得賣方可以坐地起價、生殺予奪，好像市場就是個賣方暴政，給你什麼價你就得掏多少錢。 但是在行業、商圈沒落的時候，我們尤其清楚地看到：在賣方霸氣漲價，反正「你不買有人要買」的反面，是「沒人買你端著價錢也賺不到」的戰戰兢兢。能開多少租，取決於能賺多少錢；能賺多少錢，取決於消費者買不買帳。 意識到市場機制底層的消費者民主邏輯，就會明白老盯著賣家指責貪婪，其實是毫無意義的。真正阻止你用期望中的低價得償所願的，是其他消費者，是他們在競爭中佔了先機。而不是誰開了店，就有本事壟斷什麼，拿價格來剝削你。 但是看到轉這新聞的人，往往只知道幸災樂禍，看不到這現象背後明擺著的道理。我知道等哪天某個東西的價格又起來了，這些人又會昏著腦袋，開始在指責店家貪婪、炒手黑心，要政府來管一管、壓壓價。 在我看來，這些看到價格不順眼，就想叫政府出來管制的人，跟那些自己東西賣不出去，就期望政府出來補貼的人，其實都是一路貨。都是不肯跟人在市場裡，用正常交易追求互惠，而想傍著暴力，逼別人為自己的慾望做出犧牲。
from 真暴民的時事筆記 http://goo.gl/35ULsg
沒有留言:
張貼留言