今周刊

今周刊願意槓上彭淮南，理應值得嘉許，但是這支影片還是有矛盾誤導的地方。我們問一個最單純的問題就好，根據這支影片的主張，物價到底是上漲好？還是下跌好？ 在前半段，影片抨擊央行壓低新台幣匯率，讓新台幣相對不值錢，拿消費者的購買力，來補貼出口業者的競爭力。在這個段落，影片的主張是不要濫發鈔票來壓低匯率，而要維持消費者的購買力。這也就意味著期望物價降低，好讓小今能買得起一整個包包。 在後半段，影片卻又主張台灣的高實質購買力是靠低物價換來的，而低物價又會導致低獲利、低薪資、創新動能不足。在這個段落，影片反而在主張拉高物價才能拉高獲利、薪資，抬升創新動能。如此說來，物價好像又應該拉高，社會才會更進步。那麼，印鈔票稀釋購買力，豈不成了促進社會進步的德政？ 事實是，社會的進步不可能靠印鈔票來達成，因為鈔票只是財富的交易媒介，不是財富本身。只有靠開放競爭提升生產效率和品質，才能讓台灣的服務和商品，獲得更多國內外消費者的青睞。讓消費者的需求，來拉抬台灣人力和商品的價碼。 看清楚這一層，就能明白台灣的低薪，反映的是生產效率、品質的低落，以及創新動能不足。而不是倒果為因，認為印印鈔票，或者所有人都願意多花點錢來買，抬高價錢就能鼓動創新。這種靠通貨膨脹或者自願多出錢來支撐的「創新」，終究不會長久。 通貨膨脹不能長久比較容易理解，自願多出錢不能長久就要多說明一下。打個比方好了，這就好像提出一個價格協議，主張我們大家都自願花兩倍的錢，來換取原本的商品和服務。轉眼之間，整個社會的GDP翻了兩倍，可是請問創新的動能哪裡來呢？廠商收了兩倍的錢，也要付兩倍的錢出去呀。整個價格協議豈不是白忙一場嗎？ 而這不能長久的理由就在於，人們終究在開放市場中競爭。你自願跟兩倍價的商家買，有人不配合呢？同樣賣一碗滷肉飯，商家加一顆滷蛋來招攬客人，好在競爭中勝出呢？只要是開放競爭，要用全社會的價格協議來創造高所得假象，不只白忙一場，而且終將回到「財富總量/貨幣總量」的原形。理解了這一點，也就不會認為靠政治力固定價格，能夠改變什麼。 我不支持央行對匯率的操控，也反對央行和政府長年以來，透過媒體對大眾灌輸的外匯存底至上、出口王道論。但是今周刊不能為了槓彭淮南，就傳遞一些扭曲、誤導的觀念，讓大家以為問題只出在貨幣政策。歸根究柢，台灣社會從教育到職場一貫的形式主義，經濟體制中的種種行政壟斷，業者貪圖裙帶利益、迴避市場競爭的企業文化，才是問題的根源。 附帶一提，央行雖然發新聞稿澄清自己從未主張外匯存底越高越好，但前陣子媒體用外匯存底創新高，來說彭淮南是神操盤的時候，央行可沒這個積極要撇清。撇清與不撇清之間，央行對外匯存底的態度不言可喻。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ah3uc2