彭振宣這題處理得很有意思，在歷史的考察上功夫也令人激賞。但我取個巧，在他盤點的事實基礎上，提出兩個點來抬槓一下。 首先是，把商業競爭上的扣死當，和政府調動資源的規劃方式混在一起，主張尊重專業提高報酬。這一方面忽略了商業上的扣死當，本身是受制於需求和競爭，在提升資源效率的過程。二方面好像在暗示：政府花大錢養肥貓也很合理，反正尊重專業嘛。 這就連結到第二點，劉不是只提高報酬而已，他還設定了有意義、可考察的量化指標。也就是說，不是為了多給錢而多給錢，而是為了激勵人們達到目標，而派出更高報酬。所謂的專業，是要拿成果出來才算數，不是學位高、關係好、有投入成本進行訓練，就能奢言高薪的。 所以，同樣的歷史事實，我看到的卻是：不論就公司治理或者個人處境而言，只有拿出消費者需要的成果，才是提升報酬的不二法門。面對自己掏腰包的老闆或者消費者，要求他們為加薪而加薪、為高價而高價，是不切實際的。 相對地，只有慷人之慨的政府，會捨得不問成果、猛提價格。如果不用有意義的量化指標，來約束他們的分贓，我們就會像現在這樣，面對肥貓冗員遍地、裙帶利益橫流的現實。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/29zXxWi
沒有留言:
張貼留言