問題不在大學評鑑

先讀這篇：王盈勛：台灣教育史上最貴的千億騙局

這篇批教育部搞計畫競爭、考核的虛妄，批得蠻重的，可惜沒搞清楚「向誰拿錢，就會對誰負責」的道理。於是結論就導向與其「市場競爭」（但其實不是），不如教育部統籌規劃分配，各校不用挖空心思編造計畫、中央也省得後續考核評鑑，大家兩免。


但是透過種種計畫的公開徵求、評選，本來就是為了處理「預算如何分配才能公開、公平」這個問題。而我們之所以要解決這個問題，是為了節制（或者正當化）少數官員，憑一己之見、之私分配預算，所可能帶來的權力尋租或者資訊不足問題。

真正的問題，在於教育資源的配置、使用，是由中央預算從上到下來進行的。這個格局不調整，種種計畫編列、考核評選的交易成本疊加，不只是必然，也是必要之惡（難道官員大筆一揮就能決定百億預算，我們會比較安心嗎？）

要調整這個格局，一個基進的作法是縮減既有預算，轉為發放給學生家長的教育津貼。讓教育工作者為了爭取消費者認同，而戮力改善教學品質。但這在政治上難以成立，因為沒有一個參與預算編列的單位，有動機去替一群看不到的家長，爭取這些預算。

一個可能的突破口是：如今越發興盛的自學社群，可能在摒棄中央主導的教育規劃之時，主張要將自己沒能享受到的教育預算資源，轉換成教育津貼，來讓他們可以自己選擇、打造想要的教育環境。這樣一來，擺脫預算編列從上而下格局的資源配置決策，就有啟動的可能。

當然有人會擔心，學生終究難免被家長代理，而家長又沒有能力做出好的選擇。但是，想想選擇與後果之間的連結強度和鏈條長度，我們可以預期，更負責任的教育選擇終究會勝出。

因為教育如果無效失準，孩子長大在社會上找不到定位和生活方式，首當其衝要倒楣的就是父母。尤其對比現在這種官員擘畫，整代人的教育流於形式的狀況，做決定的是少數精英，倒楣的還是父母。官員只在「社會整體發展」這個模糊曖昧的層次上，擔點罵名而已，好官我自為之。

有了從家庭出發，由下而上讓消費者主導教育資源配置的格局，真正意義上的市場競爭才會成立。而當然，這就意味著教育商品化。但是讓有心走自己的路的人，接受教育工作者的討好，自由選擇（或者打造）需要的教育；讓教育工作者不是忙著應付官員，而是致力改善教學、滿足需求。商品化，又有什麼不好呢？

from 真暴民的時事筆記