真暴民的時事筆記: 【尊重專業是什麼意思？唐代興盛，靠的是抬高價格嗎？】今天翻到老友的一篇舊文：不尊重專業、亂砍價格到底會有多嚴重？唐代就是這樣滅亡的。文章的主旨很合大眾的胃口：要慣老闆多掏點錢出來，這樣大家都有錢，社會才會進步。總之都是慣老闆黑心的錯，大夥兒聽了就樂呵一陣，罵到高興就各自回家了。但真實世界的運作邏輯，真的是這個樣子嗎？薪水低，是只要老闆黑心，就可以片面造就的嗎？薪水高，就能確保社會進步嗎？我這裡不說好聽話，一條一條陪大家想清楚。首先，得先把文章開頭的pinkoi案例，和後面的唐代漕運政策分開來看。因為前者是民間對民間的經濟交易，後者是政府調動資源的施政決策，不能混為一談。從pinkoi的案例講起作者主張慣老闆該多掏錢的理由，是薪水應該考量專業人士培養技能時投入的種種「成本」。姑且不談這在現實上如何操作，這個觀念混淆了成本和價格之間的關係，認為價格應該配合成本來訂定。但任何有基本經濟學觀念的人都知道，決定價格的是供給和需求，跟成本沒有關係。這聽起來很教條，但只要看看這篇文章出現在你眼前這個事實，其實道理就很明顯。如果從成本來考量，那麼我就該把我多年閱讀、書寫的精力都算進去，幫這篇文章標個還不低的價錢，你得要付了費才能看。但事實是，我心知肚明，對你而言，我投注的精力甘你屁事，你只問你自己是不是想看我對這件事的觀點，想到願意付錢的程度。相對地，如果你就是想看我寫文章，想到願意付錢支持我呢？那麼就算我把文章公開在網路上，你照樣會願意打賞不是嗎？是你的需求賦予我的書寫「可成立的價格」，成本充其量只是我定價格的參照點，卻沒辦法保證價格能成交。沒有需求硬要供給，結果就得像我這樣，自己貼錢打廣告給別人看。所謂的合理價格，跟我投注的精力也就是成本，沒有一毛錢關係。想多了解價值和價格理論，你可以看看這兩篇：價值理論為何重要？ https://goo.gl/98OpMJ 續談價值理論 https://goo.gl/P32Os8 成本與價格真正的關係成本和價格之間真正的關係，不是前者決定後者，甚至是倒過來。人們在各種投資決策當中，是觀察市場上的需求以及需求造成的價格，再權衡自己能投入多少成本。如果供給充分、價格走低，那麼人們就傾向不要再投入更多；反之，則是增資投入的機會。成本和價格的對比，節制了無意義的供給，鼓勵人們滿足殷切的需求，道理其實就是這麼簡單。你也許會說，可是這些專業人士受的訓練和成本，都已經投入了呀。沒錯，對我而言也是一樣。但如果我要求你們為我的成本買單，你們會做何感想呢？還是那句老話：甘我屁事對吧？而我能做的是什麼呢？不就是盡可能把道理說明白，說到你了解、認同，覺得我的文章夠重要，重要到你們願意付錢嗎？在其他專業而言，也是一樣的道理。你花了很多年學口譯，可是人們有什麼理由非要你不可呢？你譯得比別人流利、口條比較幽默、學養比較豐富嗎？也就是說，人們真的需要你的「專業」嗎？你的專業，能為人們帶來多少好處呢？如果沒有，人們有什麼理由要為了你過去的投資買單呢？覺得自己的專業被低估，就努力去滿足、挖掘人們的需求。罵慣老闆黑心是沒有意義的，就好比我如果罵你怎麼可以看免錢的，低估我的專業，你也就把我當一神經病而已。如果講到這裡，你還堅持是老闆黑心、罵慣老闆是正辦，那就請你言行一致，別做個踐踏專業尊嚴的慣讀者，用力地打賞吧。獨立寫作求打賞 https://goo.gl/ZXToaC 政府採購又是另一回事雖然作者把pinkoi和唐代漕運混在一起講，但我得說這真是兩碼事。政府發餉用的是公帑稅金，即使在皇權時代，都要順應天意（也就是民心），在民主時代，就更只是代為管理的專業經理人而已。一個經理人瞎咧咧著尊重專業，整天甩著老闆的銀子做散財童子，這像話嗎？拿唐代政府搞漕運的事情，來主張要慣老闆多花錢，根本是牛頭不對馬嘴。如果我們拿現代政治的格局來看，就更清楚了。種種分權、監督、稽核、評鑑機制，都是要解決一個核心問題：人民把權力讓渡給少數人，要如何確保這少數人真的有在做好事呢？尤其當共同體越來越大、政府組織、公共事務越來越複雜，沒有誰能追究所有細節，量化的績效評估指標就變得非常重要。沒有有意義的量化指標在盯著，公帑分分鐘等著落進裙帶廠商的口袋裡。拿台灣好玩卡為例，政府每年砸兩千多萬的預算，在透過台灣好玩卡，做地方特色觀光的行銷。但是關鍵績效指標，居然設定在「發卡種類數」而不是「銷售營業額」。這就注定了整個行銷案變成「有發行、有宣傳就好」的形式主義，真正的效果卻非常可議。政府花大筆公帑卻沒有實際成效，中間執行的廠商就難免裙帶利益之譏。想更了解台灣好玩卡的荒謬，請參考這篇：想見證政府的低效率，看它賣東西最準 https://goo.gl/fq4xGv 劉晏真正的貢獻是什麼？帶著這個視角，我們回頭來看劉晏的貢獻，其實就不是財政政策上的「多花點錢買好貨」，而是管理技術上的「制定關鍵量化指標」。光會花錢，是沒辦法買到好貨的，他真正解決的問題，是行政管理學意義上的「如何確定每一分錢，都有換到更好的品質」。也就是說，不是靠著他大方，而是靠著他摳門，才讓漕運的品質能夠提升。制定對的KPI，並且確實執行到位，這才是劉晏搞漕運成功的秘訣。光是矇著頭發錢，不只成就不了強盛，只會搞出各種肥貓旋轉門官商勾結。而什麼樣的指標才是有意義的呢？這是個大話題，得要回到不同的領域、脈絡中分別處理，這裡只能談談大的方向。如今政府整天在談各種量化績效，裏頭有意義的指標其實鮮少，比方擴大國旅方案所聲稱的「效益」、台灣好玩卡訂定的KPI，事實上就非常可議。關鍵在於，政府宣揚政績、人民檢驗政府的時候，總是沒有機會成本的概念。沒有意識到這些看得見的成果，是犧牲了其他看不見的東西，才能夠達成的。這樣一來，就會只強調政府調動資源「做出來了什麼」，但用其他方式做，或者把資源留在民間，讓人民自己來，能締造的效益反而更好。這些機會成本一天進不了公眾的認知和視野當中，人民就只好任由政府忽悠了。相對地，如果有了機會成本的觀念，你就會發現在絕大部分的領域當中，政府都沒理由幹得比民間更好、更有效率。真正該它做的事情，其實是那些受限於技術條件、社會發展狀況，還沒辦法由民間自己來做，或者說，由民間自己來做交易成本太高的事情。但如今可完全不是這回事，大量的領域都有人打著基本人權的旗號，要政府進場主持。從醫療、教育到托育，越主持效率越差、肥貓越多。到頭來，也是全民共業。