真暴民的時事筆記: 【續談價值理論】上次說到亞當斯密的另一個謬誤，就是他去區分使用價值和交換價值。開始之前可以參考前篇：https://goo.gl/eJNgvE 話說從頭，老人家當初用的例子是水和黃金。他認為水的使用價值高，但交換價值低；黃金則是相反。這個現象被稱作斯密悖論，也因此拆分出了使用價值和交換價值這兩個概念。這組對立為什麼是錯的？如今我們已經理解價值的主觀性，當然一眼就能看出斯密悖論的問題。他沒意識到人們對價值的主觀判斷，會隨情境而變化。他在聲稱價值高低的時候，切換了情境。情境一切換，價值當然就會變化。聲稱水的使用價值高時，他用的情境是「沒有水無法維生」；談交換價值低，套用的情境卻是「水很充裕」。這樣一來，當然就有「同一個東西可能有兩種價值」的錯覺。主觀價值理論如何統合種種情境？這時候登場的就是邊際效益理論：各種財富（順勢再強調一下：財富不是金錢，而是商品和服務）並不是多多益善，口渴的時候一杯水是好東西，兩杯水還不錯，灌到十杯水就變成折磨。這就是邊際效益遞減的道理。而伴隨著邊際效益遞減，交換就成了有利可圖的選擇了。我的水太多，你的麵包太多，互相交換一下，彼此都能得利。那些在邊際效益遞減之後，顯得太多的水，它的價值仍然依附在我們對麵包的使用需求上頭。只不過第一杯水的使用價值是直接的，第十杯水的使用價值是間接的，是用來換你手中的麵包（或其他東西）的。你多餘的麵包能拿來跟我交換水，實際上是因為我對麵包有使用需求，而不是你的麵包本身有什麼交換價值。順著這個邏輯，也就沒有抽離於使用價值的交換價值可言，所有看起來像是交換價值的價值，其實也都是自己或某人的使用價值。而在這些過程當中，不要忘記，價值的主觀性，正是貫串其中的主旋律。這個誤區帶來什麼後果？但是如今人人朗朗上口的，卻是交換價值和使用價值的對立。為什麼？很簡單，因為這個對立讓人可以自己對現實的不滿，投射到交換價值上頭。只要這組對立成立，