為什麼官方APP總是很難用？

先讀這篇：過半官方 App 爛到不能用，官員反問：誰跟你說能用的？

什麼樣的誘因機制，就會產生出什麼樣的行為傾向。靠著向政府官員核銷來賺錢，自然虛應故事；靠著滿足消費者需求來賺錢，自然重視使用體驗。

想要鞭策公務員來尋求改進？蚊子APP、報稅軟體難用，多少人講了多少年，又如何？還不是雷聲大雨點小嗎。

政府官員，以及拿政府預算的標案廠商，因為誘因機制，註定不會把心力放在解決問題。資訊安全、資料界接、開放API，讓人能靠解決問題、提供服務來賺錢，才是根本之計。

更多討論：真暴民的時事筆記

【民報】不准蓋公宅！他們嗆中南部窮鬼沒本事買房，滾回去

覺得在背後搞反串，唯恐天下不亂的那些王八蛋，比會議上出現的真天龍人們更該死。

from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1TnVrIV

低薪患紅眼症？ 許嘉棟：改變觀念做起 | 財經 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

請先閱讀：低薪患紅眼症？ 許嘉棟：改變觀念做起

我很同意「沒有把觀念教好，才會讓社會什麼都要，卻都不想要付出成本」這句話，但主詞就得要商榷了。

不是經濟學家沒教好，姑且不論那些凱因斯主義的偽經濟學者，市場派的經濟學家其實鮮少有機會教社會大眾。真正養成這種觀念的，是從威權時期就管東管西、主宰各種資源分配；進入民主時代後，又逞能裝逼、不斷開出各種支票的國家機器。

長期被政府宰制、操控的台灣社會，已經養成了向權力獻媚好自肥的習慣。就算是心存理想、善念的人，也習慣向政府尋求公帑挹注，而不是設法在市場中爭取消費者的認同。反正政府無所不能、資源雄厚，人們於是有種自己可以隨便許願，不用顧慮成本的錯覺。

但出來跑總是要還。不斷擴張的國債、接近破產的四大基金、錢比人快的通貨膨脹，全都是這種想法的後果。有識者想要殺出生天，卻又發現自己被疊床架屋的法令管制、無令不行的保守官僚，還有管東管西的政府各部會，給壓得喘不過氣來。

從醫療、托育，到水電、運輸，政府用政策補貼和價格管制，捏造出便宜便利的假相，但社會終究得要付出產業崩壞的代價。在各種市場交易中，政府打著維持公平交易的旗號，用裁罰擾亂市場秩序、破壞社會信任。


延伸閱讀：問題不是印鈔票就能解決的


所謂利出一孔，政府掌握住權力，再用權力兌現的利益掌控這些「社會菁英」。豢養受行政權力保護、不受市場挑戰的公職集團，還有受惠於裙帶關係、大搞官商勾結的財團。用擴張政府規模、通貨膨脹，左右洗錢提高所得，維持穩定進步的假相。 所有這一切，都讓奠基於解決問題、合作分工、交易互惠的市場機制，顯得非常迂腐而傻氣。在台灣，向權力靠攏、取得權力的認同，才是一本萬利的致富之道。有沒有解決實際問題，誰又在乎？ 政府只要讓人有種錯覺，相信自己能從被壓榨的圈子，跳進有權壓榨人的權力圈圈裡就好。社會就會繼續圍繞著權力運轉，形成一股只做形式、不事生產的穩定力量。

然後這一切要怪到經濟學家頭上？有沒有這麼方便呀？


延伸閱讀：後發性現代化國家的困境

from 自由人的時事筆記 http://ift.tt/1TqT9Zv

【壹週刊】爐碴不准再利用 鋼鐵業者叫苦

請先閱讀：【壹週刊】爐碴不准再利用 鋼鐵業者叫苦

看底下的留言，鬼島之所以是鬼島，就是有這種聽不懂人話的輿論，綁架著不求甚解的民意代表，妄想用權力來呼風喚雨。 盡可能為工業廢棄物找到適當的用途，是經濟體制節約資源的手法。一群鄉民不去討論爐渣到底能怎麼用，什麼用法會有什麼風險，怎樣權衡利害。只會叫業者把鋼鐵大便吃回去。看了真的無奈。

via IFTTT

財團愛蓋醫院？3大「搬錢術」肥了老闆

請先閱讀：財團愛蓋醫院？3大「搬錢術」肥了老闆

種種免稅優惠，不都是大家最愛的政治調控搞出來的投資誘因嗎？怎麼資源照這些政治調控下去分配了，又要埋怨是政策養肥貓呢？沒有這些醫療投資，醫療崩壞難道不會更嚴重嗎？ 我不是要幫台塑說話。但是台灣人不認真探究問題的根源，今天看這個好就要這個，明天看那個討厭又要拔掉那個，凡事想用政治力滿足自己的習性如果不改。在鬼島投資永遠都是看天吃飯，差別是這個「老天」還真的會吃掉你的祭品。

via IFTTT

重大變化！檢討42年保價收購 試辦直接給付

請先閱讀：重大變化！檢討42年保價收購 試辦直接給付

支持市場經濟的自由派經濟學家，當初會提無條件基本收入、負所得稅，也是基於同樣的邏輯：與其忍受政府為了解決失業問題，搞一堆冗贅的就業分配。還不如保障人的基本生活所需，讓市場機制來調動資源運用。 有的人不理解我為什麼反對基本工資，卻支持無條件基本收入。是因為他們從沒了解前者的本質，跟保障人類生活條件沒有半毛錢關係。也沒理解後者之所以值得期待，是因為可能避免資源誤擲、權力尋租的惡夢。


延伸閱讀：無條件基本收入不等於最低基本工資


via IFTTT

劉玉皙、佘健源／轉型正義的經濟意義—一個實證的觀點

請先閱讀：劉玉皙、佘健源／轉型正義的經濟意義—一個實證的觀點

轉型正義很重要的面向，就是重建政府與人民之前、人民與人民之間的信任。沒有信任就沒有合作，沒有合作就沒有經濟發展。

而人們往往沒注意到的是，要重建信任，得要把裙帶關係拆掉、落實刑民法底線，保障產權及契約。反而是濫行加罰、妄加調控創造出的重重尋租空間，會把政府和人民之間的關係搞得越來越擰，充滿猜忌。

via IFTTT

麥當勞點餐被機器取代以後

拜託那些高唱基本工資，自以為跟勞工站在一起的正義之士，不要再胡鬧了。你們短視的正義，只是在加速科技性失業的腳步、把邊緣性失業的壓力丟給勞工自己承擔而已。

讓社會照著自己的節奏，穩健務實地解決眼前的需求吧。真正的進步，不是用政治力可以裝出來的。

‪#‎自由人的時事筆記‬


Ray Juang說
「是不是要論證一下麥當勞"點餐人員"被自助機取代後，"內場人員"的人數也會隨之減少呢。或者可否假設，因為使用機器取代人力點餐使得點餐速度大增，還必須增加內場人手？

以在台灣消費的經驗看，點餐人員佔整間麥當勞雇員的比例確實是滿低的，應該不超過20%，美國因為把工拆得很細，連裝外帶包裝都有專人負責，所以想必高一些，然這也不是自助機可以取代的。

最後，就我的記憶，經濟學界直到現在依然沒有解決最低工資對於整體薪資水準究竟是正向或負向的爭議。至於甚麼經濟學是不是科學的本體論問題，這邊有真正的大師可以說了算嗎？」

追加意見：
放到大一點的框架下來看，自動點餐機提升生產效率，讓麥當勞可以滿足更多需求，也意味著有些消費被麥當勞搶過來了。麥當勞也許僱用更多人，但機器對勞動力的替代效果 仍然會在其他競爭者那裡發生。這也是為什麼法律禁止老闆用機器取代人力是沒有意義的，我根本不「擔心」。我擔心的根本不是「科技進步無法落實應用」，這本來就擋不住。

再退一步看，人類的慾望固然無限，但生物性的需求還是有極限的。越來越多生物性需求由技術帶來的生產效率提供，整個社會就可以減少人力、成本(請不要只用錢來理解成本)。這本來就是人類歷史的常態，也是值得樂見的趨勢。不然難道讓人們埋首在種地、煮食等等工作，才叫做「進步」嗎？

我擔心的是，科技加速發展、自動化成本銳減，而社會還沒有找出「工作」以外的機制，來讓大量的人參與財富分配。又或者說，社會還沒有足夠的條件(可能是更全面、更低成本的生產自動化)，來用無條件基本收入之類的機制，進行資源分配。

當然我們可以用社會福利、就業輔導來在下游試著處理這些問題，但如果同時在上游用基本工資之類的做法加劇科技性失業的趨勢，會不會反而把問題越弄越擰了呢。到時候為了就業壓力，無所不用其極地「試圖」壓制科技應用(這種嘗試從來不會成功)，或者大量誤擲資源干擾科技發展(這種干擾就真的會搶走本來應該拿去發展科技的資源，造成科技發展遲滯了)，那就得不償失了。

最後一段就不多談了。反正三言兩語講不清楚。

via IFTTT

精通英日文只想給24k？這些慣老闆真是台灣之恥

請先閱讀：精通英日文只想給24k？這些慣老闆真是台灣之恥

認為自己「花了多少時間、努力才學會某某技能，老闆應該要用配得上我和爸媽過去投注心力的酬勞，來換取我的服務和技能」的人，可能忘了一件事情。那就是投資一定有風險，基金投資有賺有賠，當然不投資也是會有風險啦。這世界就是那麼艱難，伊甸園到主的懷抱裡去找吧。

via IFTTT

回應謝先生孿生地球論翻譯

謝先生假設的孿生地球當中，開展出劣汰優勝的翻譯市場，看起來一片美好。但我可以斷言，這樣的事情不會發生。至少在孿生地球給定的社會、經濟條件真的如地球孿生的狀況下，事情不會朝這個方向發展。

為什麼呢？因為謝先生忽略了孿生地球跟地球受到同樣的條件限制，那就是「整體資源有限，社會需求卻多元」以及「邊際效益遞減」。


延伸閱讀：對小生產者的支持系統，成本由誰來負擔？

在謝先生的世界裡，整個社會彷彿只有單一目標，那就是如何讓譯稿品質盡善盡美，其他的目標通通不在考慮範圍。 但光就外語人才這個資源而言，其實就得要面對種種用途和需求的互相搶奪。各種口譯、外語行政、各類翻譯，甚至跨國商管行銷、談判等等。整個社會，並不是為了單一目標服務，可以無限制地投入人力、時間等等資源，而勢必會是多種用途，競爭有限資源。 怎麼競爭，講白了就是哪種用途給的條件好，資源就會往哪裡去。以為可以在不考慮其他用途開出條件的情況下，只在自己關注的單一目標當中，恣意開條件，還能爭取到有限資源的投入，這是一不可能。 

我說的還是在只考慮外語人才這種有限資源的狀況。現實世界，資源更多樣、需求更多元，單一目標掛帥的思維，根本不可能落地。除非要用法律規定成翻譯法西斯，要求所有資源為這個單一目標服務，但這可能嗎？恐怕只是文人的痴心妄想而已。 

其次是邊際效益遞減。簡單說明，就是從洪蘭譯稿到謝先生譯稿之間，我們可以明確感受到效益的增長，從55一下竄升到90。但是如果是謝先生和萬毓澤呢？我們還感覺得到那麼明顯的差別嗎？ 我的重點不是要說兩位誰是90，誰是95。重點是社會投入的資源，剛開始成效卓著，投入越多，卻會越來越看不出差異。這就是邊際效益遞減。 

如果大家理解我前一點主張：「資源有限、需求多元」的話，就能明白邊緣效益遞減如何進一步阻擋單一目標取向的資源分配模式。不只是其他用途會來跟你競爭有限資源，你對單一目標的投入也會越來越難讓消費者買帳，因為他們越來越難辨認出差別。

 這就將我們導向問題的核心：誰來為譯稿品質的精益求精買單？翻譯者固然可以自律，業界固然可以設下考核機制，但是這些要求，如果沒有得到消費者青睞，就只是文人的自我陶醉而已。 講白一點，如果洪蘭和謝先生的譯稿品質差異，不是消費者的首要考量或者權重很輕，你譯得再好有卵用?消費者不在乎呀！他可能只買不看，只看不求甚解，譯好譯壞，誰在意？誰買單。 沒有對卓越譯稿的需求，結果就是倒逼出版社率爾成書，把資源投注在更有成效（吸引更多消費者）的用途上，比方行銷、公關、書店展位。也倒逼譯者多接稿填補低單價，進而犧牲譯稿品質。 怎麼提高消費者對譯稿優秀程度的需求，這已經超越本題範圍。


延伸閱讀：打倒學術期刊付費高牆？

謝先生提的方案，能不能作為宣誓性的動作，帶動這些需求，也有待觀察。我希望提醒大家和謝先生的是，不要以為這世界是環繞著譯稿品質運轉的。對我們而言，這是天大地大的事，但擺在整個社會當中，就是滄海一粟而已。

via IFTTT

青貧族嘆起薪低 6成想出走

請先閱讀：青貧族嘆起薪低 6成想出走

人們很難認識到：一個社會相對於其他社會的薪資水準，標示的是這個社會運用資源、解決問題的效率和能力。

你在自己家裡面，玩再多東挪西移、浮濫建設的遊戲，來促進就業、增加所得都沒有用。擺到國際競爭當中，人家才不理你那些，東西不好、能力不夠，自己吃土去吧。

而台灣呢，恰好從教育到產業，一路都非常熱衷於配合上意，玩政府虛擬的遊戲。政府想丟手還不行，奴才們馬上嚷著要皇上救救我們呀。更何況政府樂得指揮調控一切，不然哪裡有油水呢？ 於是整個社會基本務虛、不思長進、資源運用效率低落，只會巴望政府來幫自己解決問題。產業補貼、重分配，不靠政府好像連生意都不會做了。

把這樣一群人擺進國際社會，低薪剛好而已。


延伸閱讀：勞動者的「英雄」有兩種


via IFTTT

審定者獎金獵人制

請先閱讀：謝伯讓－－審定者獎金獵人制

我只看錢從哪來。從譯者的翻譯費扣，那這就是打著優化譯稿品質的旗號，做扣死當的勾當。 翻譯這回事，誰不能找出幾個理由，說這樣譯才對才好?誰來裁定錯誤是不是錯誤?出版社嗎？那我是審稿人還不跟出版社談好回扣，把譯者的酬勞給分光嗎？搞不好還能叫譯者倒賠鉅款咧。

但是我倒不擔心這制度真的落實，不可能。一個巴掌拍不響，譯者不買帳，出版社聯合審稿人精心布置的陷阱只是搞笑而已。 話說回來，我倒是很樂見真的有些大出版社見獵心喜，加入這個制度。這本質上就是變形的價格同盟，只不過是拿自己的僱員開刀，而不是對消費者抬價。

然後我們就會親眼見證價格同盟的崩潰，真正理解市場競爭的智慧和力量。

via IFTTT

給林全院長的一封信——公務員也想實踐夢想

請先閱讀：給林全院長的一封信——公務員也想實踐夢想

研考制度僵化、資源分配保守、行政手續繁雜，這些是規模龐大、責任政治必然的後果。這位公務員顯然想要大有作為，我尊重這一點。

但他如果以為人們會允許他做事情那麼有彈性，那他就是癡心妄想。 真的想要有所作為，根本不該選擇加入公部門。因為政府要對人民負責，彈性勢必有限度。如果我們允許政府一頭用強制力和特權徵稅印錢，一頭不受約束地做想做的事，那等於是讓政府拿我們的錢為所欲為。再怎麼立意良善，也擺脫不了這個權力結構，結果註定是魚肉鄉民。

民營企業可以有彈性，因為它最主要對股東和員工負責，創新失敗也只能自認倒楣。所以奉勸這位有為青年，真想有所作為，就離開公職吧。不要期待有一種行政改革，能把政府改革得像民營企業那麼有彈性。那只是不負責任的擴權，終將走向獨裁的道路。

最適合政府的改革，是簡化流程、少管閒事、精簡規模。講白了，少擾民礙事就好。

via IFTTT

主宰地球經濟的，是個邪教

請先閱讀：美國家庭半數手無餘錢，當中產階級消費力不再時該如何？

當人們錯把金錢當成財富，結果就是所有人著了魔似地追求出超。如果有個外星來的「人類學家」旁觀近代的地球經濟發展，他們會得出一個古怪的結論：那就是主宰地球經濟的，是個邪教。

他們會看到世界各地的人們，縮衣節食、辛勤工作，拿他們的勞動成果去跟一個叫美國的國家，交換一種叫美金的東西。而美國就像是統掌這個邪教的大祭司，坐在祭壇中央，不斷變出每個人求之若渴的美金。起初是鈔票，後來是數字，但人們對它的渴望絲毫未減。

而就像任何邪教一樣，這個邪教有非常綿密的組織網絡。大祭司底下有許多小祭司，分享著大祭司的「法力」，做著跟大祭司一樣的事情。印出許多象徵法力的鈔票，換來人們辛苦勞動的成果。小祭司底下還有更多的小小祭司，他們有類似的名字，小祭司叫什麼什麼央行、小小祭司叫什麼什麼銀行。

更古怪的是，人們會把他們好不容易換到的法力象徵，拿回去給祭司身旁的彪形大漢。有時候不情不願，據說那叫徵稅；有時候求之不得，據說那叫社會保險。彪形大漢是有槍的，願不願意，人們總是得把法力象徵上繳。彪形大漢有個霸氣的名字，叫什麼什麼政府。

而當人們真的過不下去的時候，他們會找彪形大漢抱怨。彪形大漢會慈眉善目地聆聽他們的請求，一回頭開始操弄一些巫術。不知道為什麼，每次巫術施展之後，最苦的人都變得更苦了，原本享福的人，反而都變得更愜意了。真的，是個很古怪的邪教呀，人類學家這麼想。

財富來自生產和交易，金錢只是交易媒介。搞不清楚這一點，被邪教忽悠，真的剛好而已。


延伸閱讀：國家機器真正的競爭者就是公民

【展賦教養專欄】趙介亭：從「五歲以下，台北捷運上可以吃東西」談需要和想要

請先閱讀：【展賦教養專欄】趙介亭：從「五歲以下，台北捷運上可以吃東西」談需要和想要

捷運禁止飲食的規定爭議不斷。支持者認為是台北城市文化的驕傲，反對者認為是正義魔人的自我感覺良好。 最新的發展是，捷運局明令五歲以下孩童不受此限。
有人大呼痛快，這篇文章則從教養現場分享自己如何和孩子溝通規定的意義。 把後設思考法律規定當成教育的一環，這份周到是入情入理。但有個麻煩的地方是，有實際需要的人才會認真去思索規定的意義，沒有實際需要的人卻不會。所以，正義魔人注定難免，被規定困擾的人卻有苦難言。 我個人認為理想的狀況是，從強制罰則改成搭乘建議，而不是多畫一條界線區分權利予奪。畢竟現實世界無奇不有，需要不一定奠基於幼小。

把這條非必要的規定撤除，好讓我們可以直接面對我們當初用強制力打造的叛逆心理，還有長期習慣受規定約束之下，彼此在自律和溝通上的無能。 早一步出發，就早一步抵達。

via IFTTT

我們可能要將這款立委放生了

請先閱讀：我們可能要將這款立委放生了…

好人總是自以為是這本書跟這篇文章的論旨一點關係也沒有好不好。準確點說，甚至是相悖的。

《好》在談的恰好就是人們往往不自覺調動自己在價值觀底層的標準，來對事情下種種判斷。更重要的是，人們往往拒絕承認那些與自己不一樣價值觀的人，認為那些人拒以判斷事情的標準，根本沒有作為標準的正當性。

於是這些自認「我的標準才是正當的，你的標準都是胡扯」的「好人」，便熱衷於調動各種手段，禁止他人的好。所以說「好人總是自以為是」。

但我當然不是要掉書袋，重點是，不要那麼武斷地認為自己的標準最正當，更不要理所當然地認為禁止他人是為了「大家」好。

補一句，我反對放生，和尚別來跟牧師傳教。

via IFTTT

關於月亮杯募資計畫

看了台灣月亮杯募款計畫的說明信，百感交集。先簡述如下：

1. 月亮杯被政府視為醫療產品，第一例必須經過臨床實驗，曠日費時。
2. 想免除臨床實驗，必須提出產品在美國以及歐盟的上市證明。
3. 但是歐盟並不將月亮杯視為醫療產品，於是也不會有月亮杯的上市證明。月亮杯要循此途徑免除臨床實驗，是不可能的。
4. 但法律是有解釋空間的，根據高人提點的某種商業機密等級的方式，已經另外找到途徑解套了。(也就是說，1-3點都是白講)

透過這個例子，想要說明的是法律成本這個概念。在一個社會當中，人民對自身權利會有種種預期：什麼事情可以做，什麼事情用什麼方式做會要付出什麼代價，我有沒有資格適用某種權利等等。而這些預期，最重要的依據就是法律規範。

這時候我們很直覺的會以為，法律規範得越明確完整細緻，權利預期越明確。但還有另外一個面向，就是法律體系並不是訂定頒佈之後，就會自動同步到所有人的認知當中。人們為了了解自身權益，必須投入時間研究法律或者花錢諮詢專業；政府也必須付出大量行政成本，來做政令宣導。規範越細緻，認知同步的成本就越高。

而即使我們不計成本，又或者說找到了非常低成本的同步方式(比方在所有人的腦袋裡裝個晶片，先假設這不會影響到思想自由)，還是會撞上另一堵牆。那就是現實世界太過複雜，法律規範再完整細緻也難以一一符應。當初自以為周全完備進步的法律規範，隨時隨地都可能變成昧於現實、礙手礙腳的恐龍法規。


延伸閱讀：對小生產者的支持系統，成本由誰來負擔？


上面那個月亮杯的例子，就具體呈現這個問題。有趣的是，市場中的人們，照樣會在給定的框架下鑽出縫來，甚至把法規的僵化，轉化成自身的利基所在。上述那個「商業機密」(其實也就是找到一個政府可以接受的解釋方式，好配合自身的需求)，以及隨之而來的競爭優勢，就是典型的例子。

人們自己會找到出路，這就意味法律規範嚴苛過時也無所謂嗎？恰好相反。把這個情況擺在全球化的視角來看，當其他人用服務創新、儲運流程精進來競爭的時候，我們卻把大量的時間精力花在法律解釋上，在法律解釋能力的層面下競爭。

當然競爭者的湧入，自然會逼得掌握法律解釋先機的先行者，得要從流程優化的角度來競爭。但先前耗費的時間心力，卻除了兌換成先行者短期間的競爭優勢(這簡直已經是變相的行政壟斷了)，對消費者沒有任何益處可言。這就是我們因為法律成本，所造成的社會資源浪費：自己弄了套遊戲玩得很高興，通關了才知道世界根本不是遊戲。


延伸閱讀：所有的規定和立法修法，一定都是某些人基於自己的利益，才會去推動運作出來的


立法者們，往往基於自己對社會的期待，在法律上安排種種厚此薄彼的調控。凡此種種，除了抬高人民釐清權利的成本(因為有好多種資格分別享有不同的權利)、增加權利預期的不確定性(因為你未必如你以為的適用某些資格)之外，也都會誘使人們去追逐法律上的優勢，要使自己成為被法律厚待的那一方。至於原本扶弱抑強的立意，卻往往因為弱勢者不堪法律成本，而變成強者裝弱尋利、弱者反遭排擠的狀況。一番美意卻適得其反。

新政府即將上任，人們都期待大刀闊斧的種種調控作為。反而是這個時候，我們更該緩口氣，按捺一下自己對世界的種種理想主義衝動，不要妄想著用政治力來擺弄這個世界。那將導致整個社會的法律成本節節高升，資源浪費在玩法務虛的遊戲當中，最後以整體社會的競爭力下滑作收。

這時候我想起蔡英文說的，要謙卑、謙卑、再謙卑。希望他記得自己說過的這段話。

羅瑩雪的九局下半

關於羅瑩雪的九局下半：「我忍很久了」

我沒有要幫羅瑩雪講話的意思，但扣除掉她死豬不怕滾水燙的倨傲、矛盾，還有中華民國看似溫和實則軟爛的外交休兵，我看到的是人面對著巨大的現實世界，深刻的無能為力。

當然，同樣是國家機器，也有運行得有效率的。同樣是官員，也有狀況掌握得清楚的。這是我們可以期待政治改進的地方。但我想要提醒的是，這個改進是有限度的。將權力和資訊層層往上集中的組織型態，內部會不斷產生出資訊和決策的損耗，這也就是所謂的規模不經濟。

所以，就算國家機器飽含著善意，裏頭的人全部都沒有私心、滿腔公益熱血，這堵牆還是穿不過去。最好的國家機器，面對瞬息萬變的現實世界，往往也只不過是無能為力而已。更何況有人打算透過中華民國的框架來殖民台灣，向中国獻媚，種種惡意也是剛好而已。

而民主深化的想像，如果只依附在這種層層上溯的組織型態，不管搞什麼審議式民主、公民參與，也只是泥牛入海而已。分散式、在地自決、從身邊做起、不事事仰望國家機器來主持正義的公民自治，才有可能發展出新的組織型態，從而讓民主真的有意義。

肯亞事件

臉書被肯亞事件狂洗，但我建議那些馬上就用主權問題來做直覺反應的朋友，想想一個問題：全世界因為各種因素被外國遣返的台灣人不會只有這一樁，甚至也有外國主動要將台灣人視為中国人的例子。為什麼中国偏偏對這些人那麼執著？只是為了宣揚主權嗎？

如果今天台灣人疑似在中国人主導的跨國詐欺中受害，你還會高喊著一邊一國，認為就讓中国法庭處理中国罪犯嗎？還是會埋怨政府無能，縱放加害者，替受害的台灣人打抱不平呢？如果中国邀請台灣司法體制參與案件的審理，你又要怎麼看待這個邀請呢？站在主權立場拒絕被中国吃豆腐，打死不讓台灣司法體制和中国合作？還是為了落實台灣政府對台灣人的司法主權，接受這個邀請呢？

我不會說這件事情裡，中国方面的處理方式，完全沒有主權宣示上的考量。但是完全只從主權層面看待這件事情，不去顧及這件事情涉及的國際法律差異、跨國司法體制問題，未免把這事情看得淺了。

花蓮人懷念黃牛

請先閱讀：一票難求，花蓮人竟懷念黃牛

想想UBER的浮動計價制度，以網路即時數據為基礎，用車資倍數來調整供需。叫附近的司機快來增加供給，讓不急的人改弦易轍減少需求。

這正是價格訊號在網路時代全面透明、即時的進化。而回頭看看，黃牛就是沒有大數據雲端計算時代的人力浮動票價調節器呀，明明帥翻了，不知道在禁什麼。

台鐵要不就銳意革新，發展浮動票價調節系統；要不就老實讓黃牛進場，把台鐵自己掙不了的錢掙了。消費者要不就忍受供不應求、一票難求的現實；要不就找黃牛搶尖峰票(多掏錢)或者閃開尖峰時段(多花時間)。

天下事，沒有不用付出代價的。眼裡只看到金錢標定的票價，真實的價格還是會從別的地方浮出來。也許是買不到票、也許是車廂擁擠、也許是服務差勁。沒有又要便宜，又要稱心，又可以做皇帝的。

至於身分優先制，實際上就是創造一個花蓮縣民的身分租或者基於身分的票價補貼。到時候人們也是會把這個價格給反映到市場，拿市民身分來尋租變現(不說是剛需嗎呵呵)。到時候要再來養套殺嗎？真是白忙。