禁令重重，就能農地農用嗎？

先讀這篇：陳金德：農舍若規定鄰路鄰側 違法違憲

農發條例8-1條規定：「農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。 」

根據這條，金德兄要說強制鄰路鄰側是違法違憲，大概很難成立。本來就是模糊立法空白授權，主管機關當然可以要幹嘛就幹嘛。



我覺得特別有趣的是，輿論上一面倒地支持禁令、反對放寬，簡直是「求你來管管我吧」的被虐狂。人人都滿嘴糧食安全、國土規劃。但如果農地農用真那麼重要，怎麼就無利可圖呢？大家掏錢去買一顆130的精品棗嘛，農地自然就農用啦～

另一頭，觀光業也在和農業招手，想把農業體驗商品化，為農地創造更高的價值。農地中央的農舍，正是在這種需求中應運而生，一種兼具獨立隱私和環境體驗的格局。而它顯然更有消費者願意買單，不然誰要投白花花的銀子去興建？

但是台灣人愛認死理。說要農地農用，就想要像以前那樣「農民靠務農販貨維生」，才叫農地農用，沒有折衷跨界的空間。為了保持純粹農用，寧可把觀光農業、精緻觀光的空間也打死。結果農地就真會農用、糧食就真能安全了嗎？不會，沒人買單、無利可圖，不准其他利用，也就是擺著荒廢而已。

更多討論：真暴民的時事筆記