什麼都需要共識嗎？

民進黨團沒有將同志婚姻排入優先法案，說是缺乏共識云云，民間一片幹聲。但我認為，這時候反而該來想想「共識的疆界」這回事。

什麼叫「共識的疆界」？就是在談「這件事情我們之間的共識是什麼？」之前，先談「這件事情我們之間需不需要有共識？」熟悉本專頁的人都知道，這是典型自由主義的思維方式。 如果幾件事情攤在桌上，都的確需要共識。那麼在民主政治的框架下，政府優先處理共識最明確的事情（比方年金改革），這也無可厚非。

相對地，如果你覺得自己的自由受到箝制，可能就得想一下：「我們這個社會，是不是把太多事情都丟到政治裡，老覺得要有共識才可以？」而那當中有很多事情，其實壓根就不該由政治來決定，比方我可不可以和同性別的人締結婚約。

想清楚這個問題，會幫助你達到跟對手不同的高度。

當護家盟援引教育部公告，說「教科書不應有缺乏社會共識內容」，抗議課本內的性別多元教材，或者拿守貞教條入侵校園。你不會像個共識的投機份子，說「性別多元才是真正的社會共識」，或者叫教育部阻止他們。而是堅定地反對教育部「教育書內容應有社會共識」的邏輯，即使那意味著你得要忍受有些人用守貞教條，來教他們的孩子。

因為拒絕共識的必要、政府的介入，你捍衛自己的自由，並且尊重別人的自由。你成為邏輯一致的人，並且隨時準備為自己的理念與人辯論。不像他們那樣，自己的自由就寸土必爭，卻搶著打壓別人的自由，講不出道理只會訴諸公權力和多數暴力。

但如果你割捨不了控制欲，總想在這裡那裡訴諸政府介入，認為這樣才對、那樣才好，縱容共識的疆界不斷擴大。那麼，對我而言，你看起來跟你的對手，看起來就越來越像。被政治人物拿「缺乏共識」打槍，也是剛好而已。