網友問我對這篇文章的看法，中國第三方支付的興衰，的確掌握在政治意志的轉移上頭，現在就是在收網。大趨勢我看起來也是如此。但有些知識上的硬傷，比方下面這句(他還自己highlight起來)： 「第三方不只是一個轉款軟體。使用第三方前必須先把錢存到該軟體帳號，如此一來資金都是存放在第三方帳號。而不是在銀行戶頭裡。」 這句的問題是，「存在第三方帳號」是什麼意思？那些錢在哪裡？做為現金保存在第三方業者的金庫裡嗎？不是的，是在「第三方業者在銀行開的戶頭裡」，也就是說，其實還是在銀行戶頭裡。 理清楚這點，就知道銀行和第三方業者的矛盾，不是在於「錢在誰那裏？」這個層次上，錢就是在銀行戶頭裡；而是在於「誰的談判優勢強？」 大家都看過，銀行碰到大戶要解除鉅額定存時，經理會跑出來畢恭畢敬地挽留。因為匯聚了眾多使用者的儲值資金，第三方業者掌握的銀行存款，就讓銀行在第三方業者面前得要退讓三分，小一點的銀行甚至得讓它們予取予求。 所以，在中國新頒布的第三方支付管制中，主要是以下兩點：1. 要求第三方業者的存款，得要以完全準備制的方式，存在政府(而非銀行)開設的帳戶裏頭。2. 既然是存在政府帳戶，當然也就直接把利息給賴掉了，宣布這些錢都是無息存款。 對銀行而言這是七傷拳，把第三方業者的資金調度綁死，但自己也要承擔資金水位下降、槓桿倍數上升的壓力。但反正第三方業者從此沒得拿翹，甚至因為獲利模式受限（銀行利息不見了，也不能轉投資，只好從服務費下手），而被消費者唾棄，得要乖乖臣服在銀行業者麾下。 這筆帳短空長多，還是划算的。 至於資金會不會遭到無端凍結，這是公權力有沒有受到法律約束的問題。跟是不是第三方沒關係了。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2oCAMvr
沒有留言:
張貼留言