敢嗆聲公會蟑螂，挑戰強制入會，洪慈庸這次的表現，我給他半個讚。值得觀察的是，他雖然揚言要徹查，要求公會要有足夠代表性，攻擊高額會費不合理。但有個天條，他是不敢碰的，那就是一區一會。不給一個讚，正因為不挑戰一區一會，有沒有強制入會根本不是重點。 工業團體法，這個老蔣晚期（1974年）頒布，用來把工業團體握在政府手裡的法。到如今四十多年了，基本上沒有調整過，只有兩次微幅修法，全都是格式和詞彙的微調。裏頭一區一會的天條，正是把政府權力和團體利益，用行政壟斷綁在一起的關鍵。 想要避免公會藉勢藉端收取高額保護費，最清爽的做法就是，回歸人民自由結社，開放不爽舊公會的人，另外組公會。畢竟，就算強制加入公會，能起到分層課責、降低管制成本（主管機關對公會課責、公會對會員企業課責）的作用，勉強還算有正當性；但組公會是人民的權利，沒有義務配合政府的一區一會，搞一個蘿蔔一個坑。相對地，不動這個天條，既有公會的壟斷優勢不受挑戰，勢必就只能靠政府管制來制約。政府先法定了行政壟斷，再來管制公會濫權，簡直是脫了褲子放屁。 這件事情半個世紀都沒解決，覺得不可思議嗎？其實也不是沒有嘗試過。馬政府時期，配合兩公約對人民結社自由的尊重，要鬆綁一區一會，將須經主管機關核可的事項，改成會員大會自決。結果工總和商總，那叫一個吵翻天，說鬆綁一區一會就沒有代表性了哇啦呱啦。後來提的草案中，就不敢碰這件事情了。 http://ift.tt/2mFoOON 去年十月，行政院又提了修正案，裡頭一區一會仍然是天條，不容撼動。一頭鬆綁政府對公會的管制，說要回歸私法自治（這部分我是同意的）；一頭維持一區一會的行政壟斷，不開放市場競爭（這部分我就不同意了）。這法修下去，可想而知會讓公會收保護費的情況更加嚴重，而政府甚至無法制約。 現在問題來了，工業團體和體育團體不同，與國際業界對接時，沒有國家代表性的問題。能不能和國際業界接軌，靠大家各憑本事。為什麼還要死抓著一區一會，搞行政壟斷呢？這當然是既得利益者的問題，如果開放公會市場，讓後起之秀也能進場競爭，還有什麼油水可撈呢？ 而政治人物為什麼不「堅持理想」，掃除既得利益呢？讓我們面對一個現實，他堅持理想，你就會挺他嗎？你不在意嘛，很多人甚至連問題在一區一會的行政壟斷，都沒有意識到呀。而政治人物又有什麼動機，去做一件得罪工總商總，卻沒有人為他鼓掌叫好的事情呢？就更別提工總商總跟業者刮來的錢，一轉手都成了政治獻金，政治人物又何苦自斷財路呢？ 於是，在最好的狀況下，我們也只會看到小黨的民意代表，順著社會反商的情緒，丟些「公會蟑螂」的髒字，要求政府加強管制。而這些管制的權力，即將在修法後全部消失。但真正的問題所在：一區一會的天條，反而被擱在一旁。一切杯具，歸根究柢，都是因為台灣人易騙難教。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2mIhR10
沒有留言:
張貼留言