科學輸了！食藥署不敵政客引發的民粹

無能為力。是說，太座的風險溝通專長，似乎該派上用場才對。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ogMlcs

最近工作太帶勁了，更新得不太勤快。我掌嘴。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

Apple Pay上線 金管會叫戰：會推出更好的

我記得以前有個國家，嘲笑市場經濟社會讓大家各行其是、胡亂競爭，根本就是浪費資源。還不如由政府來主導擘劃，才能集中火力、整合資源，讓社會更進步。 結果後來大家都知道了。1991年，蘇聯解體。 有這種把國家當企業、把企業當部門、把人民當棋子的公僕，我們真的不需要敵人了呢。金管會還是老實點，回去搞你的法規壁壘和邊境障礙吧，這樣出洋相怪丟人的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ngrWz6

教育商品化這個詞，常見諸媒體和學者文章，往往連帶著對「高學費」、「文憑主義」的批判，和對「受教權」、「人本教育」的呼籲。 但我建議大家冷靜點想一想：教育不是個商品，它還可以是什麼呢？ 教育，終究凝結了某個人（教學者、引導者、伴學者）的時間、經驗、心力，你總得拿些東西來換吧。就算嫌錢太銅臭，要以物易物，光是這個交換的過程本身，就已經確定教育是個商品了呀。 相對於商品，人們主張教育應該是種「權利」。但誰有權利享受別人提供的服務呢？我們又要用什麼方式，來確保這些「權利」？教育役？政府砸錢補貼？ 有趣的是，就算如此，教育終究還是得拿些東西來換。不拿錢來換，還是得拿資格、身份來證明你是有「權利」享受教育的。教育終究不可能免費，差別在於用什麼方式決定分配。是官員主導下的配給品，還是自願交易協調出的商品。 而我們越是強化政府由上而下主導的格局，教育就越是「對官員負責」的配給品，而不是「對消費者負責」的商品。這種「權利」，好在哪裡呢？

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

去年舊文，轉貼備檔一下。 三橫三縱的自行車道，以及提高機車持有成本的政策，再次反映理想主義者從政治角度看待現實生活，往往太過直線而一廂情願。 用簡單的邏輯來看，自行車健康(其實不然)又環保，機車危險又寒酸，汽車耗能又霸道。提高汽、機車的使用成本，拿來貼補自行車，好像理所當然。 但這種只從政治分配看事情的角度，卻忽略了現狀存在的意義。汽、機車這些看似不盡理想的交通方案，滿足了商業都市中快速、點對點的個人化運輸需求。你很難期待一個人在拜訪、接送客戶，送遞物品時，捨棄這些選項。 另一方面，這種用政治力分配強行創造「理想」環境的作法，往往只着眼在現狀，因此也會是缺乏想像力的。而市場卻會用各種創新，繞過製造這些問題的情境，以人們始料未及的方式舒緩當初的問題。 比方說都市交通的需求，隨著物流快遞、網路頻寬、視訊會議、點對點載客，甚至自動駕駛技術的發展，人們越來越不需要聚在一起或者自己跑一趟，也能解決種種問題。 新加坡就曾經與MIT合作，模擬自動駕駛、配車機制能不能解決城市交通需求。結果顯示，只需要三分之一的車輛，就能確保人們在尖峰時間，至多只需要提前30分鐘預約，就能順利搭到車。 與這樣的新型態生活情境相比，政治思維拘泥在現有的物質條件，也不着眼在創造新的技術環境，只知道挖東牆補西牆，把已有的道路分來分去，自以為聰明進步。實際上壓縮了商業逐步發展的空間，根本就是進步的殺手。

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

真的很難想像吳思瑤是行政院出身的，居然對政府的份際那麼沒有自覺。 整天嚷嚷最有利標，拿自己買的杯子跟政府採購買的杯子來比，說前者是藝術家設計的符合自己偏好，後者如何沒品質云云。 拿納稅人的錢來滿足你的偏好？把自己當貴族呀！

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

「免費的最貴」──善意援助第三世界，為何反害慘了當地人民？ ｜ Y.C.Hung／脫下白袍後的各種可能 ｜ 換日線 Crossing

世界級的「用看起來好佛心的福利政策，系統性摧毀人們生活」。 順便產業知識普及一下：路邊的舊衣回收箱也有份喔。箱子上頭雖然有掛各種社福團體的名字，但社福團體既沒意願、也沒專業處理這些舊衣。其實是社福團體和回收衣處理商合作，社福團體出名申請設立募衣箱，處理廠再論箱（幾年前是三、五千）收購舊衣。 處理商收到貨之後，第一件事就是掏口袋。別小看這道工序，老人家的遺物裡，不時會掏出黃金、珠寶，甚至現金出來。這可是很重要的獲利來源，非常敏感。 接下來就是理貨分級了，好一點的賣去二手精品或這夜市百元衣竿，最差的就整貨櫃賣到第三世界國家。文章中提到的滿街二手衣商店，就是這麼來的。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2ndEBmH