先讀這篇：文化部研擬新書一年內限打九折 反對者憂打趴出版業
文化部蹭了一年多，終究還是想推這個政策。我提供幾個思考的切入點：
1. 限制差別取價幅度，會導致無謂損失：
經濟學教科書裡，常見的供需交叉圖，左邊象限裡的小三角，就是所謂的無謂損失。稅收、價格管制，都是成因。講白了，就是原本可以完成，卻沒有完成的生產和交易。
套在書上說。一本書賣70塊有100個人買、80塊再有70個人買、賣90塊再有40個人買、賣100塊再有20個人買。允許差別取價，生產者盯緊邊際收益印到230本，消費者陸續買單。
限制差別取價的幅度，生產者盯著邊際收益，勢必降低原價，好讓折價和原價之間的邊際收益最大。但是只打算出70的那100個人就不買了，原本能賣給那100個人的書，乾脆不印了。這是無謂損失。對應到日常生活當中，就是行業萎縮、把餅做小。
關於把餅做小，還有其他因素，可以參考這篇。
2. 壓制貨幣價格，競爭還是會表現在其他維度：
那些嚷著「書本不是一般商品」的獨立書店，老覺得網路書店和連鎖書店都靠價格來競爭，於是想壓制價格上的差異。卻沒有回頭想想，自己的競爭力不夠，才是問題的根本。
就算壓制住貨幣價格上的競爭，獨立書店的進銷存管理有人家做得好嗎？行銷企劃有人家強嗎？取得成本壓得過人家嗎？服務體驗、品相良好、存貨齊全鬥得過人家嗎？
以為壓住價格，就能廢了對手武功，卻忘了對手也是活人。價格面的競爭不讓做，餘裕的能量，照樣可以投入其他層面。相對地，獨立書店本來就在各個層面竭盡所能，已經沒有餘裕。到頭來，還是該怎麼輸就怎麼輸。不會因為壓制了價格競爭，就逆轉戰局。
3. 之前談O2O的時候，有提過「線上通路搭線下通路便車，低價通路搭高價通路便車」的問題，並且據此說明「限制終端售價」當中的道理。
原文在此：
O2O是不是白忙一場？
但我當時就強調：有道理，不代表大家都該這麼幹，尤其不代表政府應該規定大家都要這麼幹。因為不這樣幹，也有不這樣幹的道理。我們得讓不同的做法，真刀真槍地在市場競爭中互幹，消費者才能用行動告訴我們：他們更喜歡哪種做法。
限制終端售價，如果對出版社有利，我們只需要允許出版社免受公平會騷擾，可以限制終端售價就好。至於有利無利，人人各打一把算盤，憑結果論成王敗寇。沒道理也沒必要要求所有人都用這一招。
可惜台灣人就是愛一窩蜂，什麼事情都要所有人一起做，覺得什麼好就想要政府規定大家都得照辦。
延伸閱讀：
現實世界不是童話故事，別用好人壞人來想事情
「圖書統一定價制」要幹嘛？
更多討論：真暴民的時事筆記
沒有留言:
張貼留言