朱大鳴大放vs.蔡務實保留

總統大選第一次辯論剛結束，比起環繞著兩岸政策的唇槍舌戰，有件事更讓我覺得值得玩味。一般認為，民進黨創黨當初就高舉著民主、自由旗號，帶有濃厚理想性格。相對的國民黨一路搞威權、反民主，常被認為保守性格強烈。但在這場辯論當中，竟是國民黨的朱立倫大鳴大放，反而是民進黨的蔡英文語多保留。這個反差，值得我們細細思量。

具體來說，針對最低基本工資的問題，朱立倫誇下海口，說要在四年內將基本工資從如今的兩萬元調到三萬元。相對地，蔡英文卻是嘟囔著民進黨一向與勞工站在一起云云，看起來半點魄力也沒有。光從這個場景來看，似乎朱才是能引領台灣的明君聖主，蔡卻是語焉不詳的投機政客，但事情真是這樣嗎？

延伸閱讀：追求充分就業根本大錯特錯

我們要先回過頭來看基本工資這個政策的意義和局限。從經濟學的角度來看，試圖用強制力來規定勞動力的價格，往往是說得出但做不到。
重新看待基本工資

因為在真實世界的勞動現場當中，勞動力的價格不只意謂著每個月領到薪水的數字，還是個多元因素綜合的結果。包括工作時間、工作環境、工作條件、工作中種種細緻的實務調度。

比方說吧，一個人的薪水增加，但他的工時可能也就要拉長。把工時壓低，也許又得犧牲掉工作環境。改善了工作環境，可能在實務的種種場景中，又會被拗回去。比方誤餐費要你自己出啦，車馬費要你自己出啦。勞動力的真實價格，會在這些因素當中不斷流竄。你在這個點把它拉高，它會從其他點把拉高的部分討回來。而且你管控得愈嚴格，新冒出來的因素就會愈來愈難查核，監管的成本就會愈來愈高。所以從經濟學的角度來看，妄想從政治力下手來規定勞動力價格，要不就是罔顧政策成本和效益的二愣子，要不就是不惜走向警察國家的法西斯人格。

在這裡我們就必須要重新換一個眼光，來看待基本工資，以及制訂它的民選政府。傳統的思維模式，是認為勞動力價格可以由政府說了算，政府基本工資喊低了就是圖利財團，喊高了才是照顧勞工。但如果我們理解勞動力價格多元且流動的真實面貌，這麼看就顯得很荒謬。因為價格從來不是政府說了算，市場這個多節點互動的生態系統，會用各種方式反映勞動力的真實價格。 

朱未顧慮制度成本


更恰當的看待方式是：政府非但不是勞動力價格的制訂者，反而是謙遜的觀察者。政府觀察市場，有沒有超額利潤的存在，勞動力價格是不是有上調的空間。而基本工資則僅是個工具，在政府估計有上調空間時，用來提醒市場該把超額利潤拿出來分。在這個視野當中，政府角色是謙遜，姿態是保守的。

說到這裡，我們回過頭來看朱的大鳴大放和蔡的語多保留，心裡就有數了。朱恰好是罔顧經濟運作邏輯，假裝政府可呼風喚雨、規定勞動力價格，而完全不去顧慮後面的制度成本。而蔡則是理解經濟運作邏輯，知道政府只能跟在市場後面亦步亦趨，不時推它一把。

延伸閱讀：先別忙著叫政府拚經濟，學著向哥斯大黎加看齊吧

對一個不熟悉經濟學思維的選民而言，朱的大有為形象當然是討好的。但實際上那種誤以為政府可領導市場的傲慢，只是拿無法兌現的紅利來騙選民，這是理想主義者最壞的模樣。相反地，蔡不拿媚俗虛假紅利來欺騙大眾，而是謙遜且務實地要在現實許可的範圍內，一吋一吋往前推進。這恰好是一個理想主義者，最務實的身影。

本文刊載於蘋果即時論壇

【重點閱讀】追求充分就業根本大錯特錯

日前蔡英文一席話，指稱台灣勞工休假過多，激起群情激憤，最後只能道歉收場。但不論是蔡或者聲討蔡的眾人，都依然在追求充分就業的前提下對話，差別只是工時長短、薪資高低的討價還價而已。我卻認為，人類根本不應該追求充分就業。「追求充分就業」這個想法，會在幾個層面上會兌換出人類文明不能承擔的後果：基本人權、生態永續以及分配正義層面。

先談基本人權層面。在現在的經濟想像當中，追求充分就業是因為，我們假設就業是參與分配的前提。一個人要就業，對經濟活動有「貢獻」(但這個貢獻未必是好的，詳後)，才有資格參與分配。這讓就業一方面是個參與分配的機制，同時也是個社會控制的機制：你得要在經濟活動的遊戲裡面有角色，才有資格獲取生活所需(也就是薪資)。

這讓我們把普世的基本人權，降格為適者生存的獎賞，並且容許我們漠視失業者們衣食無著的困境(誰叫他們是魯蛇，人要為自己的生活負責)。就算用慈善、社會福利來救濟他們，同時也不忘記時時要貶低它們，叫他們振作起來，找份工作。卻忘了獲取生存所需，應該是最重要的基本人權。

其次是生態永續層面。在生產效率不斷提高(科技進步)、人口不斷成長的背景之下，追求充分就業就等於追求不斷的經濟成長。而不斷的經濟成長，實際上卻會對地球資源、能源供給、生態環境造成極大的壓力。事實上，正是為了滿足充分就業的想法，造就了大量以循環消費為前提的製造業、以鼓吹消費為依歸的行銷業、以買空賣空來套利的各種金錢遊戲。在現有的經濟體制當中，這些通通被視為有「貢獻」的經濟活動。但從地球資源和人類文明永續發展的角度來看，這些經濟活動都是傷害。

放棄追求充分就業的想法，才能適切地審視哪些經濟活動和生產是我們真正需要的，哪些是我們自找麻煩、疊床架屋搞出來的。放棄那些不必要的經濟活動，才有追求永續生活的可能性。而不放棄充分就業的想法，就不可能放棄那些不必要的經濟活動。

延伸閱讀：為什麼台灣經濟還沒有起色？因為我們還在讓孩子穿制服呀


最後是分配正義。如前所述，充分就業的目標，一方面成為社會控制的工具，讓人深陷異化勞動當中，二方面造就不斷擴張的金錢流通和創造。前者讓人無暇反思既有的經濟體制能否永續發展，是否公平正義。後者則透過通貨膨脹和貸款利息，單向地將資本由經濟階級的底層抽往上層，擴大貧富差距。兩者相加，就成為一個永無逃脫之日的惡性循環。日益擴大的貧富差距，將會動搖社會作為共同體的信任基礎。

唯有放棄追求充分就業的想法，尋求不以充分就業為前提的社會合作模式，才可能擺脫這個惡性循環。在新的社會合作模式當中，家務、非營利服務、藝術創作這些對社會卓有貢獻，卻因為無利可圖，而長期被低估甚至貶為「不事生產」的工作，也才能得到該有的尊嚴。


延伸閱讀：

不以充分就業為前提的社會合作模式
台獨為什麼非左不可？


本文刊載於蘋果即時論壇