我想跟大家談談選舉之外的事情。不是要哇啦哇啦叫大家選後要監督呀，投票一時民主一世呀之類的，而是想談談：我們對政治人物，對國家機器，到底應該抱持什麼態度呢？
這屆選舉百花齊放、政治人物漫天喊價，尤其「沒有包袱」的小黨，喊得震天價響。一時之間，我們好像可以期待政治來解決所有問題。所得低落、貧富差距、房價高漲、黑心交易、教育失能、產業崩壞，似乎所有問題都能在大有為政府的英明擘劃之下，迎刃而解。
但我必須說，這根本天方夜譚。政治根本沒有，也不應該那麼強大。
我不是說我們因此不必關心政治，恰好相反，我們更應該要關心政治，因為欠關心的政府和孩子一樣，長大很可能會變流氓。但我們不應該是期待政府來「解決這些問題」，而是避免政府去「製造更多問題」。讓這些問題沉痾日陳的，恰好是事事仰望國家的威權時代遺毒，而真正能解決這些問題的，永遠是人民自己。
就如同《國家為什麼會失敗？》一書所言，如果政府變成掠奪工具，那麼環境就會每況愈下，重點是要避免政府結合少數人進行掠奪。台灣有世界僅見的威權遺緒、千億鉅子國民黨，這當然是必須要拆除的掠奪者。但除此之外，千頭萬緒裡我建議大家提防以下的兩種掠奪。
書籍推薦：《國家為什麼會失敗》
一、壟斷交易媒介：
熟悉我的朋友一定都知道，我對於現有的法幣制度有諸多埋怨。有興趣的朋友可以找《國家偷走我的錢》、《你的錢，為什麼變薄了》這些奧地利經濟學派的書來看看，我這邊簡單帶一下。
書籍推薦：
《你的錢，為什麼變薄了》
現在的法幣制度，允許國家（央行）以及銀行，透過舉債和貸款的方式，無中生有創造出貨幣。這種貨幣跟我們在日常生活體驗到的很不一樣，不是「先有多少錢，才能借出多少錢」，更沒有「把錢借給別人，自己就沒錢用」的狀況。講好聽是讓交易更靈活，實際上是在劫貧濟富。怎麼說呢？只要想一想，這些錢都被灌到哪裡去了？什麼樣的人可以先拿到這些錢來用？事情就很清楚了。當然是有關係的人呀。
最經典的例子就是台灣的銀行無抵押貸款給中企被倒帳的事情，如果銀行貸款給中國企業，得要拿「真正的錢」，會讓他自己沒錢用，這種事情有可能發生嗎？股東有可能讓人拿銀行的錢這樣輸送給人家嗎？其他還有不動產抵押超貸、企業超貸，都是在這個背景底下應運而生的。
正因為國家和銀行有無中生有創造貨幣的權力，所以他們才有可能利用這個權力來尋求對價關係、犧牲公眾利益。但偏偏這種掠奪，藏在通貨膨脹、物價上漲、資源分配、政府資產負債表當中，社會上往往毫無察覺。甚至把物價上漲當成是經濟發展的正常現象，卻沒發現這完全是國家和銀行壟斷交易媒介，大量創造壞錢的後果。
而現在喊得震天價響的種種公共支出，回過頭來都得要問：錢從哪來？一般總想到加稅，但不論是落實稽查或者削弱稅基，課稅本身就有課稅的成本。所以法幣就成了國家機器終極的課稅術，徹底落實了「拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫」這個古老的訓誨。在不知不覺間創造出預算經費，卻要全民用早晚到來的物價上漲來買單。而政府和銀行團卻早已闊氣地買下大量資產和服務。
所以下次要抱怨房價和資本利得節節升高的時候，要明白這些都只是表象而已。真正的源頭是來自於政府透過立法，和銀行一起合法「印假鈔」，才會有那麼多的錢到處哄抬，把我們手中的錢越洗越薄。而真正的交易媒介，其實是由人們在交易中自然發展出來的，根本不需要國家來指指點點，甚至在其中大搞五鬼搬運。就算跳脫金本位，我們也還有很多選擇，任何東西只要能難以偽造、易於辨識，能夠降低交易成本，就有成為好錢的潛力。
二、擴張權力：
現在的法幣制度，允許國家（央行）以及銀行，透過舉債和貸款的方式，無中生有創造出貨幣。這種貨幣跟我們在日常生活體驗到的很不一樣，不是「先有多少錢，才能借出多少錢」，更沒有「把錢借給別人，自己就沒錢用」的狀況。講好聽是讓交易更靈活，實際上是在劫貧濟富。怎麼說呢？只要想一想，這些錢都被灌到哪裡去了？什麼樣的人可以先拿到這些錢來用？事情就很清楚了。當然是有關係的人呀。
最經典的例子就是台灣的銀行無抵押貸款給中企被倒帳的事情，如果銀行貸款給中國企業，得要拿「真正的錢」，會讓他自己沒錢用，這種事情有可能發生嗎？股東有可能讓人拿銀行的錢這樣輸送給人家嗎？其他還有不動產抵押超貸、企業超貸，都是在這個背景底下應運而生的。
正因為國家和銀行有無中生有創造貨幣的權力，所以他們才有可能利用這個權力來尋求對價關係、犧牲公眾利益。但偏偏這種掠奪，藏在通貨膨脹、物價上漲、資源分配、政府資產負債表當中，社會上往往毫無察覺。甚至把物價上漲當成是經濟發展的正常現象，卻沒發現這完全是國家和銀行壟斷交易媒介，大量創造壞錢的後果。
而現在喊得震天價響的種種公共支出，回過頭來都得要問：錢從哪來？一般總想到加稅，但不論是落實稽查或者削弱稅基，課稅本身就有課稅的成本。所以法幣就成了國家機器終極的課稅術，徹底落實了「拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫」這個古老的訓誨。在不知不覺間創造出預算經費，卻要全民用早晚到來的物價上漲來買單。而政府和銀行團卻早已闊氣地買下大量資產和服務。
所以下次要抱怨房價和資本利得節節升高的時候，要明白這些都只是表象而已。真正的源頭是來自於政府透過立法，和銀行一起合法「印假鈔」，才會有那麼多的錢到處哄抬，把我們手中的錢越洗越薄。而真正的交易媒介，其實是由人們在交易中自然發展出來的，根本不需要國家來指指點點，甚至在其中大搞五鬼搬運。就算跳脫金本位，我們也還有很多選擇，任何東西只要能難以偽造、易於辨識，能夠降低交易成本，就有成為好錢的潛力。
二、擴張權力：
先說個切身的小故事。前陣子我家收到市政府的公文，說從什麼什麼時候開始，新成交的屋子在裝潢的時候，得要經過建築師認證才可以，公文後面還附了張建築師事務所的建議清單。順著清單打電話一問之下，建築師認證索價六萬元。回頭想想，那正是惡房東事件在媒體上燒得火紅之後，這樣一個要求就變得其來有自了：要求所有潛在的房東，先經過建築師的專業認證。
乍聽之下這樣的政府大有作為，感覺很有存在感，但裡頭卻處處是權力尋租，要將公權力兌換成利益的影子。姑且不談我家是自住，就算要租人，為什麼不是房客來要求房東出示建築師認證呢？如果有房客願意接受沒有建築師認證的房子呢？建築師認證後有紛爭責任算誰的呢？如果房東把認證的成本轉嫁給房客呢？誰來決定那張建議清單上的名字呢？這樣一紙公文，等於在強迫所有人跟建築師買認證，但如果房東或者房客就是沒有打算花這條錢呢？建築師工會或者頭人，在這個過程中和官員有什麼樣的協議嗎？種種問題，都啟人疑竇。
政府對種種事情的介入，大抵如是。最大宗當然是對貨幣的介入，政府夥同銀行團在當中上下其手，不斷把壟斷權兌換成自身的利益。小到剛剛說的建築師認證還有海關查驗，處處都能看到權力尋租的影子。所謂的官商勾結，其實恰好是政府被授予或者自己擴張出那樣的權力，在尋租的過程中和商人上下交相賊。各種產業自不待言，就連教育，落到政府的手裡也都會變成權力尋租的工具。
且不談高等教育，看看技職教育和證照。現在官員一股腦在推證照法制化，實際上會發生的是什麼？是在強迫執業的人一定要去考那些證照。但業界對於證照甚至學歷的效果，已然存疑。尤其重視實作現場的種種技術，丟進標準化的考試當中，往往變成笑話一場。但政府才不管這個，打著「確保服務品質、提升專業能力」的口號，實際上是挖考生、家長的錢，來供養一整條圍繞著證照、學歷的產業鏈，這才是權力尋租的竅門所在。
關於技職教育，大推這個獨立媒體：技職教育3.0
就連看似政治正確的十二年國教、高等教育均優化，放到這個脈絡裡，也都其心可議。尤其看到前陣子圍繞著課綱的爭議，老實說我心裡是覺得有點荒唐的。政府的著眼點當然不會只有創造就業還有利益輸送，在教育這個場域當中，它們還會想要對人民的意識形態上下其手。怎麼會一邊呼喊著拒絕被洗腦，一邊期望國家機器廣設美容院大做生意？這我就真看不懂了。
延伸閱讀： 改課綱就會變成中国人？
人類是群居動物，相處起來本來就會有各種衝突。但我認為法治社會的可貴之處，就在於我們有機會不斷練習、自我組織，試著調處彼此之間的衝突和矛盾。但或許是威權殖民統治的餘毒太深，我們往往碰到衝突就往上仰望，希望政府這個彪形大漢出來話事。我當然不是說被搶劫了也不要報警處理，但許多時候，權柄正是在一次次的仰望當中讓渡出去的。拿教育這件事情來說，我就認為比起政府，我更寧願相信社群還有網路的力量。比方低度組織化的親子共學，我覺得就是很務實的嘗試。
人類是群居動物，相處起來本來就會有各種衝突。但我認為法治社會的可貴之處，就在於我們有機會不斷練習、自我組織，試著調處彼此之間的衝突和矛盾。但或許是威權殖民統治的餘毒太深，我們往往碰到衝突就往上仰望，希望政府這個彪形大漢出來話事。我當然不是說被搶劫了也不要報警處理，但許多時候，權柄正是在一次次的仰望當中讓渡出去的。拿教育這件事情來說，我就認為比起政府，我更寧願相信社群還有網路的力量。比方低度組織化的親子共學，我覺得就是很務實的嘗試。
延伸閱讀：關於教育的兩種基進想像
所以我們能對政治人物期望什麼？
有人就說啦，照你這麼講，豈不是無政府主義啦？我也許在理想上是傾向無政府主義，但實務上我並不覺得這是個有現實感的目標。我們還是需要法治、憲政，來確保社會的基本秩序。畢竟我一個讀書人，在人吃人的世界裡大概是混不下去的。
但我之所以說那麼多，其實就想說一件事：不要把政治人物當許願池，也不要期待政府來幫我們解決種種問題。跟許願池許願都還知道要丟個銅板，你怎麼會認為政治人物會能夠免費實現你的願望呢？每次你跟它許願，就是授權給它安排你的生活。而你無法期待任何人手上握有那樣的權力，不去用來尋租兌換利益。就算他一個人肯，周圍的人也不會讓他清白。
那麼我們還能期望什麼呢？我如今是不信政治人物扛著理念大旗，要帶著社會往哪往哪走的轟轟烈烈理想主義姿態了。我倒覺得，政治人物只要把參政門檻打開（這裏面包括清算黨產、選制改革、優化直接民主程序），把控制狂收起來，不要哇啦哇啦說要做這做那。只要謙卑地跟在人民後面一步之遙，亦步亦趨。民主時代，我們對政治人物能抱持的期待，也就不過如此而已。
沒有留言:
張貼留言