談談主決議和附帶決議

延續著高潞昨天下午的洋相，有件事情得說一說。
參見：高潞以用爭功諉過的嘴臉


我受夠了有人一而再再而三地問：「你知道主決議和附帶決議有什麼區別嗎？」接著自問自答著一套「主決議有強制力是真槍，附帶決議沒強制力是假槍」的謬論。（並且洋洋得意）（白眼翻三圈）

得要對憲政分權多沒有概念，才能緊抱著這個論調一直說呀？的確，有很長一段時間，立法院是這樣認知的。但後來隨著法理的討論，這組概念和定義已經不適用了。

基於憲政分權，立法院不能透過決議指揮行政部門，就算在預算或者法案附加決議，本質上都是建議性質。甚至光是建議，都得有分際，不然高潞的異想天開怎麼會吃鱉呢？

然而為什麼行政部門總是唯唯諾諾，嘴巴上答應著遵照辦理？因為它知道得罪了立法委員，麻煩沒完沒了嘛。該寫作業就寫、該來被罵就來，但實際落實起來什麼樣，委員表演結束就不在乎的。回頭大家該幹嘛幹嘛，很意外嗎？

所以不要再聽信某些「專家」的胡扯了，決議是真槍還是假槍，看的不是前面的形容詞，而是主張是不是能服人？（行政部門樂不樂意配合）有沒有可行性？（行政部門有沒有能力做到）追究得夠不夠堅定？（有沒有盯著行政部門去做）

更多討論