創業天使基金第二期，別開第一期的倒車

新聞連結：創業天使基金第二期乏人問津 沒人申請

「新創業界較青睞原本計畫方案的補助模式，而第二期方案轉為投資形式後，國發基金持股不低於天使投資人，雖然持股比率不超過20%，但對想主導經營策略的新創業者會有顧慮，以致裹足不前。」

討錢就擠一窩蜂，掏錢就人去樓空？什麼想維持控制權都藉口啦，是知道政府這筆錢不是白拿，投資還要退場，就不敢拿了。只敢凹政府拿納稅人的錢亂發，用別人的錢來搞創新，這種創新真他媽弱爆了。

國發會要硬起來，堅持官退民進的路線，千萬別開倒車慷人之慨，養出一堆沒骨氣擔風險、吃納稅人軟飯的所謂「新創企業」。錢發不出去就算了，亂發比沒發更糟，還不如明年留用，少點財政壓力。

from 真暴民的時事筆記

禁令重重，就能農地農用嗎？

先讀這篇：陳金德：農舍若規定鄰路鄰側 違法違憲

農發條例8-1條規定：「農業設施容許使用與興建之種類、興建面積與高度、申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。 」

根據這條，金德兄要說強制鄰路鄰側是違法違憲，大概很難成立。本來就是模糊立法空白授權，主管機關當然可以要幹嘛就幹嘛。

雙十一又如何？

今天雙11，商家各種折扣搶客。 這時候有種自以為清高的聲音冒出來了：「那都是商人的詭計啊，雙11什麼都是炒作出來的，大家千萬別中計啊~~」

我實在覺得這種想法挺逗的。這種「為了不中計」而不合作的做法，「看起來」好像是獨立思考，要我來說，其實恰好是被人牽著鼻子走的表現。

要獨立思考，何必去掂量「這件事是不是商人期待我做的？」何必把自己的決策寄託在上頭：「是他要我做的，我就偏不幹」？ 這是哪門子的獨立思考，根本就故意唱反調的屁孩而已。

你就認準自己需要什麼，準備付出多少代價。 人家要打折搶客，那是他的事情， 你想要的東西有在打折，這叫有便宜不佔王八蛋。

難道要等折扣結束、原價下單，才叫做「我沒有中計好棒棒」嗎？這簡直也太蠢了。

更多討論：真暴民的時事筆記

O2O是不是白忙一場？

近來流行O2O，也就是online to offline，從線上到線下。有人就覺得不明白了：過去花了十幾年時間，好不容易把店開到網路上了，靠著電商把店租、人事、倉儲的成本壓低了。為什麼又要把網路上的商店，開成實體的？這是不是白忙一場呢？

表面上看起來像是白忙一場，但其實並不是。我來說說當中的道理。

令我厭煩的思維模式

一早就接到電話，說銀行存款利息太低，要央行提高利息。我當然是一路敷衍到底，畢竟想必講也講不聽。

但這樣的思維模式實在讓我很厭煩：面對自己不滿意的狀況，自己不去找替代方案，只想要藉由某個外部權威（通常是政府），來把狀況弄成自己想要的樣子。

我就不懂，這些人為什麼不自己想辦法呀？嫌報酬率低，自己去找別的投資標的呀。房市、股市、債市、基金、外幣、創投，要投資多的是其他管道呀。

還是其實投房市覺得不地道、投股市創投怕風險高、投債券外幣又嫌銀行賺一手、投基金又嫌報酬低。只想要把銀行存款利率就地拉高，獲取穩當無風險的高獲利？

穩當無風險的高獲利，現實世界中根本不存在，只存在騙徒和基金經理人的口中而已啦。真用公權力把銀行存款利率拉高試試看，沒風險也有風險了啦。

更多討論：真暴民的時事筆記

立法管制服務費拆分，不是無知就是無恥

先讀這篇：台灣的服務費是騙客人？

整天在這種「名詞正義」上打轉，真是吃飽撐著。扯什麼變相漲價，自己買東西不搞清楚價錢，難道還要店家追著你問：「會不會太貴了？」嗎？

事實是，不管這一成服務費在名目上是不是內含，它的本質就是售價的一部分。因為錢進到收銀櫃裡，我要追究去向的成本太高，只能任由店主統籌分配，成為售價的一部分。我不會「以為這些錢是給工作人員的小費」，才願意付這筆錢。我真在意的時候，會直接塞給工作人員，確保錢是到工作人員手裡，任何人也都可以這樣做。

而人們很少這樣做的理由，就是「誰管你工作人員拿到多少錢啊，我付了錢有換到我想要的東西就好，這次覺得不划算下次拉倒！」這樣想也沒什麼不對，銀貨兩訖挺清省，但咱們誰也別裝清高。

對於那些滿口公平正義，討錢討到服務費拆分上頭去的立委，我要問一句：「你打算用什麼方式，付出多少代價，來確保服務費分給工作人員？」叫稽查人員一本一本對帳冊有用嗎？對清了有意義嗎？ 假使店家說：「你看我在薪資單裡有寫啊，每個月收到的服務費，都用來發服務加給了」。然後本薪或者其他加給少了，遲到懲罰變嚴格了，員工餐點變扣門了，你又能怎麼樣？真實的價格會在各種要素、名目中流竄，你又能怎麼樣？形式上的「公平正義」，除了逼得帳務各種折騰，讓稽查人員可以吹毛求疵，有任何實質上的意義嗎？

真那麼關心第一線服務者的待遇，不用繞遠路，跟我一樣直接塞錢就好。政治人物以為立個法就能逼別人掏錢付出代價，完成自己想要的公平正義，不是無知（連行不通都不知道），就是無恥（明知無用還勞民傷財騙形象）。

更多討論：真暴民的時事筆記

少迷信趨勢名詞，多認真解決問題

台灣政界學界，很喜歡追逐趨勢名詞，什麼東西加上些前綴詞和後綴詞，好像就高大上，好像問題就解決了。打幾個比方：「醫療大數據」、「雲端商務」、「食安區塊鏈」。

當中最火紅的，就是區塊鏈技術。政學界人人都把去中心化、公私鑰加密、分佈式帳本掛在嘴邊。但是區塊鏈能解決的問題其實有限，現實生活中的很多困境，不是區塊鏈就能解決的。

醫療資訊區塊鏈？

舉個例子，如果我們想要將病患的醫療資訊，整合進一個平臺，讓病患能透過平臺，將自己的醫療資訊授權給醫療機構和應用開發商，好發掘出醫療資訊的價值。那麼，區塊鏈技術能起到什麼作用呢？

答案是，區塊鏈能確保資訊是真實的，任何人「在網絡內」想要竄改資訊，都無法得逞。區塊鏈還能確保資訊的取用，「在網絡內」是可追蹤的，任何節點開啟檔案的紀錄，都無法消滅。 我不會說這些問題不重要，但以醫療資訊的授權應用為例，人們的痛點可不只在此。

真實的難題是什麼？

自己設身處地想一下：你是患者，有個平台讓你可以授權，但你敢授權嗎？你大概不敢空白授權給平台，讓平台幫你決定「現在和將來，誰能取用你的哪些資訊？」那麼你多多少少得決定這個問題。

大醫院你敢授權，小診所你敢嗎？有規模的應用開發商你敢授權，獨立開發者你敢嗎？就算你明寫著授權它拿去做用途A、用途B、用途C，你怎麼確定對方沒有用在用途D呢？對方拿到資訊，轉進自己的應用程式中，區塊鏈還能追蹤嗎？

換個角度來看，假設你是開發商，是要取用資訊的人。資訊所有人今天說授權給你，明天不認帳了怎麼辦？對簿公堂時，你要拿什麼自保，證明「他真的有授權給我」呢？區塊鏈能解決這個問題嗎？

再換個角度，假設你是區塊鏈平台。資訊所有者或者資料建置者操作不慎，讓別人取得了他的權限，去授權給別人取用資料了，去合法竄改資料了，你怎麼辦？你要負責到什麼程度？取用資料者拿資料去做授權範圍外的應用，你怎麼辦？你能負責到什麼程度？

區塊鏈不是萬靈丹

上述的這些問題，都不是新問題，也不是區塊鏈的錯。但我是要提醒一下：對這些問題，區塊鏈其實無能為力。要用網路來串接、流傳敏感資訊，這些問題本來就會發生，也必須要解決。不是套個區塊鏈的大詞，就會通通迎刃而解。

這些問題的本質是什麼呢？是真實世界中，各方利害關係人之間的信任問題。人們常說區塊鏈是信任機器，但它其實只能提供數據「在網絡內」的可信性。對於人和人之間的信任，其實貢獻有限。

認真思索，就會發現區塊鏈能應用的場景有限，能解決的問題也有限。歸根究柢，就是「網絡內的」的防偽和追蹤。比特幣看似沒有上面這些問題，是因為脫離了區塊鏈網絡的數位貨幣，什麼也不是，所以數據（貨幣）能在網絡內防偽和追蹤，就可以解決大半問題。一旦要和實體的黃金勾跡，這些問題也通通會冒出來。

但醫療資訊就不同了。醫療資訊可以獨立於區塊鏈網路而存在，所以用區塊鏈來確保網絡內的資訊本身是真的，又如何？問題是出在虛實交界，在網絡內外分野的那個點。在那個點上，input進來的資訊是誰建的？可不可信？output出去被誰拿去？怎麼用？這才是重點，卻是區塊鏈無能為力之處。

認真解決問題才靠譜

由此類推，食安區塊鏈、有機區塊鏈，其實也都會碰到一樣的問題。區塊鏈能解決網絡內的信任問題，但網絡外的信任問題，還是得透過其他方式解決。這些問題當然不是無解，憑證、商譽，都試圖要解決這些問題。但無論如何，不是套個大詞就沒事。

可是政治人物、政府官員、專家學者們，哪在乎這許多？趨勢名詞套一套，擺個譜唬爛一下就好。反正看到趨勢名詞，民眾腿就軟了、預算就通過了、計畫就能核銷了。

更多討論：真暴民的時事筆記