三論物流中心標案

一論物流中心標案

二論物流中心標案

既然標案BUG不存在，剩下的問題就只有：「標案設計是否合乎公益」。麻煩的是，公益這個詞彙非常模糊，你可以拿來支持或者反對任何作法。


一種對公益想當然耳的誤解是：政府出錢蓋了大樓，當然是越多人能用越好。於是認為只有一家廠商能用，是最壞的結果，最不符合公益。這種思考公益的方式，是數人頭的公益。

但有另外一種思考公益的方式，是要最大化產出。同樣一棟樓，能透過它產出更多的商品和服務，更符合公益。因為更多的商品和服務，也就意味著更多人能享受這些商品和服務。

這種看產出的方式，同時能服務到數人頭的需求（讓更多人受益）；相對地，糾結在數人頭（讓更多廠商進駐），卻未必有利於產出。詹董也說了，他要的就是整棟樓的規模綜效，如果支離破碎他就不要了。因為租五分之一樓，能創造的產出未必能達到五分之一。

如果把公益的標準擺在最大化產出，那麼標案接下來的重點，就是設計競爭機制，找出可能最大化產出的廠商來經營。當然，如果中華郵政認為自己經營的產出最大，它也可以自己搞。但國營企業的尿性，你懂的，搞不出名堂來。

典型的競爭維度有兩個：一是比出價高低，二是比誰更專業。當然，現實中通常是混著用。這次在評選階段，主要比的是誰更專業，看誰提的計畫好、經驗足、潛力大。但也有間接比誰的出價高，各個單元租金是事前公布的，「最低承租單元數」這個評比項目，正是在比誰敢答應要出更多錢。

經過評選排序，找到最專業、敢答應要出更多錢的團隊，為的就是要最大化產出。我們可以質疑「比專業會不會參雜主觀因素」，那也好，那就比出價高。但是又不要比專業，又不想比出價，只想數人頭比「公益」，結果只會適得其反：滿足了數人頭的假公益，卻斲傷了提高產出的真公益。

更多討論