奥巴马在8年执政期间作了哪些恶？在下台前最后30天又做了哪些妖？ - 知乎用户的回答 - 知乎

歐巴馬就是只會騙小孩呀。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jlGzEA

追求均衡只是妄想

主流經濟學裡頭，有個均衡狀態的浪漫想像。在均衡狀態下，所有商品、服務、生產要素的價格，都讓供給和需求處於最佳平衡。一代一代的計量經濟學者，拿前人的模型來修修補補，就指望能發現這個經濟學中的聖杯。

但是奧地利學派認為，從現實生活的情境來看，這種想像就顯得蒼白甚至愚蠢。

首先，沒有人能釐清各種要素中此消彼長，千絲萬縷的關係，任何局部的「均衡」，勢必打破其他地方的均衡。於是追求均衡狀態，註定是以形逐影的徒勞，甚至只是計畫經濟的惡靈回歸，用來為政府種種干預提供口實。這是海耶克談知識問題的用意。

其次，更根本的問題是，任何瞬間的均衡，都勢必被新的技術、模式、要素打破。現實世界的經濟，是在時間流動中的動態經濟。主流經濟學的均衡狀態想像，卻只能在統計軟體中實現，固著在時間長河裡的一個點。終究是痴人說夢而已。所以奧派談動態的「市場過程」，不妄想靜態的均衡狀態。

正因為奧派看清了「無知」和「時間」在現實經濟當中的重要性，一些主流經濟學作繭自縛的假設，不再是個困擾。 比方交易各方的完全資訊透明，只為了追求數學模型上的均衡狀態而存在，本身是既不現實也欠缺意義的。我們永遠不可能知道每個人跟別人談了什麼，更不可能知道對方在想什麼。我們只能承認自己的無知，努力拓展自己的已知，在可能的範圍內尋求自己的最佳解。

還有奠基於靜態市場認知的反壟斷思維，總認為特定行業的市佔率太高，會造就壓倒性的賣方獨裁。但行業的疆界只在法規中管用，現實世界裡的創新和競爭，既沒必要也不會畫地自限。加油站要受充電站箝制、計程車會被捷運系統制約、有線電視的纜線，轉眼變成數位平台的基礎設施。

所以羅斯巴德說，壟斷是不用反的。要反的，只有政府用強制力，替某些業者圍事打壓競爭者的行政壟斷。交通部和計程車行上下交相賊，猛打UBER模式；各縣市律師公會，用法律強逼律師要繳費入會，才能在當地執業，正是其例。 但是縱使機關算盡，人們不搭UBER就會回頭搭計程車嗎？地方法院的所有官司，都能兌現成公會的入會費收入嗎？現實生活中，替代方案太多了。人們覺得不划算，寧可走路也不搭計程車。請不起律師乾脆放棄找專業代理人。政府搞這些把戲，除了添亂、擠壓弱勢之外，啥問題也沒解決到。

from 真暴民的時事筆記

美女搶不到火車票…700網友2分鐘送上8張 - 生活 - 自由時報電子報

這是個極好的例子，讓我們看到低價並不會讓稀缺的資源（車票），能夠滿足無窮的需求（春節返鄉人潮），終究會用其他標準進行分配。所謂低價帶來選擇的自由，只是買不起和買不到的差別而已。 附帶一提，一位難求的花東台鐵車票，有替國會保留的座位。這很「正常」，在出價高低這個標準出現之前，權力大小、和掌權者的關係遠近，本來就是最重要、最主流的分配標準。問題是，這聽起來有比較公平嗎？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jX6nWo

公開國產車撞擊測試 2天逾2千網友連署！│TVBS新聞網

很難得地，我要幫交通部講講話。 法規強制的撞擊測試，世界各國都採取結果不公開，但通過才能上市的原則。雖然我覺得交通部的理由乍看之下有點瞎，但這裡頭似乎有什麼貓膩在，我姑且持保留態度。 至於NCAP，雖然有許多系統都有跟政府合作，甚至是用政府的經費。但本質上是民間業者的自主測試，用來告訴消費者我貴在哪裡，不是法律強制要求，這有什麼好去跟交通部哎哎叫呢。 國產車沒送NCAP不放心，大不了不買就是了，要唉也是該去跟國產車廠唉呀。難道要政府砸公帑，幫進口車證明國產車有多不堪一擊嗎？那產業保護原則怎麼辦？進口替代主義怎麼辦？進口車稅豈不得提到更高？ 唉呀，說好要幫交通部講話的，不小心手滑就變這樣。對那些看到消息牙癢癢的朋友，我還是多說一句：安全永遠是需要成本的，不可能無限上綱「人命無價」，那樣的車也沒啥人買得起。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jVEKwS

連署人數破萬 澎湖擬廢除「博弈條款」--上報

看吧，籠子外面的世界很危險吧，壞人會用花言巧語拐你唷，還好你沒有上當。但是為了避免壞人再來騙你，乖乖進籠子吧。 呵呵，壞人。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kdmyN0

不只是婆婆媽媽的事：以公共托育取代失靈的手

講了半天就是要政府統一定價，好讓「人人都有選擇的自由」。但是資源有限，大家都能選，不夠的又該先給誰呢？「選擇的自由」根本假命題，只是把決定先後順序的標準，從出的價碼改成別的東西而已。而別的東西不論是關係、身分、身高、相貌，相較貨幣而言，都有龐大的交易成本。 但是最有趣的地方在後面，社會學家為了反駁經濟學家，烙起經濟學來了。原文如下： 「經濟學「劣幣逐良幣」的意思是，假如品質不透明，高價也不一定買到好的，那消費者乾脆只買低價產品。有趣的是，同樣是品質不透明，保母市場似乎走向相反邏輯——假如品質不透明，但我害怕低價一定買不到好的，那乾脆只出高價好了！」 但是，劣幣逐良幣的意思根本不是這麼回事。為了釐清這件事，我們得回頭去看劣幣逐良幣這個典故的來源。 原本用貴金屬做交易媒介時，市場上大家依據成色、磨耗，心裡對貴金屬會有個估值。這個估值當然不是量化的數字，而是比較的結果。比方你這塊黃金比較新、成色純，我賣你牛的時候就多送你兩隻雞。就算是民間鑄幣廠出現之後，同樣一盎司的金幣，實際的市場價格，還是會隨著成色而有變化。這裡頭雖然有交易成本高（辨識成色需要經驗）的問題，但是沒有劣幣驅逐良幣的問題。 什麼狀況下會有劣幣驅逐良幣的問題呢？當貴金屬的價格，不再是由市場中的人們，在交易中估計出來，而是由政府用公權力統一規定的時候。既然一枚金幣的價格，是經過政府規定它是多少，它就是多少，取得政府的許可就好，那何必要把金幣做好呢？反正它在市場上交易、用來納稅的時候，價值都一樣呀。於是良幣逐漸退出流通、劣幣成為主要的交易媒介，劣幣驅逐良幣。 格雷欣法則（也就是俗稱的劣幣驅逐良幣），恰好是用來指出公權力統一定價的問題。如今卻被主張統一定價的人，拿來望文生義、恣意曲解（講得還好像真的一樣）。格雷欣地下有知，不知作何感想。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2kd9EPl

藍弋丰／年金制度：一場跨千年的騙局 | 雲論

政府設計任何制度，都會有一套表面說詞，看起來立意都很良善。事實上呢？
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2jWzkCi