林萬億打壓長照機構，只是飽含著無知善意的法西斯

先讀這篇：林萬億：長照2.0要降機構比率

林萬億以壓抑長照機構發展為己任，大聲疾呼「我擋了10年不讓機構擴張，不能在此時放棄！」悲天憫人地說：「大家會把老人全都送進機構，台灣變成世界最大老人收容所，這樣對嗎？」

依我看，身為自己「個性化」得起、「居家式」得起的「上流老人」，林萬億這種悲天憫人，純粹是站著說話不腰疼。

我為何不樂見社會住宅？

有些朋友不是很理解，我為何不樂見社會住宅？得要先聲明的是：比起加稅、懲罰流動性這些「打房政策」，社會住宅至少是老老實實地在蓋房子、增加供給。單就這一點而言，我是嘉許的。其中的「結構性鼓勵犯蠢」，我在鄂爾多斯那篇有談了，不贅述。

所謂鄂爾多斯那篇

我質疑社會住宅，是因為它必定夾帶了價格管制。要把有人願意出30000塊承租的房子，硬是開個15000塊的租金，好「確保大家都租得起」。租金上的競爭被壓制了，其實人們還是要用別的方式競爭，最可能的方式就是比窮。這裡，就是種種不效率發生的所在。

首先是窮這件事情實在沒啥好比的，因為一個人在變窮的過程中，不需要對誰有任何幫助。他只需要變窮，甚至裝窮就好。比有錢則不同，除了偷拐搶騙的人之外，我們絕大多數人要變有錢，都得幫別人解決些問題，才能賺得到錢。比窮，首先就導致「競爭」（我實在得加個引號）過程中的價值耗散：這種「競爭」是在白花力氣。

其次，因為它試圖要扭曲價格，租得起的人未必租得了，租得了的人未必租得起。而人們又有動能去用各種交易，把真實的價格表現出來。這一來一往，就會衍生出種種管制、防弊的行政成本。

比方說，今天有資格優先承租的低收入戶，15000的房子他未必真租得起，生活圈也未必在那裏。但如果有人出14000塊錢叫他做人頭，他會不會寧可落袋為安，自己到別的地方租個6000塊的雅房，把錢留下來用在其他地方？

這種政策，本質上是為低收入者的身份創造租值，在上面這個例子裡，他的租值就有15000元（有人願意出30000-房租15000）。房子的實際租金其實還是沒有改變，只不過變成一半用貨幣表示，一半變成低收入者的租值。至於房子會為誰所用，終究還是科斯定理在起作用：誰評價高歸誰。他租不起15000的房子，這租值對他就一文不值；他和願意用30000租房的人之間，就有互惠交易的空間。

但是政府肯定會用種種管制措施，來確保「是低收入者本人入住」。這實際上是在做什麼呢？是在要求他用「花15000承租那間房子」的方式，來兌現他的身份租值，禁止他用其他方式兌現。而他可能根本花不起，或者不願意花15000來租房子，好兌現他的租值。

但是市場本身有他的動能，持有身份租的人想變現，對房子估價高的人想買人頭。政府硬要在中間作梗，規定低收入者就該住這，就該花15000來租房，才能兌現自己的租值，人們自然會想辦法要繞過去。

這個明明交易就能各取所需，雙方想要繞過去，政府卻想堵起來的局面，正是這種比窮的競爭方式必然的後果，正是整個社會白忙之所在。

也許有人會說：「你說的是租不起的人，會想把租值另外變現。那些願意出，出得起15000的人，不就能兌現他的租值了嗎？這政策重分配的美意，不就實現了嗎？」

這正是這政策偽善的地方。不是說要比窮嗎？不是說要讓那些最弱勢、最住不起的人得益嗎？怎麼要兌現租值，還得過得了那15000的門檻，過不了就沒資格受惠呢？這跟提高基本工資幫助弱勢的口號，不一樣是看得到吃不到的好處嗎？

所以我一再說，真要搞重分配，真要救濟弱勢，直接發錢。偏偏人們對市場和價格運作，充滿了糊塗的理解。總認為發錢不能解決問題，總認為生意人還是會抬價剝削窮人。（價格的確會變高沒錯，但那是因為窮人的購買力變強了）。

更別提那種偽善的聖母情節，老覺得自己要替別人安排好生活方式，老覺得讓人有選擇的自由，等於是在害他。

你覺得窮人就蠢，就該聽你的，我還覺得你沒安好心咧。

from 真暴民的時事筆記

說說人的能動性

先讀這篇：每天塞車怒了！德男游河2公里上班　稱讚比開車更快、更輕鬆

Alchian提出需求第二定律：「隨著時間經過，價格的彈性係數就會越大」。乍聽之下不太容易懂，簡單說就是：價格就算暴漲，人們短時間內被迫買單，但遲早會找到其他解決方案。

論無人空城鄂爾多斯

先讀這篇：華麗悲歌？還原世界最華美的無人空城－內蒙古鄂爾多斯市

有朋友認為，要造鎮首先得有工作機會，有工作機會人們才願意來，有人願意來，蓋房子才有意義。但是這個問題，不是「先有居住需求還是先有硬體建設」這麼簡單。

光從時間順序上來說，終究是先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但是建商為什麼敢投資硬體建設？說穿了是考量政策、產業發展等等因素，用猜的。因為建商沒辦法十年前就先跟誰打好契約，通通預售完畢才來投資。

為什麼沒辦法？問你自己一個問題就好，十年前你知道自己今天會住在哪嗎？今天你知道自己十年後要住在哪嗎？消費者自己都不知道自己十年後要的是什麼，人海茫茫，建商又上哪找出這些潛在消費者，來打約預售呢？

也就是說，雖然要先有硬體建設，人們才能具體考慮自己需不需要這些房子。但建商也得要猜測將來會有需求，才會先把這些房子蓋起來。

然而鄂爾多斯的開發案，為什麼會這麼離譜呢？對於如今空無一人的窘境，建商心裡真的都沒譜嗎？其實建商未必不知道，問題是今天投資的是政府，他們只負責接工程。不論房子有沒有人要、有沒有人住，他們照樣領工程款。對政府官員而言，反正是配合中央政策，照計畫花錢辦事，計畫腰斬、乏人遷入，也不會怎麼樣。

既然沒有人需要為了這個猜測的準確與否付出代價，當然就不會有人認真評估需求，房舍款式數量就算不符合需求，也不會有人踩煞車，反正蓋得起來能交差就好。建商賺到工程款，官員完成上級命令，各爽各的。

但事實上，還是有人為此付出代價的，那就是納稅人，他們的稅金被官員浪擲，進了建商的口袋，卻沒有享受到相應的建設。還有其他的消費者也倒了楣。大量的建築材料、人力，被這些慷納稅人之慨的工程案搶走，其他建案或者用途想要取得這些材料、人力，就被迫付出更多代價。

這些代價隱而不顯、分攤在全民之間，所以沒有誰真的發現自己倒了楣，自然也就不會跳出來反對。又或者說，就算反對，也搞錯癥結點，以為問題出在官員愚蠢。

問題不在官員愚蠢，而是在政府由上而下計劃都市的結構當中，不論是建商或者官員，沒有人需要為愚蠢付出代價。建商、官員得到好處，卻不用付出代價；納稅人、消費者付出代價，卻無法得到好處。是這個制度結構出了問題，而不是誰愚蠢的問題。這個結構不改，你就可以預期，下次還會有人犯蠢，而他依然不用付出代價。

可以想見的是，接下來為了化解窘境，中國政府又會由上而下地，推動招商、移入獎助政策。到時候肯定會有大量的廠商，奔著獎助而來，占盡納稅人的便宜卻沒必要認真做生意。用政策打造的泡沫，終將召喚下一輪的政策泡沫。而今政府要大興社會住宅，又會是誰來得到好處？誰在付出代價呢？

延伸閱讀：

• 我為何不樂見社會住宅？
• 你討厭蚊子館，但支持社會住宅嗎？
• 沒有建商就會天下太平嗎？李茂生教授，你錯了。

更多討論：真暴民的時事筆記

有些人的世界觀簡單到駭人。 房價高，他主張要提高基本工資，勞工才買得起房。 【房價是搶出來的，大家手上都有錢，搶輸的還是搶輸啊......】 覺得貧富差距太大，他主張要提高基本工資，貧者收入才會增加。 【但邊緣性失業怎麼辦咧，台灣的收入貧富比在縮小你知道嗎......】 台灣人才外流，他主張要提高基本工資，薪水夠高人才自然會留下來。 【基本工資高到能留住打算出國的頂尖人才？你叫其他人全都打黑工嗎......】 外資不投資台灣，他主張要提高基本工資，有消費力才有獲利空間。 【如今中國人事成本上升，外資正在轉移。只看到這些人作為消費者的角色（就算不提邊緣性失業的問題），沒看到這些人作為人事成本的角色，這怎麼會對咧......】 當然，還有醫療崩壞、少子化、財政赤字，各種他看不順眼的真議題或者假議題（我指的是少子化），他一仍舊慣：主張要提高基本工資。 手上只有槌子，看什麼都像釘子，說的就是這種人啊......

from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/1W9spm9

公司型補習班 明年恢復營業稅 - 焦點 - 自由時報電子報

我先幫記者寫好明年初的新聞稿標題好了。 「營業稅衝擊，補習班擬漲價一到三成！」 內文附上一張「精心挑選」的漲幅對照表，訪問補習班公關。公關說實際上沒有漲，只是有些過去沒收的費用，今年開始收取而已。再訪問一下消基會，董事長說業者應自行吸收，不應轉嫁的老調。 「立委籲公平會徹查有無聯合行為」 管媽一本初衷，要求公平會要抓書蟲、禁哄抬，裁罰聯合行為不必拘泥於事證，「該罰就罰」。 「公平會大動作，突擊八家補習班！」 除了公平會要調財報收據，稽核成本、確保價格「合理」之外，我們還會看到國稅局也順便進去摻了一咖。 「學者指出：抓大放小，補習班恐地下化」 憂心忡忡的李姓學者，發臉書動態指出：稅制抓大放小，不包括個人補習班，只會讓業者化整為零來避稅。政府應該拿出魄力，全面徹查，叫補教業者把錢吐出來。 網媒也轉載了他的動態，標題是： 「公平會查補習班有用嗎？『他』一句話突破盲點！ 至於行政院的態度，要看內閣有沒有改組，沒改租的話，標題是這樣： 「補習班狂漲，林全：自然現象不須大驚小怪」 民間則會有篇10K share等級的文章，標題是：「鄉民打臉林全自然現象說」，內容全都是一廂情願的夢話，但是鄉民一片叫好。 有改組的話，標題是：「補教猖獗，賴神：絕不容業者剝削學子」 民間一片歡呼，我則寫了篇文章「別聽賴神鬼扯，你聽過法律無效定律嗎？」在痛批。 但這個標題被我的編輯嫌拗口，左派青年們各種不屑，分享是二位數，就像沒有發過一樣。
from 真暴民的時事筆記 http://ift.tt/2tXiynI

這個人對滾動倉儲的批評，我真心不懂

先讀這篇：農業二三事》高麗菜成為期貨概念商品之後...

他在說什麼我真心不懂，求諸大德賜教。

不懂的點是這樣。他說「滾動倉儲就是在高麗菜盛產期時，農政單位以公開招標方式，於高麗菜盛產價格低廉的時候，委請民間業者冰存高麗菜，等颱風雨季蔬菜價格飆高時釋出，以達平準物價之效。」並且認為制度看起來很好，問題出在人謀不臧。