不確定性、知識與市場

越是跟政府官員打交道，就越感佩阿爾欽和海耶克的真知灼見。

官員在政府預算翼蔭下，早習慣了一切照章行事，以為什麼事情只要上令下效，就能確確實實、穩穩當當。自然覺得誰該賺多少，利潤怎麼分，也都能計畫出來。

但阿爾欽點出世界是充滿不確定的，各種算盤之間在邏輯上可以等價，誰能勝出受太多因素影響。海耶克點出知識是分散、變動的，周全的計畫既不可能，在發佈的時候也隨即改變了環境，註定是自我顛覆的以形逐影。

從未真正面對現實中鋪天蓋地的不確定性，從未真正理解兩位哲人真知灼見的政府官員。當然會繼續就著「會計成本」（他們當中的許多人連「成本」的本質是選擇都不明白，只看得到會計帳裡頭的那種成本），來推算「應有價格」；當然會相信一紙公文壓住價格，就能讓人人得償所願、事事按部就班。

算盤打得是挺响，千萬年來誰也沒能做到。理由早被道破，卻總是聽不進去。

更多討論：真暴民的時事筆記

禁止圖書打折，世界會變好嗎？

先讀這篇：文化部研擬新書一年內限打九折 反對者憂打趴出版業

文化部蹭了一年多，終究還是想推這個政策。我提供幾個思考的切入點：

漢堡王說清楚網路中立性了嗎？

先讀這篇：漢堡王捍衛網路中立性狂行銷，以「速度單位」賣華堡影片萬人瘋傳！

漢堡王以為自己在捍衛網路中立性，其實根本在證明網路中立性的無謂。漢堡的計價方式，並沒有受到管制呀，但為什麼商家「明明可以」，卻沒人搞什麼速度單位計費，隨心所欲叫顧客「想快點拿到就乖乖掏錢」呢？

就如同這個矯情的影片所示，一旦這樣做了，消費者是會火大的，商家會在競爭中被淘汰的。漢堡的計價方式，會是現在這個「大家普遍接受的樣子」，本身就是博弈、競爭和消費者選擇的結果，根本不需要網路中立性來操閒心。

反過來說，在食物供應的領域當中，計價的方式又何只一種？有論時收費的（吃到飽），有秤重收費的（自助餐），有按人頭收費的（無菜單料理），當然也有加價快速通道（一蘭）。

把某些收費方式妄斷為「違反中立性原則」，禁止那些收費方式，只是一廂情願。消費者接受，就是皆大歡喜；消費者不接受，有價依舊無市。不喜歡大可不買單，哪需要什麼網路中立性來瞎攪和？

延伸閱讀：
網路中立性：打著自由反自由的悖論

更多討論：真暴民的時事筆記

一個簡單的問題

那些反對提高基本工資、降低工時上限的人，是什麼樣的人呢？是又蠢又奴的笨蛋？還是貪婪又黑心的資本家和政客？

如果真是如此，後者再怎麼多，也多不到哪去。這麼一來，不是只要大家「覺醒」一下，就能要什麼有什麼了嗎？這麼簡單的「答案」，如果真的能解決問題，那還等什麼呢？

理性選民的神話，到底是什麼？

理性選民的神話，這個詞彙跟「劣幣驅逐良幣」、「通往地獄之路，往往是由善意鋪成的」一樣，經常被自命聖王的「進步份子」掛在嘴邊。好像自己聽過這本書名，就比別人多掌握了點真理。但其實深究內容，恐怕進步份子們的玻璃心得碎一地。

劣幣驅逐良幣，到底是什麼意思？

看到有人說「劣幣必然驅逐良幣」，所以「最後一定是有良心的僱主被驅除」。下面有人好心提醒，叫他想想「劣幣驅逐良幣的假設是甚麼？」還被嗆得大聲得很。

這年頭人們不明就裡，往往從字面上理解「劣幣驅逐良幣」這個理論，以為能用來證明自己反市場的各種說法：慣老闆會淘汰好老闆、爛商品會淘汰好商品。市場永遠失靈，政府一定要出來管一管。

但這個理論根本不是這樣用的，我從頭到尾說一次，再說明這種想法的問題在哪裡。

正當冰的故事，為什麼只是風聲鶴唳？

先讀這篇：社評：「正當冰」說的慣老闆故事

正當冰的故事說得傳神，但對法規的理解片面，只是又一個風聲鶴唳的網路謠言。這篇就事論事，點破他只是「自以為合法」，值得一看。我順便補充幾句。