多元入學不是問題，問題在兩階段分發

多元入學的事情，不知道為什麼變成貧富之爭。一方指責多元入學是多錢入學，給家長和學生製造無謂的時間和金錢負擔；另一方就辯護多元入學不是多錢入學，家長所得和入學管道沒有顯著關聯。

從制度設計的角度來看，這種指責和辯護其實沒有意義。選擇什麼制度，關鍵是目標、成本、效益及誘因設計。

談談日本故鄉稅最近的爭議

關於日本的故鄉稅，最近的爭議很有代表性，就是總務省將四個地區除名了。從這個事件當中，我們可以磨練一下自己的眼光。

火車是搭越久越划算嗎？

先讀這篇

這位王先生，雖然是台鐵工會理事長，但好像對自家產業的性質沒什麼理解，以至於無法理解這個定價策略的邏輯。

誰有義務要虧錢讓你追憶自己的年少風華？

先讀這篇

一間店面的價格可以開到多高，是由承租人可以賺到多少錢來決定的；而承租人可以賺到多少錢，是由消費者的鈔票決定的。

經濟上的右派在想什麼？

經濟上的自由主義者偏向減稅，不是怕有人做生意賠錢，而是怕無謂損失增加、社會財富減少。反對價格管制，不是要幫誰壓低成本、提高利潤，而是怕短缺、過剩會帶來價值耗散的後果。

如果看不懂這一段話，卻又反對經濟上的自由主義，那麼你還沒真的理解你在反對什麼。建議你多問、多想、多看。

現實世界的競爭是沒有邊界的

先讀這篇

法律人要談論現實世界，還是要有點基本的經濟感覺才行。前面那些拉拉雜雜就不說了，只談一件事情：跟法律人習慣的，什麼事情都可以比對要件、分別適用的法律世界不同；現實世界的競爭和市場，是沒有邊界的。

風險管理和分業管制

事務官體系，習慣的是依法行政。而法律制定的邏輯，往往是把現象分類，再對不同類別的行為，課加不同的責任、懲罰。

這種邏輯落到商業上頭，就形成了分業管制的框架：這樣算是什麼業（確認法律要件），要負擔什麼責任，違反了要施加什麼懲罰（確認法律效果）。