延續著高潞昨天下午的洋相，有件事情得說一說。
參見：高潞以用爭功諉過的嘴臉
2018年12月27日 星期四
2018年12月26日 星期三
2018年12月19日 星期三
2018年12月12日 星期三
2018年11月15日 星期四
資本主義不是外來的陰謀
資本主義，這個詞彙暗示著這是某種誕生在人類社會之外的意識形態，或者至少是一群陰謀家，試圖灌輸給人們的意識形態。
而他的批評者往往認為，這種意識形態不是以人為本的，是唯利是圖、把人當成工具的。因此，他們倡言要回歸以人為本的社會運作方式，要打倒、鬆動資本主義的宰制。
是這樣嗎？
而他的批評者往往認為，這種意識形態不是以人為本的，是唯利是圖、把人當成工具的。因此，他們倡言要回歸以人為本的社會運作方式，要打倒、鬆動資本主義的宰制。
是這樣嗎？
2018年7月5日 星期四
地方創生，要產業發展還是文化保存？
星崴這篇，我看了挺有感觸的，發點牢騷。
我擔心這種論調看起來是由下而上、強調異質性，要昂揚地方主體，實際上卻將導致由上而下、壓抑異質性、扭曲地方主體的結果。
先還原他的主張：
建制長期累積地方資訊的單位，精準掌握地方性→以地方性作為準繩，評估方案優劣。
但是誰來建制？以什麼標準劃定範圍？由此「掌握」的地方性是什麼？為什麼適合作為準繩？
星崴當然認為建制這些單位是「政府推地方創生的基礎工程」，要由政府來建制。但這些單位如何擺脫由上而下的指導？(更別提我們已經看到，這樣的指導如何導向資源誤擲)就算這些單位邀集了地方上的產官學一時賢達，如何避免單位變成壟斷地方性正統的存在，藉由排除掉新的、異質的、外來的元素混入地方性，來維護地方性的正統？行政區劃的分布，又如何與地方性重合？也就是說，憑什麼因為地址上同一鄉，就說是一個地方呢？
追根究柢，認為「有個地方性在那裏，可以讓我們去掌握」的認知，本身就很弔詭地採取了一元、靜態的認知。但現實世界是多元、動態的，「真正的地方性」不是哪個單位可以長期積累、精準掌握的。建制這樣的單位，更多的是滿足社會學、人類學意義上的學術興趣，卻未必能做為指導社會發展甚至政策資源的方針。而我們期待政府投入多少資源，來對所謂地方性進行這樣以形逐影的臨摹？
上面說的有點抽象，舉個例子。如果有個熱愛美漫的年輕人，跑去宜蘭興建美漫的AR互動展覽館，引起國內甚至國外的關注和青睞。我們是要依據地方性的準繩，來排除(至少是不鼓勵)這樣的嘗試呢？還是擴大地方性的範疇，來容納甚至鼓勵這樣的嘗試呢？
換個角度來看，民間其實在日常的實踐中，就在不斷建制、開拓出這樣的單位了。一間民宿、一間咖啡廳，都在和附近居民、文史背景、消費者需求的互動當中，不斷承繼、篩選、揉合出新的地方性。老寮就是個最好的例子。唯一的問題是，這樣或那樣的嘗試，未必都會「成功」(姑且把成功的定義，窄化為「在商業上可行」)。
但這就是現實世界。一群人珍而寶之的「地方性」，如果沒有找到合適的產品形式、行銷語言、商業模式，沒有碰觸到在消費交易中覺得有收穫、覺得划算，願意為之買單的消費者。不論組織型態是營利事業或NPO，這些「地方性」的宿命就是凋零。人類文明亙古以來，這樣的新陳代謝都在不斷上演。有心保存的人可以盡力而為、找尋出路，但不可能期待靠著政府建制出的地方性，來違逆這樣的新陳代謝，讓地方性老而不死。
話說到這裡，也許我跟星崴最大的歧異在於：我延續著我的核心關懷，將地方創生認知為產業發展政策的一環；星崴則延續著他的核心關懷，將地方創生認知為文化保存政策的一環。我們或許都把對方的關懷視為工具(文化保存作為產業發展的工具；產業發展作為文化保存的工具)，但核心關懷不同，取捨就不同。取捨不同，優先順序就不同。
於是星崴認為要建制地方性文化單位、凝聚共識，在確保地方性的前提下，來擬定政策、配置資源；我則認為別花太多力氣在凝聚共識，而是用需求導向的政策模式(比方提撥所得稅5%做地方創生卡，授權地方政府從寬認定)，讓想幹的人能先幹起來，再用經營成果來篩選、形塑出社會想要的地方性。
我們已經太常把各種產業政策都做成社會福利政策，多元就業方案如是、國旅補助如是。希望地方創生不要再重蹈覆轍，抽離補助就無以為繼。
from 真暴民的時事筆記
我擔心這種論調看起來是由下而上、強調異質性，要昂揚地方主體，實際上卻將導致由上而下、壓抑異質性、扭曲地方主體的結果。
先還原他的主張：
建制長期累積地方資訊的單位，精準掌握地方性→以地方性作為準繩，評估方案優劣。
但是誰來建制？以什麼標準劃定範圍？由此「掌握」的地方性是什麼？為什麼適合作為準繩？
星崴當然認為建制這些單位是「政府推地方創生的基礎工程」，要由政府來建制。但這些單位如何擺脫由上而下的指導？(更別提我們已經看到，這樣的指導如何導向資源誤擲)就算這些單位邀集了地方上的產官學一時賢達，如何避免單位變成壟斷地方性正統的存在，藉由排除掉新的、異質的、外來的元素混入地方性，來維護地方性的正統？行政區劃的分布，又如何與地方性重合？也就是說，憑什麼因為地址上同一鄉，就說是一個地方呢？
追根究柢，認為「有個地方性在那裏，可以讓我們去掌握」的認知，本身就很弔詭地採取了一元、靜態的認知。但現實世界是多元、動態的，「真正的地方性」不是哪個單位可以長期積累、精準掌握的。建制這樣的單位，更多的是滿足社會學、人類學意義上的學術興趣，卻未必能做為指導社會發展甚至政策資源的方針。而我們期待政府投入多少資源，來對所謂地方性進行這樣以形逐影的臨摹？
上面說的有點抽象，舉個例子。如果有個熱愛美漫的年輕人，跑去宜蘭興建美漫的AR互動展覽館，引起國內甚至國外的關注和青睞。我們是要依據地方性的準繩，來排除(至少是不鼓勵)這樣的嘗試呢？還是擴大地方性的範疇，來容納甚至鼓勵這樣的嘗試呢？
換個角度來看，民間其實在日常的實踐中，就在不斷建制、開拓出這樣的單位了。一間民宿、一間咖啡廳，都在和附近居民、文史背景、消費者需求的互動當中，不斷承繼、篩選、揉合出新的地方性。老寮就是個最好的例子。唯一的問題是，這樣或那樣的嘗試，未必都會「成功」(姑且把成功的定義，窄化為「在商業上可行」)。
但這就是現實世界。一群人珍而寶之的「地方性」，如果沒有找到合適的產品形式、行銷語言、商業模式，沒有碰觸到在消費交易中覺得有收穫、覺得划算，願意為之買單的消費者。不論組織型態是營利事業或NPO，這些「地方性」的宿命就是凋零。人類文明亙古以來，這樣的新陳代謝都在不斷上演。有心保存的人可以盡力而為、找尋出路，但不可能期待靠著政府建制出的地方性，來違逆這樣的新陳代謝，讓地方性老而不死。
話說到這裡，也許我跟星崴最大的歧異在於：我延續著我的核心關懷，將地方創生認知為產業發展政策的一環；星崴則延續著他的核心關懷，將地方創生認知為文化保存政策的一環。我們或許都把對方的關懷視為工具(文化保存作為產業發展的工具；產業發展作為文化保存的工具)，但核心關懷不同，取捨就不同。取捨不同，優先順序就不同。
於是星崴認為要建制地方性文化單位、凝聚共識，在確保地方性的前提下，來擬定政策、配置資源；我則認為別花太多力氣在凝聚共識，而是用需求導向的政策模式(比方提撥所得稅5%做地方創生卡，授權地方政府從寬認定)，讓想幹的人能先幹起來，再用經營成果來篩選、形塑出社會想要的地方性。
我們已經太常把各種產業政策都做成社會福利政策，多元就業方案如是、國旅補助如是。希望地方創生不要再重蹈覆轍，抽離補助就無以為繼。
from 真暴民的時事筆記
2018年2月24日 星期六
衛生紙漲價，怎麼辦？
先讀這篇：衛生紙價格將齊漲 公平會：將查有無聯合漲價
一有漲價風聲，公平交易委員會當然蠢蠢欲動，要請業者喝咖啡、逞官威。
這樣的節奏我們早已見怪不怪，考量到選民對價格機制的普遍無知，以及政府官員的利害權衡，我們也可以預期：政府當然會順應這份無知，尋釁擴權刷存在感。這部分講過太多，就不重複了。
談談怎麼因應吧。
全家目前網路預購的品項中，有110抽的抽取式衛生紙。預購100包，每包只要7塊錢，還可以跨店隨時取貨。要囤貨，別傻傻地買回家裡囤，還要佔地方多心煩，不如囤在別人店裡愜意。
我立馬預購了200包，平時一個月也用不到一包，這些夠撐上幾年了。愛漲價就漲去吧，干我屁事。
更多討論：真暴民的時事筆記
一有漲價風聲，公平交易委員會當然蠢蠢欲動，要請業者喝咖啡、逞官威。
這樣的節奏我們早已見怪不怪，考量到選民對價格機制的普遍無知，以及政府官員的利害權衡，我們也可以預期：政府當然會順應這份無知，尋釁擴權刷存在感。這部分講過太多，就不重複了。
談談怎麼因應吧。
全家目前網路預購的品項中，有110抽的抽取式衛生紙。預購100包，每包只要7塊錢，還可以跨店隨時取貨。要囤貨，別傻傻地買回家裡囤，還要佔地方多心煩，不如囤在別人店裡愜意。
我立馬預購了200包，平時一個月也用不到一包，這些夠撐上幾年了。愛漲價就漲去吧，干我屁事。
更多討論：真暴民的時事筆記
2018年2月22日 星期四
因應少子化，就大大方方地商品化一把
參考新聞：【內幕】和蔡總統幼托政策不同 黨智庫專家反對賴揆灑錢補貼
「去年12月中，全國教師工會聯合會頒發象徵最不受教育界歡迎行政首長的「教育金驢獎」給行政院長賴清德，得獎的理由是他在台南市長任內「推動擴大私幼補貼，幼教走向市場化，幼兒和教保員都在哭。」」
教師工會聯合會會反對市場化、反對補助私幼，其實是可以理解的。但理由可不是檯面上「教育不是商品」這些高調，說穿了其實臭不可聞。
「去年12月中，全國教師工會聯合會頒發象徵最不受教育界歡迎行政首長的「教育金驢獎」給行政院長賴清德，得獎的理由是他在台南市長任內「推動擴大私幼補貼，幼教走向市場化，幼兒和教保員都在哭。」」
教師工會聯合會會反對市場化、反對補助私幼，其實是可以理解的。但理由可不是檯面上「教育不是商品」這些高調，說穿了其實臭不可聞。
2018年2月13日 星期二
為什麼官方APP總是很難用？
先讀這篇：過半官方 App 爛到不能用，官員反問：誰跟你說能用的？
什麼樣的誘因機制，就會產生出什麼樣的行為傾向。靠著向政府官員核銷來賺錢，自然虛應故事；靠著滿足消費者需求來賺錢，自然重視使用體驗。
想要鞭策公務員來尋求改進？蚊子APP、報稅軟體難用，多少人講了多少年，又如何？還不是雷聲大雨點小嗎。
政府官員，以及拿政府預算的標案廠商，因為誘因機制，註定不會把心力放在解決問題。資訊安全、資料界接、開放API，讓人能靠解決問題、提供服務來賺錢，才是根本之計。
更多討論：真暴民的時事筆記
什麼樣的誘因機制，就會產生出什麼樣的行為傾向。靠著向政府官員核銷來賺錢，自然虛應故事；靠著滿足消費者需求來賺錢，自然重視使用體驗。
想要鞭策公務員來尋求改進？蚊子APP、報稅軟體難用，多少人講了多少年，又如何？還不是雷聲大雨點小嗎。
政府官員，以及拿政府預算的標案廠商，因為誘因機制，註定不會把心力放在解決問題。資訊安全、資料界接、開放API，讓人能靠解決問題、提供服務來賺錢，才是根本之計。
更多討論：真暴民的時事筆記
2018年2月8日 星期四
不確定性、知識與市場
越是跟政府官員打交道，就越感佩阿爾欽和海耶克的真知灼見。
官員在政府預算翼蔭下，早習慣了一切照章行事，以為什麼事情只要上令下效，就能確確實實、穩穩當當。自然覺得誰該賺多少，利潤怎麼分，也都能計畫出來。
但阿爾欽點出世界是充滿不確定的，各種算盤之間在邏輯上可以等價，誰能勝出受太多因素影響。海耶克點出知識是分散、變動的，周全的計畫既不可能，在發佈的時候也隨即改變了環境，註定是自我顛覆的以形逐影。
從未真正面對現實中鋪天蓋地的不確定性，從未真正理解兩位哲人真知灼見的政府官員。當然會繼續就著「會計成本」（他們當中的許多人連「成本」的本質是選擇都不明白，只看得到會計帳裡頭的那種成本），來推算「應有價格」；當然會相信一紙公文壓住價格，就能讓人人得償所願、事事按部就班。
算盤打得是挺响，千萬年來誰也沒能做到。理由早被道破，卻總是聽不進去。
更多討論：真暴民的時事筆記
官員在政府預算翼蔭下，早習慣了一切照章行事，以為什麼事情只要上令下效，就能確確實實、穩穩當當。自然覺得誰該賺多少，利潤怎麼分，也都能計畫出來。
但阿爾欽點出世界是充滿不確定的，各種算盤之間在邏輯上可以等價，誰能勝出受太多因素影響。海耶克點出知識是分散、變動的，周全的計畫既不可能，在發佈的時候也隨即改變了環境，註定是自我顛覆的以形逐影。
從未真正面對現實中鋪天蓋地的不確定性，從未真正理解兩位哲人真知灼見的政府官員。當然會繼續就著「會計成本」（他們當中的許多人連「成本」的本質是選擇都不明白，只看得到會計帳裡頭的那種成本），來推算「應有價格」；當然會相信一紙公文壓住價格，就能讓人人得償所願、事事按部就班。
算盤打得是挺响，千萬年來誰也沒能做到。理由早被道破，卻總是聽不進去。
更多討論：真暴民的時事筆記
2018年2月6日 星期二
2018年1月26日 星期五
漢堡王說清楚網路中立性了嗎？
先讀這篇：漢堡王捍衛網路中立性狂行銷，以「速度單位」賣華堡影片萬人瘋傳！
漢堡王以為自己在捍衛網路中立性，其實根本在證明網路中立性的無謂。漢堡的計價方式，並沒有受到管制呀，但為什麼商家「明明可以」，卻沒人搞什麼速度單位計費，隨心所欲叫顧客「想快點拿到就乖乖掏錢」呢？
就如同這個矯情的影片所示，一旦這樣做了，消費者是會火大的，商家會在競爭中被淘汰的。漢堡的計價方式，會是現在這個「大家普遍接受的樣子」，本身就是博弈、競爭和消費者選擇的結果，根本不需要網路中立性來操閒心。
反過來說，在食物供應的領域當中，計價的方式又何只一種？有論時收費的（吃到飽），有秤重收費的（自助餐），有按人頭收費的（無菜單料理），當然也有加價快速通道（一蘭）。
把某些收費方式妄斷為「違反中立性原則」，禁止那些收費方式，只是一廂情願。消費者接受，就是皆大歡喜；消費者不接受，有價依舊無市。不喜歡大可不買單，哪需要什麼網路中立性來瞎攪和？
延伸閱讀：
網路中立性：打著自由反自由的悖論
更多討論：真暴民的時事筆記
漢堡王以為自己在捍衛網路中立性，其實根本在證明網路中立性的無謂。漢堡的計價方式，並沒有受到管制呀，但為什麼商家「明明可以」，卻沒人搞什麼速度單位計費，隨心所欲叫顧客「想快點拿到就乖乖掏錢」呢？
就如同這個矯情的影片所示，一旦這樣做了，消費者是會火大的，商家會在競爭中被淘汰的。漢堡的計價方式，會是現在這個「大家普遍接受的樣子」，本身就是博弈、競爭和消費者選擇的結果，根本不需要網路中立性來操閒心。
反過來說，在食物供應的領域當中，計價的方式又何只一種？有論時收費的（吃到飽），有秤重收費的（自助餐），有按人頭收費的（無菜單料理），當然也有加價快速通道（一蘭）。
把某些收費方式妄斷為「違反中立性原則」，禁止那些收費方式，只是一廂情願。消費者接受，就是皆大歡喜；消費者不接受，有價依舊無市。不喜歡大可不買單，哪需要什麼網路中立性來瞎攪和？
延伸閱讀：
網路中立性：打著自由反自由的悖論
更多討論：真暴民的時事筆記
2018年1月19日 星期五
2018年1月16日 星期二
理性選民的神話，到底是什麼？
理性選民的神話，這個詞彙跟「劣幣驅逐良幣」、「通往地獄之路，往往是由善意鋪成的」一樣，經常被自命聖王的「進步份子」掛在嘴邊。好像自己聽過這本書名，就比別人多掌握了點真理。但其實深究內容，恐怕進步份子們的玻璃心得碎一地。
2018年1月12日 星期五
劣幣驅逐良幣，到底是什麼意思？
看到有人說「劣幣必然驅逐良幣」，所以「最後一定是有良心的僱主被驅除」。下面有人好心提醒，叫他想想「劣幣驅逐良幣的假設是甚麼？」還被嗆得大聲得很。
這年頭人們不明就裡，往往從字面上理解「劣幣驅逐良幣」這個理論，以為能用來證明自己反市場的各種說法：慣老闆會淘汰好老闆、爛商品會淘汰好商品。市場永遠失靈，政府一定要出來管一管。
但這個理論根本不是這樣用的，我從頭到尾說一次，再說明這種想法的問題在哪裡。
這年頭人們不明就裡，往往從字面上理解「劣幣驅逐良幣」這個理論，以為能用來證明自己反市場的各種說法：慣老闆會淘汰好老闆、爛商品會淘汰好商品。市場永遠失靈，政府一定要出來管一管。
但這個理論根本不是這樣用的，我從頭到尾說一次，再說明這種想法的問題在哪裡。
2018年1月11日 星期四
訂閱：
文章 (Atom)